КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 760/1683/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8290/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 , направив апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка підписана його електронним підписом, яка надійшла до суду 16 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року матеріали справи витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва.

7 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в яких наявна ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була ним направлена 16 лютого 2024 року на електронну пошту Солом`янського районного суду міста Києва і яка є ідентичною попередній апеляційній скарзі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційні скарги було залишено без руху, а ОСОБА_1 наданий строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу та надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали судді була направлена 19 березня 2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив в апеляційних скаргах і з якої апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного суду.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 14год. 50хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15 Верховний суд зазначив, що направлення судової кореспонденції на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи.

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційних скарг та сплати судового збору закінчився 25 березня 2024 року з врахуванням вихідних днів.

Однак станом на 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 не усунув недоліки його апеляційних скарг та не надав докази оплати судового збору за їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, не усунув, судовий збір за подання апеляційних скарг не сплатив, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаними та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук