ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн., сплачений згідно з квитанцією від 26 грудня 2023 року.
Роз`яснення заявнику, що із вказаними вимогами слід звернутися до суду в порядку позовного провадження
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та 02 лютого 2024 року через свого представника подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка судом зареєстрована того ж дня, та яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник заявника подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року, посилаючись на те, що в ЄДРСР вказана ухвала суду була оприлюднена лише 22 січня 2024 року та на адресу заявника не надсилалась, тому ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з оскаржуваною ухвалою тільки 22 січня 2024 року, що вважає поважною причиною пропуску такого строку.
За наведених обставин, враховуючи подання стороною заявника клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке ухвалено 08 січня 2024 року, тоді як представник ОСОБА_1 ознайомився із судовим рішенням лише 22 січня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднено того ж дня, та 02 лютого 2024 року вже подав апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 січня 2024 року.
26 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
За таких обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та сплату ним повного розміру судового збору 605,60 грн., підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи