Номер провадження: 22-ц/813/2778/24
Справа № 2-277/11
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-277/11 за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 28 липня 2023 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі №2-277/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк» кредитної заборгованості видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 , який новим стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» пред`явлений до примусового виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), де відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Боржник ОСОБА_1 зазначив, що 03 липня 2023 року подав на електронну пошту державної виконавчої служби заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на особливий період у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації. Листом від 25 липня 2023 року №21.13-26396 повідомлено про відсутність підстав для зупинення по пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження.

Вважаючи не зупинення виконавчого провадження неправомірною бездіяльність, боржник ОСОБА_1 просив:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, що виразилась у не зупиненні виконавчих дій за наявності фактичних та правових підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 усунути порушення шляхом прийняття постанови відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» про зупинення виконавчих дій у зв`язку з проходженням боржником ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (а.с.2-9).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.30).

Суб`єкт оскарження Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу не визнав, зазначивши у запереченні про неправильне розуміння боржником змісту пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УШ від 02 червня 2016 року (зі змінами та доповненнями), який передбачає зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе. В даному випадку проходження боржником військової служби не перешкоджає зверненню стягнення на заробітку плату для погашення боргу за виконавчим документом №2-277/11 виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18 вересня 2013 року про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3881940,53 грн., оскільки особиста участь боржника при проведенні відрахувань не потрібна, а виконавчий документ не містить заходів зобов`язання боржника вчинити певні дії чи утриматися від вчинення (а.с.31-333).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відмовлено (а.с.65-68).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця (а.с.71-75).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у безпідставності висновку про недоведеність бездіяльності державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу суб`єкт оскарження Доброславський ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Ухвалою суду від 05 липня 2021 року поновлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Стягувачем виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 повторно подано на виконання за місцем знаходження майна боржника, а саме земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Виконавче провадження відкрито постановою від 08 грудня 2021 року. Передбачені пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні, так як проходження боржником військової служби не перешкоджає зверненню стягнення на заробітку плату для погашення боргу за виконавчим документом (а.с.96-98).

Стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відзив не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі №2-277/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/83361/85/87418 від 26 грудня 2007 року заборгованість станом на 16 травня 2012 року в загальній сумі 485849,88 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 3881940,53 грн.; судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн.

Виконавчий лист №2-277/11 на боржника ОСОБА_1 видано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 3883760,52 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2021 року заяву задоволено, поновлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-277/11 на боржника ОСОБА_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 3883760,52 грн.

Виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-277/11 на боржника ОСОБА_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 3883760,52 грн. відкрито постановою державного виконавця від 08 грудня 2021 року.

У виконавчому провадженні НОМЕР_2 боржником ОСОБА_1 подано заяву від 27 липня 2023 року про зупинення виконавчих дій на підставі пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 надано докази проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації; ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УШ від 02 червня 2016 року (зі змінами та доповненнями) передбачено зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе.

У виконавчому провадженні НОМЕР_2 здійснювалось звернення стягнення на заробітку плату для погашення боргу за виконавчим документом №2-277/11, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18 вересня 2013 року про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3881940,53 грн.

Вказані виконавчі дії особистої участі боржника при проведенні відрахувань із заробітної плати не потребували, а оскільки виконавчий документ не містив заходів зобов`язання боржника вчинити певні дії чи утриматися від вчинення певних дій, то проходження боржником військової служби не перешкоджало вчиненню дій по зверненню стягнення на заробітну плату.

Протиправної бездіяльності державного виконавця у не зупиненні виконавчого провадження НОМЕР_2 не встановлено.

Наразі, постановою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2021 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 .

Зазначені обставини не впливають оскаржену бездіяльності державного виконавця, оскільки виконавчі дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2 по зверненню стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 та подання ОСОБА_1 заяви про зупинення виконавчого провадження мали місце до вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з жовтня 2023 року, призначена до розгляду на 13 червня 2024 року ухвалою від 16 січня 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 13 червня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 липня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова