Ухвала

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 501/3778/22

провадження № 61-6176ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак В. П., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

Право на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року заявник обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має для нього виняткове значення; він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішенням, при розгляді іншої справи.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання та дії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Так, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Враховуючи зміст рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року, про зупинення виконання та дії якого просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову.

Також відсутні підстави для зупинення виконання та дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, оскільки рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/3778/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, про зупинення виконання та дії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська