Дата документу 23.12.2024
Справа № 501/4030/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Яковця Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи М. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пасікова О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чорноморську Одеської області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами в сумі 159772,62 грн що виникла станом на 22 серпня 2024 року на підставі виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області №2/1511/498/12 від 04 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2012 року у цивільній справі № 1511/59/2012, провадження № 2/1511/498/2012 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 грудня 2011 року і до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак станом на 22 серпня 2024 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 159772,62 грн. Заборгованість виникла не з його вини, а тому що відповідач пред`явила виконавчий лист до примусового виконання лише 13 червня 2016 року, тобто через чотири роки після набрання рішенням законної сили, а до того отримувала аліменти поза органами Державної виконавчої служби. Також зазначає, що його доходами є лише пенсія по інвалідності, інших доходів він не має. Розмір його пенсії становить 1362,50 грн. На його утриманні також перебуває його матір.

30 жовтня 2024 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позову.

Так, вказала, що своєчасно пред`явила виконавчий лист про стягнення аліментів до примусового виконання, зокрема06 липня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-1511/498/59 від 04 липня 2012 року, який видав Іллічівський міський суд Одеської області.

Боржник тривалий час не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини. Аліменти від нього поза органами Державної виконавчої служби не отримувала.

Також зазначила, що Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області було призначено соціальну допомогу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитині, батьки якої ухиляються від сплати аліментів. 27 лютого 2014 року суд стягнув з ОСОБА_1 вказану виплачену на утримання доньки соціальну допомогу, а 13 червня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного рішення суду. На цю постанову позивач посилається,як на підтвердження того, що відповідач пред`явила виконавчий лист №2/1511/498/12 від 04 липня 2012 року до примусового виконання лише 13 червня 2016 року (тобто через 4 роки після ухвалення рішення), хоча це два різних виконавчих провадження.

Також зазначає, що у зв`язку з несплатою аліментів державний виконавець направляла до міліції подання про порушення кримінальної справи щодо боржника ОСОБА_1 за ст. 164 КК України, а також виносила постанову про звернення стягнення з заробітної плати позивача у ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат». Згодом утримання за виконавчим листом з заробітної плати ОСОБА_1 було закінчено у зв`язку з його звільненням через скорочення штатів, після чого позивач офіційно не працював та не мав офіційного доходу до цього часу.

Також вказує, що інвалідність у позивача третьої групи, закінчується 30 червня 2025 року, є робочою групою у полегшених умовах, але боржник до цього часу офіційно не працевлаштувався.

Наполягає, що позивач не надав доказів того, що його матір знаходиться на його утриманні і потребує догляду. Крім того, вона має пенсію 4706 грн на місяць, тоді як пенсія позивача є меншою - 1362 грн на місяць, тому вважає, що не позивач утримує свою матір, а навпаки.

Також вказує, що їх донька ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку та потребує лікування, на що потрібні кошти, які позивач у достатньому обсязі не надає.

06 листопада 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на обґрунтованості свого позову та зазначив, що його звільнення з роботи відбулося не з його волі, а у зв`язку зі скороченням штату. Його обов`язок утримувати матір вбачається зі ст. 202 СК України, а її непрацездатність та потреба у допомозі підтверджується наданими доказами. Також позивач наполягає на тому, що перераховував аліменти відповідачу. Вказує, що бажає працювати, але не має такої можливості через обмеження права керування транспортними засобами, застосованим до нього державним виконавцем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не подала до суду пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2024 року позов залишено без руху (а.с. 47).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 51).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2024 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 109).

12 листопада 2024 року відповідачем подано клопотання про стягнення з позивача 542,50 грн, витрачених нею на цю справу судових витрат (а.с. 94), на яке позивач подав відзив (а.с. 102). Суд вирішив це клопотання під час ухвалення рішення.

12 листопада 2014 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів (а.с. 96), яке вона в подальшому відкликала (а.с. 114).

12 листопада 2014 року відповідачем подано заяву про виклик свідків (а.с. 97), яке було задоволено частково (а.с. 109, зворот).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2012 рокуу цивільній справі № 1511/59/2012, провадження № 2/1511/498/2012, суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 01 липня 2012 року (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_2 є її матір`ю, що встановлено зазначеним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2012 року у цивільній справі № 1511/59/2012, провадження № 2/1511/498/2012.

04 липня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист щодо примусового виконання зазначеного рішення суду від 12 червня 2012 року у цивільній справі № 1511/59/2012, провадження № 2/1511/498/2012 (а.с. 68).

06 липня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області розглянуто заяву стягувача ОСОБА_2 та відкрито виконавче провадження № 33281825з виконання виконавчого листа № 2/1511/498/2012, виданого 04 липня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 67).

У період з 29 грудня 2011 року по 31 січня 2013 року, з 23 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року, з 01 травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року відповідач не отримувала аліменти через органи Державної виконавчої служби згідно виконавчого листа № 2/1511/498/2012, виданого 04 липня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області, що вбачається з довідок Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 14 серпня 2012 року, 03 жовтня 2012 року, 28 січня 2013 року, 08 травня 2014 року, 05 листопада 2014 року (а.с. 62-66).

09 липня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області винесено постанову про звернення стягнення з заробітної плати боржника ОСОБА_1 , працевлаштованого у ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» (а.с. 71).

22 грудня 2013 року позивача звільнено з ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат`у зв`язку зі скорочення штатів, а утримання з заробітної плати по виконавчому листу № 2/1511/498/2012 від 04 липня 2012 року припинено. Аліменти утримано за період з липня 2013 року по грудень 2013 року, заборгованість за аліментами становить 10812,33 грн. Вказане підтверджено довідкою ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» від 24 грудня 2013 року (а.с. 72).

В квітні 2013 року та з травня 2014 року по жовтень 2022 років позивач сплачував аліменти на користь відповідача шляхом перерахування коштів через оператора поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 20-45) та визнано сторонами.

Станом на 31 липня 2024 року заборгованість за виконавчим листом № 2/1511/498/2012 від 04 липня 2012, виданим Іллічівським міським судом Одеської області року становить 159772,62 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22 серпня 2024 року, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні № 4280617 (а.с. 10).

13 червня 2016 року державним виконавцем Іллічівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 51390747 з виконання виконавчого листа № 501/5072/2013а, виданого 01 квітня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області заборгованості у розмірі 1137,70 грн. Вказане підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією від 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням на строк до 01 червня 2023 року, дата чергового переогляду 18 травня 2023 року. Висновок про умови та характер праці в довідці не вказаний (а.с. 11).

При огляді ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією18 травня 2022 року встановлено діагноз «Наслідки важк. травми: ампутац. Кукса ІІ п. Стан після реплантації ІІІ-ІV п. лів. кісти», про що вказано у Виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18 травня 2022 року (а.с. 79).

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 встановлено пенсію по інвалідності третьої групи, загальне захворювання, термін дії до 30 червня 2025 року (а.с. 12).

З довідки про доходи № 5109 7011 4313 0325 (а.с. 13) вбачається, що розмір пенсії позивача у період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2024 року становив: 948,39 грн (травень 2022 року), 2100 грн (червень-вересень 2022 року), 1575 грн (жовтень 2022 року-січень 2023 року), 1050 грн (лютий 2023 року), 1260 грн (березень 2023 року-лютий 2024 року), 1362,50 грн (березень-травень 2024 року). Всього за вказаний період сума пенсії складає 35905,89 грн.

Матір`ю позивача є ОСОБА_4 (а.с. 14), яка є пенсіонером за віком (а.с. 15), отримує пенсію, розмір якої за період з 17 січня 2022 року по 01 березня 2023 року становив від 2941,31 грн до 3634,09 грн (а.с. 16).

Відповідно до квитанції СПД ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 року (а.с. 95), ОСОБА_2 сплатила за виготовлення копій (вказано «Ксерокс (ч/б)», 90 шт.) 450 грн. Згідно квитанцій АТ «Укрпошта» - вона сплатила 30 жовтня 2024 року 90 грн за пересилання поштового листа на адресу ОСОБА_1 та 2,50 грн за конверт.

Показання свідка ОСОБА_6 суд як доказ відхиляє, оскільки повідомлені нею відомості стосуються спільного життя позивача та відповідача, їхніх взаємовідносин, а не обставин, які можуть бути підставами для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

ІV. Оцінка Суду.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами у разі, якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності будь-яких передбачених частиною другою статті 197 СК України обставин, що мають істотне значення та могли б слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Так, позивач в обґрунтування необхідності звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, посилався на те, що відповідач несвоєчасно пред`явила виконавчий лист до органів Державної виконавчої служби. Однак ця обставина не може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки не є обставиною, що має істотне значення в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України. Крім того, з досліджених доказів вбачається, що виконавчий лист видано судом 04 липня 2012 року, а вже 06 липня 2012 року було відкрито виконавче провадження.

Факт сплати аліментів позивачем на ім`я відповідача в квітні 2013 року та з травня 2014 року по жовтень 2022 років шляхом перерахування коштів через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» в даному випадку також не може свідчити про необхідність звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Так, позивач у судовому засіданні пояснив, що усі ці платежі в подальшому були зараховані державним виконавцем в рахунок оплати аліментів, що визнала і відповідач та підтвердив представник третьої особи. Отже, здійснення платежів через пошту в даному випадку не є причиною виникнення заборгованості за аліментами та не вплинули на розмір заборгованості.

Перебування на утриманні позивача його матері також не є обставиною, яка є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Однак це не позбавляє позивача обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку, тим більше, що порядок виконання цього обов`язку та розмір аліментів визначені рішенням суду, яке набрало законної сили. Крім того, відхиляючи цей аргумент позивача, суд також враховує, що розмір пенсії матері позивача є більшим за розмір його власної пенсії.

В обґрунтування позову позивач також посилається на наявність у нього інвалідності, встановленої 18 травня 2022 року. Суд не може погодитися з цим аргументом, оскільки позивачу встановлено третю групу інвалідності, жодних обмежень щодо роботи у довідці до акта огляду МСЕК не зазначено. В судовому засіданні позивач пояснив, що інвалідність встановлена у зв`язку з ампутацією другого пальця та пошкодженнями третього і четвертого пальців кисті лівої руки. При цьому, він визнав, що може працювати, зокрема повідомляв, що бажає працювати водієм. Тому наявну на даний час інвалідність позивача суд не розцінює як тяжку хворобу або іншу обставину, що має істотне значення. Крім того, до 18 травня 2022 року, коли позивачу було встановлено інвалідність, він не мав будь-яких перешкод для сплати аліментів, зумовлених станом його здоров`я. В судовому засіданні позивач пояснив, що тяжких хвороб він не має.

Позивач також посилається на недостатність свого доходу, який складає лише пенсія у розмірі 1362,50 грн. Однак суд не вважає це підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки позивач не позбавлений можливості працевлаштуватися з метою збільшення свого доходу. Натомість після звільнення 22 грудня 2013 року з ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» позивач ніде не працевлаштовувався і не мав офіційного доходу до призначення йому у травні 2022 року пенсії по інвалідності. Аргумент позивача про те, що він не може працевлаштуватися, оскільки державним виконавцем йому встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом суд розцінює як явно необґрунтований, оскільки не існує перешкод для його працевлаштування іншим чином. В будь-якому випадку, недостатність доходу позивача не має істотного значення в контексті положень ч. 2 ст. 197 СК України.

Інших аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову позивач не наводив.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат, то його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

В клопотанні про стягнення з позивача судових витрат відповідач зазначає, що вона виготовила копії документів для подання їх до суду та направлення позивачу, а також направила позивачу поштою рекомендований лист з повідомленням. Враховуючи кількість копій документів, поданих відповідачем до суду, виходячи з того, що таку ж їх кількість вона направила позивачу, у суду немає сумнівів у обґрунтованості розміру вартості їх виготовлення, яка становить 450 грн. Відзив на позовну заяву відповідач надала до суду 30 жовтня 2024 року та в цей же день направила його копію позивачу, що вбачається з відповідних квитанцій АТ «Укрпошта», в яких вказана вартість поштового відправлення 90 грн та вартість конверта - 2,50 грн.

Тому суд вважає, що вказані витрати відповідача на загальну суму 542,50 грн пов`язані з розглядом цієї справи, були необхідними для реалізації відповідачем свого права подати відзив на позовну заяву, а тому, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, вказані витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 542 (п`ятсот сорок дві) грн 50 коп. понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 21, ідентифікаційний код 34944246.

Суддя Є. О. Яковець