Провадження №: 2-з/755/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга - Групп» про забезпечення позову, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга - Групп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Юра -Групп» (, адреса: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, 30) та будь - яким іншим особам здійснювати відчуження машиномісця/паркомісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та накладання арешту на машиномісце/паркомісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга -Групп» (, адреса: 02100, м. Київ, вул . Будівельників 30)

Свою заяву обґрунтовує тим, що 19.03.24 р. ТОВ «Юга-Групп» зареєстровано право власності на машиномісце/паркомісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,, яка належить позивачу на підставі Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 03/11-01 від 11.01.2006о. та оскільки предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з тим, що машиномісце може у будь-який час відчужене/продане забудовником-відповідачем на користь третіх осіб, що унеможливить виконання судового рішення чи потребуватиме залучення додаткових відповідачів та співвідповідачів або унеможливить ефективний захист прав.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, надані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду..

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом розгляду справи є витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію , та визнання за ОСОБА_2 право власності на машиномісце/паркомісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ресєтраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивача зазначає, що невжиття заходів може призвести до відчуження майна, що в майбутньому ускладнить виконання судового рішення та унеможливить ефективний захист порушених прав позивача.

З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами існує спір щодо майна, яке було набуте на підставі договору від 11.01.2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 03/11-01. яким закріплено об`єкт пайової участі у вигляді машиномісця. Добровільно здійснити розподіл виявилося неможливим, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, так як відчуження спірного майна призведе до необхідності залучення до участі у справі інших осіб (набувачів) або звернення позивача з новим позовом до суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 149- 153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Юга - Групп» (, адреса: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, 30) здійснювати відчуження машиномісця/паркомісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накласти арешт на машиномісце/паркомісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» (, адреса: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, 30)

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юга- групп» , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Будівельників, 30.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам та до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути пред`явлена для виконання протягом трьох років з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко