1Справа № 335/1010/24 6/335/236/2024
У Х В А Л А
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 03 липня 2017 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 30 384 гривень 18 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Повернуто Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову , у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

11.06.2024 року від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання вказаного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, перебуває на обліку в пенсійному фонді, а тому не має можливості сплатити заборгованість за рішенням суду.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ст.435 ЦПК України.

Вирішуючи заяву відповідача по суті, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою чого може бути наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, матеріальний стан фізичної особи боржника, надзвичайні події тощо.

Як свідчать надані відповідачем документи, дохід відповідача (пенсія) за період з квітня 2023 року по березень 2024 року складає 37 189,81 гривень, тобто дохід в місяць складає 3140,59 гривень. Крім того, ці ж документи свідчать про відсутність у відповідача іншого доходу.

З урахуванням цього, відповідач вочевидь має матеріальні труднощі у задоволенні своїх повсякденних потреб, що істотно ускладнюватиме виконання рішення суду про стягнення заборгованості, та може поставити відповідача ще у більш скрутне становище.

З іншого боку, встановлення обов`язку сплачувати стягнуту заборгованість протягом певного строку рівними платежами не призведе до покладення на відповідача непомірного тягаря, і водночас сприятиме своєчасному і повному погашення боргу, тобто не буде тягти істотного втручання у право позивача на належне виконання рішення суду, а також забезпечить реальний захист прав та інтересів позивача.

Крім того, суд також враховує те, що станом на час розгляду справи в Україні продовжує існувати воєнний стан, а за матеріалами справи, відповідач допустила виникнення заборгованості, стягнутої судом, також вже і в період після оголошення воєнного стану і початку активних бойових дій на території України.

На переконання суду, зазначені обставини надають відповідачу право на розстрочку.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 у справі № 335/1010/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 03 липня 2017 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 30 384 гривень 18 копійок строком на дванадцять місяців з дня ухвалення вказаного рішення, поклавши на ОСОБА_1 обов`язок сплачувати на користь позивача щомісяця грошову суму не менше, ніж 2532,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов