головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь відповідача відповідно до рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/27143/18 в твердій грошовій сумі у розмірі 40 000 грн на тверду грошову суму у розмірі 5 000 грн щомісячно до повноліття дитини.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/27143/18 з 40 000 грн до 115 000 грн щомісячно з дня подання даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким поновити процесуальний строк та прийняти до матеріалів справи № 760/21451/20 клопотання про збільшення розміру зустрічних позовних вимог від 23 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2024 року вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року залишено без змін.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що:

30 квітня 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про прийняття її заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року з підстав, передбачених частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

28 травня 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про прийняття її заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, яка передбачає, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за результатом розгляду ухвалено постанову, яка у подальшому була оскаржена в касаційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, колегія суду звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська