Справа №333/5442/24
Пр. № 2-з/333/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника адвоката: Зубенко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просить визнати недійсним спадковий договір на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 23.06.2023 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталією Григорівною, реєстровий номер 756.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на спадкову вищевказану квартиру належну відповідачці, оскільки відповідачка наразі вивезла речі спадкодавиці та намагається здійснити продаж цієї квартири, що утруднить поновлення порушених прав позивача та порушить права третіх осіб, які можуть придбати квартиру, відносно якої стосується спір.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви про забезпечення цього позову. Пояснили, що відповідачка вивезла майно з вищевказаної квартири, отриманої у власність на підставі оспорюваного договору. І на сайті ОЛХ квартира виставлена вже на продаж. Заявником ініційоване кримінальне провадження за ознаками злочину - крадіжка. У разі задоволення даного позову, продаж відповідачкою квартири утруднить поновлення його спадкових прав.

Суд, вислухав пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Відповідно до п. 4 та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З позову вбачається, що заявник, який є спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_3 , вважає, що на момент укладення останньою спірного спадкового договору вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, в зв`язку з чим ним подано цей позов про визнання даного спадкового договору недійсним. Дані обставини свідчать про наявність між сторонами спору, який стосується спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , який не був вирішений в досудовому порядку.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що наразі право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за відповідачкою, здійснюються заходи щодо продажу цієї квартири.

З огляду на суть спору, його наслідки для сторін, співмірність заявленого позивачем заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що не вжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, у разі задоволення позову, утруднить поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся та призведе до порушення прав третіх осіб можливих майбутніх покупців вищевказаної квартири.

Забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання спадкового договору недійсним, - задовольнити.

З метою забезпечення даного позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Адреса проживання та інші анкетні дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Адреса проживання та інші анкетні дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення документу до виконання - до 20.06.2027 р.

Суддя: ___________________ Наумова Ірина Йосипівна