Справа № 481/596/24
Провадж.№ 2/481/210/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2024 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, зазначивши третьою особою: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко О.Г., у якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців, необхідний для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після смерті бабусі відкрилась спадщина у вигляді: права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку, який на ній розташований, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради та земельної ділянки площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства. Зазначене спадкове майно вона фактично отримала після смерті бабусі, оскільки на момент смерті останньої вона проживала разом з бабусею та доглядала за нею. При цьому вона не заявила про відмову від спадщини, інших спадкоємців, крім неї, немає. Вона постійно проживала з бабусею та вважала, що фактично вступила у спадщину, а тому не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В жовтні 2023 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті бабусі немає.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 25.04.2024 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Замінено первісного відповідача Новомихайлівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області на належного відповідача - Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі до 21.05.2024 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 04.06.2024 року о 09:15 год., яке відкладене за клопотаннями позивача до 20.06.2024, 10.07.2024, 28.08.2024, 16.09.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи також відкладений до 15.10.2024 року о 10:00 год., але не відбувся у зв`язку із тим, що суддя Вжещ С.І. з 14:30 год. 14.10.2024 року по 11:00 год. 18.10.2024 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 481/1239/17, через, що він також був відкладений до 29.11.2024 року, а потім до 20.12.2024 року о 10:30 год у звязку з відсутністю енергопостачання.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Під час підготовчого провадження подавала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але міський голова Лагодієнко М. надіслав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Судом встановлено, що позивачка є онукою ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 06.05.2004 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

17.10.2023 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про оформлення спадкових прав після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час відкриття спадщини мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановлення факту прийняття спадщини спадкоємицею після смерті спадкодавця та протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавиці не була подана заява спадкоємиці про її прийняття (а.с. 12).

З паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою на час її смерті.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи з обставин справи, позивачка вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки, зазначає, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим, не потребує звернення до суду із вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Натомість, у зв`язку із відмовою нотаріуса в оформленні спадщини, позивачка має право звернення до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, звернення до суду із вказаними вимогами є передчасними, оскільки позивачкою не реалізовано її право на прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, Площа Свободи, 42, код ЄДРПОУ ,

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, адреса місцезнаходження: 54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 33.

Повний текст рішення виготовлений 24.12.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.