УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4639/22

провадження № 22-ц/4809/859/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року у складі головуючого судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

30.08.2022 Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (далі КП «Теплоенергетик») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути борг за послуги теплопостачання в сумі 47 295,84 грн, 3% річних у розмірі 4682 грн та індекс інфляції - 14 102,05 грн.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 47 295,84 грн, 3% річних - 4682 грн, індекс інфляції - 14 102,05 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 , яка не приймала участі у розгляді справи, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаного судового рішення.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, розглянув справу без участі відповідача, який був відсутній замісцем проживання.

Вказує, що з відповідачем ОСОБА_1 мала фактичні шлюбні відносини з 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився спільний син ОСОБА_3 , після народження сина стали мешкати усі разом за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Там й залишились з сином, коли відповідач навесні 2022 року пішов до лав ЗСУ, під час проходження служби зареєстрували шлюб.

Зазначає, що ОСОБА_1 зник безвісті 24.08.2022.

Оскарженим судовим рішенням порушені права ОСОБА_2 як члена сім`ї відповідача, рішення суду негативно впливає на її та неповнолітнього сина матеріальне становище, значно погіршує його.

Відповідач не мав відомостей про звернення позивача до суду з позовом до нього, не одержував жодного повідомлення або повістки про виклик у судові засідання, судові повістки або інші відомості про судове засідання не надходили, на час розгляду справи він був зниклим безвісті у місцях бойових дій (24.08.2022).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

КП «Теплоенергетик» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ставить питання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки оскаржуване рішення не впливає на права та обов`язки останньої.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України, у матеріалах справи наявні відомості про те,що він зник безвісти з 24.08.2022.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача за довіреністю Ярову С. Л., яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 , підлягає закриттю з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13-ц (провадження №61-41547сво18).

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування такого критерію як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок повинен бути безпосереднім, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи (тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник) або міститься судження про права та/чи обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення є висновки суду про права та/чи обов`язки цієї особи або якщо у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про її права та/чи обов`язки.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 826/3508/17.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого суду, оскаржуване ОСОБА_2 , не містить у собі будь-яких висновків про права та/чи обов`язки останньої.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 18.10.2011 зареєстрований у житловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35).

16.06.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб (а.с.34).

ОСОБА_2 з 05.05.2011 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.38).

Згідно довідки №189 від 10.04.2024, виданої КП "ЖЕО №1 КМР", ОСОБА_2 з початку 2020 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).

Згідно повідомлення військової частини ОСОБА_1 виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ зник безвісти 24.08.2022 в районі н.п. Павлівка. Волноваського району. Донецької області (а.с.36).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав встановленим, що шляхом постачання і прийняття теплової енергії за вказаною адресою сторони вступили в фактичні договірні відносини щодо послуг з централізованого теплопостачання КП «Теплоенергетик») до житлового приміщення, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на травень 2022 року за вказаною адресою рахується заборгованість за надані послуги в сумі 47 295,84 грн, індекс інфляції - 14 102,05 грн, та 3% річних - 4 682 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалося, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. 260, 261, 362, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко