Провадження № 2-п/643/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» дл ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021, та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 01.11.2021 суддею Московського районного суду м. Харкова Горбуновою Я.М. ухвалено заочне рішення у справі № 643/17697/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Про наявність судової справи, ОСОБА_3 , який вказаний відповідачем, не знав, заочного рішення по справі та судові повістки, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , він не отримував. В наслідок чого відповідач був позбавлений права звернутись до суду з заявою про застосування строків давності.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2015 по 31.08.2021 у розмірі 54679,51 грн., 3 % річних у розмірі 1416, 88 грн., та інфляційні витрати в сумі 2824, 50 грн.

Судом направлялась судова повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3 , за місце реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 01.11.2021, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Копія рішення Московського районного суду м. Харкові від 01.11.2021 була направлена відповідачу ОСОБА_3 , за місце реєстрації його місця проживання, а саме: . АДРЕСА_1 , яке було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 відмовити.

Відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв