Справа №932/2457/23
Провадження № 2/932/727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилішиної В.Д. ,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивачки - адвоката Нестеченка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на майно, що залишилося після його смерті. Заявниця з померлим ОСОБА_2 проживали однією сім`єю протягом одинадцяти років, починаючи з серпня 2011 року в АДРЕСА_1 , потім переїхали в будинок батьків ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільний побут та мали спільні права та обов`язки, однак не встигли зареєструвати шлюб за його життя. Спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві приватної власності, заявницею фактично була прийнята, оскільки вона мешкала за цією адресою на день смерті ОСОБА_2 , останній не перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою. Позивачка є спадкоємцем четвертої черги за законом. Вона має усі оригінали правовстановлюючих документів на майно , належне ОСОБА_2 . У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса, однак 18.01.2023 року державний нотаріус постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки документально не підтверджено факт спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини. Для подальшого оформлення спадщини за померлим, необхідно довести факт проживання з ним однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з серпня 2011 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Позивачка додала, що після смерті ОСОБА_2 продовжує жити в будинку АДРЕСА_2 , сплачує комунальні платежі, виконує поточні ремонтні роботи.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та місце судового розгляду. Надав заяву про судовий розгляд за відсутності представника відповідача, просив ухвалити рішення, згідно з вимогами чинного законодавства.

Третя особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надала заяву про судовий розгляд за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, заслухавши покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2022 року.

Постановою від 18 січня 2023 року державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. відмовила у вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 на ім`я громадянки ОСОБА_1 на спадкове майно з підстав відсутності документу - встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; наявність спадкоємця першої черги за законом - доньки ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду заявниця посилається на те, що з 2011 року проживала з ОСОБА_2 за адресою: з 2011 року до 2015 року - АДРЕСА_3 , спільно, однією сім`єю без реєстрації шлюбу по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказом на підтвердження факту постійного проживання позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки, за зазначеними адресами є показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитаних в судовому засіданні.

Зі свідоцтва про поховання НОМЕР_2 від 19.02.2022 року судом встановлено, що свідоцтво видане ОСОБА_1 , що підтверджує факт організації поховання померлого ОСОБА_2 саме позивачкою. Лікарське свідоцтво про смерть № 109/НЕ від 18.02.2022 року про смерть ОСОБА_2 видане також позивачці ОСОБА_1 .

З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 05.10.1960 року, державного акту на право приватної власності на землю за адресою : АДРЕСА_2 , судом встановлено, що зазначені об`єкти нерухомого майна належать ОСОБА_7 .

Крім того, судом було допитано в якості свідків осіб, які надали наступні показання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є рідною тіткою померлого ОСОБА_2 . Позивачка - цивільна дружина племінника, з якою вони вдвох орендували квартиру з 2011 року, спільно почали проживати з того часу. Свідок бачила, як вони приїжджали до батьків ОСОБА_2 : її сестри та чоловіка сестри в будинок АДРЕСА_2 . Вони разом проживали до смерті ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 його і поховала. Свідок - рідна тітка померлого ОСОБА_2 , не зверталася до нотаріуса щодо прийняття спадщини після його смерті. Після смерті ОСОБА_2 його цивільна дружина продовжує мешкати в будинку батьків ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 . Підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року мешкали разом як подружжя, проживали по АДРЕСА_1 , орендували квартиру. Після смерті батька ОСОБА_2 вони переїхали в будинок батьків на АДРЕСА_2 , мешкали разом з матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Свідок був на похоронах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 його похоронила. Свідок підтверджує факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з літа 2011 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 стала проживати разом як цивільна дружина з 2011 року, коли вони почали проживати в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 . З 2015 року мешкали в будинку батьків ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Мешкали як сім`я: спільний побут, спільний бюджет, вели разом господарство. Мешкали разом до смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 його поховала. У ОСОБА_2 є рідна донька та брат, які проживають в рф.

Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для заявниці встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її право на прийняття спадщини, як спадкоємиці.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши отримані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 01 серпня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258-259, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 01 серпня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті останнього.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова