Справа № 446/1357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Білого Андрія Миколайовича, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 79493 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"..

В обґрунтування заяви представник покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Білого А.М. перебуває виконавче провадження № 67304135, відкритого на підставі виконавчого напису № 79493 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67304135 відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанас» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанас» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0600/134743-2Р. 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанас» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості в тому числі і за кредитним договором № 0600/134743-2Р. Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого напису, тому звернулися з даним поданням.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в поданій заяві просив про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якого, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, вирішив проводити розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було видано виконавчий лист № 79493 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 0600/134743-2Р в загальній сумі 13411, 32 грн. на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"/а.с.9/.

28.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. було відкрито виконавче провадження № 67304135 з примусового виконання виконавчого напису № 79493 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13411,32 грн. /а.с.10-11/.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67304135 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» /а.с.12-15/

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступило шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених в у додатках №1 та №3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором /а.с. 25-30/.

Також, як видно з витягу додатку № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0600/134743-2Р , де боржник ОСОБА_1 /а.с. 32/.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених в у додатках №1 та №3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором /а.с. 33-37/.

Також, як видно з витягу додатку № 3 до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором 0600/134743-2Р , де боржник ОСОБА_1 /а.с.39/.

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Судом береться до уваги висновок зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» втратив, і такого статусу набуло ТОВ "Дебт ФОРС».

Керуючись ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Білого Андрія Миколайовича, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 79493 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024.

Суддя У.І. Костюк