Справа № 151/716/23
Провадження №2/151/12/24
22 січня 2024 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ''ОТП Банк'' про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ ''Діджи Фінанс'' Карпенко Ю.Г. не з`явилася, проте, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала клопотання, про розгляд справи без їх участі, позов просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11 грудня 2023 року 26 грудня 2023 року та 22 січня 2024 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення повернулися з відміткою ''вручено особисто''. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ''ОТП Банк'' у судові засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із анкетою-заявою на отримання кредиту, тим самим підписала її особисто та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Згідно п.1.2 кредитного договору фіксована процентна ставка становить 0,01 % річних.
Згідно п.3 кредитного договору відповідачка ознайомившись із публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток та на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ ''ОТП Банк'', які розміщені на офіційному сайті банку, бажає оформити пточний картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб . номер карткового рахунку IBAN № НОМЕР_1 , отриання картки № НОМЕР_2 .
Відповідно до п.5.1 та 5.3 кредитного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь які умови кредитного договору є істотними та підлягають виконанню. Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.
Крім того, розділом 6 кредитного договору передбачені додаткові умови, а саме підписанням заяви-анкети клієнт підтверджує, що сторони домовилися про електронну взаємодію у порядку та спосіб визначений договором. Клієнт визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що всі наступні правочини та документи, перелік яких визначений договором, можуть вчинятися клієнтом та/або банком з використанням електронного підпису. Анкета - заява є невід`ємною частиною договору, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, договору, тарифів банку. З умовами договору, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлена, приймає та погоджується з їх положеннями. Кредитний договір /заява укладаються відповідно до статтей 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання їх зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на них типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони підписанням кредитного договору /заяв-анкет надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору /заяв-анкет в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору/заяв-анкет позичальник /клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку, зміст якого йому повністю зрозумілий, з яким він погоджується.
Крім того, своїм підписом у графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту відповідачка з умовами кредитування та з розрахунком загальної вартості кредиту ознайомлена та згодна. (а. с. 9)
Як вбачається із заяви-приєднання (акцепт) до ліцензійного договору про використання комп`ютерної програми ''ADVOSERVICE'' №374080917 від 16.06.2021 відповідачка шляхом підписання даної заяви повністю приєдналася до ліцензійного договору про використання комп`ютерної програми ''ADVOSERVICE'' (оферти), що містить умови користування придбаним примірником ліцензійного програмного забезпечення та які надані їй для ознайомлення до підписання нею цієї заяви про приєднання (акцепту). (а.с.11)
ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту та приєдналася до договору про надання правочинів, який розміщений на офіційному веб - сайті банку, зміст якого їй зрозумілий та зі змістом вона погоджується. Відповідачка підтвердила отримання та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту надані виходячи в обраних нею умов кредитування.(а.с.8)
21 жовтня 2022 року між АТ ''ОТП Банк'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладено договір факторингу № 21/10/22, у відповідності до умов якого АТ ''ОТП Банк'' передає, а ТОВ ''Діджи Фінанс'' приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. (а.с.20-22)
Згідно п. 6.1. Договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів. (а.с.14-21)
Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 ТОВ ''Діджи Фінанс'' набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 34 374 гривні 98 копійок.(а.с.22)
Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Норми ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').
Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Кредитор взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Суд з урахуванням обставин справи, вважає за можливе задовольнити позов стягнувши з відповідачки на користь позивача суму 34 374 гривень 98 копійок.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 5238 від 24 жовтня 2023 року в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с.1)
Враховуючи викладене та керуючись статтями : 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство ''ОТП Банк'' про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні тапонесені витрати на правову допомогу у сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ).
Суддя Людмила ТОКАРЧУК