Справа № 158/1998/24
Провадження № 6/0158/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

з участю секретаря Квач Н.А.,

приватного виконавця Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусове проникнення до володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника,-

В С Т А Н О В И В

21 червня 2024р. приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з поданням про примусове проникнення до володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника з метою проведення виконавчих дій щодо опису, арешту та вилучення транспортних засобів в межах виконавчих проваджень №74317785 та №75161774.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №74317785 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Волинської області №903/896/23-1 від 19.02.2024р. про стягнення з ТзОВ «РІКС-ТРАНС» на користь підприємця ZIBI-TRANS Водарчика Збігнєва 8000 євро, що еквівалентно 318 468,80 грн. основного боргу, 159,12 євро, що еквівалентно 6334,34 грн. 3% річних, 1300 євро, що еквівалентно 51751,18 грн. витрат на правничу допомогу та 4873 грн. сплаченого судового збору; та виконавче провадження №75161774 з примусового виконання виконавчого напису №155, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою Іриною Анатоліївною, 07.05.2024р. про звернення стягнення на:

- автомобіль марки «Volvo», комерційний опис FN 13.420, 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », реєстрація в Україні 21.10.2017р., який належить заставодавцю (майновому поручителю) ТзОВ «РІКС-ТРАНС», на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0741;

- автомобіль марки MAISONNEUVE, комерційний опис S-385РВ, 1998 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП н/пр цистерна, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », дата реєстрації в Україні 28.12.2022р., який належить заставодавцю (майновому поручителю) ТзОВ «РІКС-ТРАНС», на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 0741.

Вказує, що 04 березня 2024р. та 28.05.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вищезазначених рішень та розпочато їх примусове виконання, а саме надіслано запити до банків та до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на об`єкти рухомого та нерухомого майна та з метою виявлення коштів та майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що в останнього відсутні грошові активи на які відповідно до закону можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

За боржником ТзОВ «РІКС-ТРАНС» у виконавчому провадженні №75161774 зареєстровані транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення, зокрема автомобіль марки «Volvo», комерційний опис FN 13.420, 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки MAISONNEUVE, комерційний опис S-385РВ, 1998 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП н/пр цистерна, реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».

Вищевказані транспортні засоби знаходяться на території складу ГСМ, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1651, цільове призначення для обслуговування придбаного складу паливно мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є матір`ю позичальника за договором позики за яким вчинено виконавчий напис ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №75161774.

З метою проведення опису вищезазначених транспортних засобів, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 14.06.2024р. та 17.06.2024р. було здійснено виїзд за вищевказаною адресою, де знаходяться вказані транспортні засоби, однак невідомими особами йому було відмовлено у наданні доступу на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Зважаючи на перешкоджання виконання виконавчих дій, просить подання задовольнити та надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С. або приватному виконавцю, який на момент вчинення вказаних виконавчих дій буде здійснювати його заміщення та іншим особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій (сторонам виконавчого провадження, експертам, спеціалістам, працівникам поліції, понятим, тощо) на примусове проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1651, цільове призначення для обслуговування придбаного складу паливно мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій щодо опису, арешту та вилучення транспортних засобів: автомобіля марки «Volvo», комерційний опис FN 13.420, 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та транспортного засобу марки MAISONNEUVE, комерційний опис S-385РВ, 1998 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП н/пр цистерна, реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 червня 2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Частиною 2 ст. 439 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець Пирога С.С. в судовому засіданні подання про примусове проникнення до володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника підтримав в повному об`ємі, з підстав викладених у ньому, просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №74317785 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Волинської області №903/896/23-1 від 19.02.2024р. про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2024р. у справі №903/896/23-1 про стягнення з ТзОВ «РІКС-ТРАНС» на користь підприємця ZIBI-TRANS Водарчика Збігнєва 8000 євро, що еквівалентно 318 468,80 грн. основного боргу, 159,12 євро, що еквівалентно 6334,34 грн. 3% річних, 1300 євро, що еквівалентно 51751,18 грн. витрат на правничу допомогу та 4873 грн. сплаченого судового збору (а.с. 6-8); та виконавче провадження №75161774 від 28.05.2024р. з примусового виконання виконавчого напису №155, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою Іриною Анатоліївною 07.05.2024р. про звернення стягнення на:

автомобіль марки «Volvo», комерційний опис FN 13.420, 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », реєстрація в Україні 21.10.2017р., який належить заставодавцю (майновому поручителю) ТзОВ «РІКС-ТРАНС», на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0741;

- автомобіль марки MAISONNEUVE, комерційний опис S-385РВ, 1998 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , особливі відмітки СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП н/пр цистерна, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », дата реєстрації в Україні 28.12.2022р., який належить заставодавцю (майновому поручителю) ТзОВ «РІКС-ТРАНС», на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 0741.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики (позичальник ОСОБА_2 ) (а.с. 10-13).

З копій акті приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 14 червня 2024р. та від 17 червня 2024р. вбачається, що в процесі вчинення виконавчих дій було встановлено, що вищевказані транспортні засоби знаходяться на території складу ГСМ, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1651, цільове призначення для обслуговування придбаного складу паливно мастильних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 . Особами, які перебували на вищевказаній земельній ділянці приватному виконавцю було відмовлено у наданні доступу на земельну ділянку для опису транспортних засобів (а.с. 15, 16).

Власником вищевказаної земельної ділянки, площею 0,2659 та приміщення складу ГСМ, загальною площею 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно договорів купівлі продажу від 05.11.2021р. є ОСОБА_1 (а.с. 17-22).

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника чи інше володіння фізичної особи у якої знаходиться майно боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до іншого володіння боржника, або особи у якої знаходиться майно боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При розгляді подання приватного виконавця судом враховується позиції Європейського суду з прав людини згідно з якими, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення ЄСПЛ у справі "Глоба проти України", Заява № 15729/07, від 05 липня 2012 року).

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. не надано суду достатніх доказів, які б підтверджували ту обставину, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення на земельну ділянку, яка на праві власності належить фізичній особі ОСОБА_1 , яка не є боржником у виконавчих провадженнях за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться (або можуть знаходитись) транспортні засоби, які підлягають опису та арешту.

Боржник у виконавчих провадженнях №74317785 та №75161774 не був належним чином обізнаним про намір приватного виконавця Пироги С.С. вчинити виконавчі дії з опису та арешту належних йому транспортних засобів, зокрема на адресу боржника ТзОВ «РІКС-ТРАНС» не були надіслані належним чином або ж вручено особисто повідомлення приватного виконавця про проведення даних виконавчих дій за вказаною адресою де можуть знаходитись транспортні засоби належні боржнику на які слід звернути стягнення, з чого суд робить висновок, що боржник не був повідомлений про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії, що не може вказувати на ту обставину, що боржник перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

З пояснень приватного виконавця Пироги С.С. в судовому засіданні та матеріалів доданих до подання і досліджених судом не вбачається, що приватним виконавцем вживались всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання судового наказу Господарського суду Волинської області №903/896/23-1 від 19.02.2024р. та виконавчого напису №155, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою Іриною Анатоліївною 07.05.2024р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусове проникнення до володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 28 червня 2024 року.

Суддя Ківерцівський районного суду Поліщук С.В.