Справа № 713/1061/24
Провадження №2-з/713/4/24
УХВАЛА

іменем України

11.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, яка подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

У заяві вказував, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Дану квартиру в серпні 2014 року прийняв у спадок окремими громадянами, що проживають на прибудинковій території вищевказаного будинку, які вважають з чужих слів, та мають безпідставні, якісь претензії, а тому ними періодично чиняться перешкоди в користуванні приватною власністю квартирою, а також будівлями та спорудами, які розташовані у межах земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідні і йому, як співвласнику для обслуговування квартири АДРЕСА_2 та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб.

Зокрема, ОСОБА_2 не будучи співвласником багатоквартирного будинку, постійно перешкоджає йому користуватись прибудинковою територією, де розташовані нежитлові приміщення, якими користувалась його покійна мама, і які перейшли йому в спадок.

З метою досудового врегулювання даного спору звернувся до Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, знаючи про приїзд на 10-00 год. 2024 року до спірної прибудинкової території представників селищної ради для перевірки його заяви ОСОБА_10 , 20 березня 2024 року, частково усунув перешкоди йому в користуванні сараєм - прибрав розкидані там дрова. Однак після від`їзду членів комісії, ОСОБА_10 продовжив роботу щодо самовільного будівництва високого паркану, чим продовжує перешкоджати в користуванні прибудинковою територією.

За таких обставин ОСОБА_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , намагається одноосібно користуватись прибудинковою територією, чим грубо порушує правила добросусідства. За вказаних обставин між ним та ОСОБА_11 , виник спір щодо перешкоджання в користуванні прибудинковою територією біля будинку АДРЕСА_4 та шляхом будівництва - зведення плоту. Зазначив, що має намір звернутись до суду із відповідною позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 з вимогою не перешкоджати йому в користуванні прибудинковою територією щодо вільного доступу до неї, прибрати складені метрові дрова, впритул до вбиральні та унеможливлює її частковий ремонт.

08 квітня 2024 року ОСОБА_10 продовжив перешкоджати в користуванні прибудинкою територією, яка відноситься до земель комунальної власності, а саме: облаштовує самовільно захоплену земельну ділянку, та привіз три тонни гравійної суміші, а в суботу - 13 квітня 2024 року буде заливати бетон.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи не уможливити поновлення його порушених прав та законних інтересів.

Просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , припинити, будівництво високого паркану, на земельній ділянці, заливати бетон, переносити самостійно, на свій розсуд, огорожу прибудинкової території, яка розташована в АДРЕСА_5 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, серед яких, зокрема є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав, про захист яких просить заявник, та інтересів інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і подана в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Предметом позову, який ОСОБА_1 зобов`язується пред`явити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до відповідача ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, яка розташована в АДРЕСА_5 .

З долучених до заяви копій документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована в АДРЕСА_6 .

З копії акту щодо самовільного будівництва на прибудинковій території від 21.03.2024 року вбачається, що комісією у складі: заступника голови Берегометської селищної ради Стражира М.Т., начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища Куржоса І.В., головного спеціаліста відділу правового забезпечення, організаційно-кадрової роботи та зв`язків з громадськістю ОСОБА_12 , поліцейського офіцера Берегометської ТГ Хомяка С.В. в присутності ОСОБА_1 , з виїздом на місцевість, провели обстеження прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 . Комісією виявлено, що ОСОБА_2 самовільно залишає дрова та встановив три стовпи на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 . Крім цього, інші жителі вказаного багатоквартирного будинку, самовільно збудували ряд господарських споруд (гаражі, будівлі для утримання домашніх тварин, майстерні, літні кухні). Такі дії є порушенням вимог ст..ст.125, 126 ЗК України. За результатами обстеження комісією вирішено, доручити відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища, звернутись до Управління ДІАМ у Чернівецькій області та ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, для вжиття необхідних заходів адміністративного впливу до порушників законодавства.

Оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії в судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України та застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співрозмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обґрунтована та підлягає задоволенню, шляхом заборони ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_7 , вчиняти будь-які дії в межах прибудинкової території, яка розташована в АДРЕСА_5 , а саме: припинити, будівництво високого паркану на земельній ділянці, заливати бетон, переносити самостійно, на свій розсуд, огорожу прибудинкової території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 149-153, 157, 258-260, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_7 , вчиняти будь-які дії в межах прибудинкової території, яка розташована в АДРЕСА_5 , а саме: припинити, будівництво високого паркану на земельній ділянці, заливати бетон, переносити самостійно, на свій розсуд, огорожу прибудинкової території.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 , та до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м.Вижниця, вул.Січових Стрільців, 4-В, Чернівецької області.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, житель АДРЕСА_7 .

Суддя Іван КИБИЧ