БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1719/24
Провадження № 2/497/662/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову

після відкриття провадження

"02" грудня 2024 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 58232,12грн. вартості необлікованої електричної енергії та понесені судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач допустив порушення обліку електричної енергії, чим спричинила споживання необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 25.07.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.112024р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 - представника позивача, яким вона просила закрити провадження у справі на підставі п.2ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість за вартістю необлікованої електричної енергії в повному обсязі розмірі - 58232,12грн. та судовий збір в розмірі 3028грн., тобто, фактично позивач відмовився від позову після відкриття провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2,4ч.1ст.255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

З заяви про закриття провадження у справі, виконання договірних зобов`язань відповідачем відбулося вже в процесі розгляду справи, що унеможливлює закриття провадження у справі через відсутність предмета спору. При цьому, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі фактично є заявою про відмову позивача від позову у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

Так, судом встановлено, що позивач АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , на відповадача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . 14.04.2023 представниками АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" виявлено порушення споживачем обліку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до мережі АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" з порушенням схеми обліку, за результатами відповідної перевірки 14.04.2023р. був складений акт про порушення №8014327. Відповідно до даних копій протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15.06.2023 та визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ зазначеними діями ОСОБА_1 спричинено необліковане споживання електричної енергії.

До початку судового розгляду по справі відповідачем сплачено вартість необлікованої електричної енергії та судовий збір стягувачу у зв`язку з чим представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, що є фактично відмовою від позову, тому, відповідно до п.4ч.1ст.255 ЦПК України суд суд дійшов висновку, що провадження про справе підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись наведеним, ст.ст.255, 260, 261, 268, 354, 355 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості, - на підставі п.4ч.1 ст.255 ЦПК України - у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя Кравцова А.В.