overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1194/24
2/705/1295/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, до ОСОБА_2 про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, до ОСОБА_2 про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сандугей І.В. просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Яроміч О.В. у підготовче засідання не з`явились, адвокат Яроміч О.В. письмово подала заяву від 21.06.2024, в якій просила підготовче засідання провести без участі відповідача та її представника. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, до ОСОБА_2 про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/761/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гладиш Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через підсистему Електронний суд представник позивача- адвокат Гладиш Я.М. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В матеріалах клопотання не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гладиш Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2202/24
Провадження № 2-н/173/171/2024

10 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 01.07.2024 Справа № 335/6414/24
Єдиний унікальний № 335/6414/24
Провадження № 22-ц/807/1532/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Солтіс Ірини Володимирівнина ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Солтіс Ірини Володимирівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Солтіс І.В.подавапеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Солтіс Ірини Володимирівнина ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Солтіс Ірини Володимирівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22 липня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/686/493/24
28 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заявиОСОБА_1 (заінтересовані особи: Держава Україна представник:Міністерство юстиції), Вища рада правосуддя) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла вище вказана заява, яку в порядку авторозподілу передано для розгляду судді Павловській А.А.
Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі суддя Павловська А.А. заявляє самовідвід з таких мотивів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки суддя Чевилюк З.А. є колегою по роботі головуючої у справі і перебуває з нею в дружніх стосунках, неможливо уникнути сумніву сторін в неупередженому розгляді справи та ухваленні об`єктивного рішення під головуванням зазначеної судді. За таких обставин заявлений самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, -
Заявлений самовідвід судді Павловської А.А. задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Держава Україна представник:Міністерство юстиції), Вища рада правосуддя) про встановлення факту, що має юридичне значення, передати керівнику апарату суду для повторного авторозподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8880/24
У Х В А Л А

27.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 703/2491/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконаний напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 02 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3111, про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200133708 від 21 березня 2018 року в сумі 33 333 гривні 19 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третіх осіб, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, а третім особам встановлено строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження номер 2-н/243/758/24
Справа номер 243/4216/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг по газопостачанню, -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа №751/5085/24
Провадження №2-о/751/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: суддя Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 безвісно відсутнім, який зник 01.04.2023 року під час артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Ямпіль, Донецької області.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та вирішено витребувати із ГУ ДПС у Чернігівській області відомості про отримані доходи громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час та з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області дані про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про перебування його на обліку та сплати останнім пенсійних внесків, отримання пенсії за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час.

21.06.2024 року на виконання ухвали суду від 10.06.2024 року ГУ ДПС у Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомили про неможливість надати інформацію, так як для ідентифікації фізичної особи необхідні дані, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та/або/ номер паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного ГУ ДПС у Чернігівській області відомості про отримані доходи громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час та витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області дані про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію про перебування його на обліку та сплати останнім пенсійних внесків, отримання пенсії за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час.

Керуючись ст.ст.81,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ГУ ДПС у Чернігівській області відомості про отримані доходи громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області дані про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію про перебування його на обліку та сплати останнім пенсійних внесків, отримання пенсії за період з 01 квітня 2023 року і по теперішній час

Витребуваний доказ направити безпосередньо на адресу суду (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, судді Павлову В.Г.) до 12 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 286/1067/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жавнер