Справа №463/5831/23
Провадження №6/463/90/24
УХВАЛА

про поворот виконання судового наказу

20 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львовав складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) від 29.02.2024, просить в порядку повороту виконання вказаного судового наказу стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6339 грн. 27 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що 29.02.2024 Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в сумі 4910 грн. 80 коп., з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 в сумі 347 грн. 41 коп., а всього 5258 грн. 21 коп., а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 67 грн. 10 коп. судового збору, сплаченого заявником.

26.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74874003 з примусового виконання вказаного судового наказу, а також постанову про арешт грошових коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6339 грн. 27 коп.

Згідно з банківською квитанцією №056Х-0204-6СХХ-Р3ММ від 30.04.2024, виданої АТ «Універсал Банк» на рахунок приватного виконавця здійснено повне стягнення з банківського рахунку боржника коштів в сумі 6339 грн. 27 коп. в якості погашення боргу за судовим наказом №463/5831/23 від 29.02.2024 за виконавчим провадженням №74874003.

Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду від 16.05.2024 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу поновлено, а судовий наказ у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) від 29.02.2024 скасовано, тому вважає, що є підстави для повороту виконання судового наказу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

При цьому згідно з ч. 3 вказаної статті Кодексу в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч.5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи 29.02.2024 Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в сумі 4910 грн. 80 коп., з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 в сумі 347 грн. 41 коп., а всього 5258 грн. 21 коп., а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 67 грн. 10 коп. судового збору, сплаченого заявником.

Вказаний наказ набрав законної сили 25.03.2024 та 15.04.2024 такий видано стягувачеві.

26.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. у виконавчому провадженні №74874003 з примусового виконання судового наказу №463/5831/23 винесено постанову про арешт, зокрема на грошові коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6339 грн. 27 коп.

Як вбачається з копії банківської квитанції №056Х-0204-6СХХ-Р3ММ від 30.04.2024, виданої АТ «Універсал Банк», на рахунок приватного виконавця Зорени П.І. перераховано 6339 грн. 27 коп., призначення платежу: повне стягнення за ВП №74874003 з виконання судового наказу №463/5831/23, виданий 15.04.2024, документ видав: Личаківський районний суд міста Львова.

Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду від 16.05.2024 поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ від 29.02.2024 у справі №463/5831/23, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4910 грн. 80 коп., з постачання гарячої води в сумі 347 грн. 41 коп., а також по 67 грн. 10 коп. судових витрат скасовано, однак як вбачається зі змісту ухвали питання про поворот виконання вказаного судового наказу судом не вирішувалось.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 29.02.2024 у справі №463/5831/23, який ухвалою від 16.05.2024 скасований, суд приходить до висновку, що сума заборгованості та судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі такого, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Разом з тим, оскільки судовим наказом у справі №463/5831/23 від 29.02.2024 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір в сумі 67 грн. 10 коп., а відтак з неї саме на підставі судового наказу загалом було стягнуто не 6339 грн. 27 коп., а 5325 грн. 31 коп. (5258,21 грн. загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги + 67,10 грн судового збору), тому саме вказана сума і підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 160, 444 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Личаківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в сумі 4910 грн. 80 коп., з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 в сумі 347 грн. 41 коп., а всього 5258 грн. 21 коп., а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 67 грн. 10 коп. судового збору, сплаченого заявником.

В порядку повороту виконання судового наказу Личаківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року у справі №463/5831/23 (провадження №2-н/463/52/24) стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д. Апостола, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 5325 грн. 31 коп. (п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень тридцять одна копійка), шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 : НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.06.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий