Справа № 333/1006/22
Провадження № 2/333/98/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Майсак А.О., представника позивача адвоката Шиша А.Б., представника відповідача адвоката Мартиненка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ПП «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 17.02.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.05.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвал суду від 22.02.2023 року вирішено питання про витребування доказів, а також про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Також просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Висловив заперечення проти виклику та допиту вказаних свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана останньою до підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик і допит свідків по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 год. 00 хв. 29 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Шиша Антона Борисовича про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 13 лютого 2024 року.