overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/462/24>
провадження № 2/578/200/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 липня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 червня .2024 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи, від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті , з урахуванням відпустки судді, на 28 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 191/5012/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2024 року 465/4429/24
2-н/465/1631/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
4451 (чотири тисячі п`ятдесят одну) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 309/1365/24
Провадження № 22-ц/4806/642/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у складі судді Ткач О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Р.М., Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», на рішення приватного виконавця Романа Р.М.,

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у справі №309/1365/24.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Александрова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича, до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 269, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича, до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2024 року.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 583/2049/24
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря - Якубович В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 944/353/24
Провадження №2-н/944/54/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 138293,22 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто три) грн 22 копійок.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5636/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/5636/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа №479/858/24
Провадження №2-о/479/38/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі №201/5972/22 прийнято до розгляду справу за заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини та призначено до розгляду.

У справі №201/5972/22 заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Положеннями п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно положень п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виконання та утримання ним неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років заявником залежить виникнення прав, передбачених ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме відстрочки від призову під час мобілізації.

Оскільки правовідносини у справі №201/5972/22, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у зазначеній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 252, 253, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/858/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

18.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, які стягуються з відповідача на користь позивача на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2020 у справі №295/11295/23, на тверду грошову суму в розмірі 3000 грн. щомісячно, до настання дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 12.02.2024 о 11 годині 30 хвилин годині до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
465/4444/20
2-с/465/157/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"28" червня 2024 р. року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2020 року у справі №465/4444/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості за надані послуги в розмірі 15756,15 грн. та 210,20 грн. судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 24.12.2020 року видано судовий наказ, яким стягнуто з боржників на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості за надані послуги в розмірі 15756,15 грн. та 210,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі свого представника звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 24.12.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2020 року у справі №465/4728/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості за надані послуги в розмірі 15756,15 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.