Справа № 296/358/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок в короткому тексті рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", державний реєстратор виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олеся Сергіївна про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено. Визнано припиненими зобов"язання за кредитним договором №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , з 28.12.2021. Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.03.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 4544, з 28.12.2021. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.С. №62684654 від 30.12.2021 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. Під час виготовлення повного тексту судового рішення встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини короткого тексту вказаного судового рішення допущено технічні описки, а саме замість слів "припиненими зобов`язання за кредитним договором" помилково зазначено "припиненим кредитний договір" та помилково не зазначено дату припинення зобов`язання за кредитним договором "з 28.12.2021", а в пункті 3 резолютивної частини короткого тексту вказаного судового рішення помилково не зазначено дату припинення іпотеки "з 28.12.2021".

3. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4. Враховуючи, що в резолютивній частині короткого тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 у справі №296/358/22 (вступна та резолютивна частини) допущено описки, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, які не змінюють суті ухваленого судом рішення, яким позов задоволено, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в короткому тексті рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2024 року у цивільній справі №296/358/22, а саме:

1) виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №28/03/2007/840-І/07/16 від 28 березня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , з 28 грудня 2021 року.";

2) виклавши пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"3. Визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 28 березня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 4544, з 28 грудня 2021 року.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА