Єдиний унікальний номер справи 183/2542/24
Провадження № 2/183/2128/24

У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

04 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Ford C-Max», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2023 року в розмірі 234 030,54 грн., а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онасенка Олега Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.

28 травня 2024 року адвокатом Павловим Є. Г., в інтересах ОСОБА_1 , подано уточнену позовну заяву, у якій останній уточнив склад учасників, залучивши співвідповідачем Моторне (транспортне) страхове бюро України, в прохальній частині уточненої позовної заяви просив:

- стягнути з відповідача МТСБ України на користь позивача відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Ford C-Max», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2023 року в розмірі 160 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Ford C-Max», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2023 року в розмірі 74 030,54 грн., а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат. Указана уточнена позовна заява передана судді 31 травня 2024 року.

Суд, ознайомившись з уточненою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У порушення зазначених вимог, уточнена позовна заява не містить викладу обставин, на підставі яких заявлено позовну вимогу до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, зокрема позивачем не зазначено, чи звертався останній за виплатою до МТСБУ, чи відмовлено у здійсненні такої виплати, як і не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Одночасно з цим, уточнену позовну заяву подано з порушенням строку її подання, однак позивачем не надано клопотання про поновлення такого строку, із зазначенням підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, у зв`язку з невідповідністю уточненої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його уточненої позовної заяви та приведення її у відповідність з зазначеними вимогами законодавства, а саме п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом надання уточненої позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням викладу обставин, на підставі яких заявлено позовну вимогу до відповідача Моторно транспортного страхового бюро України з наданням доказів на підтвердження таких обставин, з поданням уточненої позовної заяви у новій редакції, а також доказів на підтвердження вищевказаних обставин для направлення усім учасникам справи, запропонувати подати заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду з уточненої позовною заявою із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання уточненої позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням викладу обставин, на підставі яких заявлено позовну вимогу до відповідача Моторно транспортного страхового бюро України з наданням доказів на підтвердження таких обставин, з поданням уточненої позовної заяви у новій редакції, а також доказів на підтвердження вищевказаних обставин для направлення усім учасникам справи, запропонувати подати заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду з уточненої позовною заявою із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна