Справа №751/2154/23
Провадження №2/751/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участі: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

21.03.2023 року адвокат Ступак С.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2023 року, по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Виконання даної ухвали доручено судовому експерту Солдатовій В.С. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи по справі №751/2154/23.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2024 року, провадження по справі поновлено, для вирішення клопотання експерта призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі ст. 251 ЦПК України, оскільки в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа №751/3451/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про знесення об`єктів самочинного будівництва, результат розгляду якої може вплинути на рішення суду по даній справі. Також зазначив, що наявність об`єктів самочинного будівництва перешоджає проведенню будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Тому, просить зупинити провадження у справі №751/2154/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №751/3451/24.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі. Зазначила, що зважаючи на відсутність висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, питання щодо наявності або відсутності об`єктів самочинного будівництва є відкритим. До того ж, вона заперечує щодо наявності обставин, які б перешкоджали проведенню призначених судом експертиз.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що у провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа №751/3451/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про знесення об`єктів самочинного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну прибудову до будинку розміром 4,16 м х 3,08 м, двоповерхову цегляну будівлю розміром 5,20 м х 12,9 м висотою 5,2 м та навіси та привести останню до первісного стану сарай «Б» загальною площею 17,0 кв.м. Предметом позову по вказаній справі, виступають житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані за адерсою: АДРЕСА_1 , щодо яких розглядається питання про виділення ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину житлового будинку позначеного літерою "А-1" , загальною площею 81,2 кв. м., житловою площею 56,5 кв.м., надвірними будівлями: сарай "Б", сарай "б", гараж "Г", що розташовані за вищевказаною адресою.

Крім того, судовий експерт ОСОБА_5 у своєму клопоатнні №08 від 31.01.2024 року про надання додатових матеріалів необхідних для надання висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, зазначає, що при проведенні обстеження житлового будинку з земельною діялкою за адерсою: АДРЕСА_1 , встановлено, що до житлового буднку прибудована дерев`яна прибудова у розмірах 4,16 м на 3,08 м, на земельній діялнці розташована двоповерхова цегляна будівля у розмірах 5,20 м на 12,9 м висотою 5,20 м, на ділянці збудовано декілька навісів. Вищезазначені будівлі та споруди не внесені до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Тому технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2022 року, не відображає фактичний об`єм нерухомого майна в цілому.

Зважаючи на вищенаведене, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо висвітленого в підготовчому судовому засіданні питання, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки дану справу об`єктивно не можливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/3451/24, у зв`язку з тим, що наявність самочинного будівництва безпосередньо впливає на можливість поділу будинку в натурі.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/3451/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про знесення об`єктів самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач