УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 Справа №607/9920/23 Провадження №2-зз/607/20/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023, відповідно до якої застосовано заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що зазначеним вище судовим рішенням задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову у даній цивільній справі. Однак станом на даний час відсутні підстави та необхідність у подальшому існуванні заходів забезпечення позову.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 20.06.2024.

Відповідач вказав, що у добровільному порядку у повному обсязі виконав рішення суду шляхом перерахування коштів у сумі 596592,95 грн на рахунок позивача ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3.1 від 19.06.2024 АТ КБ «Приватбанк». Також ОСОБА_1 сплатив позивачу судові витрати, понесені під час розгляду даної цивільної справи.

У судове засідання 27.06.2024 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. У поданому клопотанні просив здійснити судовий розгляд без його участі.

У судове засідання 27.06.2024 позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Баган О.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі. Не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову. Підтвердила, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 відповідач виконав.

Указане відповідно до ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Суд встановив, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/9920/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 до подання позовної заяви про поділ майна подружжя задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та застосовано захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 579795 грн.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення набрало законної сили 20.06.2024.

З платіжної інструкції № 0.0.3.1 від 19.06.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повністю виконав рішення суду шляхом перерахування на рахунок позивача ОСОБА_2 коштів у сумі 596592,95 грн.

Такі обставини також підтвердила у поданій до суду заяві представник позивача адвокат Баган О.В.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянутий по суті з ухваленням рішення про задоволення позову. Таке судове рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки відповідач сплатив позивачу у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та понесені позивачем судові витрати.

Долученими до клопотання про скасування заходів забезпечення позову документами відповідач підтвердив, що не існує реальної загрози у невиконанні рішення суду внаслідок скасування відповідного заходу забезпечення позову.

Отже, відповідно до норм процесуального права у суду є усі підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, а відтак суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати транспортний засіб марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, позивачу, а також Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська