Справа № 946/2971/23
Провадження № 2/946/759/24
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Клопот М.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування матеріальної та моральної шкоди,-
У травні 2023 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 0.02.2023 року близько 18 год. 45 хв. без жодних причин, без сварок і попереджень, з особливою жорстокістю і прямим умислом з хуліганських мотивів за допомогою невідомого предмету відповідач пошкодив вхідні металеві двері до квартири позивача з зовнішньої сторони. По факту незаконних хуліганських дій ОСОБА_4 06.032023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено судове рішення, згідно якому відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. На пропозицію позивача про відшкодування матеріальних збитків за пошкоджені двері, відповідач з погрозами на адресу позивача відмовився. Вартість наявних у м. Ізмаїл аналогічних металевих вхідних дверей «Аляска» у магазині «Хата Магната» складає 10 600 грн. Вартість демонтажу пошкоджених дверей, доставка нових дверей з магазину складає, встановлення нових дверей з матеріалами для їх монтажу складає 300 грн., 250 грн., та 1 200 грн. відповідно. У відшкодування моральної шкоди неправомірними діями відповідача, оскільки був змушений докладати додаткові зусилля для захисту конституційних прав на власність просить стягнути з відповідача 10 000 грн. та сплачений судовий збір.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Виходячи зі змісту ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, у відповідності до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнуто з нього судовий збір на користь держави.
З копії листа ІРВ ГУНП в Одеській області № 65/3-Ж-89/Ж-109/Ж-124 від 17.02.2023 р. на адресу позивача останньому рекомендовано в частині пошкодження майна (вхідної двері) звертатись до ОСОБА_2 у судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав від 04.04.2024 р., 9/25 житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу - ОСОБА_1 .
Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_2 , пов`язаними з пошкодженням вхідних дверей, позивачу ОСОБА_1 була завдана майнова шкода, розмір якої підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, та моральна шкода, у відшкодування якої слід стягнути з урахуванням понесених моральних страждань, 5500 грн.
Так, за приписами статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має приймати до уваги стан здоров`я позивача, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Тому, з огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що винні неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 спричинили позивачу душевні страждання, як власникові пошкодженого майна, що виявилось у неможливості протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням вхідних дверей позивача спокійно спати, що призвело до напружених відносин всередині родини, неможливості користуватись дверима та пов`язаними із цим незручностями, наявності втоми, нервування, розладу стосунків тощо, на підставі чого суд приходить до висновку щодо можливості відшкодування моральної шкоди в розмірі - 5 500,00 грн.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до норм ст.141 ЦПК України .
Керуючись ст.ст, 23, 386, 1167, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 80, 89, 95, 141, 259, 265-268, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), у відшкодування матеріальної шкоди - 12 330,00 (дванадцять тисяч триста тридцять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), у відшкодування моральної шкоди - 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), судовий збір в розмірі 1 073,60 (п`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Баннікова