Справа №175/69/22
Провадження № 2-с/932/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2022, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 для розгляду вказаної заяви визначена суддя Кудрявцевої Т.О., яка отримала заяву 04.06.2024.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи 175/69/22, суд дійшов наступного висновку.

30 березня 2022 року у цивільній справі № 172/69/22 в порядку наказного провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.2, , ІПН 26, НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» МФО 300647, суми боргу за розподіл природнього газу за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2021 у розмірі 851,57 грн. (вісімсот п`ятдесят одна грн. 57 коп.), три відсотки річних в розмірі 25,58 грн. (двадцять п`ять грн. 58 коп.), інфляційні витрати в розмірі 63,30 грн. (шістдесят три грн. 30 коп.) та судового збору в розмірі 248, 10 гривень.

02.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк, встановлений для звернення із заявою про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ, виданий 31.03.2022 року, посилаючись на те, що сума, яка на підставі судового наказу підлягає стягненню з боржника, не відповідає фактичному розміру заборгованості яка існувала на момент його видачі. Також зазначив, що станом на момент видачі судового наказ, стягувач жодного разу не звертався до боржника з вимогою про сплату заборгованості та не пред`являв жодних претензій з цього приводу, тож боржник вважав, що за ним не рахується боргу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що з 15.03.2022 року він знаходиться за межами території України, послугами з газопостачання не користується і на момент винесення оскаржуваного судового наказу і по даний час газопостачання до його будинку припинено шляхом перекриття та пломбування ввідних кранів, та вказав, що фактично він отримав судовий наказ 29.04.2024 року шляхом отримання доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд», саме з цих причин ним пропущений п`ятнадцяти денний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на вищевикладене, вбачаються підстави для поновлення заявнику строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення боржника свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, адже розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Перевірка та належна правова оцінка таких доводів боржника повинна здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з роз`ясненням заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 30.03.2022, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2022, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30.03.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми боргу за розподіл природного газу. % річних та інфляційних витрат у розмірі 851,57 грн., трьох відсотків річних в розмірі 25,58 грн., інфляційних витрат в розмірі 63,30 грн. та судового збору в розмірі 248, 10 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева