ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/514/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/8438/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Майданіка В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", до ОСОБА_1 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року позов був задоволений частково. Суд вирішив:

--- стягнути з відповідачки на користь позивача нараховані суми за послуги централізованого опалення, що надавалися без укладення письмового договору, за період з 01.11.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 155 755,51 грн;

--- в задоволенні решти вимог відмовити;

--- стягнути з позивача на користь відповідачки різницю в судових витратах в розмірі 1 030,00 грн.

На вказане рішення адвокатом Літвіновою Тетяною Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, скаржниця у своєму Клопотанні просить відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Своє прохання вона мотивувала тим, що відповідачка є пенсіонером за віком, постійно проживає в м. Херсоні, де склалася складна обстановка, складно виживати, розмір її пенсії складає 4602,36грн щомісячно, тобто сплата судового збору в розмірі 4542грн для неї є неможливою, так як це більше ніж її пенсія на місяць. Також сама відповідачка у своїй Заяві-клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що вона є пенсіонером, в неї наявне захворювання цукровим діабетом ІІ типу, з початку війни вона постійно перебуває у місті, має маленьку пенсію, в час окупації на неї та чоловіка був тиск, був обшук приміщень, допити, морально та фізично це тяжко було перенести, маючи діабет ІІ типу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 2 803,59 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% х 155 755,51 грн оспорювана сума х 1,5% ціни позову х 0,8 знижуючий коефіцієнт за подання до суду процесуальних документів в електронній формі).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Однак, стороною відповідачки подані Клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та Заяву-клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначені звернення, вивчивши матеріали, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору є його відповідний майновий стан.

З приводу цього стороною відповідачки не подано суду належних доказів на підтвердження такого майнового стану, що перешкоджає й унеможливлює сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, нею подано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 27.02.2019р, Серія ААК № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою за віком. Також подано Довідку про доходи Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області за період з травня 2024р по листопад 2024р, згідно з якою розмір її пенсії за вказаний час складає 4602,36грн щомісячно, а всього нею отримано за вказаний період пенсії в розмірі 32216,52грн.

Однак стороною відповідачки не подано, зокрема, довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки (інформації з різних реєстрів) про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна, з яких можна було б дійти відповідного висновку про наявність підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору. Також не подано й жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у Заяві-клопотанні, зокрема, на підтвердження того, що вона має захворювання цукровим діабетом ІІ типу і що цей факт перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином, відповідачкою належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі (2 803,59 грн).

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні Клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поданого представницею відповідачки, та Заяви-клопотання про звільнення від сплати судового збору, поданого відповідачкою, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 2 803,59 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також Заяви-клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 2 803,59 грн, з посиланням на номер провадження: 22?ц/819/514/24.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік