Справа № 699/817/24
Номер провадження 2/699/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., при секретарі судового засідання Луценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 вид. 25.06.2003 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС, код : НОМЕР_2) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ТОВ "Вердикт Капітал" (місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б,м. Київ, , МФО 328209) треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (місце знаходження: вул. Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси, Черкаська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 ..

В позові позивач зазначив, що В кінці січня 2024 року гр. ОСОБА_1 отримав копію ухвали Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні. З даної ухвали позивач дізнався, що на виконанні в приватного "виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 68198873, відкрите на підставі

виконавчого напису № 16400, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною.

Встановивши додаток "Дія" та зайшовши у відповідний розділ, ОСОБА_3 побачив постанови приватного виконавця Плесюка О.С. А саме:- постанову про відкриття виконавчого провадження № 68198873 від 17.01.2022року;- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 68198873;- постанову про арешт коштів боржника.

Звертаємо увагу суду, що оригіналів постанов приватного виконавця Бараненко A.M. не отримував.

Як вбачається із тексту постанови про відкриття провадження, вона винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса № 16400 вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 14 963,68 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 68 копійок).

В додатку "Дія" в розділі "Виконавчі провадження" ОСОБА_3 ознайомився з текстом виконавчого напису, з якого вбачається, що борг, який ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" з нього стягує, то є його "борг" за Кредитним договором № AG2736030, який був укладений між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро"13.08.2019 року.

Так як ОСОБА_3 жодних угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не укладав, то відповідная й не може мати перед ними ніякої заборгованості.

Повідомляємо суд, що ОСОБА_3 дійсно позичав кошти в ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" 13.08.2019 року. Проте, він вже давно їх повернув.

Протягом всіх цих п`ятьох років він навіть не здогадувався, що у нього є якийсь "борг", і що його вже неодноразово продали іншим юридичним особам.А тому позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки жодних кредитних договорів з відповідачем він не укладав та кредитних коштів від нього не отримував. Позивач вважає, що даний виконавчий напис є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Представником позивача подано клопотання витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріали нотаріальної справи, у якій маються документи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис. Отримати такі відомості самостійно позивач не має можливості, оскільки ці документи є нотаріальною таємницею у розумінні ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Так як нотаріус фактично не працює, суд дійшов висновку необхідності витребування вказаних документів в нотаріальному архіві .

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як без витребування документів, вирішити справу не можливо, підготовче засідання необхідно відкласти.Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну ( АДРЕСА_3 ) направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: матеріали нотаріальної справи, у якій маються документи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис№ 16400 від 16.11.2021 р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 14963,68 гр.

Вказані документи надати до суду до 01.08.2024 р. на електрону адресу суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сазоновій О.М. що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

- Зобов`язати посадову особу Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 Київська область м. Ірпінь вул.Северинівська б. 34, ІНФОРМАЦІЯ_2) направити до суду копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 16400 від 16.11.2021 р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 14963,68 гр.Вказані документи надати до суду до 01.08.2024 р. ( електронною поштою).

Роз`яснити посадовій особі Київського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Підготовче засідання по справі відкласти до 12.08.2024 р. 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.