Справа №463/5823/24
Провадження №2/463/1390/24
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

01 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою до Личаківського районного суду м.Львова позивач посилається на ч.8 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів та зазначає, що позов підсудний Личаківському районному суду м.Львова, оскільки АТ КБ «Приватбанк» під час формування та подачі запиту про надання інформації, що складає кредитну історію Позивача вказано підставу «з метою видачі кредиту від 29.05.2024 09:12.» тобто укладання кредитного правочину, з урахуванням того, що АТ КБ «Приватбанк» не надав Позивачу інформацію про уповноважену особу - представника кредитора та яким саме відділенням АТ КБ «Приватбанк» зроблено запит до ТОВ «УБКІ», та місцезнаходження такого відділення, та з урахуванням того, що якщо б Позивач дійсно звертався до АТ КБ «Приватбанк» за кредитом та оформленням договору, то місцем виконання такого договору був би м. Львів.

Разом з тим, посилання позивача на те, що якщо б вона дійсно зверталася до АТ КБ «Приватбанк» за кредитом та оформленням договору, то місцем виконання такого договору був би м.Львів, не дають підстав для визначення підсудності справи за Личаківським районним судом м.Львова, оскільки такі доводи свідчать про відсутність укладеного між сторонами договору, а не його місце виконання у Личаківському районі м.Лвова.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.47, ч.2 ст.48 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З урахуванням наведеного не впливають на визначення підсудності і посилання позивача на те, що АТ КБ «Приватбанк» не надав Позивачу інформацію про уповноважену особу - представника кредитора та яким саме відділенням АТ КБ «Приватбанк» зроблено запит до ТОВ «УБКІ», та місцезнаходження такого відділення, оскільки відділення не є філією або представництвом юридичної особи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням як відповідача АТ КБ «Приватбанк», так і відповідача ТОВ «УБКІ» є м.Київ, вул.Грушевського, 1д, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, а не Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01.07.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий