_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2581/24
Провадження № 2-др/947/96/24
01.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,
При цьому представник відповідача посилається на те, що у відзиві на позов було наведено попередній розрахунок витрат на правову допомогу, де зазначено, що витрати на правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із переглядом справи в суді першої інстанції становлять 70 000 грн., докази щодо розміру витрат будуть подані у встановленому ЦПК України порядку протягом п`яти днів після ухвалення судом першої інстанції судового рішення у цій справі. Фактична сума понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з розглядом справи № 947/2581/24 в суді першої інстанції, становить 70 000,00 грн (Сімдесят тисяч гривень 00 копійок) - витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: а) договором № 07/24 про надання правничої допомоги від 29 січня 2024 року; б) актом про надання правничої допомоги від 14 червня 2024 року до договору № 07/24 про надання правничої допомоги від 29 січня 2024 року.
До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу №947/2581/24, суд приходить до наступного.
12.01.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_1 поштою звернувся до Київського районного суду м. Одеси адвокат Кравець Р.Ю. з позовом до відповідача, в якому просить субсидіарно стягнути із засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСОРО МАРІН" - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСОРО МАРІН" смертю її сина, ОСОБА_3 , у розмірі:
Ухвалою суду від 26.01.2024 року провадження по справі відкрито.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Arving Shipping Ltd, про відшкодування шкоди - відмовлено.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача на правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом досліджені надані стороною ОСОБА_2 докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме:

-Договір № 07/24 про надання правничої допомоги від 29.01.2024 року;

-Платіжна інструкція №6591367 від 23.02.2024 року;

-Акт про надання правничої допомоги до договору № 07/24 про надання правничої допомоги від 29.01.2024 року, складений 14.06.2024 року.

На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/2581/24 щодо судових витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З урахуванням заявлених позовних вимог та складності справи, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, а саме достатнім та обгрунтованим суд вважає розмір судових витрат в сумі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. /десять тисяч гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.