Справа № 691/628/24
Провадження № 2/691/385/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Задорожньої М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до Вільшанської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Ю.М., про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 , її мати, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час свого життя мати заповіту не складала. Позивач є єдиною донькою, у спадкодавця інших дітей не було. У відповідний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із значною відстанню від постійного місця перебування та місця розташування спадкового майна та у зв`язку із запровдженням воєнного стану в Україні, із загрозою постійних ракетних обстрілів з боку російських військ, що стали поважними причинами. У зв`язку з постійними повітряними тривогами нотаріуси не приймають людей, тричі не змогла потрапити до нотаріусів, які приймають в м. Києві. 14 травня 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Дорменюк Ю.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що згідно ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Статтею 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини визначений у шість місяців. Заява про прйиняття спадщини протягом шести місяців неподана. Позивач вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області 07 червня 2024 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та надала оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2024 № 196/02-31.

Відповідач Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача, першого заступника селищного голови ОСОБА_3 надійшла заява про розгля справи без їх участі, не заперечують проти позову та погоджуються щодо прийняття рішення на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Ю.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належно. Заяв (клопотань) про відкладення судового розгляду не подала.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис № 644 від 29.08.2023 року, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 виданий Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка відповідно до даних свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29.04.1967 року, актовий запис № 1419, свідоцтва про укладння шлюбу НОМЕР_3 , актовий запис № 267 від 09.02.1991 року, є матір`ю ОСОБА_1 (позивача по справі).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з 3/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала покійній на підставі договору дарування нерухомості від 28.06.1996 року.

14.05.2024 згідно постанови про відому у вчиненні нотаріальної дії № 196/02-31 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дорменок Ю.М. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін до нотаріальної контори не подала, спадкова справа після померлої не відкривалась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.05.2024 року за № 76949514, сформованою приватним нотаріусом, тобто пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Отже, за життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіт не складала. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320 цс 17 зазначено про те, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно постанови ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята.

Із заявою до нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 (дочка покійної) звернулася 14.05.2024 року, а шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини спливи 28.02.2024 (дата смерті - 28.08.2023 рік).

Відповідач Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, на території якої розташоване спадкове майно, житловий будинок, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, а також наведену позивачем причину, яка є об`єктивною та істотною, з урахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 СК України, ст. ст. 3, 12, 81, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляцційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця