Справа № 298/763/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про залучення правонаступником

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у спрву як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на думку судової колегії дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_2 на раніше займаній посаді начальника Костринського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку.

Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2021 року по 10 листопада 2022 року в сумі 122033 грн. 80 коп.

На дане рішення подана апеляційна скарга Ужанським національним природним парком і відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 20 жовтня 2023 року серії НОМЕР_1 , виданий виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Оскільки, ОСОБА_2 помер після ухвалення судового рішення судом першої інстанції і трудові права особи є нерозривно пов`язані з особою ОСОБА_2 і такі права не входять до складу спадщини відповідно до ст.. 1219 ЦК України.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за ч.2 ст. 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову діяльність з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення і вважається такою, що весь цей час перебуває у трудових відносинах.

Разом з тим, ОСОБА_2 виплата заробітної плати нерозривно пов`язана зі сплатою єдиного соціального внеску та інших нарахувань, податків і зборів.

Таким чином, спірні трудові правовідносини щодо скасування наказу про звільнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не допускають правонаступника.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні право відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене. Судова колегія вважає, що у заявленому клопотання клопотанні ОСОБА_1 .

Про залучення її як правонаступника за померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 1219 ЦК України, ст. 235 ч. 2 КЗпП України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні ОСОБА_1 про залучення у якості правонаступника за померлим ОСОБА_2 у даній справі відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой