Справа № 146/1350/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

представник позивача: Мрочко Т.О.

представник відповідача: адвокат Чудак В.Д.

свідки: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

22 серпня 2024 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на п.п. 8.4.2, 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, звернувся представник акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Даний позов обґрунтовано наступним.

26 квітня 2024 року при проведенні представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Тульчинські ЕМ» контрольного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове підключення безоблікової електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне безоблікове підключення виконане кабелем алюміній 2х1,5 відкритим методом на ділянці ввідного кабеля між ПЛ-0,22 кВ та вхідними клемами лічильника електричної енергії, при КОЗО виявити порушення можливо. Таким чином електроенергія споживалась та її кількість не обліковувалась.

Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 04938. Акт про порушення складено в двох примірниках в присутності відповідача, яка підписала акт та на момент складання акта зауважень не мала.

Відповідача було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в акті.

30 травня 2024 року на засідання комісії споживач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання комісії належним чином. Засідання комісії проводилося в онлайн режимі без участі відповідача.

На засіданні комісії було прийнято рішення визначити розмір збитків по акту №04938 внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в розмірі 38697,60 грн. Рішення комісії оформлено протоколом 137. Рахунок про сплату та розрахунок збитків 30.05.2024 надіслано ОСОБА_1 . Відповідач, протягом 30 днів з дня отримання розрахунку повинен був сплатити вказану суму. Вищевказана сума відповідачем не сплачена.

21 жовтня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив, згідно якого останній просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано наступним.

АТ «Вінницяобленерго» не уповноважувало СО «Тульчинські електричні мережі» представляти свої інтереси, а тому не може бути представлене в особі СО «Тульчинські електричні мережі».

Фактично особами, які склали акт про порушення було виявлено вуличне освітлення на дерев`яній опорі, яка розташована на вул.Криворучка біля будинку №1 в якому проживає ОСОБА_1 зі своєю сім`єю.

Даний будинок ними придбаний більше десяти років тому. На час придбання будинку на дерев`яній електричній опорі було вуличне освітлення. Як видно із стану опори та залізного плафону на ній, вони були встановлені за часі Радянського Союзу.

Ні ОСОБА_1 , ні члени її сім`ї ніякого відношення до встановлення вуличного освітлення на дерев`яній електричні опорі на АДРЕСА_1 не мають і не несуть за нього відповідальність. Єдине порушення, яке вчинив чоловік відповідачки ОСОБА_4 замінив згорілу лампочку на економну.

Крім того відповідач вказує, що за вуличне освітлення відповідає місцева влада, але біля будинку АДРЕСА_1 нове вуличне освітлення так і не було встановлено.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 19 грудня 2024 року.

Доводи учасників процесу.

Представник позивача, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити за обставин викладених в позові і стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії в сумі 38697,60 грн та судовий збір. Пояснила, що відповідач приєдналася до договору розподілу електроенергії, що підтверджується наявністю в неї особового рахунку. У разі виявлення порушення ПРРЕЕ складається акт про порушення. Споживач зобов`язаний вживати заходів до усунення виявлених порушень. При проведенні огляду було виявлено позаоблікове підключення. Енергія споживалась та не обліковувалась. В акті відповідач вказала, що порушення вчинив її чоловік. На стовпі встановлено вимикач, який вмикається на стовпі біля подвір`я ОСОБА_1 . Його можна дістати рукою з подвір`я споживача. Стовп стоїть безпосередньо біля будинку споживача. ОСОБА_1 є власником домогосподарства, що знаходиться біля опори та споживачем електроенергії. Будинок відповідача на вулиці є останнім. Вуличного освітлення там немає. Також підтвердженням вчинення відповідачем порушення є покази працівника електромереж, який був при складанні акта. На доданому відео видно, що ОСОБА_1 не заперечує проти порушення. Стовп вона використовувала для власних потреб. Використовувала безобліково.

Позовні вимоги підтверджують надані фото і відеоматеріал, покази свідка ОСОБА_2 , той факт, що при заповненні акта відповідач зауважень не мала. Відповідачка придбала будинок понад 10 років тому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що вона купила будинок та світло на стовпі вже було. Купила будинок десь в 2010 році. Чоловік міняв лише лампочки на стовпі. В акті написала пояснення, бо думала, що то лише за лампочки. Писала пояснення зі слів працівників електромереж. Після покупки будинку раніше до того дня працівники електромереж приходили та записували показники світла. В той день працівники електромереж прийшли і почали складати акт. Вона писала пояснення. Працівники електромереж питали хто ліз підключати світло на стовпі. Уточнила, що вул. Криворучка на даний час перейменована на АДРЕСА_2 .

Представник відповідача, адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача. Вказав, що ліхтарі на стовпах висіли ще з радянських часів. Дане освітлення ніколи не вмикалося. Ця лампочка знаходиться на вулиці, ніякого відношення до споживання електроенергії немає. Свідок ОСОБА_3 вказав, що на вулиці є освітлення. Відповідач пояснювала працівникам електромереж, що чоловік лише міняв лампочку на стовпі. В акті відповідачка писала пояснення за слів працівників електромереж, оскільки не розуміла, що писати. На момент складання акта відсутні докази, що лампочка на стовпі працювала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні рейду працівниками електромереж було виявлено безоблікове підключення. ОСОБА_1 повідомила, що це зробив її чоловік, так як там не було світла. На момент складання акта лампочка на стовпі працювала, коли увімкнули. Чоловіка вони не опитували, хоча повинні були. Склали акт на жінку, так як вона власниця. Вуличне освітлення на цій вулиці закінчується раніше.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює старостою с.Високе. В 2013 році була реконструкція вуличного освітлення по АДРЕСА_2 також. Щодо правопорушення йому нічого не відомо. Коли ОСОБА_1 купила цей будинок, то ліхтар на стовпі вже був. Коли жив старий власник світло на тому стовпі було. До останнього перед тим стовпом вуличне освітлення проведено, а до того стовпа не проведено.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши сторін у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до акта про порушення №04938 від 26.04.2024, представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було обстежено домоволодіння в АДРЕСА_1 , з участю споживача ОСОБА_1 . Під час обстеження було виявлено порушення самовільне безоблікове підключення безоблікової електропроводки алюміній 2*1,5 мм кв. до електромережі. Надано схему електропостачання споживача ОСОБА_1 . Зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 26.04.2024 року, за адресою АДРЕСА_3 , на яку запрошується споживач. В акті міститься пояснення ОСОБА_1 : «До даного акту зауважень не маю. Дане порушення вчинив мій чоловік ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу №137 засідання комісії від 30.05.2024 СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення №04938 від 26.04.2024 року, розглядався акт про порушення №04938 від 26.04.2024 року. За результатами розгляду акта комісією визначено вартість необлікованої електроенергії за активну електроенергію в сумі 38697,60 грн.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необґрунтованої електроенергії по акту про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 року з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 підлягає до сплати 38697,60 грн.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_1 від 30.05.2024 по акту про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 року з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 підлягає до сплати 38697,60 грн.

Згідно копії поштового повідомлення та опису ОСОБА_1 отримала лист від СО «Тульчинські ЕМ» 07.06.2024 року. Лист містив протокол рахунок та розрахунок.

Із доданих до матеріалів справи фото, видно, що місцем безоблікового підключення є стовп вуличного освітлення, який знаходиться неподалік, за парканом домоволодіння споживача.

В судовому засіданні встановлено, що вуличне освітлення до вказаного стовпа не проведено.

Із доданого представником позивача відеозапису видно, що відповідач щось записує на аркуші паперу. Відео має короткий зміст.

Згідно п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до абз. 1 п.2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно п.19. п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до абз. 1 п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до п.п.6 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Самовільне, несанкціоноване підключення до електричної мережі - це винна, протиправна поведінка, дії особи, які є підставою для відшкодування завданої шкоди.

З поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії АТ «Вінницяобленерго».

Разом з тим, стороною позивача не доведено, що позаоблікове підключення вчинила або використовувала саме ОСОБА_1 , оскільки стовп на якому було здійснено позаоблікове підключення знаходиться поза межами домогосподарства споживача. Відповідач в судовому засіданні визнала, лише той факт, що її чоловік замінював лампочку на стовпі. Те, що стовп на якому знаходиться освітлення підключене поза обліком знаходиться найближче до домогосподарства відповідача, не є підставою вважати, що саме ця особа вчинила безоблікове підключення.

Також позивачем не додано доказів, що на момент складання акта лампочка на стовпі працювала.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи зі спірних правовідносин, позивач в суді не довів, які протиправні дії вчинив відповідач, що мають ознаки самовільного підключення до розподілу електричної енергії.

Відтак, належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 причетна до порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку або без її порушення, суду не подано.

За наведених обставин, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд доходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову за недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати позивача залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, ст. ст. 1, 58, 77, 84 Закону України «Про ринок електричної енергії» , ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі - ІВАN НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , адреса: 23600, Вінницька область м.Тульчин, вул. Олександра Панченка, 1а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05.09.2006 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено: 23 грудня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук