ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1428/23

Головуючий у першій інстанції Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1411/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1128/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря Шапко В.М.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 .

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року, повний текст рішення складено 10 травня 2024 року, та додаткове рішення цього ж суду від 13 серпня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити їй черговість одержання права на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного брата, ОСОБА_3 з другої на першу чергу за законом разом з відповідачкою, внучкою спадкодавця, ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги за правом представлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після тривалої тяжкої хвороби у віці 75 років помер її рідний брат ОСОБА_3 . На час своєї смерті ОСОБА_3 був самотнім і проживав у належному йому на праві приватної власності житловому будинку за АДРЕСА_1 . Його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка, як рідна сестра померлого, яка є спадкоємцем другої черги за законом, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Водночас, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса звернулась і внучка померлого відповідачка ОСОБА_2 , яка є донькою його покійного сина ОСОБА_5 .

Спадкова справа на майно та майнові права відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_6 і знаходиться у його розпорядженні.

Позивачка указує, що, починаючи з 03 липня 2022 року, коли у її рідного брата ОСОБА_3 трапився серцевий напад у формі інфаркту міокарда з наступним різким гострим розвитком інсульту, та до моменту його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона, незважаючи на свій поважний вік та наявність цілого ряду хронічних захворювань, у повному обсязі та за власні кошти здійснювала безперестанне та постійне цілодобове піклування та догляд за братом, взявши на себе тягар повного його утримання та забезпечення. Стверджує, що без її допомоги, брат фактично не зміг би прожити навіть і одного дня.

Відповідачка ОСОБА_2 є єдиною онукою та спадкодавцем першої черги за представленням, чітко усвідомлюючи своє пріоритетне, по відношенню до інших, право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , свідомо ухилилась від обов`язку надання посильної допомоги спадкодавцю, який через свій поважний вік та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, залишивши його напризволяще.

Після смерті ОСОБА_3 , відповідачка повністю усунулась від допомоги в організації його поховання, у той час як позивачка, витративши майже усі свої заощадження на догляд за братом під час його тяжкої хвороби, вимушена була самостійно займатись його похованням, понісши матеріальні затрати.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги за правом представлення ОСОБА_2 , змінивши черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті її рідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з другої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування за законом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року виправлено описки, допущені у рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, указавши у першому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду представником позивача ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату смерті ОСОБА_3 27 січня 2023 року замість невірної 28 січня 2023 року (т. 1 а.с. 210).

У травні 2024 року представник позивача адвокат Куровський В.В. звернувся до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 31 000 грн. (т. 1 а.с. 187-193).

Додатковим рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Носівського районного суду від 02 травня 2024 року скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що обставини, зазначені у позовній заяві, про те, що матеріальне забезпечення спадкодавця відбувалося за рахунок позивачки, та що у нього були відсутності особисті кошти для його забезпечення, не відповідають дійсності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що вона разом зі своєю матір`ю навідувалась до спадкодавця, привозили їжу кожні вихідні, порались по господарству, допомагали упорядкувати справи по земельній ділянці, що можуть підтвердити свідки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції визнав доведеним той факт, що ОСОБА_1 опікувалась спадкодавцем ОСОБА_3 забезпечувала його та підтримувала матеріально, при цьому не врахував заперечення відповідачки та відмовив у приєднанні будь яких доказів зі сторони відповідача, чим створив перешкоди для підтвердження спростування доводів позивачки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на позицію Верховного Суду, який зазначив, що встановлення наявності власного доходу спадкодавця у вигляді пенсії та грошей за оренду земельного паю, стало причиною про відмову у задоволення позовних вимог щодо зміни черговості спадкування. Зазначає, що у померлого були наявні особисті збереження та доходи, зокрема пенсія, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що у судовому засіданні позивачка зазначала, що спадкодавець мав свої заощадження, які серед іншого, сплатила йому ОСОБА_1 за батьківський будинок у розмірі 17 500 доларів США.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що надані позивачкою роздруківки фінансових документів, згідно яких кошти витрачались позивачкою для матеріального забезпечення спадкодавця, були не з її джерела доходу, що також підтверджував у судовому засіданні її представник, зауважуючи про те, що питання витрачення коштів спадкодавця позивачкою на його утримання не є предметом доказування у цій справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції відмовив представнику відповідачки у задоволенні клопотання про витребування з банківських установ фінансових документів для визначення за чий рахунок здійснювала забезпечення спадкодавця позивачка, за свій чи за рахунок його пенсійних виплат.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, чим створив перешкоди у реалізації відповідачкою свого права. При цьому усі свідки позивачки були викликані у судове засіданні та заслухані.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року скасувати в частині відмови у розподілі судових витрат та постановити у цій частині нове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що додаткове рішення суду є незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що заявлена сума судових витрат є завищеною у зв`язку з тим, що справа є незначної складності, зазначає, що справа розглядалась протягом восьми місяців і увесь цей час їй надавалась професійна правнича допомога у справі, представником були зібрані необхідні для вирішення спору докази та допитані свідки, що вказує на досить значну складність справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що подаючи до суду заяву з попереднім розрахунком судових витрат на суму 14 000, 00 грн, вони не могли передбачити, що судовий процес у справі буде занадто розтягнутим у часі і триватиме понад вісім місяців, а кількість судових засідань у ньому, які передбачають виїзд адвоката до м. Носівки у кожне з них з витрачанням цілого робочого дня. У результаті цього розмір фактичних витрат за договором збільшився.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що відповідачкою не було надано належних доказів, які б спростували обсяги реально виконаної представником позивачки роботи та її вартісні показники. Крім того, відповідачкою не надано жодного належно обґрунтованого доказу її тяжкого фінансового положення.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що додаткове рішення суду є незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції не враховано висновків Верховного Суду при винесенні додаткового рішення, у яких викладено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, нею було зазначено про завищення суми розміру наданих адвокатом послуг, що не було враховано судом при винесенні додаткового рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що позивачкою, у позовній заяві та до ухвалення рішення, не було заявлено вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу, лише зазначено, що попередній розрахунок судових витрат складає 14 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у місті Носівка Чернігівської області помер ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 12), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (т. 1 а.с. 106-107).

ОСОБА_3 станом на 27 січня 2023 року був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 13-14)

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1884/06-14-А/04.2023, виданою Носівською міською радою 04 квітня 2023 року вбачається, що за вищевказаною адресою ОСОБА_3 на день смерті, був зареєстрований один (т. 1 а.с. 121).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 вбачається, що позивачка є рідною сестрою померлого (т. 1 а.с. 54, 55).

І

03 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_3 , 1948 року народження, який на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у заяві зазначила, що право на спадкове майно має у зв`язку з тим, що її батько, син спадкодавця ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 105).

03 березня 2023 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 70347104, спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 103).

11 вересня 2023 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. отримано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), параметри пошуку: ОСОБА_3 , за змістом якої за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (т. 1 а.с. 104).

З копії експертного висновку, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз № 056/968-m від 09 червня 2021 року, слідує, що прізвище БАЛІНЕЦЬ та БАЛИНЕЦЬ, а також. рос. БАЛИНЕЦ у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (т. 1 а.с. 116).

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , 1948 року народження, який на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 120).

07 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Дмитренко В.М. заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 127).

Відповідно до довідки КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 11 грудня 2023 року № 1089, 03 липня 2022 року виклик на телефонний номер «103» Чернігівської області до ОСОБА_3 здійснила онука, про що свідчить запис в електронній карті виклику швидкої медичної допомоги, при цьому гр. ОСОБА_3 супроводжувала та була постійно присутня невістка (т. 1 а.с. 153).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4575 виданої КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.М. Галицького» убачається, що ОСОБА_3 надійшов до стаціонару 03 липня 2022 року, виписаний 05 серпня 2022 року; діагностовано: гострий мозковий інсульт (08 липня 2022 року), гострий Q-інфаркт міокарда (03 липня 2022 року) (т. 1 а.с. 19).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1473, виданої КНП «Носівська центральна районна лікарня ім. Ф.Я. Примака» вбачається, що ОСОБА_3 надійшов до стаціонару 05 серпня 2022 року з діагнозами: атеросклеротичний та постінфарктний (03 липня 2022 року) кардіосклероз; наслідки гострого порушення мозкового кровообігу в басейні правої середньо мозкової артерії; лівобічний геміпарез (08 липня 2022 року); цукровий діабет середньої важкості (т. 1 а.с. 20);

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1626, виданої КНП «Носівська центральна районна лікарня ім. Ф.Я. Примака» вбачається, що ОСОБА_3 надійшов до стаціонару 23 серпня 2022 року, виписаний 29 серпня 2022 року, повний діагноз: атеросклеротичний та постінфарктний (03 липня 2022 року) кардіосклероз; гіпертонічна хвороба, ІІІ ст; лівобічний геміпарез. Консультація: стійко втрачена здатність до самообслуговування. Потребує стороннього догляду (т .1 а.с. 21);

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11366, наданої КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_3 знаходився у стаціонарі з 30 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року з основним діагнозом: постінфарктний та дифузійний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба ІІІ, гіпертензивне серце. Також у виписці указано перелік ускладнень та супутніх захворювань (т. 1 а.с. 22).

З виписного епікризу ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» від 23 серпня 2022 року пацієнта ОСОБА_3 слідує, що він знаходився на реабілітації у оздоровчо-реабілітаційному центрі з 18 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року з основним клінічним діагнозом: атеросклеротичний та постінфарктний (03 липня 2022 року) кардіосклероз СН ІІА ст. Наслідки гострого порушення мозкового кровообігу в басейні правої середньо-мозкової артерії, лівобічний геміпарез (08 липня 2022 року). Суп. цукровий діабет ІІ типу середньої важкості. Замовником ОСОБА_1 за послуги ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» сплаченого загалом 72 380 грн. (т. 1 а.с. 24-25).

Також у матеріалах справи наявні копії накладних, фіскальних чеків про придбання ліків, медичних препаратів, масажеру для ніг та оплати ОСОБА_1 мобільного зв`язку та комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 32-46).

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1 та 2 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1259 ЦК України передбачає можливість зміни черговості одержання права на спадкування.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина 2 статті 1259 ЦК України).

За змістом наведеної норми при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця у безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних обставин, встановлених у судовому порядку: 1) опікування над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (прихильне спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Згідно правових позицій викладених у постановах Верховного Суду, для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що належними засобами доказування стороною позивача доведено позовні вимоги.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/118367/2024/БТ від 18.09.2024 вбачається, що в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито рахунок у ТВБВ № 10024/0260 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» №9760/4592 сума залишку 2 442,30 грн. Рух коштів за період з 03.07.2022 по 27.01.2023 відсутній (т. 2 а.с. 142).

Згідно повідомлення Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» № 81-15-9/9008-БТ від 18.09.2024 вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 в період з 03.07.2022 р. по 27.01.2023 р. обліковується рахунок НОМЕР_3 (дата відкриття 23.12.2019./ дата закриття 09.09.2022), рух коштів по рахунку в запитуваний проміжок часу не було (т. 2 а.с. 145).

Згідно повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за інформацією про рух коштів по картці/рахунку ОСОБА_3 , за період з 03.07.2022 по 25.01.2023, вбачається, що з рахунку НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_3 здійснювались банківські операції, а саме: поповнення мобільного НОМЕР_5 , оплата комунальних послуг, «переказ коштів зі своєї картки», оплата медикаментів у аптеках, видача готівки у відділенні, оплата продуктів: ФОРА. Станом на 25.01.2023 на рахунку ОСОБА_3 залишок коштів становив 25 198,21 грн. (т. 2 а.с. 150-152).

Акціонерне товариство «Таксомбанк», згідно довідки від 25.09.2024 № 504/44 повідомило, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 зняла з власних рахунків через касу банку 13 533,11 грн. та 6 855,00 доларів США (т. 2 а.с. 174).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 03.07.2022 року по 25.01.2023 року ОСОБА_3 здійснював банківські платежі, такі як: оплата комунальних послуг, переказ коштів зі своєї картки, оплачував медикаменти у аптеках, оплачував продукти: ФОРА; розмір пенсії спадкодавця становив 7600 грн. Крім того, згідно виписки по рахунку Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що 11.11.2023 була видана готівка у відділенні на суму 3 000,00 грн.

З виписки по рахунку позивачки у ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що у вищевказаний період розмір пенсії позивачки становив 8700 грн.; на рахунок надходили пенсійні виплати та відбувалося поповнення рахунку готівкою через термінали самообслуговування.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висн6овку, що позивачкою не надано доказів надання нею спадкодавцю матеріальної допомоги, яка б була основним засобом до існування останнього.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 02 травня 2024 року підлягає задоволенню, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, слід скасувати і додаткове рішення суду першої інстанції від 13 серпня 2024 року та відмовити позивачці у стягненні витрат на правову допомогу.

З урахуванням приписів ст.. 141 ЦПК України з позивачки на користь відповідачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи в сумі 1610.4 грн. ( т.2 а.с. 63).

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року задовольнити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року скасувати

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про зміну черговість одержання права на спадщину відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року задовольнити.

Додаткове рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи 1610 грн. 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Ідентифікуючі дані зазначені у рішенні суду першої інстанції.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2024 року.

Головуюча: Судді: