Справа № 127/6390/24
Провадження 2-п/127/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Меркулової Наталії Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Меркулова Наталія Андріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 по справі № 127/6390/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України адвокатом заявника до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Водночас, зі змісту заяви вбачається посилання адвоката заявника на положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Однак, суд не погоджується з таким твердженням адвоката з наступних підстав.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус, права та пільги учасників бойових дій визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та інші особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд дійшов висновку, що предмет і підстави позову жодним чином не пов`язані з порушенням права відповідача на соціальний захист саме як учасника бойових дій, а тому судовий збір за подання до суду цієї заяви має бути сплачений на загальних підставах.

Наведене узгоджується із позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 13 квітня 2020 року та від 6 травня 2020 року у справі № 9901/70/20; Верховним Судом в постановах від 19 жовтня 2020 року у справі № 240/934/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605, 60 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність заявнику сплатити судовий збір в сумі 605, 60 гривень і надати суду документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, у порушення вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України адвокатом заявника не додано доказів, на які вона посилається в обґрунтування заперечень відповідача проти вимог позивачки.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки. І такі докази, у відповідності до положень ч. 7 ст. 285 ЦПК України, мають бути додані до цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення оформлена з порушенням вимог ч. 2, ч. 6 і ч. 7 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Суд звертає увагу заявника на те, що письмові докази надаються суду в порядку встановленому ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Меркулової Наталії Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду:

-документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-належним чином засвідчених доказів, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивачки, із доказами їх направлення, у встановлених процесуальним законом випадках, на адресу сторони позивачки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: