Провадження №2-зз/359/20/2024
Справа №359/6586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади, державного акта на право власності на земельну ділянку, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків.

В липні 2014 року заступник Бориспільського міжрайонного прокурора, діючи в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Київській області, пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-10), в якому він просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГУ Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року (а.с.35-36) з метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Зокрема, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року (а.с.57-60) позов, пред`явлений заступником Бориспільського міжрайонного прокурора, був задоволений: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГУ Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

23 вересня 2014 року судове рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Зокрема, зі змісту постанови старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 20 жовтня 2015 року (а.с.66 зворот) вбачається, що у виконання рішення суду земельну ділянку площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, було передано у власність держави в особі ГУ Держземагентства у Київській області.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про припинення права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Тому згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України він не має права вимагати скасування заходу забезпечення позову та припинення обтяження відносно чужого майна. Подане ним клопотання не є обґрунтованим в розумінні ч.1 ст.158 ЦПК України

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року (а.с.123-125) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову. Зі змісту мотивувальної частини судового рішення (а.с.124) вбачається, що ОСОБА_2 було роз`яснено право на пред`явлення позову про звільнення земельної ділянки з-під арешту, а не чергове ініціювання ним скасування заходу забезпечення позову. Зі змісту мотивувальної частини заяви, яка є предметом цього судового розгляду (а.с.126), вбачається, що ОСОБА_2 не скористався означеним роз`ясненням суду, а звернувся до ОСОБА_1 з метою спонукання його до подання чергової заяви про скасування заходу забезпечення позову. Очевидно, що подання такої заяви є незаконним способом перегляду ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, що за своєю юридичною природою є зловживанням процесуальним правом та порушенням принципу юридичної визначеності.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 1,9259 га з кадастровим номером :03:003:0455 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 11 червня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта