У Х В А Л А

про розгляд клопотання та відкладення засідання

13.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/36/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про допит позивача у якості свідка, оскільки позов пов`язаний з сімейними стосунками. У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Крім того, повідомила суду, що ні позивач, ні вона, як представник, не отримали відзив відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про допит позивача у якості свідка.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90, 92 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідка йому буде роз`яснено його право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідка; у разі відсутності перешкод, свідок буде попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений до присяги, а оцінку показанням свідка, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Представник відповідача подав письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Лободи С.Л. інформації та її документального підтвердження щодо посвідчення ним договорів купівлі-продажу нерухомого майна у 2017-2018 роках за участю сторони договору ОСОБА_2 . Такі документи будуть підтверджувати обставини, на які відповідач посилається у відзиві, а саме, факт наявності у ОСОБА_2 майна та грошових коштів, що перебували у особистій приватній власності на момент придбання оспорюваних у позові майнових прав та майна. У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Просив не закривати підготовче засідання, оскільки залежно від того, яку інформацію надасть нотаріус, у сторони відповідача може виникнути необхідність подати інші клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування у якості доказів інформації, у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Лободи С.Л., про яку вказує представник відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача просить витребувати, є предметом доказування, оскільки зможуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається відповідач, та відповідач позбавлений можливості самостійно надати такі докази, оскільки нотаріус відмовив представнику у наданні інформації, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит позивача у якості свідка задовольнити.

Допитати у якості свідка позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Лободи Сергія Леонідовича (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 18) інформацію та її документальне підтвердження щодо посвідчення ним договорів купівлі-продажу нерухомого майна у 2017-2018 роках за участю сторони договору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 10.06.2024.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя