Провадження № 2-зз/521/52/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Куліш П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кубрак Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заходів забезпечення позову у справі № 521/10633/21 вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року по заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 08.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Рощіною Ганною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за №541, про стягнення на предмет застави - автомобіль марки PEUGEOT модель PARTNER, тип легковий пасажирський, 2012 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , Боржник за виконавчим написом, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , Позикодавець за виконавчим написом ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем, виконавче провадження № 65781894.

Заява обґрунтована наступним.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до подання позовної заяви звернувся до Малиновського районного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 19.07.2021 року по заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 08.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Рощіною Ганною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за №541, про стягнення на предмет застави - автомобіль марки PEUGEOT модель PARTNER, тип легковий пасажирський, 2012 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , Боржник за виконавчим написом, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , Позикодавець за виконавчим написом ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем, виконавче провадження № 65781894.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кубрак О.О. у відкрите судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, ухвалою суду від 07.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду, а подальше збереження заходів забезпечення позову перешкоджає заявнику вільно реалізувати своє право на розпорядження таким майном, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, суд погоджується із правовою позицією заявника, вбачає обґрунтованим задовольнити дану заяву та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Скасувати обтяження, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року , якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 08.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Рощіною Ганною Іванівною, зареєстрованим в реєстрі за №541, про стягнення на предмет застави - автомобіль марки PEUGEOT модель PARTNER, тип легковий пасажирський, 2012 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , Боржник за виконавчим написом, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , Позикодавець за виконавчим написом ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем, виконавче провадження № 65781894.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома, а також після набрання такою ухвалою законної сили до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу ( 65039 ,м. Одеса, проспект Гагаріна буд. 12-А, офіс, 304) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Д.Я. Роїк