ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3309/24 Справа № 176/2974/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Лопатіної М.Ю.

Суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби Олександра Віталійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представником ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скубою О.В. подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби О.В. на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2940 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка була зазначена в апеляційній скарзі, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 10 квітня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2024 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби О.В. на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби Олександра Віталійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді