У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2023 року зазначену справу було розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

За ухвалою 23.11.2023 року відкрито провадження у справі № 308/20327/23 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За ухвалою від 23.11.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі № 308/20327/23 (провадження № 2/308/3378/23) відмовлено.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2024 року апеляційну скаргу адвоката Пітуха Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

За ухвалою від 26.03.2024 року судом було клопотання представника позивача Пітух В. про витребування доказів задоволено; витребувано від ТОВ «Кредитні ініціативи» (Код , адреса місця знаходження: 04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21) оригінали первинних документів: кредитного договору з усіма змінами та доповненнями, оригінали іпотечного договору з усіма змінами та доповненнями, кредитної справи та інших документів, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» В. Цимбал від 11.12.2023 року за вих. №2212920, про розгляд справи в порядку загально позовного провадження.

Залишено без розгляду заяву представника другого відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» - Караченцевого А.Ю. від 16.02.2024 року про закриття провадження у справі №308/20327/23

12.12.2023 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву за яким перший відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав зазначених у цьому відзиві.

21.12.2023 року до суду надійшла від позивача письмова відповідь на відзив за якими позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

07.03.2024 року до суду надійшло клопотання першого відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» за яким він просить суд: зупинити провадження у справі № 308/20327/23 за позовом Позивач ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/8750/19 (провадження № 14- 202цс21).

13.03.2024 року позивач подав до суду письмові заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 26.06.2024 року учасники справи не прибули хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проте, перший відповідач за заявою від 26.06.2024 року подав до суду у якості доказу постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 754/8750/19 (провадження № 14- 202цс21).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявна на цей час відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому слід відмовити повністю у задоволенні клопотання першого відповідача про зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання першого відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження у цій справі № 308/20327/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/8750/19 (провадження № 14- 202цс21).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова