Справа № 296/1558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Чішмана С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої просить зняти заборону відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі повідомлення Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 р., реєстровий номер 1575-29, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2006р. за №3134659.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.02.2008 року. Даний будинок йому подарувала його мати - ОСОБА_2 , яка була власником даного будинку на підставі договору дарування від 15.11.1993 року укладеного між нею та ОСОБА_3 , бабусею позивача. В липні 2018 року позивач звернувся до державного реєстратора з заявою щодо проведення державної реєстрації належного йому будинку, однак йому було відмовлено в державній реєстрації з тих підстав, що в державному реєстрі прав за №129506448 було встановлено наявність запису про обтяження за №3134659 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Дане обтяження заборона на відчуження нерухомого майна, яке накладено на підставі повідомлення ОСОБА_4 , дата виникнення 02.04.1973 року, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 року, реєстровий номер 1575-29, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2006 року за №3134659. Об`єктом обтяження є будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власником даного будинку значиться ОСОБА_3 , яка була його бабусею та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У жовтні 2021 року позивач звернувся з заявою до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" в якій просив повідомити про наявні боргові зобов`язання ОСОБА_3 . У відповідь на його звернення відповідач повідомив, що Приватне акціонерне товариство "Плодоовочевий комбінат" є правонаступником Житомирського державного комерційного підприємства по заготівлі, переробці і зберіганню плодоовочевої продукції в 1970-1985 роках, ОСОБА_3 працювала на даному підприємстві і отримувала у підприємства кошти у позичку під заставу майна, наразі заборгованість перед ПрАТ "Плодоовочевий комбінат" у ОСОБА_3 відсутня і підприємство фінансових чи будь яких інших претензій до ОСОБА_3 немає. 03.01.2024 року на адресу відповідача позивачем було надіслано заяву з вимогою подати до Першої Житомирської державної нотаріальної контори заяву про зняття заборони відносно вказаного житлового будинку, однак така заява відповідачем отримана не була.

Наявність незнятого обтяження нерухомого майна, чинить перешкоди позивачу користуватися своєю власністю.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.05.2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою від 30.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення та просив позов задовольнити. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до долученого до матеріалів справи договору від 15.11.1993 року ОСОБА_3 подарувала, а дочка ОСОБА_2 прийняла у дар житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 580 кв.м. (а.с.6).

В подальшому на підставі договору дарування будинку та земельної ділянки від 15.02.2008 року №589 ОСОБА_2 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_1 прийняв, як дарунок, житловий будинок за АДРЕСА_2 Транзітному та земельну ділянку площею 600 кв.м. для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за тією ж адресою (а.с. 4,5). У цьому ж договорі зазначено, що цей житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.11.1993 року.

Право власності на вказаний будинок згідно договору дарування №589 від 15.02.2008 року було зареєстровано за ОСОБА_1 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" 30.10.2008 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З інформаційної довідки від 28.12.2023, сформованої за №360378090 убачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис щодо цього будинку: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3134659; зареєстровано 21.04.2006 14:13:26 за №3134659; реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирський Горпіщторг; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: Архівний номер: 13451ZITOMIR1, Архівна дата: 03.04.1998, Дата виникнення: 02.04.1973, № реєстра: 1575-29, внут. №25011D2425EF3A2D2342, комментарий:3 (а.с.8-9).

В червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звертається до державного реєстратора з заявою щодо проведення державної реєстрації житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак отримує відмову у державній реєстрації з тих підстав, що за результатами здійснення пошуків у державному реєстрі прав за №129506448 від 03.07.2018 року за адресою житлового будинку, було встановлено наявність запису про обтяження за №3134659 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Дане обтяження заборона на нерухоме майно було накладене на підставі повідомлення Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 року, реєстровий номер 1575-29, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2006 року, об`єктом обтяження є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку вказана інша, відмінні від заявника, фізична особа (а.с.10).

У довідці Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" №2 від 28 жовтня 2021 року, яка надана на запит ОСОБА_1 , вказано, що бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_3 , працювала на Житомирському державному підприємстві по заготівлі, переробці і зберіганню плодоовочевої продукції в 1970 - 1985 роках. З 24.03.1982 року Житомирський комбінат по заготівлі та торгівлі плодоовочами перейменований в Житомирський оптово-роздрібний комбінат. Житомирський оптово-роздрібний комбінат було реорганізовано 14 травня 1996 року в ВАТ "Плодоовочевий комбінат", в подальшому з 01.08.2012 року перейменований на ПрАТ "Плодоовочевий комбінат". Під час роботи ОСОБА_3 брала у підприємства кошти у позичку (іпотеку). На даний час заборгованість ОСОБА_3 з позички відсутня. ПрАТ "Плодоовочевий комбінат" фінансових чи будь-яких інших претензій до ОСОБА_3 немає (а.с.11).

На адвокатський запит щодо надання інформації стосовно припинення (ліквідації, реорганізації) Житомирського міськхарчторгу архівний відділ Житомирської міської ради повідомляє, що документи щодо припинення (ліквідації, реорганізації) Житомирського міськхарчторгу до архівного відділу Житомирської міської ради не надходили. В додаток надає історичну довідку у відповідності до якої в 1973 році був ОСОБА_5 , кінцевим правонаступником якого було ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Продтовари", яка припинила свою діяльність 11.10.2007 року (а.с.13,14,15-16).

На виконання ухвали суду Житомирський обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що згідно Реєстру Першої житомирської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (справа №2-16 том №4, розпочато: 14.01.1972 року, закінчено 04.04.1997 року) наявний реєстраційний запис №3 від 02.04.1973 року щодо реєстрації заборони відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_3 , за адресою провулок 3-й Транзитний, 13, підстава обтяження повідомлення, б/н Житомирський трест їдалень. В додаток надає копію справи №2-16 том 4 (а.с.41,42-43).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Дослідивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, суд доходить висновку про відсутність можливості зняття обтяження майна його власником або обтяжувачем в інший спосіб крім судового. Тому з метою усунення перешкод позивачу в реалізації прав власника на розпорядження майном, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, а є наслідком внесення реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори до державного реєстру речових прав архівних відомостей про обтяження, які втратили свою актуальність, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти (припинити) заборону відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, буд.13, накладений на підставі повідомлення Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 р., реєстровий номер 1575-29, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2006р. за №3134659.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Плодоовочевий комбінат", адреса: м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд.68, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 28.06.2024.