КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/423/24
Провадження № 2/391/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.

за участі представника позивача адвоката Тютюнник Р.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача СТОВ «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ФГ Кашуби В.Г. про скасування рішення селищної ради та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тютюник Р.В. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи мається необхідність визначення наявності або відсутності порушення меж та накладання земельних ділянок кадастровими номерами :02:000:5067, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_3 , та :02:000:1208, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_6 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. А тому з`явилась необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Суховенко В.М., адвокат Усатенко В.Ю. в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1- 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів справи вбачається щодо необхідності визначення наявності або відсутності порушення меж та накладання земельних ділянок кадастровими номерами :02:000:5067, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_3 , та :02:000:1208, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_6 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, для з`ясування питання необхідні спеціальні знання, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає необхідним проведення експертизи доручити судовому експерту Тарану Олександру Сергійовичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 02.10.2015р. №1745), розташування робочого місця: вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс №10 в м. Кропивницький, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судово земельно-технічну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача СТОВ «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ФГ Кашуби В.Г. про скасування рішення селищної ради та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастровими номерами :02:000:5067, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_3 , та :02:000:1208, право власності на дану земельну ділянку належить ОСОБА_6 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експерту, ОСОБА_7 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 02.10.2015р. №1745), розташування робочого місця: вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс №10 в м. Кропивницький.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи № 391/423/24, провадження № 2/391/195/24.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024р.

Суддя В.В. Козюменська