ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33648/23

Провадження № 22-ц/4820/968/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, однак пропустив строк на апеляційне оскарження, при цьому не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив такого клопотання і в апеляційній скарзі. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі було невірно зазначено дату оскаржуваного рішення.

Тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

05 квітня 2024 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію повного тексту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року отримав через Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» 27 лютого 2024 року, Отже, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана ним відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а саме - протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що 20 лютого 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по вказаній справі. Копію повного рішення відповідач ОСОБА_1 , за його поясненням, отримав 27 лютого 2024 року через Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд». При цьому, інших доказів направлення судом першої інстанції копії рішення суду вказаному учаснику, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 28 березня 2024 року, тобто, в межах 30-тиденного строку з дня отримання повного рішення суду.

Отже, дослідивши вищенаведені обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи клопотання про поновлення строку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому позивач просив, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64108 грн. 31 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року до набрання судовим рішенням апеляційного суду в даній справі законної сили.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2024 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова