overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9148/24
Провадження № 2-о/750/211/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 335 ЦПК України при подачі заяви Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення яких не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 335, 337 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , якщо так, то надати її копію.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність актових записів про шлюби та народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про те, кому було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 635/9725/21
Провадження №2/635/1012/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що у зв`язку із наявністю інформації про власника 1/2 частини будинку ( АДРЕСА_1 ), яким є Держава, в особі податкової інспекції Харківської районної державної адміністрації Харківської області, яка володіє своєю часткою на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-2682, виданого 04.10.1994 року Другою Харківського району держнотконторою, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, просять суд витребувати копії правовстановлюючих документів стосовно 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів, які стосуються набуття права власності Податковою інспекцією у Харківському районному БТІ (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123);

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Харківського районного бюро технічної інвентаризації (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123) копії правовстановлюючих документів стосовно 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів, які стосуються набуття права власності Податковою інспекцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 209/3237/24
Провадження № 2-н/209/1995/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 646/7220/24
№ провадження 2/646/2742/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7220/24 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.06.2024 року надійшла позовна заява про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді № 667531 від 28.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, цивільну справу № 646/7220/24 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/7220/24 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна - передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №464/8503/21
пр № 2-во/464/57/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 30.12.2021 року, а саме невірно вказано ім`я та по батькові боржника.

Оглянувши матеріали справи № 464/8503/21, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 30.12.2021року вирішено: стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» 1550, 43 грн основного боргу; 227 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом невірно зазначено ім`я та по батькові боржника, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного- " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/8503/21 від 30.12.2021 року, а саме в резолютивній частині такого вказати ім`я та по батькові боржника " ОСОБА_4 "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 523/8397/24
Провадження №2/523/4117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андріас Віктор Юрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року відкрито провадження по справі.

08.08.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Швець В.Ф., про залучення особи в якості правонаступника позивача. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки приватного нотаріуса, ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої.

Як визначає ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду є можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андріас Віктор Юрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- зупинити до залучення у справі правонаступників особи позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя
Справа №592/5837/24
Провадження № 2/591/800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН»

про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» і ставить питання про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

07.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 03.06.2024 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою представника відповідача на 01.07.2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 11-000 год. 08 серпня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

27.06.2024

Справа № 522/22628/23

Провадження № 2/522/2111/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., розглянув заяву позивача про прийняття заяви про збільшення предмету позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просила суд:

- змінити спосіб стягнення аліментів

- стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі розмірі 29 570 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

09.02.2024 відкрито загальне позовне провадження.

26.06.2024 адвокат позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, оскільки після витребування судом доказів, позивач проаналізував дохід відповідача та вважає, що батько спроможній сплачувати аліменти на користь дитини в більшому розмірі, ніж заявлено первинно в позові 29 570 грн., а саме 40 100 грн.

Крім того, представник позивача подав нові докази (договір оренди квартири, витрати на побутові умови), просить поновити строк на їх подання та прийняти до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідач просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, чим реалізувала своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 26.06.2024.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Поновити позивачу строк на подання доказів, поданих 26.06.2024, прийняти їх до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.