Провадження № 2/712/3698/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. У жовтні 2024 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 29 080 грн. 45 коп., інфляційні втрати 1 595 грн 57 коп., три проценти річних 574 грн 28 коп., а всього стягнути 31 250 грн 30 коп та вирішити питання про розподіл судових витрат.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що на позивача покладено обов`язок із забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання, у тому числі й квартири АДРЕСА_1 .
1.3. Споживач за вказаною адресою не вносить оплати за надані послуги, тому станом на 1 травня 2024 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 29 080 грн 45 коп, що підтверджується листом-розрахунком по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
1.4. Крім того, борг внаслідок інфляції зріс на 1 595 грн 57 коп.
1.5. До того ж, з відповідачів підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми боргу 574 грн 28 коп.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 8 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.2. Відзиву на позов та інших заяв по суті від відповідача до суду не надходило.
2.3. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
2.4. Відповідач у судове засідання 18 грудня 2024 року повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 18 грудня 2024 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.6. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
3.7. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
3.8. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
3.9. Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
3.10. Послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води передбачені статтями 21-22 Закону.
При цьому, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
3.11. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
3.12. Обов`язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Таким чином, обов`язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги.
3.13. Згідно із ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
3.14. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
3.15. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
3.16. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, відповідальність покладається на боржника.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13).
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
4.1. Судом установлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» є виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання будинку АДРЕСА_2 .
4.2. Згідно з відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади, місця проживання управління ведення реєстру територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 31 жовтня 2024 року, що надійшли до суду 6 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 25 листопада 2019 року та знята з реєстрації 9 липня 2024 року.
4.3. Споживач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалась ними.
4.4. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводить оплату наданих позивачем послуг, що є порушення норм закону.
4.5. Станом на 1 травня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення складає 29 080 грн 45 коп, що підтверджується листом-розрахунком по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
4.6. Борг внаслідок інфляції зріс на 1 595 грн 57 коп, а 3% річних складають 574 грн 28 коп.
5. Оцінка Суду.
5.1. Не зважаючи на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, у разі якщо відповідач отримувала такі послуги, то вона повинна їх оплачувати.
5.2. Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач є споживачем комунальних послуг (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), що надаються позивачем. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005.
5.3. Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов`язки з надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води перед відповідачем, надавав їй послуги, а остання плату за надані послуги належним чином не здійснювала та має заборгованість, то суд робить висновок про задоволення позову в цій частині.
5.4. Суд враховує, що період, за який стягнуто заборгованість, по 01 травня 2024 року, тоді як відповідачка не є власником квартири АДРЕСА_1 з 12 липня 2024 року (відповідно до договору купівлі-продажу від 12 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю.).
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та внески за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 29 080 грн 45 коп., інфляційні втрати 1 595 грн 57 коп., три проценти річних 574 грн 28 коп., судові витрати у виді судового збору 3 028 грн, а всього стягнути 34 278 грн 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя: Я.В. Пересунько