Провадження 2-с/127/299/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/34358/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/34358/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.10.2024 року, яку мотивовано тим, що вказаним судовим наказом з неї та ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було стягнуто солідарно борг за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року включно в загальному розмірі 18 583, 99 грн., та в рівних частках з відповідачів витрати з оплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Щодо строку звернення заявник повідомила, що про видачу судового наказу заявник дізналась з сайту ЄДРСР 29.11.2024 року, однак, копія наказу на її адресу не надходила, представник ОСОБА_3 ознайомився з судовим наказом в суді 02.12.2024 року. 05.12.2024 року вона звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 09.12.2024 року було повернуто без розгляду. За наявності поважних причин просила поновити пропущений строку.

ОСОБА_4 зауважує, що за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у неї перед стягувачем відсутня заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, про що надала відповідні квитанції про сплату. У зв`язку з наведеним вимоги стягувача про стягнення заборгованості вважає безпідставними.

ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 127/34358/24, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 25.10.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 127/34358/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17.10.2024 року було зареєстровано заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/34358/24 від 25.10.2024 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було стягнуто солідарно борг за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року включно в загальному розмірі 18 583, 99 грн., та в рівних частках з відповідачів витрати з оплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Вимоги стягувача про стягнення заборгованості ОСОБА_1 вважає безпідставними, зокрема, за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року боргу вона не має, про що надала відповідні квитанції.

За таких обставин із судовим наказом про стягнення боргу заявник не погодилась, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Супровідним листом від 25.10.2024 року копію судового наказу та заяву з додатками про видачу судового наказу було надіслано боржникам.

Конверт із судовим наказом та заявою з додатками, що надсилались боржникам, був повернутий до суду із відміткою листоноші: «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначає ОСОБА_1 , про судовий наказ від 25.10.2024 року вона дізналась з сайту ЄДРСР 29.11.2024 року.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи представник ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. звернувся 02.12.2024 року та того ж дня ознайомився з матеріалами.

05.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 09.12.2024 року було повернуто без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/34358/24 від 25.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року включно в загальному розмірі 18 583, 99 грн., та стягнення в рівних частках з відповідачів витрат з оплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/34358/24 від 25.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року включно в загальному розмірі 18 583, 99 грн., та стягнення в рівних частках з відповідачів витрат з оплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: