Провадження № 2/761/2341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Голиці Т.І.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Голиці Тетяни Іванівни про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу незаконним та його скасування; зобов`язання поновлення дії трудового договору; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

17 червня 2024 року представником позивачки подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме: в частині вимог про зобов`язання поновлення дії трудового договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині заявленої позовної вимоги про зобов`язання поновлення дії трудового договору, та на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від вказаної позовної вимоги.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін, а наслідки відмови позивача від позову відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу незаконним та його скасування; зобов`язання поновлення дії трудового договору; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення компенсації за невикористану щорічну основну відпустку закрити, в частині вимог про зобов`язання поновлення дії трудового договору, в зв`язку з відмовою позивача від цих вимог.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2024р.

Суддя: