Справа № 615/2143/24
Провадження № 2/615/505/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Зібаровську Наталію Олександрівну, звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між позивачем та відповідачем 21 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 152.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що позовна заява не містить повної адреси позивача та відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Крім того, позовна заява була подана через систему «Електронний Суд», при цьому доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу до суду надано не було.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу, вказану в позовній заяві, яка згідно копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , є її зареєстрованим місцем проживання.

Разом з цим, конверт повернувся, згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення не вручене, зазначено: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Валківського районного суду Харківської області заяви про зміну місця проживання позивача не надходили.

Крім того, копію ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року надіслано до електронного кабінету представника позивача адвоката Зібаровської Наталії Олександрівни, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, згідно якої копі. Ухвали суду від 28 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету 29 листопада 2024 року о 00:49:44.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тлумачення змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 26 грудня 2024 року будь-яких документів на виконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року позивачем та її представником подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем та її представником недоліки позовної заяви не усунуті, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі і є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, 131, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов