Провадження 2/127/3922/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортного пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортного пригод.

Представник відповідача та відповідач підтримали клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки при визначені розміру шкоди враховані пошкодження, які не мали місце під час ДТП, а оцінка є занадто завищеною, а тому вважає, що висновок експерта який долучений до матеріалів позовної заяви є недопустимим доказом, отриманий з порушеннями вимог процесуального законодавства.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу розміру матеріального збитку та відповідач заперечує висновок сторони позивача, а тому суд вважає, що без призначення судової автотоварознавчої експертизи буде неможливо прийняти обґрунтоване та справедливе рішення.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, є необхідність у спеціальних знаннях в галузі автотоварознавства, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому суд бере до уваги положення ст.12 ЦПК України, відповідно до яких суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує пропозицію сторін та вважає можливим її доручення Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем запропоновані питання для проведення експертизи, а тому суд вважає за доцільне поставити їх на розгляд експерта.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ( м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Mazda CX 5, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 30.06.2023року?

2.Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Mazda CX 5, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 30.06.2023року?

3.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Mazda CX 5, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

4.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda CX 5, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/30600/23.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.04.2024року.

Суддя: