У Х В А Л А

"09" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/13714/23

провадження № 2-во/755/178/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 755/13714/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором № 0788-6264 від 03.09.2021 року у розмірі 16 920,43 грн. та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., а всього на загальну суму 19 067 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 63 копійки.

05.07.2024 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо правильного зазначення даних боржника/відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 755/13714/23 щодо правильного зазначення даних боржника/відповідача, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 755/13714/23, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором № 0788-6264 від 03.09.2021 року у розмірі 16 920,43 грн. та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., а всього на загальну суму 19 067 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 63 копійки.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган