У Х В А Л А

Справа №377/386/24

Провадження №2/377/259/24

01 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

У С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 4, 16, 509, 598-610, 612, 625 ЦК України, п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача три відсотки річних в розмірі 6 514,37 грн; інфляційні втрати у розмірі 15 244,93 грн; пеню в розмірі 2 685,75 грн та понесені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 липня 2024 року.

28 червня 2024 року позивач, від імені якого діє виконавчий директор Позняк А.В., звернувся з клопотанням про приєднання додаткових доказів, посилаючись на статтю 83 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить приєднати до матеріалів справи: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 71070336 від 17.02.2023; копію інформації про виконавче провадження № 71070336; копію листа № 19113 від 28.06.2024; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73678270 від 26.12.2023; копію інформації про виконавче провадження №73678270; копію листа вих. № 11136 від 28.06.2024. На підтвердження направлення клопотання відповідачу надано опис вкладення до цінного листа №952, накладку АТ «Укрпошта» № 952 від 28.06.2024, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 28.06.2024.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від виконавчого директора Позняка А., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника КП «УЖКГ».

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. ОСОБА_1 не направила до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з частиною другою статті 247 ЦПК України.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши матеріали клопотання про приєднання додаткових доказів, суд дійшов такого висновку.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

За змістом частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази справі безпосередньо до суду.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені за невиконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року у справі №377/462/22 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

За таких обставин, надані позивачем докази мають значення для даної справи для з`ясування обставин щодо примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року у справі № 377/462/22, тому клопотання про приєднання додаткових доказів підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання, за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 83-84, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, від імені якого діє виконавчий директор Позняк А.В., про приєднання додаткових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/386/224 клопотання позивача, від імені якого діє виконавчий директор Позняк А.В., про приєднання додаткових доказів №01.07-15/776 від 28.06.2024 з додатками та докази направлення клопотання відповідачу ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, в залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич