Справа № 352/817/24
Провадження № 2/352/337/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 27.02.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 27559,50 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 12.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № Р20.00106.005142133. На підставі договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Р20.00106.005142133 від 12.04.2019. Згідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у розмірі 27559,50 грн, що складається із 9846,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 4207,22 грн заборгованості за відсотками, 13505,68 грн заборгованості за комісією. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 12.04.2019 АТ «Ідея Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Р20.00106.005142133, відповідно до якого банк надав, а відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 22815 грн на строк 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних та внесенням плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,90 % щомісячно від початкової суми кредиту (а.с.6-12).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 07.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 27559,50 грн, що складається із 9846,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 4207,22 грн заборгованості за відсотками, 13505,68 грн заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

07.07.2023 первісний кредитор АТ «Ідея Банк» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 07072023, на підставі якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Р20.00106.005142133 від 12.04.2019 у розмірі 27559,50 грн, що складається із 9846,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 4207,22 грн заборгованості за відсотками, 13505,68 грн заборгованості за комісією (а.с.22-25).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 27559,50 грн заборгованості за кредитним договором, що складається із 9846,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 4207,22 грн заборгованості за відсотками, 13505,68 грн заборгованості за комісією.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.2).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 512, 514, 526, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , 27559 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із 9846,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 4207,22 грн заборгованості за відсотками, 13505,68 грн заборгованості за комісією, та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат, а всього 30587 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», вул. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 11.04.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ