УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 715/880/23

провадження № 61-3136ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заяву адвоката Матлаха Михайла Анатолійовича про вступ у справу як представника у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного

Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року, передати справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» наухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року; витребувано з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/880/23; у задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження відмовлено; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

03 квітня 2024 року Матлахом М. А. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з заявою про вступ у справу у статусі представника ОСОБА_1 .

Перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла такого висновку.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Матлах М. А. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та зазначив, що повноваження та обсяг прав підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Матеріали цивільної справи № 715/880/23 до Верховного Суду ще не надійшли, а тому Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку повноважень адвоката Матлаха М. А.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про вступ у справу як представника позивачки, яка підписана адвокатом Матлахом М. А.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заява адвоката Матлаха Михайла Анатолійовича про вступ у справу як представника у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович