справа № 208/3934/24
провадження № 2-с/208/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., отримавши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3934/24 від 22 травня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року заявник КП КМР «Центральні тепломережі» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору.

22.05.2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за теплопостачання на суму 25 759,07, та 302, 80 грн.. судовий збір

11.12.2024 року боржник ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3934/24 від 22 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що з вимогами КП КМР «Центральні тепломережі» не згодна вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначає що стягував надав неправдиві відомості та фальшиві докази.. Просить скасувати судовий наказ.

Суд розглянувши заяву КП КМР «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, та судового збору, суд встановив наступне.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширення коронавірусної хвороби (Covіd-19)» до Цивільного кодексу України такого змісту : «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Covіd-19), строки визначенні статтями 257, 258, 362, 559, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу, продовжуються на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651 «Про відміну на всій території Україн карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби (Covіd-19)» скасовано з 30 червня 2023 року, на всій території України.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 продовженно строкт дії воєнного стану в Україні.

На дату розгляду справи п. 19 викладений у наступній редакції: П.19. у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно довідки за послуги з централізованого опалення КП КМР «Центральні тепломережі», виникнення боргу рахується з 01.11.2018 року, тобто в межах строку для подання заяви про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Згідно до роз`яснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання у частині оплати заборгованості не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право».

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» обґрунтували свої вимоги та додали документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В постанові ВС від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20 зазначено, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Виходячи з наведених правових позиції та змісту ЦПК України, спір про право являє собою суперечність, зовнішній вияв неспівпадіння в правових переконаннях сторін щодо існуючих прав та обов`язків.

В порядку наказного провадження можуть вирішуватись тільки вимоги які безумовно підтверджуються наявністю невиконаного зобов`язання, строк виконання по якому наступив.

Оскільки боржником не наведено даних про необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне залишити його заяву без розгляду та повернути її боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3934/24 від 22 травня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський