overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/806/24

Провадження № 2/568/237/24

01 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівська Державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Драновський Юрій Миколайовича про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності.

Ухвалою від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору.

Вказану ухвалу позивачем отримано 12.06.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункт 2 розділу ІІ) та надано позивачу додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, станом на 01.07.2024 р. недоліки, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2/752/5465/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7669/24 Справа № 211/1790/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 211/1790/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 211/1790/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 211/1790/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 211/1790/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Номер провадження 2/754/4562/24
Справа № 754/9298/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Петронюк Р.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (відповідно до позову адреса місця проживання): АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , (відповідно до позову адреса місця проживання): АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31.07.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 456/2615/24
Провадження № 2/456/929/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 червня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 928,72 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 17 год. 20 хв. 17 липня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача Горлатого Олександра Васильовича про відкликання позовної заяви об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 146" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ОСББ "Перемоги 146"-адвокат Горлатий О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,.

18.06.2024 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

Розглянувши заяву , та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача Горлатого Олександра Васильовича про відкликання позовної заяви об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 146" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути позовну заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 146" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судовий збір в розмірі 3028,00 грн. сплаченого згідно квитанції №2SRK-EYUR-R67E від 27.05.2024 року при поданні позовної заяви у даній справі, повернути з Державного бюджету України платнику об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 146".

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №487/8480/23
Провадження №2/487/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Універсальної Товарної біржі «Ріко-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи Універсальної Товарної біржі «Ріко-Альянс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2001, 19/100 частин (в рівних долях) домоволодіння з будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що договір укладений на біржі, не посвідчений нотаріально та визнання права власності в рівних долях на 19/100 частин домоволодіння з будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на положення ст. 392 ЦК України, у зв`язку із втратою позивачами оригіналу договору.

Ухвалою від 28.11.2023 позов було залишенню без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена на адресу позивачів, зазначену у позові АДРЕСА_1 , на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою поштового відділення - «за закінченням термін зберігання».

Копія ухвали була повторно направлена на адресу позивачів, зазначену у позові АДРЕСА_1 , на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відмітки поштового відділення не зрозумілі підстави повернення.

У зв`язку з чим вказані в ухвалі суду недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Універсальної Товарної біржі «Ріко-Альянс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Універсальної Товарної біржі «Ріко-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
н/п 2-н/490/962/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 439/1815/23 Провадження № 2 /439/257/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання

27 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до директора Комарівського ЗЗСО І-ІІ ст. ОСОБА_4 про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження, відшкодування майнової та моральної шкоди,

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів картки виклику із швидкої допомоги за 25 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 27 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
03.07.2024
Справа № 642/3793/24
Провадження № 2-д/642/2/24
У Х В А Л А
03 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали судового доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
На адресу Ленінського районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло для виконання судове доручення польського суду про вручення судових документів Великодньому Руслану, на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993.
Відповідно до положень частини 1 статті 500 Цивільного процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи (частина 1 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України).
Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених частиною 2 статті 500 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.
За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до статей 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти судове доручення до виконання та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 260, 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Судове доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів Великодньому Руслану прийняти до свого провадження.
Для виконання судового доручення та вручення документів призначити судове засідання на 18.07.2024 на 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що, відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 591 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя