Провадження № 2-др/554/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 554/10166/24

Провадження № 2-др/553/25/2024

26.12. 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання- Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Лізинг » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

22.04.до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Лізинг » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, в якій просив суд позивач просить Октябрський районний суд м. Полтави виправити описки у мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення Октябрський районний суд м. Полтави від 05.04.2024 р. у справі № 554/10166/22 та позов ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" задовольнити в редакції позовної заяви.

В судовому засіданні заявник вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд наголошує, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (стаття 263 ЦПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

З поданої заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що відповідач просить змінити резолютивну частину судового рішення.

Відтак суд звертає увагу заявника, що у разі незгоди із рішенням суду, відповідач та/або його представник не позбавлені можливості на апеляційне оскарження прийнятого рішення суду першої інстанції. Крім того, у разі нерозуміння рішення суду - за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Лізинг » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко