Справа № 569/8316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої суддіГордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім 59» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Грабовський В.А. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Окрім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представник позивача заявляє, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань і в зв`язку з чим відсутній предмет спору, при цьому представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити, провадження у справі - закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №240 від 01.05.2024 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім 59» було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з тим, порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі визначений статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зазначена норма передбачає, що у разі відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи, що відповідної заяви відповідачем подано не було суд не вирішує питання щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.141, 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім 59» адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про закриття провадження задовольнити частково.

Провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім 59» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім 59» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції №240 від 01.05.2024 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук