Справа № 496/561/24
Провадження № 2/496/1320/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Албул В.С. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 58245 грн 91 к. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про відкладення розгляду справи через велику завантаженість.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, оскільки житловий будинок, де було виявлено порушення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2021 року.

Приймаючи до уваги заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю іншому суду з наступних підстав.

Згідно положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року у справі № 902/919/17 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 сформулювала позицію, що «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач».

Подібну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) вказавши, що «позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме житловим будинком за вказаною адресою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду, а частиною першою статті 32 вказаного Кодексу встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, приймаючи до уваги те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд дійшов висновку, що заява відповідачки підлягає задоволенню, а дана цивільна справа передачі на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Суворовського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 30-32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 496/561/24 (провадження № 2/496/1320/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію надіслати до Суворовського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра