Дата документу 11.04.2024 Справа № 331/1039/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1039/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1018/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 28 березня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі скаржника, копію повного тексту якого апелянтом отримано поштою 25 березня 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2024 року матеріали справи №331/1039/24 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

08 квітня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23 лютого 2024 року було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення, у відсутності сторін (а.с.31).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23 лютого 2024 року була направлена, зокрема заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (а.с.32).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 902 300 652 13, в якому зазначено про отримання « ОСОБА_1 » копії оскаржуваної ухвали суду 25 березня 2024 року (а.с.33).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 28 березня 2024 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 11 березня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 09 березня 2024 року).

Проте, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 25 березня 2024 року (а.с.33), а тому останній п`ятнадцятиденний строк на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 09 квітня 2024 року (робочий день, вівторок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127,354-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області - задовольнити.

Поновити керівнику Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.