Справа № 201/7684/19
Провадження №6/201/323/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 04.02.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 04.02.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Крисевич В.П., яка діє на підставі довіреності від 04.04.2024р., посилалась на те, що судом були видані виконавчі листи № 201/7684/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором. 20.08.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення справ вимоги. Представник заявника просила замінити стягувача у виконавчому листі з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за її відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони у виконавчому листі відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020р. задоволені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 17.10.2017р. станом на 02.05.2019р. в розмірі 16 975грн. 78коп.

Рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та 04.05.2020р. позивачем були отримані два виконавчі листи у справі.

20.08.2021р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 17.10.2017р., укладеним з ОСОБА_1 .

Факт оплати за договором факторингу підтверджується платіжним дорученням № 1595 від 20.08.2021р., а факт передачі права вимоги підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 до Договору факторингу.

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № № від 17.10.2017р., укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 04.02.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити сторону стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 04.02.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/7684/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.