Справа № 570/4236/23
Номер провадження 2-др/570/6/24
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою підписаною адвокатом Кузьменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/4236/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства.
18.10.2023 року у справі було ухвалене рішення, яким заявлені вимоги задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 квітня 2023 року серія НОМЕР_1 ) був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набрало законної сили.

03.04.2024 року в інтересах заявниці до суду звернулася адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої просить зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №30 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , яке видано Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області), а саме в графі про батька дитини зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України. Відділ відмовляється вносити зміни до вказаного актового запису. У зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

Адвокат Кузменюк-Волошиної Н.М. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, оскільки заслуховувати їх особисті пояснення необхідності. Тим паче, що ЦПК України передбачає таку можливість розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2023 року Рівненський районний суд Рівненської області ухвалив рішення у справі №570/4236/23, відповідно до якого встановив факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 квітня 2023 року, серія НОМЕР_1 , актовий запис №45, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовляється вносити зміни до актового запису №30 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , яке видано Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області), а саме в графі про батька дитини зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказує, що таке зобов`язання не прописано у рішенні суду від 18.10.2023 року.

З 5 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20, від 27.06.2023 у справі № 916/2851/17 та у низці інших справ) сформовано новий правовий висновок щодо тлумачення положень статті 13 Конвенції. Відповідно до цього правового висновку засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції, повинен бути ефективним не лише у законі, а й на практиці. Початково малося на увазі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (мова йде про пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування судом конкретного способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення особи до суду для вжиття додаткових способів захисту (такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З огляду на вищевказане, заява представника заявниці підлягає задоволенню. Суд, вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення, оскільки при його виконанні виникли труднощі.

Керуючись ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву, підписану адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства - задоволити повністю.

Ухвалити у справі додаткове рішення, доповнивши резолютивну частину рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2023 року у цивільній справі № 570/4236/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства, наступним чином.

Зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №30 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , яке видано Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області), а саме, в графі про батька дитини зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного додаткового рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (, адреса: площа Володимира Плютинського, 1, с. Зоря Рівненського району Рівненської області).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Суддя: Красовський О.О.