Справа № 365/140/24
Номер провадження: 2/365/152/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Згурівської селищної ради Мокроноса В.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області до ОСОБА_2 , Згурівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області до ОСОБА_2 , Згурівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Представником відповідача Згурівської селищної ради Мокроносом В.І. та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано відзиви на позовну заяву.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду також подано клопотання про повернення позовної заяви, яке він обґрунтовував тим, що звертаючись з позовом прокурор визначив позивачем та відповідачем одну й ту саму особу Згурівську селищну раду, оскільки Згурівська селищна територіальна громада Київської області діє в особі Згурівської селищної ради. Також прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради. З огляду на це, просила вважати, що позов прокурора предявлено в інтересах Згурівської селищної територіальної громади в особі Згурівської селищної ради. Представництво прокуратурою інтересів держави у даній справі є обґрунтованим, оскільки компетентний орган Згурівська селищна рада, знаючи про порушення інтересів держави, у розумний строк з відповідним позовом не звернулась.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання про повернення позовної заяви підтримав.

Представник Згурівської селищної ради Мокронос В.І. зазначив, що Згурівська селищна рада позов не визнає. Вважає, що Згурівська селищна рада діяла відповідно до закону та в межах повноважень, всі претензії мають бути спрямовані до розробників проектної організації.

В частині уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

З огляду на положення ст. 43, 49 ЦПК України, враховуючи прерогативу позивача визначати відповідачів у справі, суд приймає уточнення позовних вимог прокурором шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради. Також суд приймає уточнення найменування позивача та вважає позивачем у справі - Згурівську селищну територіальну громаду Київської області в особі Згурівської селищної ради.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Погоджуючись із представництвом прокурором інтересів держави в даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключність випадку звернення прокурора з даною позовною заявою зумовлена потребою захистити інтереси держави, оскільки відповідний позов від Згурівської селищної ради, яка діє від імені Згурівської селищної територіальної громади, в розумні строки не пред`являвся. До такого висновку суд приходить керуючись правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 в постанові від 26.05.2020. Також на висновок суду вплинуло те, що перебуваючи у процесуальному статусі відповідача Згурівською селищною радою було подано відзив на позовну заяву, що свідчить про непідтримання позову прокурора.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у прокурора права на звернення до суду із відповідним позовом в інтересах держави.

Також суд, звертає увагу, що позовна заява може бути повернута на підставі ст. 185 ЦПК України лише до відкриття провадження у справі.

Після уточнення позовних вимог шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради, обставина на яку посилається представник відповідача щодо поєднання в одній особі позивача і відповідача перестала існувати.

З огляду на уточнення позовних вимог прокурором, суд вважає за необхідне надати сторонам додаткові строки для подачі заяв по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти уточнення позовних вимог прокурором.

Виключити з числа відповідачів Згурівську селищну раду.

Вважати, що з урахуванням уточнень, в провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває позов Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області в особі Згурівської селищної ради до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га.

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити прокурору та позивачу Згурівській селищній територіальній громаді Київської області в особі Згурівської селищної ради п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Хижний