Справа № 545/3106/24
Провадження № 2/545/1758/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.11.2020 вона отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та з метою покращення житлово-побутових умов здійснила реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель без дозвільних документів, зазначає що здійснювала будівництво будівлі на власній земельній ділянці без порушення прав третіх осіб.

Просила визнати право власності на житловий будинок «А-1,А1-1,а,а1,а2», погріб «а3», сарай «а4», гараж «В», сарай «В1», сарай (тимчасовий) «в1», колодязь №2, вигріб №3, ворота з хвірткою №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду, оскільки позивачу , яка здійснила самочинне будівництво, надана земельна ділянка у встановленому законом порядку під уже збудоване самочинне нерухоме майно, як обов`язкова умова для визнання права власності на таке майно. Разом з тим, розгляд питань самочинного будівництва в м. Полтава належить до компетенції тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтаві, тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, висновок якої буде наданий пізніше після проведення засідання даної комісії.

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України надала пояснення, у яких зазначила, що позивачем в період з 2020 по 2021 рік без дозвільних документів було здійснено реконструкцію житлового будинку з збільшенням загальної площі із 31,7кв.м до 92,0кв.м. Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений ПКМ України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт». Разом з тим, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво не земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала, з невідомих суду причин.

Представник третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явилася попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, при винесенні рішення просила врахувати надані письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2020 спадкоємцем майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є - ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2020 власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_1 (а.с.5).

За заявою позивачки рішенням Полтавської міської ради 55 сесії 8 скликання від 31 травня 2024 року їй було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1 га за кадастровим номером :01:002:0558, що підтверджується витягом з рішення (а.с.6), відповідно до витягу з Державного реєстру №383757220 від 20.06.2024 право власності на вище зазначену земельну ділянку належним чином зареєстроване (а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" від 11.03.2024, житловий будинок садибного типу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , має такі характеристики: житловий будинок "A-1,A1-1,a,al,a2" погріб "а3", сарай "а4", гараж "В", сарай "В1", сарай (тимчасовий) "в1", колодязь №2, вигріб №3, ворота з хвірткою №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7. Згідно примітки у технічному паспорті реконструкція житлового будинку "A-1,A1-1,a,al,a2" та будівництво погреба "а3" і сараю "а4" виконано без дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.8-11).

Згідно з звітом про проведення технічного обстеження реконструкції житлового будинку за рахунок прибудов та будівництва господарських будівель №636 від 02.07.2024 складеного експертом ОСОБА_3 встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 . Нерухоме майно відповідає державним будівельним нормам згідно ДБН В. 1.2-14:2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд"; пожежним нормам згідно ДБН В.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва"; санітарним та гігієнічним нормам згідно ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"; ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення"; ДБН Б.2.2-5:2011 "Благоустрій територій" (а.с.12-16).

Відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 18.07.2024 оціночна вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 1,0га з кадастровим номером :01:002:0558, що знаходиться в АДРЕСА_1 , становить 228346,99грн (а.с.17).

Згідно з ст. 15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч.4 ст. 373ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За змістом ст.ст. 316, 317ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.376ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

Право власника на забудову земельної ділянки здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя статті 375 ЦК України). Відповідно до змісту частини четвертої статті 375ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 376ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, в розумінні ч. 1 ст.376ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 зазначила, що особа не набуває права власності на об`єкт самочинного будівництва (пункт 148).

Разом з цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це право не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 378/729/21, провадження № 61-8307св23.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року в справі № 916/1174/22 зазначено про те, що не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку.

Отже, зі змісту ст.ст. 331, 376ЦК України вбачається, що правовою підставою визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини п`ятої статті 376ЦК України може бути встановлення судом відповідності такого об`єкта архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам лише у разі, якщо визнання права власності на самочинно збудоване майно не порушує права інших осіб.

Тому, вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити всі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та правил істотними; чи не будуть порушуватися визнанням права власності на самочинне будівництво у судовому порядку права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій самочинно збудоване нерухоме майно, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження реконструйованого житлового будинку та побудованих господарських будівель архітектурно-будівельного висновку про стан складської будівлі та встановлена можливість їхньої надійної та безпечної експлуатації, а також відповідність державним будівельним нормам, отже, позивач при будівництві забезпечив надійність об`єкту у відповідності до чинних будівельних норм.

Докази того, що визнанням за позивачем права власності на самочинне будівництво у судовому порядку будуть порушені права інших осіб, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Окрім того, відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Тобто визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку не позбавляє обов`язку прийняття даного нерухомого майна в експлуатацію згідно з цим порядком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-260 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок «А-1,А1-1,а,а1,а2», погріб «а3», сарай «а4», гараж «В», сарай «В1», сарай (тимчасовий) «в1», колодязь №2, вигріб №3, ворота з хвірткою №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк