УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 361/6860/22

провадження № 61-1266ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1 696 104,54 грн, з яких:

760 000,00 грн - основний борг; 146 169,86 грн - 3 % річних та 789 934,86 грн - інфляційні втрати на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня

2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1 696 104,54 грн, з них 760 000 грн - сума основного боргу; 146 169,86 грн -

3 % річних; 789 934,68 грн - інфляційні втрати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2024 року,

ОСОБА_1 подав до суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська