Справа № 572/4834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сарни цивільну справу №572/4834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису, складеного Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 15 вересня 2015 року, актовий запис №219.

В ході судового провадження встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виключення відомостей позивача із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту вказаного вище судового рішення встановлено, що спір між сторонами по справі виник з приводу визначення походження дитини.

В даному випадку позивач повторно звернувся до суду із аналогічними вимогами до того самого відповідача, в зв`язку із чим судом поставлено на обговорення питання можливості закриття провадження у цій справі, оскільки існує рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечив таку можливість, пояснив, що вважає, що підстави попереднього і даного позову є різними, оскільки під час минулого судового розгляду був відсутній висновок експерта, в той час як в даному випадку сторона наполягає на проведенні відповідної експертизи, про що суду подано клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із наданої на запит суду копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року існує таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

В даному випадку судом не приймається до уваги заперечення представника позивача, який посилається на ту обставину, що під час минулого розгляду спору між тими ж сторонами був відсутній висновок молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, що не є тотожним поняттю підстави позову.

Згідно із ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів і т.і.

Отже, з огляду на вказану вище норму, висновок експерта є доказом у цивільній справі, а не підставою позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивач повторно звернувся до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі №572/4834/23 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору : ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У М.КИЄВІ (м.Київ Оболонський проспект,28 В), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про оспорювання батьківства - закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ