РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2495 від 10.02.1998 року, укладеного на Херсонській товарній біржі «Альтер Его», було придбано об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок будівельною готовністю 94% за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 05.03.1998 року за № 10426. Позивачам на праві спільної часткової власності належить 35/400 частини у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_5 , якому належить 65/100 частин. Після придбання житлового будинку, він був добудований позивачами, з позначенням у технічній документації під літ «И», до складу якого входить також прибудова літ «и». Також позивачами було побудовано гараж літ «Н», та частину огорожі зовнішньої сторони домоволодіння. Позивачі зазначають, що вказане домоволодіння не є самочинним будівництвом, оскільки рішенням виконкому Суворовської районної ради депутатів м. Херсона № 93 від 08.08.1997 року, попередньому власнику домоволодіння ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво 2-х поверхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та який у 1998 році продав недобудований будинок позивачам, у зв`язку з чим житловий будинок не був введений в експлуатацію, та не зареєстровано право власності на попереднього володільця. Також, рішенням виконкому Суворовської районної ради депутатів м. Херсона № 57 від 09.06.2000 року позивачам надано дозвіл на будівництво службової споруди на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Співвласник ОСОБА_5 не запереучав проти будування позивачами прибудови до будинку. На данний час у фактичному користуванні позивачів знаходяться: житловий будинок літ. «И», прибудова літ. «и», гараж літ. «Н», частина огорожі, які розташовані на земельній ділянці площею 897,8 кв.м, наданий у користування згідно до рішення міськвиконкому від 27.11.1954 року за № 1258. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2010 року у справі № 2-3785/10 було визначено порядок користування земельною ділянкою площею 897,8 кв.м між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 25.03.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М. позивачам було відмовено в державній реєстравції права власності новозабудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з підставі невідповідності поданих документів, вимогам, що встановлені законом, а саме: відсутність документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та Херсонською міською радою, на звернення позивачів щодо прийняття та введення в експлуатації новозабудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , було відмовлено, та роз`яснено, що після отримання права власності на нерухоме майно за рішенням суду, позивачі мають право звернутися до Управління щодо введення об`єкта до експлуатації. Позивачі вважають, що визнання права власності на самочинні будівлі, є тим винятковим способом захисту права, з яким чинне законодавство пов`язує можливість визнання права власності на нерухоме майно за позивачами. Крім того, на даний час між позивачами та відповідачем не можливо вирішити питання щодо виділу частки у домоволодінні в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, у зв`язку з чим позивачі просять визнати за ними право вланості на 35/400 частин вказаного домоволодіня, здійснити виділ частки у домоволодінні в натурі, та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповіднодо частки кожної із сторін у спільній власності, з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року закрито підтовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.04.2021 року позивачами до суду після проведення судової експертизи надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 161,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № НОМЕР_1 (в додатку №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.11.2020 року, видиліти їм частку в натурі у домоволодіння, та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили визнати за позивачами право спільної сумісної власності та виділити позивачам в натурі 22/100 частини домоволодіння, згідно до висновку екпертизи № 72 від 13.11.2020 року. Згодні на зменьшення розміру частки, вказаної в правовстановлюючому документі на 13/100 частин, компенсації не потребують. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою позивачі пояснили, що рішенням суду, яке набрало чинності вже вирішено спір про визначення порядку користування земельною ділянкою між позивачами та відповідачем ОСОБА_5 . В останнє судове засідання позивачі не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та мсіце розгляду справи повідомленіналежним чином, надали заяву, відповідно до якої позов підтримують, просять його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовму засіданні, з урахуванням уточнень позовних вимог, позов підтримав, просив його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Херсонської міськї ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що за висновком експерта позивачам виділена частка, власниками якої є позивачі, будівництво прибудови було погоджено з ним, запропонований експертом висновок вариант виділу не порушує його права. Порядок користування земельною ділянкою вже визначений рішенням суду. В останнє судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що із висновком експертизи № 72 від 13.11.2020 року згоден, позовні вимоги з урахуванням уточненнь визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №7511 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Суворовської районної ради депутатів м. Херсона № 93 від 08.08.1997 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво 2-х поверхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з зобов`язанням здати житловий будинок в експлуатацію в серпні 2000 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2495 від 10.02.1998 року, укладеного на Херсонській товарній біржі «Альтер Его», було придбано об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок будівельною готовністю 94% за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 05.03.1998 року за № 10426.

Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 154675318 від 31.01.2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 35/400 частин домоволодіння, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності 25.05.2007 року, документи на майно не оформлені. ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона Драгневич Л.Ю. 30.05.2007 року, належить 65/100 частин домоволодіння, за адресою; АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2010 року визначно порядок користування земельною ділянкою, площею 897,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку технічної експетизи від 19.07.2010 року, виділено: у користування ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 691 кв.м зі сторони фасадної межі, з виходом на АДРЕСА_1 ; у користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею зі сторони правої бокової межі та фасадної межі, площею 204 кв.м, з виходом на АДРЕСА_1 .

25.03.2019 року рішенням № 46117647 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., на підставі заяви про державну реєстрацію, подану ОСОБА_2 , було відмовлено у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю поданих документів до вимог, встановлених Законом, зокрема не подані документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до довідки, наданої головою квартального комітету 15.10.1999 року, ОСОБА_5 не заперечував проти будівництва ОСОБА_2 веранди на межі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона № 57 від 09.06.2000 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надано дозвіл на будівництво службової прибудови розміром /4,5х2,4/ + /1,2х4,5/ м, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Листом Управління з питань держаного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 20.06.2019 року, на адвокатський запит, було повідомлене, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будіівельних норм і правил. Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ (ст.35-37), що дає право виконувати підготовчі та будівельни роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певніій особі. Згідно п. 15 Постанови № 6 від 30.03.2012 виходячі зі змисту частини третьої 376 УК України, при доведенні визначених нею умов суд може визнати право власності на самочинно збудоване майно також за особою, яка його збудувала, якщо після закінчення будівництва земельну ділянку цій особі було передано у власність або надано у користування, або з власником земельної ділінки, на якій розміщено майно, укладено договір суперфіцію (са. 1 ст. 413 ЦК України) відповідно до її цільового призначення. Також, відповідно до п.10 порядку Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого посановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (зі змінами) у випадку визнання права власності на самочинно збудовиний об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №72 від 13.11.2020 року, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А., об`єктом дослідження являється домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , та складається з двох житлових будинків літ. «А» з прибудовами, літ. «И» з прибудовою, а також господарських будівель та споруд. Ринкова вартість 35/100 домоволодіння площею приміщень 161,6 кв.м станом на листопад 2020 року становить 3 128 253 грн. Будівля будинку літ. «И» по АДРЕСА_1 має відсоток будівельної готовності 100% та є завершеним будівництвом об`єктом. Будинок експлуатується за функціональним призначенням. Розташування, об"ємно-планувальні рішення та інженерне обладнання житлового будинку літера "И,и" площею приміщень 161,6 кв.м, на земельній ділянці площею 204 кв.м по АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій", ДБН В.2.2.-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення". На розгляд суду експертом запропоновано один варіант виділу частини домоволодіння (житлового будинку літ «И,и» з господарськими будівлями та спорудами) з урахуванням порядку користування, що склався, рішення Суворовського районного суду м. Херсна від 19.10.2010 року по справі № 2-3785/10 про визнання порядку користування земельною ділянкою, за домовленістю сторін, а саме: співвласнику з часткою 35/100 пропонується до виділу в цілому житловий будинок літ «И,и» в складі приміщень: приміщення 1-1 передпокой площею 14,1 кв.м вартістю 56077 грн; приміщення 1-2 кухгя, площею 11,9 кв.м вартістю 47327 грн; примішення 1-3 житлова кімната, площею 15,7 кв.м вартістю 62441 грн; приміщення 1-4 житлова кімната, площею 11,1 кв.м вартістю 44146 грн; приміщення 1-5 житлова кімната, площею 8.8 кв.м вартістю 34998 грн; приміщення І коридор, площею 4,5 к.м, вартістю 34226 грн; приміщення ІІ ванна, площею 7,0 кв.м, вартістю 53240 грн; приміщення ІІІ вбиральня, 1,5 кв.м, вартістю 11409 грн; приміщення 1-6 хол, площею 22,1 кв.м, вартістю 87894 грн; приміщення 1-7 кухня, площею 13,5 кв.м, вартістю 53691 грн; приміщення 1-8 житлова кімната, площею 17,5 кв.м вартістю 69599 грн; приміщення 1-9 житлова кімната, площею 18,9 кв.м вартістю 75167 грн; приміщення ІV підсобне, площею 11,6 кв.м, вартістю 88226 грн; приміщення V санвузол, площею 3,4 кв.м, вартістю 25859 грн, ітого площею 161,6 кв. м вартістю 744300 грн, у тому числі житлова плщею 72 кв.м.

А також виділяються господарські будівлі та споруди: ганок вартістю 2437 грн; балкон вартістю 3649 грн; літ. «Н» гаржа вартістю 35630 грн; оглядова яма вартістю 2403 грн; № 2 ворота вартістю 12569 грн; № 3 огорожа вартістю 4252 грн; № 5 ворота вартістю 9477 грн; № 7 огорожа вартістю 11747 грн, ітого 82464 грн. Всього на суму 826764 грн.

Вартість, запропонованої до виділу позивачамчастини домоволодіння, складає 826764 грн, що дорівнює 22/100 частин від вартості домоволодіння та менше розмірі частки, вказаної а правовстановлючому документі на 13/100, що складає 481 323 грн. Данний варіант виділу частини домоволодіння не пов`язаний з реконструкцією житлового будинку та відповідає порядку користування, що склався та акту технічного розрахунку 19.12.2000 року, та акту технічного розрахунку від 19.03.2013 року.

За змістом ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюються шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельно контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Житловий будинок літ. «И,и» з господарськими будівлями та спорудами має відсоток будівельної готовності 100%, є завершеним будівницьвом об`єктом та експлуатується за функціональним призначенням, збудований відповідно до дозвільних документів, без порушення будівельних норм та правил за погодження з іншими співвласником, на на земельній ділянці, яка відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2010 року, виділена у користування позивачу, при цьому позивачі зверталися до компетентних державних органів про прийняття житлового будинку до експлуатації, та отримали відмову, тому обраний позивачами спосіб захисту порушеного права про визнання права власності є вірним, а позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Частка, яка підлягає виділу позивачам є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Технічна можливість виділу в натурі частки позивачів підтверджується висновком судового експерта ОСОБА_9 № 72 від 13.13.11.2020 року за варіантом фактичного користування між співвласниками.

З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивачами заявлені позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2010 року визначно порядок користування земельною ділянкою, площею 897,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Рішння суду набрало чинності. А тому, суд приходиться до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13,76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 22/100 частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 161,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити виділ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22/100 часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №72 від 13.11.2020 року, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А. (графічно додаток № 2).

Виділитив натурі на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 22/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №72 від 13.11.2020 року, а саме:

в цілому житловий будинок літ «И,и» в складі приміщень: приміщення 1-1 передпокій площею 14,1 кв.м вартістю 56077 грн; приміщення 1-2 кухня, площею 11,9 кв.м вартістю 47327 грн; примішення 1-3 житлова кімната, площею 15,7 кв.м вартістю 62441 грн; приміщення 1-4 житлова кімната, площею 11,1 кв.м вартістю 44146 грн; приміщення 1-5 житлова кімната, площею 8,8 кв.м вартістю 34998 грн; приміщення І коридор, площею 4,5 к.м, вартістю 34226 грн; приміщення ІІ ванна, площею 7,0 кв.м, вартістю 53240 грн; приміщення ІІІ вбиральня, 1,5 кв.м, вартістю 11409 грн; приміщення 1-6 хол, площею 22,1 кв.м, вартістю 87894 грн; приміщення 1-7 кухня, площею 13,5 кв.м, вартістю 53691 грн; приміщення 1-8 житлова кімната, площею 17,5 кв.м вартістю 69599 грн; приміщення 1-9 житлова кімната, площею 18,9 кв.м вартістю 75167 грн; приміщення ІV підсобне, площею 11,6 кв.м, вартістю 88226 грн; приміщення V санвузол, площею 3,4 кв.м, вартістю 25859 грн, ітого площею 161,6 кв. м та вартістю 744300 грн, у тому числі житловою площею 72 кв.м.; а також господарські будівлі та споруди: ганок вартістю 2437 грн; балкон вартістю 3649 грн; літ. «Н» гараж вартістю 35630 грн; оглядова яма вартістю 2403 грн; № 2 ворота вартістю 12569 грн; № 3 огорожа вартістю 4252 грн; № 5 ворота вартістю 9477 грн; № 7 огорожа вартістю 11747 грн, ітого 82464 грн; на загальну суму 826764 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2024 року.

Суддя: С.І.Майдан