Справа №705/2510/24
2/705/1642/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.06.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.06.2024 представником відповідача Уманської міської ради Ніколайчук О.С. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гейко В.А. у підготовчому засіданні просив суд задовольнити клопотання про виклик свідків. На запитання пояснив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заводилась, тому просив суд витребувати копію спадкової справи. Також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Уманської міської ради Ніколайчук О.С. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо витребування спадкової справи не заперечувала. При цьому просила суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, оскільки свідки не проживали за однією адресою зі спадкодавцем.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Першої уманської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги предмет позову, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, поданої разом з позовною заявою, суд вважає за необхідне її задовольнити та зобов`язати позивача забезпечити явку свідків у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок дослідження доказів у справі: надати сторонам вступні слова, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої уманської державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу уманську державну нотаріальну контору надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити. Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко