Справа №938/54/24
Провадження № 2/938/101/24
10 травня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 212053-КС-004 про надання кредиту від 11.04.2021 року, що становить 82 574,59 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 212053-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 34 000 гривнь на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. У п. 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 34 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 212053-КС-004 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 6 230 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором у нього станом на 09.01.2024 року утворилась заборгованість за договором № 212053-КС-004 про надання кредиту в розмірі 82 574,59 грн, що складається з 34 000 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 45 292,94 гривень - суми прострочених платежів по процентах, 3 281,65 гривень - суми прострочених платежів за комісією.
Ухвалою суду від 24.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.03.2024 року та 04.04.2024 року витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 11.04.2021 року.
Від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду 05.04.2024 року вх. №1462/24 поступив лист на виконання вищевказаних ухвал суду.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 87), представник позивача у позовній заяві вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення (а.с.6 зворот).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 86), судова повістка на 09.02.2024 року, 07.03.2024 року, 04.04.2024 року та копія ухвали повернулися до суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51-54, 57-60,79-81).
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 11.04.2024 року вх. №1539/24 поступила інформація про те, що ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався (а.с.82).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.05.2024 року, є дата складення повного судового рішення 10.05.2024 року.
У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 11.04.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №212053-КС-004 (а.с.19, 17-18), згідно з умовами якого (п.1 договору) позичальнику надано грошові кошти в розмірі 34 000 гривень, строк кредиту 24 тижні, термін дії договору до 26.09.2021 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 74 760 гривень. У договорі вказаний графік платежів, з якого вбачається розмір основної суми кредиту 34 000 гривень, проценти за користування кредитом - 35 660 гривень, комісія за надання кредиту 5 100 гривень, загальний розмір кредиту 74 760 гривень.
ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредиту №212053-КС-004 про надання кредиту, перерахувавши 11.04.2021 відповідачу на банківську картку№ НОМЕР_1 , відкриту на його ім`я в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", грошові кошти в розмірі 14 000 гривень та 20 000 гривень (а.с.76-77).
У розрахунку заборгованості зазначено загальний розмір заборгованості у сумі 82 574,59 гривень, з яких 34 000 гривень сума кредиту, 45 292,94 гривень сума за відсотками за період 11.04.2021 року до 09.01.2024 року, 3 281,65 гривень сума за комісією, відповідачем сплачено 29.04.2021 року 4 411,65 гривень відсотків за користування кредитом та 1 818,35 гривень комісії (а.с. 10 16).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Ч.1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
З послідовності укладення договору №212053-КС-004 від 11.04.2021 року в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця вбачається, що 11.04.2021 року о 19.30 годин клієнт, використовуючи номер телефону, зайшов у особистий кабінет, ознайомився про доступні продукти товариства, отримав інформацію про обрані умови кредиту, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його одноразовим ідентифікатором G-3062. Одноразовий ідентифікатор G-3062 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який вказувався нею при реєстрації на сайті. Відповідач підписав акцепт одноразовим ідентифікатором 11.04.2021 року о 20.07 годин, після відбулося формування підписаного договору. В особистому кабінеті відповідача виведено договір для перегляду та скачування (а.с. 22).
На існування між сторонами кредитних правовідносин, а також ознайомлення з умовами договору вказує також і часткове виконання позичальником свого обв`язку у вигляді здійснення ним чергових платежів.
Окрім того, в кредитному договорі зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».
Враховуючи вищевказане, даний цивільний позов підлягає до задоволення частково, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №212053-КС-004 про надання кредиту від 11.04.2021 року на загальну суму в розмірі 68 530 гривень (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень), з яких 34 000 ( тридцять чотири тисячі гривень) тіло кредиту, 31 248,35 гривень (тридцять одна тисяча двісті сорок вісім гривень 35 копійок) проценти, 3 281,65 гривень ( три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 65 копійок) комісія.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України,
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,81,141, 263-265, 268 ЦПК України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №212053-КС-004 про надання кредиту від 11.04.2021 року задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №212053-КС-004 про надання кредиту від 11.04.2021 року в розмірі 68 530 гривень (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень), з яких 34 000 ( тридцять чотири тисячі гривень) тіло кредиту, 31 248,35 гривень (тридцять одна тисяча двісті сорок вісім гривень 35 копійок) проценти, 3 281,65 гривень ( три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 65 копійок) комісія.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму судового збору в розмірі 2010,39 гривень (дві тисячі десять гривень 39 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН