УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 295/13822/23

провадження № 61-4775ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя на: 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 77,1 кв. м; земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0398 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0012; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,4 кв. м; автомобіль марки Geely, модель СК-2, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кожним право власності на

1/2 частин 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 77,1 кв. м, право власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0398 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0012, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею

28,4 кв. м, право власності на 1/2 частину автомобіля марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

у частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на

55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 , житловою площею 77,1 кв. м, земельну ділянку

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0012 та

у частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по

1/2 частині 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 , житловою площею 77,1 кв. м, та права власності по 1/2 частині земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0012 скасовано та ухвалено у цих частинах нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

У решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 березня

2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 295/13822/23 відмовлено (малозначна справа, провадження № 61-3068ск24).

У березні 2024 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 березня 2024 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої у березні 2024 року касаційної скарги.

При цьому подання першої касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , не має правового значення, оскільки у силу статей 58, 64 ЦПК України представник здійснює процесуальні права та обов`язки від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах.

Посилання у касаційній скарзі про те, що у справі порушується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу,

не є підставою для відкриття касаційного провадження, так як це заборонено імперативними приписами пункту 3 частини другої статті 334 ЦПК України, а такі доводи слід було заявляти та доводити при первинному поданні касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник