Справа № 481/431/24
Провадж.№ 2/481/181/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича про залучення доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, про встановлення факту постійного (спільного) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, як спільної сумісної власності та зміну черговості права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , зазначивши третьою особою приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М., у якому просила: 1. Встановити факт постійного (спільного) проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 1994 року по 04.06.2023 року (у тому числі з 2005 року по 04.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Визнати майно, яке придбане під час постійного (спільного) проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 1994 року по 04.06.2023 року, як спільну сумісну власність (житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2005 року); 3. Змінити черговість спадкування за законом для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з четвертої черги на першу, шляхом одержання права на спадкування разом із спадкоємцями за законом першої черги; 4. Судові втрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 11:00 годині 18.04.2024 року.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 27.05.2024 року 11:00 години.

На початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ляшенко М.Д. заявив про наявність у нього клопотання про на надання доказів. Однак судом було роз`яснено, що таке клопотання повинно подано у письмовій формі. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2024 року.

31.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ляшенко М.Д. до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення письмових доказів до справи, а саме: накладної від 18.09.2023 року на придбання похоронних предметів на суму 11750,00 гривень, посилаючись на те, що 21.05.2024 року між ним та позивачкою було укладено договір про надання правової допомоги у справі № 481/431/24 та 27.05.2024 року в судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 йому стало відомо про існування даної квитанції. До клопотання адвокатом Ляшенко М.Д. також додано докази направлення копії клопотання та квитанції відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ляшенко М.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника позивача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику позивача адвокату Ляшенко М.Д. процесуальний строк для подання доказів та прийняти письмові докази, надані представником позивача ОСОБА_2 , а саме, накладної від 18.09.2023 року на придбання похоронних предметів на суму 11750,00 гривень.

Керуючись ст.76, 83, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича про залучення доказу, задовольнити.

Залучити до справи копію накладної без номера від 18.09.2023 року на суму 11750 гривень .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 1.07.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.