У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Справа №2-н-1369/08 Провадження №6/607/112/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа,

УС Т А Н О В И В:

29.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за місцем проживання повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання, не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання, не з`явився хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Державний виконавець Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши доводи викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 2-Н-1369/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнули з ОСОБА_2 у розмірі 93 547,20 гривень заборгованості за кредитним договором №014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у судовому наказі № 2-H-1369/08 виданому 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 93 547, 20 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, Суд зазначає наступне.

У Збаразькому відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 59526698 від 12 липня 2019 року, відкрите на підставі судового наказу № 2-Н-1369/08 виданого 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 93 547,20 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте, 19 грудня 2019 року Головним державним виконавцем Плавінською Іриною Віталіївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (тобто первісному стягувачу - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») у виконавчому провадженні № 59526698. Таким чином, встановлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», Розділ ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р №30, ст. 542 із наступними змінами), доповнили пунктом 10-2 такого змісту: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Даний Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затвердили даний Указ Президента України, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затверджений Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023 затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, та Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VІІІ, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Таким чином, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, строк пред`явлення судового наказу № 2-Н-1369/08 виданого 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до виконання перервався, а отже станом на 18 квітня 2024 року не пропущено.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до п. 5.1. Договору відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18 січня 2024 року, не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.

На підставі цього, 20 лютого 2024 року та 13 березня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладені Акти приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18 січня 2024 року, за якими АТ «ОКСІ БАНК» передало, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло згідно п. 5.1. Договору, документацію Боржників перелічених в Таблицях цих Актів.

Однак, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не отримало від Первісного стягувача оригінал судового наказу № 2-н-1369/08 виданого 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 93 547,20 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, 17 квітня 2024 року було ініційовано перевірку матеріалів кредитної сиріти кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року та не виявлено оригінал виконавчого документу, на підставі чого було складено Акті про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа.

У зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що судовий наказ № 2-Н-1369/08 виданий 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується Актом про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ втрачено.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності судовим наказом та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Цикл Фінанс» підстав.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у судовому наказі № 2-н-1369/08 виданого 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 93 547,20 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1369/08 виданого 07 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 93 547,20 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, а також судові витрати у розмірі 467,74 гривень, 15,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич