РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5734/24

провадження у справі №2/0285/1848/24

20 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання 30.06.2028 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 відповідач у справі, є батьком ОСОБА_4 . Разом з відповідачем вона не проживає, спільного господарства не ведуть. Син навчається в Київському національному університеті будівництва і архітектури на денному відділенні, факультет Архітектури та містобудування, на бюджетній основі з 02.09.2024 та перебуває на повному утриманні матері. У зв`язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно надавати відмовляється.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперчував. Посилався на те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у новому шлюбі, а також ОСОБА_6 , 2008 р.н., та ОСОБА_7 , 2012 р.н., які є дітьми його дружини від інших чоловіків. Дружина ОСОБА_8 перебуває у відпусці по догляду за дитиною. Крім того, відповідач навчається на денній формі навчання за контрактом у ВСП Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури. Таким чином, сімейний та майновий стан відповідача є таким, що не дозволяє витрачати кошти на аліменти сину, який продовжує навчання. Повідомив суду, що працює у ПП "Меблева фабрика Мірт" на посаді головного технолога. У випадку задоволення позову просив врахувати виплати на користь сина, які здійснив добровільно у період липня - дистопада 2024 року, що підтверджується випискою про рух коштів за картою АТ "Універсал Банк".

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №386863 ОСОБА_4 навчається на денному відділенні факультету Архітектури та містобудування, на бюджетній основі з 02.09.2024 року (а.с. 8).

Зміст глави 15 СК Українивказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 199 СК України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок щодо утримання дитини не може бути покладено виключно на одну матір.

Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і платника аліментів.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_10 , який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліметів, суд враховує наявність у відповідача неповнолітньої дитини від другого шлюбу.

Разом з тим, суд визнає необгрунтованими посилання відповідача на необхідність врахування його обов`язку щодо утримання двох неповнолітніх дітей дружини від інших чоловіків, оскільки такий обов`язок не встановлений чинним законодавством України.

Обставина оплати відповідачем витрат на власне навчання свідчить про його майновий стан, який дозволяє такі витрати. Суд враховує, що рішення про вступ на платну форму навчання відповідач ухвалив добровільно у 2023 році під час виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/4 та 1/6 усіх доходів. Таким чином, частка доходу, що стягувалась у якості аліметів не була надмірним фінансовим тягарем, що перешкоджав брати на себе фінансові зобов`язання перед навчальним закладом.

Доказів погіршення майнового стану відповідачем не надано.

З пояснень відповідача вбачається, що грошові перекази на карту сина у період з 05.07.2024 по 25.11.2024 є додатковими витратами, які пов`язані з вступом сина до навчального закладу. Відповідно до ст. 185 СК України такі витрати не підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів.

З урахуванням рівності обов`язку обох батьків утримувати свою дитину та наявності у відповідача іншої неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 1/5 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчального закладу 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Зазначена частка відповідає обов`язку батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчального закладу 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання,у розмірі 1/5 всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду - 13.11.2024 до закінчення навчання - 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.12.2024.

Суддя А.В. Помогаєв