Провадження № 2/638/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

17.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григоренка О.А. про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання дозволу на ознайомлення з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь на неї; клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання копій документів за результатами ознайомлення з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь на нього, а також просить суд витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої було отримано завірені копії поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_1 ; картки прописки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картки прописки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповіді на цю заяву. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що зазначені докази відповідач не має можливості отримати самостійно, відповідно до відповіді заступника директора з кадрів та соціальної сфери Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» на адвокатський запит, відсутні правові підстави для надання запитуваних документів відповідно до статті 10 Закону України «Про звернення громадян» не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди, чи відомостей, що становлять державну, або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемлює права і законні інтереси громадян. Витребувані документи можуть підтвердити порушення позивачем порядку, встановленого законом, одержання наданих 27.10.2021 до суду документів.

13.04.2023 року до суду надані письмові заперечення позивача ОСОБА_1 , в яких останній заперечує проти задоволення клопотань про витребування доказів, оскільки відповідач не вказує який закон або яку норму законодавства ОСОБА_3 можливо порушує. Окрім цього, зміст поданих клопотань представника відповідача ґрунтується на припущеннях, а тому позивач вважає, що це свідчить про затягування судового процесу. Вимоги клопотань необґрунтовані, не мають під собою правових підстав та не відповідають нормам діючого законодавства.

Позивач в судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спаскіна Д.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче відповідач, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григоренка О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132) наступні докази:

-заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання дозволу на ознайомлення з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідь на неї;

-клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання копій документів за результатами ознайомлення з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідь на нього.

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) наступні докази, а саме:

-заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої було отримано завірені копії поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_1 ; картки прописки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картки прописки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповіді на цю заяву.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: