Провадження № 2/201/533/2024
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

17 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника відповідача адвоката Напари М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів за клопотанням ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

12.10.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Сергієвська А.Ю. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1208787 від 15.09.2023) подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якій просить суд:

1) витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни копію спадкової справи № 25/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) витребувати у державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. копію спадкової справи № 533/2022 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 клопотання задоволене і витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. завірену належними чином копію спадкової справи № 25/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ухвалі роз`яснено особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10.11.2023 включно.

05.12.2023 судом отриманий лист від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., у якому нотаріус посилається на те, що вказана ухвала в частині витребування відповідних доказів має чіткі терміни, відповідно до яких термін визначений судом на надання відповідних доказів спливає 10.11.2023. Таким чином, право на надання доказів суду, втрачається 10.11.2023. Станом на день отримання відповідного листа, тобто на 23.11.2023 нотаріуса, як особі яку суд зобов`язав вчинити певні дії не відомо про наявність ухвали суду про поновлення або продовження процесуального строку. Тому, звертає увагу на те, що ухвала суду від 12.10.2023 втратила свою дію в часі та просторі та з метою дотримання вимог Закону України «Про нотаріат» та вимог ЦПК, просить надати відповідну ухвали з діючими процесуальними строками.

Представник відповідач адвокат Напара М.В. у судовому засіданні вважала, що доцільно витребувати докази повторно.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки встановлений для учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно зі ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Відповідно до ст. 65 ЦПК учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 126 ЦПК України визначає наслідки пропущення процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 127 ЦПК України регулює порядок поновлення та продовження процесуальних строків. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, із аналізу наведених норм випливає, що право на вчинення процесуальної дії стосуємся учасників справи, лише за їх заявою цей строк поновлюється або продовжується судом.

Регулювання строків знаходиться у главі 6 ЦПК України «Процесуальні строки».

Натомість питання про витребування доказів врегульовано іншою главою ЦПК України Главою 5 «Докази та доказування», параграф 1 «Основні положення про докази»

Положення ч. 7 статті 84 ЦПК України визначають порядок дій особи, у якої суд витребуває докази. Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 83 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Натомість стаття 126 ЦПК України - про право на вчинення процесуальної дії стосується учасника справи, а не осіб, у яких суд витребовує доказ, тому для останньою це право на втрачається.

Тому й наслідки пропущення процесуального строку для здійснення дій іншими особами, зобов`язаними виконати приписи суду, є іншими. Суд у даному випадку не може вчиняти дії щодо поновлення процесуального строку, оскільки нотаріус у даному випадку не є учасником справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Процесуальний закон не звільняє особу, у якої суд витребовує доказу від його надання, а лише вказує на зобов`язання повідомити суд про неможливість подати доказ у строк із зазначенням причин.

Окрім того, судові рішення не наділені властивістю втрачати дію в часі та просторі.

У відповідності до ч. 2 ст. 419 ЦПК України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Отже, ухвала суду може лише втратити законну силу у разі її скасування судом касаційної інстанції.

Натомість ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З урахуванням того, що ухвала суду про витребування доказів є чинною, але не виконана, з метою завершення процесуальної дії витребування доказів, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належними чином копію спадкової справи № 25/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова