У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Справа №824/128/23

Номер провадження № 4-с/824/5/2024

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., секретаря Бевзи А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Приватне підприємство «Еммануїл нерухомість»,

в с т а н о в и в

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жабченко Т.М. звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, в якій просила:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича в частині визначення вартості належного нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати таким, що не підлягають застосуванню, Звіт про оцінку майна однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати таким, що не підлягають застосуванню, Звіт про оцінку майна однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Скарга мотивована тим, що приватним виконавцем вчинені вказані виконавчі дії без її належного повідомлення, а звіти складені на основі зовнішнього огляду без фактичного огляду, тобто без врахування внутрішнього оздоблення приміщень, що вплинуло на визначення вартості.

Від приватного виконавця Овчаренка М.О. надійшли заперечення на скаргу, в яких він вказує на безпідставність доводів боржника, наголошує на тому, що ним вчинялись дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вказуючи на практику Верховного суду вважає, що він не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, яка до того ж підтверджена рецензіями. Також наголошує на тому, що боржник не зазначив, які саме його права порушені такими діями та не надав жодних доказів на спростування проведеної оцінки. А тому просить скаргу боржника залишити без задоволення.

В судовому засіданні 20 травня 2024 року представник стягувача ТОВ «Пан Кредит» - Огородник К.Я. заперечував проти доводів скарги, вважає дії приватного виконавця такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, тому просив скаргу залишити без задоволення. Також представник стягувача повідомив, що на даний час проведена реалізація майна боржника.

Приватний виконавець Овчаренко М.О. в судовому засіданні 20 травня 2024 року заперечував проти доводів скарги, просив залишити її без задоволення.

Від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Жабченко Т.М. 17 травня 2024 року надійшла заява про розгляд справи без її участі. /а.с.136-137/

В судому засіданні 10 червня 2024 року приймав участь представник боржника ОСОБА_2 , який підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив про її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, обговоривши доводи скарги, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/06 задоволені позовні вимоги ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за Кредитним договором КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року в розмірі 2349155 (два мільйони триста сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок, штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки від 03 грудня 2021 року в розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень та судові витрати 30150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень /а.с.8-9/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у справі №824/128/23 задоволена заява ТОВ «ПАН КРЕДИТ» та виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/06. /а.с.10-10а/.

На підставі вказаної ухвали суду 12 жовтня 2023 року було видано чотири виконавчі листи /а.с.11-14/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за Кредитним договором КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року в розмірі 2349155 (два мільйони триста сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок /а.с.15/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки від 03 грудня 2021 року в розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень /а.с.16/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» судових витрат в розмірі 30150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень /а.с.17/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» судових витрат в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень /а.с.18/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 20 жовтня 2023 року об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 /а.с.19/.

31 жовтня 2023 року приватним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_1 07 листопада 2023 року о 10.00 годин /а.с.104/.

07 листопада 2023 року приватним виконавцем здійснено вимогу боржнику ОСОБА_1 подати декларацію про майновий стан /а.с.106/.

08 листопада 2023 року приватним виконавцем були здійснені виходи за трьома відомим адресами боржника ОСОБА_1 , але її не виявлено доступ до майна не дано /а.с.107-109/.

29 листопада 2023 року приватним виконавцем здійснено вимогу боржнику ОСОБА_1 бути присутньою 08 грудня 2023 року особисто на виконавчих діях щодо опису і арешту майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.57-58,110-111/.

З листа АТ «УКРПОШТА» від 06 травня 2024 року адресованого представнику боржника - адвокату Жабченко Т.М. вбачається, що вказаний лист надійшов 01 грудня 2023 року, вручений не був, а був залишений в поштовій скриньці /а.с.90/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 08 грудня 2023 року (ВП № НОМЕР_4) здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.20-21/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 26 грудня 2023 року (ВП НОМЕР_5) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Еммануїл нерухомість» та зобов`язано надати письмовий звіт щодо ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Попереджено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Еммануїл нерухомість» в особі ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту /а.с.22/.

Згідно зі Звітом про оцінку майна складеного ПП «Еммануїл нерухомість» від 03 січня 2024 року ринкова вартість об`єкта оцінки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки складає 2177500 (два мільйони сто сімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, без урахування ПДВ /а.с.23-36/.

Матеріали справи містять і копію рецензії на звіт про оцінку майна складеного ПП «Еммануїл нерухомість» від 03 січня 2024 року, складений на замовлення приватного виконавця Овчаренко М.О. ТОВ «Оціночна компанія РЕАЛ ЕСТЕЙТ СІТІ», згідно з яким вказаний Звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна /а.с.122-125/.

08 січня 2024 року приватним виконавцем здійснено повідомлення сторін про оцінку арештованого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.60/.

29 січня 2024 року приватним виконавцем здійснено вимогу боржнику ОСОБА_1 бути присутньою 09 лютого 2024 року особисто на виконавчих діях щодо опису і арешту майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.92,113/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 09 лютого 2024 року (ВП № НОМЕР_4) здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.37-38,115-116/. Копія цієї постанови була направлена боржнику ОСОБА_1 і за даними АТ «УКРПОШТА» була їй вручена /а.с.117-118/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 28 лютого 2024 року (ВП № НОМЕР_4) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Еммануїл нерухомість» та зобов`язано надати письмовий звіт щодо ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Попереджено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Еммануїл нерухомість» в особі ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту /а.с.39/.

Згідно зі Звітом про оцінку майна складеного ПП «Еммануїл нерухомість» від 11 березня 2024 року ринкова вартість об`єкта оцінки - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки складає 1189500 (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, без урахування ПДВ /а.с.40-55/.

Матеріали справи містять і копію рецензії на звіт про оцінку майна складеного ПП «Еммануїл нерухомість» від 11 березня 2024 року, складений на замовлення приватного виконавця Овчаренко М.О. ТОВ «Оціночна компанія РЕАЛ ЕСТЕЙТ СІТІ», згідно з яким вказаний Звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна /а.с.126-129/.

18 березня 2024 року приватним виконавцем здійснено повідомлення сторін про оцінку арештованого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.62/.

Представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 15 квітня 2024 року, про що свідчить копія розписки /а.с.6/.

Боржник ОСОБА_1 вказує на її відсутність в Україні з 15 жовтня 2023 року до 08 лютого 2024 року, що підтверджується даними Державної прикордонної служби України /а.с.56/. Також за даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 здійснила виїзд з України 18 лютого 2024 року /а.с.121/.

Звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця представник боржника вказувала на те, що про їх вчинення боржнику стало відомо лише після ознайомлення з виконавчим провадженням 15 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст.448 ЦПК України).

В порядку визначеному положеннями п.а) ч. ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Але пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України)

Згідно з положеннями ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності (ч.ч. 1-3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

В ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно із ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Статтею 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а згідно з частиною 2 цієї статті оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

У пунктах 15, 16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Відповідно до пункту 52 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Пунктами 50-55 Національного стандарту № 1 визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки.

Пунктом 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом з цим, відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 168/828/16-ц вказано на те, що за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює оспорювання в судовому порядку такого звіту.

Верховний Суд у Постанові від 08 січня 2024 року у справі № 2-3894/09 вказав на те, що суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17.

У постанові від 01 травня 2024 року у справі № 569/24240/21 Верховний Суд також вважав за необхідне зазначити, що за змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У цій постанові Верховний Суд також вказав на те, що рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяв швидко та ефективно захистити права боржника.

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку приватного виконавця здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності.

Вищезазначене узгоджується із правовими висновками викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 01 липня 2020 року у справі № 2-1160/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 295/11078/14-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 442/649/17.

З наведених обставин справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії приватного виконавця засобами поштового зв`язку 25 квітня 2024 року. При цьому нею оскаржуються дії щодо визначення вартості належного їй майна, які були вчинені у проміжок часу з 26 грудня 2023 року по 28 лютого 2024 року, вказуючи що про їх вчинення їй стало відомо лише після ознайомлення з виконавчим провадженням 15 квітня 2024 року. Враховуючи відсутність в матеріалах справи інших даних про дату ознайомлення боржника з вказаними діями, з метою додержання права на доступ до правосуддя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця.

Боржником у виконавчому провадженні оскаржуються виключно дії приватного виконавця визначення вартості належного їй нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 і, як наслідок вона просить визнати таким, що не підлягають застосуванню Звіти про оцінку майна.

Разом з тим приватним виконавцем в порядку визначеному ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна бу залучений суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Також матеріали виконавчого провадження містять докази того, що приватним виконавцем вчинені всі необхідні дії для повідомлення боржника про хід виконавчого провадження, в тому числі про прийняття постанови про залучення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна та про результатами проведеної оцінки. І виходячи з положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем

Враховуючи викладене, приватним виконавцем, як замовником оцінки майна, були прийняті всі необхідні міри для забезпечення проведення оцінки описаного та арештованого майна.

При цьому, виходячи з наведених норм чинного законодавства, приватний виконавець ніяк не може впливати на порядок проведення оцінки майна, оскільки суб`єкт оціночної діяльності у своїй діяльності є самостійним.

Суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Проте звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, як вказує усталена судова практика, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

У разі незгоди із результатами оцінки майна боржник мав право звернутися з клопотанням про визначення рецензування звіту про оцінку майна, однак із такими вимогами у спосіб, визначений законом, боржник не зверталась.

Натомість матеріали справи містять рецензії, зроблені на замовлення приватного виконавця іншим суб`єктом оціночної діяльності, якими підтверджена відповідність оскаржуваних звітів нормам чинного законодавства.

Отже, скаржник ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами, що вартість майна визначена в оспорюваних звітах, є заниженою порівняно з ринковою, а наведенні скаржником доводи скарги є лише припущенням про ймовірну невідповідність цієї оцінки про вартість описаного та арештованого майна та не можуть братися судом до уваги.

Крім того, виходячи з положень ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. За твердженням стягувача та приватного виконавця майно боржника реалізоване до моменту звернення зі скаргою. А отже оскарження результатів оцінки в цій справі не є належним способом захисту.

Враховуючи вищевикладене суддя приходиться до висновку, що доводи скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Овчаренка М.О. не знайшли свого підтвердження, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова

Повний текст ухвали складений 28 червня 2024 року.