УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"25" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: витребувати у Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (вул. Верхня, буд. 5, м. Київ, 01014) оригінали медичних карток амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого, а також оригінали наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами (вул. Академіка Заболотного, буд. 21, м. Київ, 03680) оригінали медичних карток амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого, а також оригінали наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року призначено по справі судову-психіатричну (посмертну) експертизу, провадження у справі зупинено.

20 березня 2024 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів медичної документації (медичних карток абмулаторного та стаціонарного хворого в паперовому варіанті з Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини», клініки «Феофанія» та інших медичних закладів куди ОСОБА_4 звертався за допомогою; показів осіб, які могли б свідчити про психічний стан підекспертного та обставини складання заповіту.

Державна наукова установа «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» на виконання ухвали суду від 19 жовтня 2023 року надала виписки з історії пацієнта, картки виклику та виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.115-130, т. 1).

Крім того, Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами на виконання ухвали суду від 19 жовтня 2023 року надала оригінал медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 132-173, т. 1).

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

12 та 25 червня 2024 року в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що є директором музею видатних діячів української культури. З 2008 року додався музей ОСОБА_12 , а у 2010 році відбувся перший захід на який запросили ОСОБА_4 . Вона спеціалізується на вивченні родинних історій, тому на цю тему була розмова з ОСОБА_4 . Протягом 2016 року-2018 року всі контакти з ним базувалися на професійній робочій сфері. Він вносив пропозиції щодо вдосконалення роботи музею. З відповідачем знаходився у ділових та дружніх стосунках.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з ОСОБА_4 познайомилися під час засідання наукового товариства ім. Т.Г. Шевченко навесні 2016 року. У серпні 2016 року на врученні міжнародної премії імені Франка він виступав без папірця, викладав думки науково обгрунтовано церемоніального значення. Це можно подивитися у Фейсбуці. Він мав інформацію про історію музею, про яку розповідав на виступах. З відповідачем постійно був на заходах, виставках.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з квітня 2015 року був знайомий з ОСОБА_4 , коли були засновницькі збори Міжнародного Фонду імені Франка. Бачилися з ним на звітах або конференціях. Він брав участь у розробці планів у Фейсбуці. Що ОСОБА_4 є учасником подій свідок бачив із опису подій. У 2017 році був запрошений на його ювілей з нагоди 85-річчя. ОСОБА_4 був активним, розумів про що йде мова. З відповідачем знаходився у робочих стосунках

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що протягом 50 років вони товаришували з ОСОБА_4 . Він йому розповів про утворення Міжнародного Фонду ім. Франка, що є засновником і буде його підтримувати в пам`ять про свого діда. Відповідач був для нього найближчим другом. Щодо його рішення заповісти Фонду майно, то він розумів, що робить. Свідок з ним проводив бесіди на різні теми і не відчував, що він чогось не розуміє. Коли грали у преферанс, то він логічно думав. Не було випадків, щоб ОСОБА_4 щось забував.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у травні 2016 року Міжнародний Фонд проводив у місті Львові заходи, свідок на автомобілі разом з ОСОБА_4 повертався у місто Київ. Декілька годин відбувалося спілкування, багато розповідав про Фонд, жартував, запропонував заїхати на екскурсію у замок.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у 2016 році у Києві відкрився музей, він його відкривав, виступав, спілкувався з гостями. Був дуже цікавою людиною. У 2017 році свідок був запрошений на ювілей. ОСОБА_4 був енергійною людиною, приїздив на вручення премій, розповідав цікаві історії.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що з 2012 року був знайомий з ОСОБА_4 , який приїздив на зустрічі з педагогічними колективами шкіл. Кожного року у серпні місяці у місті Дрогобичі зустрічали з ним на врученні премії імені Франка. У 2017 році був на дні народженні ОСОБА_4 , йому виповнилося 85 років. Спілкувався з ним на різні теми, він був свідомим. У 2016 році, коли був в гостях у свідка, то розповідач про свою подорож до Англії. Завжди свідка впізнавав. Він був головою Фонду, пропагував творчість свого діда, вчені люди всього світу приїздили. Незважаючи на подолання великих відстаней, мав сили та енергію.

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись статтями 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/13148/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту до Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080) для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, що призначена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року в строки понад 90 днів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів з дня отримання цієї ухвали.

Судову-психіатричну (посмертну) експертизу проводити по матеріалам цивільної справи № 755/13148/23.

Провадження у справі № 755/13148/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна