провадження № 2/294/230/24
справа № 294/985/21
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Коцюбі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , За життя спадкодавець залишив заповіт на ім`я позивача, згідно якого померлий усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці. Однак, про заповіт ОСОБА_1 , стало відомо лише в березні 2021 року від її рідного племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який випадково виявив його під час перегляду документів його померлої матері ОСОБА_6 , рідної сестри позивача та дочки померлого.

В березні 2021 року ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від імені позивача звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті заповідача на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 1,27 га, розташованої на території Карвинівської сільської ради, однак у вчиненні нотаріальних дій останньому було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного терміну.

У зв`язку з тим, що позивач не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як була необізнана про наявність заповіту батька, змушена звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, згідно яких не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 ..

На підставі статей 211, 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 26.09.2014 (а.с.16).

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 складеного 07.05.2010 в с. Карвинівка, Житомирського району Житомирської області, посвідченого ОСОБА_7 , секретарем Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зареєстрованого у реєстрі за № 10, спадкодавець ОСОБА_4 , усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті та на що за законом він матиме право заповів дочці ОСОБА_1 (а.с. 11,12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.05.1960 року Карвинівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Житомирським відділом ЗАГС 26.09.1981 року, ОСОБА_9 при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.17).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №184/02-31 від 15.03.2021 року, державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком А.І., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька та заповідача ОСОБА_4 , на спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 1,27 га, що розташована на території Карвинівської сільської ради Житомирського району (в минулому Дзержинського району) Житомирської області, переданої для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.18).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЖТ №029798 ОСОБА_4 , жителю с. Карвинівка на підставі розпорядження Дзержинської райдержадміністрації від 19.11.2002 року №361 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,27 га в межах згідно з планом, розташовану на території Карвинівської сільської ради для ведення селянського господарства (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житомирською державною нотаріальною конторою 15.03.2021 року заведено спадкову справу, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63927594 від 15.03.2021 (а.с. 19).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої при розгляді справи № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 354 ЦПК України, статтями 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько