Справа № 296/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 по 01.05.2023 в розмірі 19 406,37 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" інфляційні втрати у розмірі 6 885,01 грн та 3 відсотки річних у розмірі 1 243,58 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" судовий збір в розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс». Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . В той же час, ОСББ «Техносервіс» надав інформацію, що власниками зазначеної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно з довідкою по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , наданою ОСББ «Техносервіс», відповідачі у період часу з 01.04.2017 по 01.05.2023 не виконували своїх обов`язків по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 406,37 грн. Отже, враховуючи приписи ст.322, ст.526, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.10, ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» заборгованість та інфляційні втрати мають бути стягнуті з відповідачів. Також вказує, що позивачем понесені додаткові витрати, а саме: сплата судового збору у розмірі 2 684,00 грн та отримання професійної правової допомоги на суму 7 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги та актом наданих послуг.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 25 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Петровської М.В. від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

25.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява «Стосовно повідомлення про виклик до суду. Стосовно суті справи», в якій зазначила, що до позовної заяви не додано документи, що свідчать про наявність договірних правовідносин між нею та ОСББ та не додано перелік послуг, які ОСББ надає власникам квартир та які надаються їй особисто, як власниці квартири на першому поверсі, з роз`ясненням формування тарифу на послуги. Зокрема, вона не користується: автостоянками, дитячим майданчиком, ліфтом, електроенергією, яка іде на використання ліфту, кладовками на сходових майданчиках, натомість користується електроенергією на першому поверсі, значну ділянку перед вікнами квартири прибирає сама. Сама позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, не пройшла попереднього розгляду у наказному провадженні, а тому має бути повернута позивачеві.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2024 року відвід судді Петровській Марині Вікторівні, заявлений відповідачкою ОСОБА_1 у цивільній справі №296/93/24, визнано необґрунтованим та заяву про відвід передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Петровської М.В. від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 11.06.2024 провадження у цивільній справі №296/93/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

В судове засідання, призначене на 11.06.2024 на 11:30 сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Соломонюка С.А. надійшло клопотання від 11.06.2024 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява від 10.06.2024 та заява-протест від 10.06.2024, в якій просить перенести судове засідання на невизначений час до закінчення розслідування ТУ ДБР питання недоставки рекомендованих листів, а також вказала, що їй немає що робити в судовому засіданні з огляду на постановлення неправосудної ухвали суддею 22.01.2024.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи належним чином, за його зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України. Судова кореспонденція від вказаного адресата повертається до суду з вказівкою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, відсутність поважності причин неявки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, та оскільки неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виписки з ЄДР, 25.09.2007 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс", , з 17.10.2020 керівник ОСББ ОСОБА_6 .

У відповідності до п.1.1 статуту ОСББ "Техносервіс" (нова редакція) (далі Статут), затвердженого загальними зборами ОСББ "Техносервіс" протокол № 1 від 05.12.2016, ОСББ "Техносервіс" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Метою створення Об`єднання є забезпечення, захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.2.1 Статуту).

Пунктами 3.1 та 3.4 Статуту передбачено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі: затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.5.1 Статуту, співвласник має право: знайомитися з протоколами загальних зборів; одержувати у встановленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання.

Відповідно до п.5.2 Статуту, співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2023 та відповіді № 422171 від 26.01.2024 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 33132045, власниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_5 (1/3 частка), ОСОБА_3 (померла) (1/3 частка).

У відповідності до актового запису про зміну імені № 1 від 05.01.2016 ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_7 ».

У відповідності до актового запису про зміну імені № 7 від 16.01.2014 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Як вбачається із протоколу № 12 загальних зборів ОСББ "Техносервіс" від 29.09.2019 (питання 4), який підписано головою та секретарем зборів, затверджено розмір щомісячних обов`язкових внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку:

- з 1 грудня 2019 року у розмірі: для 1-х поверхів - 6,45 грн за 1 м.кв; для 2-9 поверхів - 7,25 грн за 1 м.кв;

- з 1 січня 2020 року у розмірі: для 1-х поверхів - 6,00 грн за 1 м.кв; для 2-9 поверхів - 6,80 грн за 1 м.кв;

- з 1 березня 2020 року у розмірі: для 1-х поверхів - 5,25 грн за 1 м.кв; для 2-9 поверхів - 6,00 грн за 1 м.кв.

Згідно протоколу № 13 загальних зборів ОСББ "Техносервіс" від 26.12.2020 (питання 3), який підписано головою та секретарем зборів, піднято тариф на сплату внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 1 лютого 2021 року у розмірі: для 1-х поверхів - 6,50 грн за 1 м.кв; для 2-9 поверхів - 7,00 грн за 1 м.кв.

За змістом складеної довідки по особовому рахунку НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість у зв`язку із несплатою внесків за період з 01.04.2017 по травень 2023 року в сумі 19 406,37 грн.

У відповідності до наявних в матеріалах справи розрахунків, інфляційні втрати внаслідок несплати внесків відповідачами склали 6 885,01 грн за період з квітня 2017 року по лютий 2022 року, та 3 відсотків річних склали 1 243,58 грн за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року.

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачами не погашена, представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Статтею 20 Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Статтею 21 Закону визначено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно зі статтею 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 910/12065/17, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

Таким чином, рішення загальних зборів, якими встановлений розмір внесків (платежів) є обов`язковими для усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Положеннями статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка є власником приміщення, і у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Як встановлено судом, розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за спірний період визначено (для 1-х поверхів): з 1 грудня 2019 року у розмірі: 6,45 грн за 1 м.кв; з 1 січня 2020 року у розмірі 6,00 грн за 1 м.кв; з 1 березня 2020 року у розмірі 5,25 грн за 1 м.кв; з 1 лютого 2021 року у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв.

Таким чином, за період з 01 грудня 2019 року по травень 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власники квартири АДРЕСА_4 , з урахуванням приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ "Техносервіс", рішень загальних зборів ОСББ "Техносервіс", мали обов`язок сплатити 13 284,50 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно розрахунку, проведеного судом, з яких: за грудень 2019 року 331,85 грн (6.45 грн х 51.45м.кв), за січень-лютий 2020 року - 617,40 грн (6.00 грн х51.45 м.кв х2 міс., по 308.70 грн), за березень 2020 року - січень 2021 року - 2 971,21 грн (5.25грн х51.45 м.кв х 11міс., по 270.11 грн), за лютий 2021 року - травень 2023 року - 9 364,04 грн (6.50 грн х51.45 м.кв х 28 міс., по 334.43 грн).

Натомість, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів по внескам за цей період склала 13 444,08 грн.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення основного боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обгрунтованими частково в розмірі 13 284,50 грн за період з грудня 2019 року по травень 2023 року.

Що стосується стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.04.2017 по листопад 2019 року, то позивачем не надано доказів на підтвердження встановленого за цей період розміру щомісячних обов`язкових внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку, а сам по собі розрахунок таким доказом не є.

Щодо посилання відповідачки ОСОБА_1 на відсутність укладення з нею договору з ОСББ "Техносервіс", то слід зазначити, що відсутність відповідного договору між споживачем послуг з утримання будинку і прибудинкової території та їх виконавцем не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості з їх оплати.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.07.2020 (справа № 210/1958/15-ц) та від 23.02.2022 (справа № 761/37748/16-ц).

Також слід зазначити, що питання надання чи не надання відповідачці переліку послуг та роз`яснень з приводу структури тарифу на утримання багатоквартирного будинку не входить в предмет доказування цієї справи. Суд зауважує, що рішення загальних зборів ОСББ "Техносервіс", якими встановлено розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території за спірний період, є чинними, не оскаржувались відповідачами, а отже підлягають виконанню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На спірні правовідносини поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Так, з 24.02.2022 з 5:30 в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Отже, інфляційні та три проценти річних підлягають нарахуванню включно по 23.02.2022.

Згідно з розрахунком позивача, сума інфляційних втрат, розрахованих на заборгованість, яка виникла за період з квітня 2017 року по лютий 2022 року складає 6 885,01 грн.

Використовуючи для обчислення інфляційних втрат показник індексу споживчих цін, що опублікований на веб-ресурсах за посиланням https://ukrstat.gov.ua та https://index.minfin.com.ua/ua/economy/index/inflation/, які є загальнодоступними ресурсами, розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), де

ІІС сукупний індекс інфляції за весь період прострочення, ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Згідно з розрахунком, проведеним судом, з урахуванням того, що з відповідачів підлягає до стягнення основна заборгованість за період з 01.12.2019, сума інфляційних щодо кожного простроченого платежу, який мав бути сплачений відповідачами за період з 01 грудня 2019 року по лютий 2022 року, складає 890 грн, з яких: грудень 2019 року (з 01.01.2020, за формулою 332,00 x 1.18881409 - 332,00) 62,69 грн; січень 2020 року (01.02.2020, за формулою 309,00 x 1.18644121 - 309,00) 57,61 грн; лютий 2020 року (з 01.03.2020, за формулою 309,00 x 1.19001124 - 309,00) 58,71 грн; березень 2020 (з 01.04.2020, за формулою 270,00 x 1.18056671 - 270,00) 48,75 грн; квітень 2020 року (з 01.05.2020, за формулою 270,00 x 1.17119713 - 270,00) 46,22 грн; травень 2020 року (з 01.06.2020, за формулою 270,00 x 1.16769405 - 270,00) 45,28 грн; червень 2020 року (з 01.07.2024, за формулою 270,00 x 1.16536332 - 270,00) 44,65 грн; липень 2020 року (з 01.08.2020, за формулою 270,00 x 1.17239771 - 270,00) 46,55 грн; серпень 2020 року (з 01.09.2020, за формулою 270,00 x 1.17474720 - 270,00) 47,18 грн; вересень 2020 року (з 01.10.2020, за формулою 270,00 x 1.16890269 - 270,00) 45,60 грн; жовтень 2020 року (з 01.11.2020, за формулою 270,00 x 1.15732940 - 270,00) 42,48 грн; листопад 2020 року (з 01.12.2020, за формулою 270,00 x 1.14247719 - 270,00) 38,47 грн; грудень 2020 (з 01.01.2021, за формулою 270,00 x 1.13228661 - 270,00) 35,72 грн; січень 2021 (з 01.02.2021, за формулою 270,00 x 1.11775579 - 270,00) 31,79 грн; лютий 2021року (з 01.03.2021, за формулою 334,00 x 1.10668890 - 334,00) 35,63 грн; березень 2021 року (з 01.04.2021, за формулою 334,00 x 1.08818968 - 334,00) 29,46 грн; квітень 2021 року (з 01.05.2021, за формулою 334,00 x 1.08062530 - 334,00) 26,93 грн; травень 2021 року, за формулою 334,00 x 1.06675745 - 334,00) 22,30 грн; червень 2021 року (з 01.07.2021, за формулою 334,00 x 1.06462820 - 334,00) 21,59 грн; липень 2021 року (з 01.08.2021, за формулою 334,00 x 1.06356463 - 334,00) 21,23 грн; серпень 2021 року (з 01.09.2021, за формулою 334,00 x 1.06569602 - 334,00) 21,94 грн; вересень 2021 року (з 01.10.2021, за формулою 334,00 x 1.05305931 - 334,00) 17,72 грн; жовтень 2021 року (з 01.11.2021, за формулою 334,00 x 1.04366631 - 334,00) 14,58 грн; листопад 2021 року (з 01.12.2021, за формулою 334,00 x 1.03538325 - 334,00) 11,82 грн; грудень 2021 року (з 01.01.2022, за формулою 334,00 x 1.02920800 - 334,00) 9,76 грн; січень 2022 року (з 01.02.2022, за формулою 334,00 x 1.01600000 - 334,00) 5,34 грн.

Згідно з розрахунком позивача, три проценти річних нараховано на заборгованість відповідачів, яка виникла за період, починаючи з 01.09.2020, та складає 1 243,58 грн.

Відповідно до розрахунку, проведеного в межах заявленого позивачем періоду судом за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, три проценти річних від простроченої суми щодо кожного платежу, який мав бути сплачений відповідачами за період з 01 вересня 2020 року по лютий 2022 року, складає 127, 04 грн (12,00 грн +11,33 грн +10,65 грн +9,98 грн +9,30 грн +10,65 грн +9,88 грн +9,03грн +8,21 грн +7,36 грн +6,53 грн +5,68 грн +4,83 грн +4,01 грн +3,16 грн +2,33 грн +1,48 грн +0,63 грн).

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів річних є обгрунтованими частково на суму в розмірі 127, 04 грн трьох процентів річних та в розмірі 890 грн інфляційних втрат.

Що стосується застосування строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 в заяві «Аналіз документів» вказала, що строк позовної давності під час карантину не входить до загального строк давності, а строк позовної давності залишається відповідно до ст.257 ЦК України, оскільки бойових дій на території м.Житомира немає, стягнення боргу з 01.04.2017 є неправомірним.

Статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім цього, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 такий відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Також, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який востаннє продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства строк позовної давності звернення до суду із позовом із вимогами щодо стягнення заборгованості за період, починаючи з 01.04.2017, не пропущено.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті щомісячних внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, позивач вправі вимагати від відповідачів стягнути на його користь заборгованість зі сплати таких внесків, а тому позов ОСББ "Техносервіс" підлягає частковому задоволенню на суму 14 301,54 грн (13 284,50 грн + 127, 04 грн + 890 грн).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам за рахунок відповідачів в розмірі 1 394 грн (14 301,54 грн/27 534,96 грн * 2 684 грн), тобто по 697 грн з кожного.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 0707 від 07.07.2021; розрахунок суми гонорару від 01.08.2023; акт наданих послуг від 01.09.2023.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 0707, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» в особі голови правління ОСОБА_6 (Клієнт) та адвокатським бюро «СОЛОМОНЮК ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича:

- адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України (п.2.1.1);

- оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом розрахунку (якщо інше не вказано в розрахунку) від адвокатського бюро. Такий розрозрахунок за вибором адвокатського бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Розрахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) Клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта (п.4.2);

- за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта адвокатського бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п.4.5);

- акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт (п.4.6).

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 07.07.2021 № 0707, підписаного Клієнтом в особі ОСОБА_8 та адвокатом Соломонюком С.А., такий складає 7 000 грн, виходячи з кількості витраченого часу 10,5 годин та характеру наданих послуг: первинна консультація (0,5 год); підготовка документів для подання позову до суду (2 год.); підготовка запиту за управління ДМС України в Житомирській області (0,5 год.); підготовка запиту до відділу ДРАЦС (0,5 год.); розрахунок інфляційних втрат (1 год); розрахунок трьох процентів річних (1 год.); позовна заява (3 год); стягнення коштів в органах виконавчої служби (2 год.). Оплата згідно з розрахунком здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Вказаний розрахунок не містить вартості кожної послуги чи вартості 1 год. (чи іншої одиниці часу) наданих послуг.

Відповідно до акту наданих послуг, складеного сторонами договору про надання правової допомоги № 2009/5 від 20.09.2022, підписаного Клієнтом в особі ОСОБА_8 та адвокатом Соломонюком С.А., загальна вартість наданих адвокатським бюро послуг склала 7 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витраами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено із матеріалів справи, такі не містять належного акту наданих послуг на виконання договору про надання правової допомоги № 0707, як того вимагає п.4.5, п.4.6 договору, натомість наданий суду акт від 01.09.2023 стосується наданих послуг згідно іншого договору про надання правової допомоги № 2009/5 від 20.09.2022, який відсутній в матеріалах справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати обсяг наданих послуг в межах даної справи внаслідок відсутності доказів (акту) на підтвердження вказаних обставин.

Беручи до уваги наведене, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" (10009, м.Житомир вул.Кибальчича, 10, ) задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській обл. 29.03.2000) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській обл. 14.06.1997) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.05.2023 в розмірі 14 301,54 грн (чотирнадцять тисяч триста одна грн 54 коп.), з якої 13 284,50 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири грн 50 коп.) внесків на утримання будинку та прибудинкової території, три проценти річних 127, 04 грн (сто двадцять сім грн 04 коп.), 890 грн (вісімсот дев`яносто грн) інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" 697 грн (шістсот дев`яносто сім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" 697 грн (шістсот дев`яносто сім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2024.

Суддя М. В. Петровська