Дата документу 01.07.2024
Справа № 501/1730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» 24.04.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2024 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.05.2024 позов залишено без руху (а.с.41-43).

Заявою представника позивача від 06.05.2024 недоліки позову усунено не в повному обсязі (а.с. 47).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків позову (а.с. 64).

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до провадження (а.с.52-53).

Заявою представника позивача від 14.05.2024 недоліки позову усунено в повному обсязі (а.с.85).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2024 провадження у справі відкрито,справу призначено до розгляду (а.с.113-114).

На електронну адресу суду 27.06.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що спірні відносини між сторонами врегульовано, що свідчить про відсутність спору, та як наслідок є підставою для закриття провадження у справі.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали, між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.142 ЦПК України, суд відмовляє представнику позивача у поверненні сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету та роз`яснює сторонам, що у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.142, 263, 255, 354 ЦПК України, ст.ст.4, 7 ЗУ «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору по даній цивільній справі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК»() судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко