Справа № 522/8169/24-Е
Провадження № 6/522/353/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум».

До суд 21.06.2024 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання 27.06.2024 не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р99.195.72550.

На кредитному договорі міститься відмітка приватного нотаріуса Гуревічова О.М. про те, що 21.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на цьому кредитному договорі №Р99.195.72550 від 30.09.2016 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим №2522 про стягнення грошової суми у розмірі 13 273,70 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» за період з 01.02.2017 по 13.11.2017 включно.

15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/23.

Згідно друкованого реєстру боржників №1 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р99.195.72550 було відступлено заявнику.

До заяви долучено копію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадянки Ка ОСОБА_3 .

Також до заяви додано скрин сторінки пошуку виконавчого провадження, згідно якого на виконанні у Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №55796548, боржником за яким ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Ідея Банк». З приводу якого кредитного договору, виконавчого напису нотаріуса чи судового рішення відкрито виконавче провадження встановити не можливо.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 21.12.2017, тому строк його пред`явлення до виконання сплив, встановити переривання строку встановити не можливо, адже до справи не долучено жодного документу виконавчого провадження, а долучений скрин з сайту пошуку виконавчих проваджень не свідчить що виконавче провадження відкрите саме з виконання виконавчого напису №2522, який вчинений на кредитному договорі право вимоги за яким було відступлено до заявника.

Обов`язок довести підстави заяви, зокрема і не закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, покладається на заявника.

Отже, заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2522, вчиненого 21.12.2017 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар