Справа № 149/2105/24
Провадження №2-п/149/9/24
Номер рядка звіту 69
"26" грудня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 149/2105/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26.09.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частки з усіх видів його доходу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.
18.12.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом неналежно повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок чого він не зміг прийняти участь у розгляді справи та надати своїх доводи, докази та пояснення, які мають значення для справи. Враховуючи це, представник просить скасувати заочне рішення суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
ОСОБА_2 подала заява про те, що обізнана з доводами заявника та не заперечує проти стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/5 частки з усіх доходів відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд скасує заочне рішення за наявності підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.
В матеріалах цивільної справи № 149/2105/24 наявна інформаційна довідка департаменту Вінницькій міської ради від 10.07.2024 про те, що ОСОБА_1 , 1980 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою судом, у відповідності до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, було направлено виклики, а після постановлення й рішення суду, які відповідно до довідок пошти повернуті «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи це, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про необхідність його повідомлення за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , яка на час розгляду справи не була відома суду.
Також заслуговують на увагу доводи про наявність інших обставин, які є істотними для ухвалення рішення про стягнення аліментів, а саме перебування відповідача в шлюбі від якого на його утриманні є малолітня дитина.
Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню з призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.09.2024 у цивільній справі № 149/2105/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 10:00 год. 22.01.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК