Справа № 732/867/24
Провадження 2/732/302/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М. В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Я. Лизогуба, 21, смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. Ф. (вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з уточненим позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачці земельну ділянку площею 2,4002 га. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, через те, що не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я. Про заповіт позивачка дізналася тільки в квітні 2024 року При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду письмову заяву від 21.05.2024 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. (а. с. 22)

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 03.06.2024 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. (а. с. 39)

Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В. о. голови селищної ради Тетяна Мориляк 21.06.2024 подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами. (а. с. 43)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, заперечень проти заявлених позивачкою вимог від третьої особи не надійшло. (а. с. 33)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у с. Великий Дирчин Чернігівського району Чернігівської області. (а. с. 5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого у судовому засіданні заповіту від 22.08.2018 року, посвідченого секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Кориткіною О. І., зареєстрованого у реєстрі за №06, установлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №820145 земельну ділянку загальною площею 0,24002 га, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 9 зв.)

Заповіт від імені ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №06 від 22 серпня 2018 року, станом на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся. (а. с. 9)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою №80 від 26.04.2024 Седнівської селищної ради ОСОБА_3 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_2 та онуки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. с. 7)

З матеріалів спадкової справи №70/2024 установлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, звернулася до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В. Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Інформація про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом у спадковій справі відсутня. (а. с. 35-36)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємиця за заповітом, не звернулася вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 через те, що не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи установлені обставини, суд дійшов висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також ураховуючи той факт, що спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, позов визнає, у неї відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд звертає увагу на те, що позовні вимоги до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області заявлені як до неналежного відповідача, оскільки з матеріалів справи встановлено що спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла її дочка ОСОБА_2 . Ураховуючи це, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не зачіпають права та законні інтереси Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, з огляду на що в задоволенні позовних вимог до останньої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 28.06.2024.

Суддя М. В. Лиманська