Ухвала

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 362/411/21

провадження № 61-8808 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2021 року військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) звернулася до суду з указаним позовом в якому просила: 1) усунути перешкоди в користуванні службовим жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (казарма поліпшеного планування), блок-секція № НОМЕР_2 , шляхом виселення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення; 2) зобов`язати громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати командуванню військової частини НОМЕР_1 ключі від службової квартири.

2. Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 16 травня 2023 року у задоволенні позову ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України відмовив.

3. Київський апеляційний суд постановою від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишив без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року залишив без змін.

4. У лютому 2024 року ВЧ НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року в указаній вище справі.

5. Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишив без руху, встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання до Верховного Суду доказів сплати судового збору та уточненої касаційної скарги.

6. Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 362/411/21 визнав неподаною та повернув заявнику.

7. Крім цього у травні 2024 року засобами поштового зв`язку ВЧ НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 362/411/21.

8. Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2024 року касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на зазначені судові рішення у справі № 362/411/21 повернув особі, яка її подала.

9. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

10. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

11. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12. Заявником до касаційної скарги долучено платіжну інструкцію № 1266 від 09 травня 2024 року про сплату судового збору на суму 13 620,00 грн, яка була сплачена заявником при поданні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у цій справі на ці самі судові рішення (провадження 61-7663 ск 24).

13. Проте ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні до суду, зокрема, касаційної скарги, як підтвердження сплати судового збору надавати до суду квитанцію про сплату такого збору за раніше подану касаційну скаргу цієї особи на це саме судове рішення, яка була повернута заявнику або у відкритті касаційного провадження якій було відмовлено.

14. Таким чином Верховний Суд не приймає квитанцію ВЧ НОМЕР_1 про сплату судового збору від 09 травня 2024 року як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, яка надійшла до Верховного Суду 18 червня 2024 року та зареєстрована за вхідним номером 20741/0/220-24 (провадження 61- 8808 ск 24).

15. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

16. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2 270,00грн.

18. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду з цим позовом у січні 2021 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особоюстановила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

19. Таким чином, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 13 620,00 грн (2 270,00 х 3 х 200 %).

20. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

21. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

22. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

23. Крім того, статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

24. Тобто строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року (повний текст якої складено 23 січня 2024 року) закінчився 22 лютого 2024 року.

25. В касаційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, посилаючись на те, що первісну касаційну скаргу до Верховного Суду було подано 20 лютого 2024 року, а тому скаржник вважає, що звернувся до суду касаційної інстанції у 30-денний строк.

26. При цьому дана касаційна скарга, яка зареєстрована за вхідним номером 20741/0/220-24 (провадження 61- 8808 ск 24) надіслана до Верховного суду засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року та надійшла до Верховного Суду 18 червня 2024 року.

27. Однак скаржник належним чином не обґрунтував чому він раніше не звернувся з касаційною скаргою, що заважало йому в цьому, а також не надав жодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для звернення до суду з касаційною скаргою раніше.

28. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

29. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

30. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

4. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, Верховний Суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк