УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 644/7525/21

провадження № 61-16679ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Весеньов Євген Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій спросила визнати протиправними бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт накладений постановою державного виконавця від 17 липня 2015 року в рамках виконавчого провадження

ВП № НОМЕР_1 на зазначену квартиру.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2024 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з квартири, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення виконавчого провадження.

Знято арешт накладений на квартиру, що належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено 17 липня 2015 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 16 липня 2015 року, видавник: Центральний відділ ДВС Черкського міського управління юстиції, якою накладено арешт на квартиру у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2024 року задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є. В. подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 644/7525/21.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи

№ 644/7525/21, а саме про заінтересовану особу - акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи № 644/7525/21 та їх процесуальний статус.

У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого кабінету в системі Електронний Суд.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Весеньов Євген Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 644/7525/21 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян