overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2255/23
Номер провадження 2/556/118/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.05.2024 року селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/8985/20
Номер провадження 22-ц/818/2889/24
У Х В А Л А

про витребування справи

01 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року та рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Сугачової О.О. у справі №643/8985/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року задоволено частково позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії, виселення. Відмовлено в іншої частині позовних вимог. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, в повному обсязі. Повний текст судового рішення виготовлено 27 травня 2024 року.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року звільнено відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь позивача.

25 червня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказані судові рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року та рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/8985/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 536/1084/24
Провадження № 2-н/536/294/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 27 888 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 18 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/13678/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12894/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, 03 червня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року, 03 червня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/13678/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 147/909/24
Провадження № 2-о/147/50/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , 1976 р.н. , недієздатною та призначення опіки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-299, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 09.07.2024 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Роз`яснити, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа № 646/3412/23
№ провадження 2/646/2730/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2023р. було відкрите провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою суду від 26.09.2023р. було закрите провадження у цій справі в частині позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 з Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021, 2022р.р.

Вищевкзана ухвала суду від 26.09.2023р. була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2023р. та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.02.2024р.

Після розгляду справи за касаційною скаргою сторони позивача справа надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024р. справа передана в провадження судді Благої І.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №646/3412/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 22 липня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 277/1342/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2024 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача не з`явився, представника позивача адвоката Є.В. Шпонарського, представника відповідача 1 адвоката В.І. Кравчука, відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 не з`явився, представника третьої особи - не з`явився, розглядаючи у підготовчому засіданні в селищі Ємільчине за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шпонарського Є.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/439/24 для дослідження наступних доказів: роздруківок особистого листування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у месенджерах «Viber» та «Facebook»; фотознімків ОСОБА_2 з ОСОБА_4 .

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону (в`їзду та виїзду) громадянки України ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 12.05.2022 по 01.02.2023.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шпонарського Є.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні наступних свідків:

ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати сторін в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Корсун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/206/24

Провадження № 22-ц/4820/1411/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. та для подачі безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

26.06.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Перунькова Т.Ф. подала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. та належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/206/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай