Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

під головуванням судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 та визначити способи його участі у вихованні доньки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2023. Сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем зазначено, що після розірвання шлюбу відповідач усілякими способами перешкоджає позивачу спілкуватись з донькою, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.04.2024 відповідач по справі подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання. Крім цього додала копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу 24.01.2024 відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 30.04.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засідання заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Разом з цим, заперечила щодо перебування дитини за місцем реєстрації батька, зазначила, що не проти побачень доньки з батьком кожних вихідних у місті Житомирі.

Представник третьої особи 12.06.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При прийнятті рішення підтримав висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Дослідивши матеріли справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2023 у справі № 296/9285/23.

24.01.2024 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно характеристики виданої на ім`я ОСОБА_1 , від 16.11.2023 останній з 2017 року працює учителем фізичного виховання в Топорищенському ліцеї. За період роботи проявив себе відповідальним та добросовісним вчителем. Користується повагою та авторитетом серед учнів та вчителів, веде тверезий спосіб життя та не вживає спиртних напоїв.

Згідно довідки про доходи № 62 від 20.11.2023 року позивач має постійний дохід у вигляді заробітної плати, частину з яких стягується на аліменти на користь позивача.

Згідно акту обстеження житлово-побітових умов від 20.11.2023 року наданого депутатом Луковецької сільської ради Житомирського району, за місцем реєстрації позивача, ОСОБА_1 проживає разом з батьками. Під час обстеження встановлено, що в будинку є всі належні умови для виховання дитини та її проживання. В наявності постільна білизна, окреме ліжко, іграшки. В будинку чисто та охайно, відносини в родині дружні та наявна взаємоповага в сім`ї.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.06.2024 № 899 затверджено висновок щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого враховуючи вік дитини, виходячи з її інтересів, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожна друга п`ятниця, субота та неділя місяця з 18:00 години п`ятниці до 10:00 години неділі за місцем проживання батька; кожні четверті вихідні дні місяця у місті Житомирі на нейтральній території з урахування режиму дня дитини.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її виховані і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, матір, які проживають окремо від дитини, також мають право на особисте спілкування з нею, а інший з батьків не має права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні сторони позбавлені можливості систематично спільно приймати участь у вихованні своєї дитини у зв`язку з відсутністю спільної позиції щодо порядку побачень доньки з батьком.

На думку суду, позивачем не доведено того, що відповідач чинить йому перешкоди у лікуванні з донькою.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовної вимоги про покладення обов`язку на відповідача не чинити перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з донькою, оскільки відповідач в судовому засіданні сама зазначила, що не бажає щоб дитина знаходилась за місцем проживання батька.

За таких обставин позивна вимога в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання відповідача не вчинити перешкоди позивачу у вихованні та спілкуванні з донькою.

Суду не надано доказів, що спілкування з позивачем та відповідачем негативно впливає на розвиток дитини, а від так суд приходить висновку, що права позивача на участь у вихованні дитини підлягають захисту в судовому засіданні шляхом визначення порядку та способу виховання, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принципу забезпечення найважливіших інтересів дитини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, із встановленням графіку спілкування позивача з дитиною, з урахуванням інтересів останнього.

Суд вважає недоведеними твердження відповідача, що перебування дитини за місцем проживання позивача може будь яким чином нашкодити дитині.

Так, суд вважає за можливе визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожна друга п`ятниця, субота та неділя місяця з 18:00 години п`ятниці до 10:00 години неділі за місцем проживання батька; кожні четверті вихідні дні місяця у місті Житомирі на нейтральній території з урахування режиму дня дитини та щорічно 19 грудня з 13 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. за місцем попередньо узгодженим батьками дитини.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,19,23,28,81,263-265,274,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожна друга п`ятниця, субота та неділя місяця з 18:00 години п`ятниці до 10:00 години неділі за місцем проживання батька; кожні четверті вихідні дні місяця у місті Житомирі на нейтральній території з урахування режиму дня дитини та щорічно 19 грудня з 13 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. за місцем попередньо узгодженим батьками дитини. За згодою обох батьків ними може бути визначені додатковий порядок побачень батька із дочкою.

У задоволені решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч