Справа № 296/286/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
під головуванням судді Драча Ю.І.
за участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 08 січня 2024 надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 53 175,07 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач зазначив, що звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування та йому проведено страхове відшкодування на суму 156800,00 грн. за виключенням франшизи в розмірі 3200,00 грн. Крім цього за висновками автотоварознавчої експертизи від 31.07.2023 вартість матеріального збитку становить 316056,49 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля станом на дату ДТП становить 509005,47 грн. ринкова вартість автомобіля становить 316056,49 грн. утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані автомобіля становить 111781,42 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 19 червня 2023 р., о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №14-Б, керуючи транспортним засобом Acura ILX номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, КНП «ОМСЦ`ЖОР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після даного зіткнення автомобіль зіткнувся з транспортним засобом Citroen номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого ОСОБА_2 місце ДТП залишив.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Позивачу страховою компанією ПРАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» здійснено страхове відшкодування на суму 156800,00 грн., що підтверджується заявою про досягнення згоди в частині розміру та способу здрібнення страхового відшкодування та поясненнями позивача у справі.
За висновками автотоварознавчої експертизи № 3025 від 31.07.2023 вартість матеріального збитку. Завдана власнику автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 19.06.2023 внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 19.06.2023 становить 316056,49 грн. Вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля станом на дату ДТП становить 509005,47 грн. Ринкова вартість автомобіля становить 316056,49 грн. Утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані автомобіля становить 111781,42 грн. (а.с. 10-44).
Відповідно до договору № 3025 про організацію взаємовідносин про проведенні оцінки майна від 17.07.2023 вартість проведеної експертизи склала 7500,00 грн. (а.с. 48-49).
Таким чином, оскільки відповідач не довів обставини, що виключають його вину у завданні шкоди позивачу, то він повинен відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі.
Також, суд вбачає підстави відповідно до вимог зазначеного вище законодавства на відшкодування позивачеві понесених витрат на складання звіту експерта-оцінювача в сумі 7500,00 грн., а також витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2500,00 грн., а також франшизи в сумі 5000,00 грн.
Що стосується стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне.
За змістом ст.ст. 23, 1167, 1195 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд виходить із роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оскільки з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій пошкоджено належний позивачу автомобіль, що спричинило для нього незручності і обмеження у можливості ним користуватись, змусило вживати додаткові заходи для організації свого життя, суд погоджується з тим, що позивачу ОСОБА_1 завдані моральні страждання, які негативно вплинули на його фізичний та психологічний стан, а тому, враховуючи означені вище обставини, їх тривалість, вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд визначає розмір відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 5000 грн..
Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1200, 1201, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 7500 (сім тисяч п`ятсот) 00 коп. витрат за проведення експертизи та 1211,20 грн. сплаченого судового збору.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч