Провадження № 2/131/71/2024
11.04.2024м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Коваля А.М.,
за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 05 травня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №703270468.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01, сторони дійшли угоди викласти текст договору у новій редакції.
Відповідно до Реєстру боржників №145 від 03.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та TOB «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 703270468.
20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідна до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників за вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Згідно п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступі фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених и договором.
Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги по формі встановленій у додатку до цього договору.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 87 840,89 грн.
Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кожухівський Я.І. в судове засідання не з`явився, натомість своєю заявою просив позовні вимоги задовільнити повністю та розглянути справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
23 січня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено у повному обсязі.
07 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення. Дану заяву ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року задоволено та рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року, скасовано.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:30 год 12 березня 2024 року та в подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи перенесено на 11:30 год. 28 березня 2024 року та 10:30 год. 11 квітня 2024 року.
Так, на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 надсилались виклики до суду на 10:30 год 12 березня 2024 року, на 11:30 год 28 березня 2024 року, які повернулися до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, при цьому, відповідно до положень пунктів 3,5 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається, що повістки вручено.
Також на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 надсилалася повістка про виклик до суду на 10:30 год. 11 квітня 2024 року, яка, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана нею особисто 04 квітня 2024 року.
Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань від неї не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
07 травня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №703270468 від 05 травня 2021 року (а.с. 10), згідно якої ОСОБА_1 було збільшено розмір кредиту на суму 5000,00 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01, сторони дійшли угоди викласти текст договору у новій редакції (а.с.11-13).
20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідна до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників за вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.14,15).
Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №703270468 від 05 травня 2021 року за період з 06 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року (а.с.17).
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що вимоги договору кредиту ОСОБА_1 виконані не були.
Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.
Так, судом установлено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 81, 41, 128, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: