Справа № 697/544/24
Провадження № 2/697/387/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі також КС «Кредит-Союз», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Ка-0022 від 27.01.2021 про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 6 000,00 грн. з терміном повернення коштів 18 місяців. Згідно умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 отримала 6 000,00 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконала, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.

В зв`язку з цим, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування ним.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 02.02.2024 заборгувала кредитній спілці 3 210,10 грн. тіла кредиту та 968,91 грн. процентів за користування грошима згідно п.п. 3.2, 6.3 Договору кредиту.

Всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 02.02.2024 становить 4 179,01 грн.

За відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № Ка-0022-П поручився ОСОБА_2 .

Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 .

Просить суд стягнути ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-СоюЗ» 4 179,01 грн., яка складається з: 3 210,10 грн. тіло кредиту, 968,91 грн. донараховані проценти згідно договору кредиту та відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

15.03.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було направлено запити до Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області та Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.25, 26).

18.03.2024 від виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28).

19.03.2024 від Грищенецького старостинського округу Бобрицької сільської ради Черкаської області надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Помер 17.04.2023 (а.с.32).

20.03.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області зроблено запит до Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

29.03.2024 від Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34-35).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги до ОСОБА_2 в зв`язку із його смертю (а.с.36-37).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39-40).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2021 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Ка-0022 про надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.7).

Згідно з п.2.1 вказаного договору, строк його дії становить 18 місяців з моменту укладання.

Відповідно до п.2.2 договору, якщо після закінчення вказаного в п.2.1 Договору строку є непогашений залишок кредиту, і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматичного продовжується на наступні 36 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до Договору не погоджено інший графік на період після закінчення зазначеного в п.2.1 Договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.2.1. Договору строку, надалі сплачується Позичальником Спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення Договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладення Договору - в останніх числах таких місяців) та має бути повністю виплачена до закінчення строку на який продовжено строк дії Договору. Дати погашень тіла кредиту, здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеним п.3.2. Договору.

Відповідно до п.4.1 договору, погашення кредиту та процентів за користування ним позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах і строки відповідно до п.7.4 Договору, з з урахуванням інших умов Договору.

В п.7.4 вказаного договору, представлено графік платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).

За умовами вказаного договору, позичальник ОСОБА_1 отримала 6 000,00 грн. та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, який зазначений в п. 7.4 Договору (а.с.7-зворот).

Грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. згідно Договору було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового касового ордеру від 27.01.2021, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.13).

Згідно з п.5.2 договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою - 3 місяці).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 22.16%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7 988,79 грн. (в тому числі 6 000,00 грн. загальний розмір наданого кредиту та 1 988,79 грн. загальні витрати за кредитом). Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту обчислені виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених пунктом 7.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає.

Згідно Договору, за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.2 договору, при простроченні планового платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору.

Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

27.01.2021 КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 уклали договір застави № Ка-0022-З, відповідно до умов якого заставодавець ( ОСОБА_1 ) передала у заставу заставодержателю (КС «Кредит-Союз») для забезпечення кредиту у розмірі 6 000,00 грн., одержаного від заставодержателя позичальником ( ОСОБА_1 ), належне заставодавцю на праві власності майно та/або майнові права за вкладом згідно п. 17 цього договору (далі - предмет застави), яке забезпечує погашення кредиту, плати за його користування, всіх стягнень, передбачених цим договором та договором позики, а також погашення витрат, пов`язаних з реалізацією майна та відшкодування майнової шкоди (а.с.8).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.3. договору).

З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту № Ка-0022 від 27.01.2021 не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в п.7.4 Договору кредиту № Ка-0022 від 27.012021, не сплатила суму кредиту і проценти, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 02.02.2024 ОСОБА_1 має перед позивачем несплачену суму заборгованості в розмірі 4 179,01 грн., яка складається з: 3 210,10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 968,01 грн. заборгованості за процентами (а.с.5).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Ка-0022-П від 27.01.2021. За умовами даного договору поруки, поручитель поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № Ка-0022 від 27.01.2021 (а.с.9).

Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 210 від 20.04.2023 (а.с.35).

Згідно з ст.ст. 607, 608 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1216 ЦК України унормовано, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначено у ст.1219 ЦК України (ст. 1218 ЦК України).

Як визначено ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Перелічені вище положення закону та сутність поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання свідчить про те, що спадкоємці поручителя не можуть бути солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя, в зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та спадкоємців майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.

Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачем в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 4 179,01 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять гривень, 01 копійка), з яких: 3 210,10 грн. тіло кредиту, 968,91 грн. донараховані проценти згідно договору кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 01.07.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_1 Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда