overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/24/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ,в інтперсеах якої діє адвокат Щадей Надія Василівна, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 заявник звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,а саме : просять визнати дії державного виконавця вказаного відділу Лисенко О.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №50936816 протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу від 18.06.2024, зобов`язати вказаного державного виконавця відклилати платіжну інструкцію від 28.05.2024.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати матеріали виконавчого провадження та залучити до участі у розгляді скарги заінтересованих осіб : Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ( позивача) та ОСОБА_3 ( відповідача).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ,в інтперсеах якої діє адвокат Щадей Надія Василівна, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції -до розгляду.

Розгляд скарги проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом учасників розгляду.

Призначити судове засідання на 04 липня 2024 року о 14-00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Витребувати у, або, якщо кількість матеріалів є значною, то надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин
Провадження № 2-о/344/346/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 26.06.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.42, 187, ч. 3 294, ч. 2 ст.317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) 18 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 236/3234/15-ц
Провадження № 6/202/246/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 236/3234/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 236/3234/15-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 236/3234/15-цза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зупинено провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 236/3234/15-цза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 відновлено втрачене провадження у справі № 236/3234/15-цза позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зібраних документів та заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2015 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень; ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.09.2019 про заміну сторони у виконавчому листі, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2019 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 набрала законної чинності 25.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 236/3234/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року

справа 363/3887/23

провадження № 22-ц/824/13831/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року, постановлено під головуванням судді Баличевої М.Б., у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від16 травня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від16 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зВишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/3887/23 за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 131/921/24
Провадження № 2-о/131/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.06.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №131/921/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна у якій 25.06.2024 року відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» по тексту ухвали допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року у справі №131/921/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме: вказати вірно прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року у справі №131/921/24.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2024 року 465/4439/24
2-н/465/1635/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1
6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 740/3828/24
Провадження № 2-н/740/786/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

в заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 3 113 грн. 02 коп. за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно повідомлення №06-10/1463 від 25.06.2024 Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Управлінні відсутня.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 , зазначена в АДРЕСА_1 , а згідно з повідомленням №06-10/1463 від 25.06.2024 у відділі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання боржника, то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №760/4456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.09.2020 року у Деснянському районному у м. Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №796.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час сторони примирились та відновили шлюбні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.О. Козленко
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

11.04.2024

Справа № 522/1619/24-Е

Провадження №2-о/522/177/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

присяжних Саханєнко С.Є., Акішенко Т.М.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю органу опіки та піклування ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 . Заявник просить визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною, встановити над ним опіку та призначити заявника її опікуном.

Заявник 14.03.2024 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто, призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 293, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 (08.04.1950).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 психічною хворобою або хронічним, стійким психічним розладом?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5 бути присутньою у судовому засіданні, давати особисто пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Направити в розпорядження експертів матеріали судової справи.

Витребувати від КНП "Ценрт первинної медико-санітарної допомоги №2" Одеської міської ради та від КНП "Одеський обласний медичний ценрт психічного здоров`я" Одеської обласної ради для проведення судової експертизи оригінали медичної документації хворої ОСОБА_5 .

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.

Присяжні: Саханєнко С.Є.

Акішенко Т.М.
Справа № 727/6224/24
Провадження № 2-н/727/1465/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 2, п. 3, п.4,12 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.2018, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки