печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Гаманюк О.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Печерського районного суду міста Києва, надійшли матеріали цивільної справи з вимогами про визначення порядку користування квартирою.

Справу передано судді Остапчук Т.В 09.11.2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року було відкрито провадження в порядку позовного загального провадження в підготовче провадження.

19.03.2024 року в підготовчому засіданні представник позивача оголосила заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - без розгляду та вирішити питання, щодо повернення судового збору відповідно до платіжного доручення. Позивач в судовому засіданні підтримала свого захисника, щодо залишення позову без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви, однак після відкриття провадження такої можливості законодавцем не надано.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем після відкриття провадження у справі, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - без розгляду. .

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Щодо повернення судовго збору, необхідно зазначити. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21). Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені судом без розгляду за її заявою, то підстави для повернення судового збору - відсутні. Представником відповідача було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ об`єкта спільної часткової власності в натурі. Оскільки судом вона не була прийнята, і позивачем за первісним позовом було позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути матеріали зустрічного позову - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду. Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ об`єкта спільної часткової власності в натурі. В частині повернення судовго збору ОСОБА_1 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук