Справа № 296/9525/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.
за участі секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних
ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6609,21 грн., інфляційних витрат в сумі 1683,78 грн. та 3% річних в сумі 748,03 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та їй відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Проте, у порушення вимог Правил постачання природного газу відповідач не забезпечив своєчасну та повну оплату вартості природного газу, у зв`язку з чим допустив заборгованість у сумі 6609,21 грн. Крім того, відповідачу здійснено нарахування інфляційних втрат в сумі 1683,78 грн. та 3% річних в сумі 748,03 грн.
30.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2023 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6609,21 грн. - закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову. Розгляд справи продовжено в межах заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 30.01.2024 та копією позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду, судом направлялися за останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , однак повернулись на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком споживання природного газу ТОВ «Житомиргаз Збут».
Згідно розрахунку споживання природного газу, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість станом на 07.11.2022 становить 6609,21 грн.
ОСОБА_1 здійснено нарахування інфляційних втрат в сумі 1683,78 грн. та 3% річних в сумі 748,03 грн., що підтверджується розрахунком ТОВ «Житомиргаз Збут».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам на підставі якого шляхом фактичного споживання природного газу між сторонами було укладено договір на постачання природного газу, ТОВ «Житомиргаз Збут» зобов`язувалося постачати відповідачу природний газ в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язувався своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
ТОВ «Житомиргаз Збут» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, зокрема, провело пуск газу в газове обладнання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оформило на відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 , здійснювали безперервне постачання природного газу.
Згідно з частинами 2, 3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 11 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу.
Згідно з пунктами 4.3, 4.6 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. В пунктів 4.9, 5.2. Договору, також зазначено, що відповідач зобов`язувався у разі порушення строків оплати за договором сплатити за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами цього договору; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору.
Пунктами 4.9, 4.10, 8.2 Договору позивачу надано право у разі нездійснення споживачем оплати за договором протягом десяти днів після встановленого строку здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; у разі прострочення оплати поточних платежів здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; вимагати від споживача відшкодування збитків у разі порушення споживачем строків розрахунків із постачальником.
Згідно розрахунку, наданого суду позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.11.2022 року становить 6609,21 грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в період з 31.05.2019 по 07.11.2022 не сплачувала вчасно борг за спожитий природний газ, повністю сплатила його лише 19.03.2023, тому в даному випадку існують підстави для застосування положень ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача інфляційних втрат за зобов`язаннями по оплаті послуг за спожитий природний газ у розмірі 1683,78 грн. та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату послуг за спожитий природний газ у розмірі 748,03 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу позивач відмовився від позову (не підтримав позов) унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та річних є обґрунтованими, понесені позивачем витрати зі сплати 2684грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» інфляційні втрати в сумі 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 78 коп., 3% річних в сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Ю. І. Драч