ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2700/24 Провадження 2-п/636/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про перегляд заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Авансар» С. Сосюрко звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 636/2700/24 в частині ухвалення рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11200,00 грн, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, вважає неспівмірними та нерозумними витрати на правову допомогу в розмірі 11200,00 грн, просив прийняте нове рішення, яким у частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої він просив в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення відмовити, рішення залишити без змін.

Інші учасники до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заява повідомлялись своєчасно та належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за декількох одночасних умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» - Сосюрко С. у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що не знав про його ухвалення та не отримував його копію.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує як засіб зв`язку адресу електронної пошти, яка є аналогічною вказаній у позовній заяві позивачем адресі електронної пошти відповідача. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 636/2700/24, відповідачу ТОВ «ФК «Авансар» на зазначену електронну пошту направлялися всі копії процесуальних документів та судові повістки. Відтак, відповідач був обізнаний про розгляд справи у суді та повідомлений про розгляд у встановленому законом порядку, та отримав копію ухваленого у справі рішення. При цьому відзиву на позовну заяву не подав. Матеріали справи містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Сторона відповідача, обґрунтовуючи свої заперечення проти вимог позивача, вказує на те, що відповідач не погоджується з винесеним рішенням в частині розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає їх неспівмірними та нерозумними, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності.

Тобто сторона відповідача фактично висловлює свою незгоду зі стягнутим судом розміром витрат позивача на правову допомогу, що не може бути вагомою обставиною для перегляду відповідного заочного рішення, а може бути підставою для оскарження відповідного рішення до суду вищої інстанції.

Правовідносинам сторін, наявним в справі доказам суд надав належну оцінку, що відображено в заочному рішенні від 30.07.2024.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи предметом якої є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представником відповідача не зазначено та до суду не надано.

Враховуючи, що представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні від 30 липня 2024 року щодо позовних вимог ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Чугуївським міським судом Харківської області 30 липня 2024 року у справі № 636/2700/24 -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська