Справа № 237/3070/23
Провадження № 2/237/312/24
13.05.2024 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
при секретарі Жданової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пр остягнення заборгованості за кредитним договором,
В забезпечення виконання умов кредитного договору 23.12.2021 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-700596966, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2024 року заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками становить 363302,34 грн.
В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.
Представник АТ "ОТП БАНК" в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідачі відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подали, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 01.03.2023 виникла заборгованість за тілом кредиту 363277,32 грн., за відсотками 25,02 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 25.07.2022 року по 28.02.2023 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит,а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за тілом кредиту 363277,32грн., за відсотками 25,02 грн., а всього 363302,34грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 5449,54 грн.
На підставіст.526,553,554,610,1054ЦК України,керуючись ст.12,13,81,141,206,263-265ЦПК України,суд
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" судові витрати в сумі 5449,54 грн., по 2724,77 гривні з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.А. Приходько