УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 766/2673/21

провадження № 61-8136ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 травня

2024 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд стягнути з відповідачів на свою користь борг Кредитної спілки «Кредит-Енерго» (далі - КС «Кредит-Енерго»),

а саме заборгованість за період з 10 лютого 2009 року по 15 лютого 2021 року

в розмірі 1 748 917,05 грн, яка складається з: основного боргу в розмірі 204 061,38 грн, подвійної суми інфляційних втрат у сумі 888 604,08 грн, 3 відсотків річних у сумі 73 562,59 грн, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період

з 10 лютого 2009 року по 15 лютого 2021 року в розмірі 582 689,03 грн; також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а також суми боргу, матеріальних витрат за період

з 10 лютого 2009 року по 01 березня 2020 року в сумі 1 080 206,00 грн залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області

від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року залишено без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року залишено без змін.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 26 березня 2024 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 26 березня 2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня

2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2024 року (касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 04 червня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 червня

2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 червня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2024 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник знову не виконав вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначив конкретну обов`язкову підставу касаційного оскарження, визначену частиною другою статті 389 цього Кодексу (з посиланням на один із пунктів частини другої статті 389 ЦПК України та відповідним обґрунтуванням).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 01 липня 2024 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2024 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 травня

2024 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць