УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 466/6665/21

провадження № 61-3994вно24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Олійник А. С.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича, який представляв інтереси ОСОБА_1 та адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 , про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти та на рухоме й нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 у межах ціни позову 150 000,00 доларів США.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка А. А. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 грудня 2019 року у сумі 150 000,00 доларів США.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 43 130,00 грн.

14 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

21 травня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

20 травня 2024 року адвокат Алексеєнко А. А., який представляв інтереси позивача ОСОБА_1 у цій справі, через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву, в якій повідомив про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту смерті ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про смерть, виданого 06 травня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_1 .

21 травня 2024 року адвокат Василюк І. М., який є представником ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У частині першій статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_1 .

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк