Справа № 350/104/24
Номер провадження 2/350/144/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шлапак Ганна Михайлівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шлапак Г.М. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. 7 травня 2024 року спрямував до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шлапак Г.М., мотивуючи своє клопотання тим, що на час подання позову до суду позивачці не було відомо про те, чи подавав ОСОБА_2 до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та чи отримував свідоцтво про право на спадщину. На теперішній час їй відомо, що ОСОБА_2 не подавав такої заяви, а тому не може бути відповідачем по справі, у зв`язку з чим вважає, що його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. У відповідності до положень частин першої третьої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Відповідно до частин першої, третьої, сьомої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи зміст спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шлапак Г.М. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ОСОБА_2 .

Згідно частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 51, 53, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шлапак Ганну Михайлівну. Відповідачу - державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У відповідності до статті 191 Цивільного процесуального кодексу України, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право у відповідності до положень статті 193 Цивільного процесуального кодексу України пред`явити зустрічний позов. Позивачу пропонується у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Здійснити заміну процесуального статусу ОСОБА_2 з відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі № 350/104/24, провадження № 2/350/114/2024.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених частин третьої-шостої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України.

Письмові пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 24 травня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.