Справа №: 671/548/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Сторожука Є.В., Намистюка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри по лінії матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. В обгрунтування заяви посилається на те, що сестра має інвалідність з дитинства ІІ групи із діагнозом легка розумова відсталість та перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницької області. Вона неадекватно сприймає навколишній світ, неправильно оцінює прості життєві ситуації, не розуміє суті її власного житя, забуває події минулого, обмежена в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування і орієнтації, не може контролювати свою поведінку, а тому регулярно проходить обстеження у лікаря-психіатра. Відповідно до висновку лікарської комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня № 60 від 26.03.2024 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Вона періодично проходить стаціонарне лікування в КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги, оскільки прояви хвороби періодично загострюються. Зазначає, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, вона потребує постійної стороньої допомоги, тому просить суд визнати її недієздатною. Також просить встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши його, ОСОБА_1 , її опікуном, посилаючись на те, що він має медичну освіту, а їхня матір ОСОБА_5 є пенсіонером по віку та здійснює догляд за своєю матір`ю похилого віку.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 з березня 2022 року мобілізований в лави ЗСУ та проходить військову службу.

Представник особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Від Волочиської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею проживають матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , баба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9, 30)

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 по лінії матері.

Із даних висновку судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок цього не усвідомлює свої дії та не може керувати ними ( а.с. 115-116).

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; паспортом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 НОМЕР_4 (а.с. 8, 20); довідкою про склад сім`ї № 36 від 28.02.2024 року, що видана старостою Авратинського старостинського округу Волочиської міської територіальної громади (а.с. 9); довідкою МСЕК серії ХМ № 130016 про наявність у ОСОБА_3 інвалідності ІІ групи з дитинства без терміну дії, та висновком лікарської комісії про необхідністю стороннього догляду № 60 від 26.03.2024 року (а.с. 21, 23), лікарською довідкою від 01.03.2024 року про те, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом обстеження у лікаря-психіатра зх 2002 року, діагноз: легка розумова відсталість (а.с. 24), актом обстеження умов проживання, що складений працівниками відділу соціального захисту Волочиської міської ради Бруковською Л., ОСОБА_7 (а.с. 30); медичними картами № 796, № 5713 стаціонарного хворого ОСОБА_3 (а.с. 53-92); висновком судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.04.2024 року, яким визначено психічний стан ОСОБА_3 ( а.с. 115-116).

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявипро те, що ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Вирішуючи питання щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України також передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду. Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Волочиської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області № 174 від 07 березня 2024 року, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна щодо сестри ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 31, 32).

Відповідно до відомостей з Державного Реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору ОСОБА_1 за період з І кварталу 2022 року по ІV квартал 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 отримував дохід від військових частин НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно інформації, наданої начальником сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2024 № 7/1702, заявник ОСОБА_1 03.03.2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_7 (а.с. 126).

З службової характеристики, що видана т.в.о. командира навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_6 , вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду санітарного інструктора навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_6 , характеризується позитивно, відповідає займаній посаді і його рекомендовано залишити на займаній посаді.

Отже, судом встановлено, що з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 призваний по мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України та направлений до військової частини, що розташована на поза межами території Хмельницької області, де проходить службу і по теперішній час.

Оцінюючи висновок органу опіки і піклування Волочиської міської ради від 07 березня 2024 року про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна щодо сестри ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною, суд дійшов висновку, що такий висновок зроблено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.

Зокрема, орган опіки та піклування не в повній мірі з`ясував та не перевірив можливість заявника здійснювати повноваження опікуна з огляду на те, що він з березня 2022 року перебуває у лавах ЗСУ і фактично фізично не має можливості виконувати такі функції.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою. Проте сама по собі вказана обставина не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст. 67 ЦК України.

Тому, з огляду на вказані обставини та беручи до уваги зміст поняття опікун, та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_1 на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. Після демобілізації у передбаченому Законом порядку, він зможе ініціювати питання про призначення його опікуном.

Також органом опіки при погодженні кандидатури заявника не було досліджено наявність медичних документів про те, що матір ОСОБА_3 . ОСОБА_5 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та не з`ясовано можливість батька ОСОБА_8 бути опікуном.

При цьому, суд враховує, що у висновку органу опіки та піклування не наведено причин неможливості виконання ОСОБА_5 функцій опікуна. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_5 не може бути опікуном своєї дочки. Досягнення ОСОБА_5 пенсійного віку та наявність у неї матері похилого віку не може бути визнано достатнім підтвердженням цих обставин. Належних доказів про те, що матір ОСОБА_5 потребує строннього догляду саме з її боку суду не надано.

А тому, вказаний висновок не в повній мірі відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки не містить достатніх та обгрунтованих мотивів доцільності призначення саме заявника опікуном ОСОБА_3 , за наявності у неї інших близьких родичів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 247, 263, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 39 ч. 1, 55, 58, 60 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Авратин Волочиського району Хмельницької області, визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

У задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 відмовити.

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 7210 грн. 42 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ЄДРПОУ 0406069, адреса місцезнаходження: 31200, вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ Хмельницька область; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , паспорт НА НОМЕР_9 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 01.07.2024 року.

Суддя: присяжні: