Справа № 493/1051/24
Провадження № 2-о/493/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балтська міська рада Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Балтська міська рада Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта).

Ознайомившись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балтська міська рада Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта), про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити з таких підстав.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що він проживає спільно зі своїм батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до висновку ЛЛК №212 від 27.12.2023 потребує постійного лікування та супроводу під час лікування, тому батько заявника потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Інших рідних, крім заявника, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , у нього немає, так як він розлучений, а заявник є єдиним його сином.

А оскільки в країні Указами Президента України введено воєнний стан та оголошено і проводиться загальна мобілізація, тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт здійснення ним постійного догляду і утримання за членом своєї сім`ї, а саме за батьком, який потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», адже іншим чином встановити даний факт не має можливості.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

У ч.1 ст.315 ЦПК України зазначений перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи в порядку окремого провадження.

Однак крім зазначеного в ч.1 ст.315 ЦПК України переліку фактів, відповідно до ч.2 цієї статті Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення, позасудовий та судовий.

Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Отже судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.

Згідно абз.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

Порядок вирішення питання можливості оформлення постійного догляду за особами, що потребують постійного стороннього догляду, визначено ЗУ «Про соціальні послуги», Порядком підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженим постановою КМ України від 01.06.2020 №430, Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженим постановою КМ України від 06.10.2021 №1040, Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМ України від 23.09.2020 №859, Порядком організації надання соціальних послуг, затвердженого постановою КМ України від 01.06.2020 №587.

Вказані нормативно-правові акти визначають порядок та підстави отримання статусу фізичної особи, яка надає соціальні послуги з догляду, внесення відомостей про таких осіб до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, порядок отримання витягу з такого Реєстру.

Отже законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує соціальної послуги з догляду, про встановлення якого просить заявник, у зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя з`ясовувала питання про підсудність та юрисдикційність, тобто перевіряла, чи може взагалі його заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

З доданої ОСОБА_1 до заяви відповіді заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як доказ того, що він не може в позасудовому порядку вирішити питання встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своїм батьком, який потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вбачається, що заявнику не відмовлено у встановлені зазначеного факту, а лише повідомлено його про те, що станом на 24.06.2024 матеріали з ТЦК та СП щодо нього до Балтської міської ради Одеської області не надходили, у зв`язку з чим міська рада не має можливості скласти акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) згідно чинного законодавства.

Оскільки вимога ОСОБА_1 пов`язана з доведенням наявності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, тому вважаю, що заявлена ОСОБА_1 вимога за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже підлягає вирішенню у позасудовому порядку.

Враховуючи, що надані заявником докази не свідчать про те, що він використав позасудовий порядок встановлення факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за хворим батьком, і заявнику було відмовлено відповідним органом в установленні такого факту, приймаючи до уваги, що вимога заявника за своїм предметом підлягає вирішенню у позасудовому порядку, приходжу до висновку, що на теперішній час заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, а отже у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 261, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балтська міська рада Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта), про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ