Справа № 214/786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судових засідань Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами виданого 26 січня 2024 у справі № 214/786/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

29 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Просить скасувати судовий наказ від 26 січня 2024 року та відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування заяви посилався на те, що під час розгляду заяви суд виходив з того, що малолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає разом з батьком (стягувачем) - ОСОБА_4 і перебуває на його утриманні.

В свою чергу , вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки від самого народження, незважаючи на факт реєстрації за іншою адресою, донька ОСОБА_3 фактично проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 і перебуває на утриманні останньої.

Однак, судом не були встановлені зазначені істотні для справи обставини, оскільки процесуальний порядок відповідних заяв про видачу судового наказу не передбачає виклику сторін.

Про видачу судового наказу ОСОБА_1 дізналася 22.04.2024 під час спілкування з ОСОБА_2 засобами зв`язку, після чого на інтернет-ресурсі «Судова влада України » пересвідчилася про його наявність.

У зв`язку з істотними обставинами які не були відомі суду на час винесення судового наказу звернулася з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи.

Представник заявника та заявник до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в свою чергу адвокат Гузєв І.Г. . надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності наполягає на задоволенні заяви.

Стягувач будучи повідомленим про дату та час судового засідання жл суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 26 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суд виходив з наданих заявником ОСОБА_2 документів, зокрема, що малолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована та фактично мешкає разом із заявником.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до довідки від 17.04.2024 року №02.17.10-19/523, вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з березня 2020 року по лютий 2023 отримувала щомісячну допомогу при народженні 1-ї дитини, що узгоджується з датою народження ОСОБА_3 .

Випискою з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої вбачається , що ОСОБА_5 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , починаючи з 16.01.2024 року.

Декларацією №001-6Е6Н-48АО про вибір лікаря, який надає первинну допомогу, згідно якої вбачається, що саме ОСОБА_1 обрано сімейного лікаря для доньки ОСОБА_3 .

Актом фактичного проживання, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір`ю по АДРЕСА_3 , починаючи з 25.04.2023 року.

Отже, вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки існували на час розгляду справи, але не були відомі суду, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час видачі судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядадася обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 181 СК України, статтями 2, 160, 161, 165, 167, 170, 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами виданого 26 січня 2024 у справі № 214/786/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/786/24 (№ 2-н/214/317/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Ковтун