Справа № 939/1625/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

при секретарі Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6010167 від 12 жовтня 2022 року в розмірі 79 390 гривень.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 серпня 2024 року до суду від сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою, яка підписана сторонами у справі.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року постановлено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26 листопада 2024 року до суду від представника позивача адвоката Городніщевої Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення сплаченого судового збору.

За ухвалою суду від 26 листопада 2024 року явку представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судові засідання, призначені на 09 грудня 2024 року та 23 грудня 2024 року, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, який не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов необхідно залишити без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко