Справа № 308/5611/24
Провадження № 22-ц/4806/533/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року у справі за заявою адвоката Турецької Є.А., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , про забезпечення позову, до подачі позовної заяви до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

08.05.2024 (відповідно до дати на штампі "Пошта із скриньки" Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 рокута одночасно порушив питання про поновлення строку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 23.05.2024 року клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 рокузадоволено та поновлено строк на її оскарження. Втім апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали адвокат Шпуганич В.П. подав заяву про усунення недоліків разом з уточненою апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: