У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 700/863/23

провадження № 61-12942ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог: Звенигородський районний

відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 31 липня 2024 року.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Верхового Суду від 11 жовтня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно направити заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

25 жовтня 2024 року Верховний Суд направив копію ухвали від 11 жовтня 2024 року на поштову адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , в/с НОМЕР_4, НОМЕР_3 , яка зазначено у скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 19 листопада 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 350, яким надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 жовтня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

26 листопада 2024 року Верховний Суд повторно направив копію ухвали

від 11 жовтня 2024 року на поштові адреси ОСОБА_3 , зокрема

АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , в/ с НОМЕР_4, НОМЕР_3 та

АДРЕСА_3 .

Ухвалу Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року заявник отримав

09 грудня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 152.

Однак, станом на 24 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 жовтня 2024 року заявник не виконав.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,

які не заявлять самостійних вимог: Звенигородський районний

відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко