н/п 2/490/2226/2024 Справа № 490/3748/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного постійного проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року по день смерті ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.05.2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Гуденко О.А

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву суддя дійшов висновку, про наявність підстав для залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 52-53 ЦПК України врегульований правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Так, позивачем не було вказано у справі належного відповідача, а саме спадкоємців померлої ОСОБА_2 , до того ж, звертаючись ждо суду з позовом вже тим самим зазначаючи, що в дійсних правовідносинах існує спір про право.

При цьому Перша Миколаївська державна нотаріальна контора в даній справі не може бути відповідачему даній категорії справ.

ОСОБА_1 не зазначила належного відповідача у справі , повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - сторін.

Отже, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали зазначених в ухвалі суду, шляхом надання заяви в новій редакції.

Керуючись статтями 42,48 ,175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного постійного проживання - залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.