УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року у справі № 760/13387/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

24 червня 2024 року до Солом?янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку допущену в рішенні Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року у справі № 760/13387/24, де вказати прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року його заяву було задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Луганської області. При цьому, при зверненні до суду із заявою окремого провадження в прохальній частині заяви він просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_4 , місце смерті м. Луганськ, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що в рішенні суду була допущена описка та зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », у зв?язку із чим просить виправити дану описку та зазначити в тексті рішення суду прізвище його батька « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2024 року, справу розподілено головуючому судді Тесленко І. О.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь - яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду наведеного у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року в цивільній справі № 760/13387/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, задоволено; встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Луганської області.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно були допущені описки у тексті рішення від 13 червня 2024 року, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року у справі № 760/13387/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року по справі № 760/13387/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, а саме:

Абзац перший, другий описової та мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, Луганської області.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16 травня 2024 року, виданого Ленінським відділом запису актів цивільного стану м. Луганська департаменту запису актів цивільного стану Міністерства про державну реєстрацію актів цивільного стану юстиції луганської народної республіки, копія якого додана до заяви. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті.»

Абзаци шістнадцятий, сімнадцятий описової та мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 19 липня 1978 року, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Ворошиловграда, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого ОСОБА_4 (а.с. 3).

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 16 травня 2024 року на тимчасово окупованій території України (м. Луганськ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті російська федерація, луганська народна республіка, м. Луганськ (а.с. 6).»

Абзац тридцять третій описової та мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у м. Луганськ, Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Луганської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. І. Тесленко