КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5286/2024
Унікальний №756/6269/22
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно отриманих коштів, -

установив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року зазначений вище позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (дублікат), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 07 грудня 2014 року зареєстрований в реєстрі за №7811.

Стягнуто з Пишного А.В. , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва на користь ОСОБА_1 незаконно стягнуті кошти по виконанню виконавчого напису (дублікату), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 07 грудня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №7811 у розмірі 31661,69 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 незаконно стягнуті кошти по виконанню виконавчого напису (дублікату), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07 грудня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №7811 у розмірі 315926,93 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення воно не отримувало, з оскаржуваним рішенням ознайомилося 03 листопада 2023 року в день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана