ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6531/24 Справа № 204/5823/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволенні.

Не погодившись з таким рішенням суду, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці 16.05.2024 року через підсистему Електронний суд подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало клопотання про усунення недоліків..

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 02.05.2024 року через підсистему Електронний суд, також натають відповідні докази цього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: