overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/4540/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3363/24
У Х В А Л А

02.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилається як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин, підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, відповідно до параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.07.2024 о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/13512/22

пр. № 2/759/283/24

27 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий) передати ключі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від вхідних дверей квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп., а всього стягнути 10992 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 4щ коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 708/771/24
Номер провадження № 2/708/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні, цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду позивачкою надано заяву про залишення без розгляду її позову про визначення місця проживання дитини

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач сповна скористався своїми процесуальними правами та однозначно висловився щодо подальшого руху справи, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,197-198, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачеві наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євген АКУЛОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/1409/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 червня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються заявник та представник заінтересованої особи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Провадження № 2/933/57/24
Справа № 509/2030/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Камака О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила провести без її участі (а.с.33).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, у судове засідання в перше не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год 19 липня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 692/746/24
Провадження № 2/692/301/24
У Х В А Л А
01 липня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
26.06.2024 року позивач звернулася до суду з позовом про усунення від права на спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 180/611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 09.05.2024 року по справі № 180/611/24, позовну заяву задоволенно повністю.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано: прізвище позивача ОСОБА_1 , а необхідно вказати прізвище позивача ОСОБА_1 та дату смерті ОСОБА_2 не 21 липня 2022 року, а вказати дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні вказати: прізвище позивача ОСОБА_1 та дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 09.05.2024 року по справі № 180/611/24, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1 та дату смерті ОСОБА_2 21 серпня 2022 року, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 589/878/24
Провадження № 2/589/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ними 27.07.2021 у Шосткинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №204.

01 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у справі. Крім цього, просить повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 28 лютого 2024 року (отримувач платежу ГУК Сумська обл./Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу:*;101; ; Судовий збір, ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.3.1, сума - 1211 грн 20 коп).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 456/3099/24
Провадження № 2/456/1046/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 89,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишено без руху та повідомлено позивача та представника позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

27 червня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Турчин Ю.І. подала на адресу суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивача адвокату Турчин Юлії Ігорівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 301/2024/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"01" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат Микита Марія Федорівна ( адреса : м. Іршава, вул. Шевченка, 25/2, Хустського району Закарпатської області );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 );

- третя особа : Служба у справах дітей Кам`янської сільської ради ( адреса : с. Кам`янське, вул. Українська, 1, Берегівського району Закарпатської області);

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник поповича адвокат Микита Марія Федорівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Кам`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Кам`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 01 липня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка