overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.,

при секретарі - Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про перегляд заочного рішення ухваленого 04.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення, суд зазначив розмір стягнення визначений експертною установою, проте в прохальній частині позову, розмір відшкодування шкоди був визначений меншим, а тому останнє підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили проводити розгляд справи в їх відсутність.

Позивач, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04.04.2024 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідачів на користь позивача стягнуто суму коштів в рахунок відшкодування шкоди.

Що стосується обґрунтувань викладених у заяві про перегляд заочного рішення, про наявність істотних для справи обставин, які б могли вплинути на рішення суду, суд вважає останні обґрунтовані і такими, що підлягають обов`язковій перевірці, для встановлення істотних обставин справи.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/686/2523/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання божника відсутні. Договору про надання послух з управління багатоквартирним будинком укладеного з ОСОБА_1 не надано.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 504/2505/24
Номер провадження 2-н/504/276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024смт.Доброслав
ЖКГ Чорноморської селищної ради звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник є власником (основним квартирозйомником) квартири АДРЕСА_2 та отримує житлово-комунальні послуги на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 .
Боржник не сплатив суму за надані йому житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 року по 30.04.2024 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Провадження № 6/201/473/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2024 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 211/4018/24
Провадження № 2-о/211/108/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та пілкування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану до Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначені ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та пілкування, відділ дежравної реєстрації актів цивільного стану до Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та просить суд усиновити неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, для забезпечення таємниці усиновлення відповідно до частини третьої статті 313 ЦПК України, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 310-312 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та пілкування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану до Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 10 вересня 2024 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 401/1358/24;
Провадження № 2/401/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття спрощеного провадження від 28 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, замість " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ". (а.с.30-31)

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відкриття спрощеного провадження від 28 травня 2024 року по цивільній справі № 401/1358/24, провадження № 2/401/1242/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно зазначеного по батькові відповідача "ОСОБА_4 ", вказати вірно " ОСОБА_3 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали суду про відкриття спрощеного провадження у справі від 28 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 2/714/215/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання по справі на «09» вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/2561/24
Провадження № 2-с/545/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським районним судом Полтавської області 12.04.2024 виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2924,66 грн та 302,80 грн судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив судовий наказ №554/2561/24 скасувати, посилаючись на те, що АТ «ОГС «Полтавагаз» не надавав ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, з січня 2021 року по червень 2024 року та не проводилась звірка показників за даний період, тому у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед заявником за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/2561/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 12.04.2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА
18 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЕСІТС», куди були скеровані процесуальні документи у справі: позов з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду тощо. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в особі представниці надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 587/640/24
Провадження № 2/592/1330/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

До суду надійшло клопотання судового експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 11год. 09 липня 2024 року для вирішення клопотання судового експерта, у судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко