Провадження № 2/235/1211/24

27 червня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
У травні 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали суду від 16 листопада 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова омпанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ СК «Альфа Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000259.214.9207, предметом якого є страхування транспортного засобу Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
23 травня 2021 року у м. Дніпро на Запорізькому шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.
Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі № 932/4400/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Загальна сума страхового відшкодування складає 425 074,04 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП застрахована згідно з полісом ЕР202010870 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн, франшиза 1500,00 грн. ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило позивачу в межах ліміту полісу та з вирахуванням франшизи 128 500,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача.
Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 425 074,04 грн, при цьому Полісом ЕР202010870 ОСОБА_1 покрито лише частину шкоди на суму 128 500,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 296 574,04 грн (425 074,04 грн 128 500,00 грн) (а.с.1-3).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.50).
Позивач надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.52).
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав (а.с.55).
Згідно зі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих сторонами письмових доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
16 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір № 330.0000259.214.9207 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4-10).
23 травня 2021 року у м. Дніпро на Запорізькому шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортних засобів, в тому числі й застрахованого (а.с.12).
24 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (справа № 13 728) (а.с.15).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 25.05.2021, та отримано рахунок на оплату № 1224 від 28.05.2021 на суму 366 116,74 грн та рахунок на оплату № 1433 від 16.06.2021 на суму 52 117,30 грн (а.с.16-18).
Отже, загальна сума страхового відшкодування складає 425 074,04 грн.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно з полісом № ЕР-202010870 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність володільця транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі ТДВ «СГ «Оберіг»). Страхові суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000,00 грн, розмір франшизи 1 500,00 грн, строк дії договору: з 00 годин 00 хвилин 28.11.2020 по 27.11.2021 року включно (а.с.26).
8 липня 2021 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 418 234,04 грн (а.с.27, 28).
25 жовтня 2021 року ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в межах ліміту полісу та з вирахуванням франшизи 128 500,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача (а.с.28).
Таким чином, залишок шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачеві, складає 296 574,04 грн (425 074,04 грн 128 500,00 грн)., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3 558,89 грн необхідно покласти на відповідача (а.с.38).
Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката відшкодуванню не підлягають, так як доказів реального їх понесення позивачем суду надано не було (а.с.30-37).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко