Справа № 359/6773/24
Номер провадження 2/373/984/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача Павленко С.В. звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №211209-005 від 09.12.2021 за період з 09.12.2021 по 10.01.2024 у розмірі 61004,28 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн; суму сплаченої позивачем правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2021 між відповідачкою та ТОВ «Кредитсервіс» укладено кредитний договір №211209-005, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Узв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.01.2024 становить 61004,28 грн, що складається із основного боргу 21521,25 грн, боргу за процентами 39483,03 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У встановлений судом строк відповідачкою, яка повідомлена про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

09.12.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачкою укладено договір про надання кредиту у розмірі 22000,00 грн, строк кредиту 730 днів, процентна ставка 332,04% річних.

У п.1.2 договору вказано, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника.

В індивідуальній частині кредитного договору зазначено номер картки відповідачки НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

До вказаної анкети-заяви позивач додав копії графіку платежів за договором, орієнтовного графіку платежів за договором, паспорту споживчого кредиту, які також засвідченні електронним підписом відповідачки.

Також до позову додані копії публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту «Рекредит», виписки з особового рахунку за кредитним договором, довідки про укладення договору, досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості,

Відповідно до наданої копії платіжної інструкції №2698 від 09.12.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти відповідно до договору №211209-005 від 09.12.2021 у розмірі 20350, 00 грн з вирахуванням комісії за оформлення в розмірі 1650,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 10.01.2024 становить 61004,28 грн, що складається із основної заборгованості 21521,25 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 39483,03 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Зважаючи на вищевикладене вбачається, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення договору від 09.12.2021 та суми заборгованості відповідачки за вказаним договором.

За таких обставин позовні вимог ТОВ «Кредитсервіс», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2422,40 грн судового збору.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн до заяви долучені копії платіжної інструкції №1567 від 05.01.2024, договору №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023 з додатками, акту №3 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Представником позивача не надано детальний опис виконаних робіт, а беручи до уваги, що справа є малозначною і розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, за результатом оцінки доказів, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, що лише на 28 грн менше за прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідатимуть критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №211209-005 від 09.12.2021 у розмірі 61004 (шістдесят одна тисяча чотири) гривні 28 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 21521 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 25 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 39483 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судові витрати у розмірі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються із: судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», , місцезнаходження: пр-т Л.Каденюка, 23, м. Київ, а/с 57, 02094;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк