ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6857/24
Номер провадження 22-ц/818/4215/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року в складі судді Теслікової І.І. у справі № 638/6857/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди.

На вказане судове рішення 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням її учасників.

Вважає, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у зв`язку із значущістю цієї справи для відповідача та наявністю обставин, які можливо лише встановити за участю усіх учасників справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про повернення заяви позивачеві, яка входить до переліку ухвал суду, зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а тому вказана справа відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які підлягають встановленню виключно у судовому засіданні, заявником не наведено.

Доводи відповідачки про значну ціну позову (192844,65 грн) не впливають на порядку розгляду справи, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду з процесуальним питань, а не рішення по суті спору.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року в складі судді Теслікової І.І. у справі № 638/6857/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук