Провадження №2/523/5006/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська дорога № 287-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська дорога № 287-А» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_1 . Представник зазначив, що 16.06.2018 року рішенням загальних зборів Об`єднання, оформленим протоколом б/н затверджено розмір ремонтного фонду, як складову частину відшкодування витрат з управляння будинком, який складає для власників квартир та нежитлових приміщень 1,00 грн. за 1 кв.м. Рішенням загальних зборів від 19.06.2020 року оформленого протоколом від 31.08.2020 року, затверджено розмір щомісячних внесків, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Представник позивача зазначає, що за період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року у відповідача утворилась заборгованість зі сплати внесків та обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі: 10 263, 12 гривень.

З урахуванням викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по членським та цільовим внескам у розмірі: 10 263, 12 грн. та судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов.

Не погоджуючись з позовними вимогами 23 жовтня 2024 року (вх. № 34942) ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач зазначила, що акт звіряння, на який позивач посилається, відповідачем не підписувався. Позивачем не надано договору на вивезення твердих побутових відходів які були чинні у період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року, а тому не можливо встановити реальну вартість наданих послуг. Щодо внесків на ремонтний фонд, відповідач зазначила, що позивачем не надано протоколу загальних зборів кошторису затвердженого загальними зборами на якому було б затверджено внески на ремонтний фонд у сумі: 49,10 гривень. З урахуванням викладеного відповідач зазначає, що без надання вказаних документів, які б підтверджували вартість внесків у позові слід відмовити, і такий є безпідставним (а.с.55).

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, 04.12.2024 року (вх. № 40190) представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив. Відповідно до якого представник зазначила, що рішенням загальних зборів Об`єднання від 16.06.2018р., оформленого протоколом б/н від 26.06.2018р., по питанню порядку денного №3, поряд із визначенням розміру внесків на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком, до складу якого входить внесок на вивезення твердих побутових відходів, також визначено, що у разі зміни затверджених тарифів за вивезення твердих побутових відходів здійснювати оплату згідно нових тарифів за рішенням правління Об`єднання.

У зв`язку зі зміною 1 лютого 2020 року тарифів по договору про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів з 17,11 грн. на 18,75 грн. рішенням правління Об`єднання від 02.02.2020р. було затверджено відповідне збільшення розміру внесків за вивезення твердих побутових відходів, про що було повідомлено усіх співвласників.

Рішення загальних зборів Об`єднання від 16.06.2018, оформлене протоколом б/н від 26.06.2018р., копія якого додана до позовної заяви, містить прийняте рішення по питанню порядку денного №4 щодо створення ремонтного фонду, який встановлено у розмірі 1,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Рішенням загальних зборів Об`єднання від 19.08.2020р., оформленого протоколом б/н від 31.08.2020р., розмір внесків на ремонтний фонд залишено в розмірі, встановленому рішенням загальних зборів Об`єднання від 16.06.2018, оформленим протоколом б/н від 26.06.2018р., тобто 1,00 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Таким чином, оскільки загальна площа квартири АДРЕСА_2 , належної відповідачу, складає 49,1 кв.м, сума щомісячного внеску на ремонтний фонд складає 49,10 грн. З огляду на викладене розрахунок заборгованості проведено у відповідності до рішень загальних зборів співвласників Об`єднання та рішень правління Об`єднання та відповідає дійсності (а.с.57-59).

До відповіді на відзив представником позивача надано протокол засідання правління ОСББ від 02.02.2021 року та розрахунок заборгованості (а.с.64,65-66).

Чергове судове засідання у справі призначено на 05 грудня 2024 року, сторони звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності.

Так, 05.12.2024 року (вх. № 40428) представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, згідно якої просила позов задовольнити (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_1 також звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності згідно якої зазначила, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.73).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані на підтвердження позовних вимог, заяву відповідача про не визнання позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є співвласником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 м2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №381466977 від 04.06.2024р (а.с.36-37).

Таким чином, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку в якому в 2016 році створене ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «Миколаївська дорога 287- А» (а.с.16-17).

Відповідно до пункту п.1 розділу ІІ Статуту Об`єднання метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Основними завданнями та предметом його діяльності є: забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, благоустрій, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Пунктом п.2 розділу ІV Статуту визначено сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірі і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Згідно із пунктом п.2 розділу V Статуту ОСББ до обов`язків співвласника, зокрема, але не виключно, належить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

16.06.2018 рішенням загальних зборів Об`єднання, оформленим протоколом б/н від 26.06.2018, затверджено розмір ремонтного фонду, як складову частину відшкодування витрат з управління будинком, який складає для власників квартир та нежитлових приміщень 1,00грн. з 1 кв.м2. В подальшому, 19.06.2020 рішенням загальних зборів Об`єднання, оформленим протоколом б/н від 31.08.2020, затверджено розмір щомісячних внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику), який складає для власників квартир та нежитлових приміщень 1-го поверху 6,47 грн. 1 м2., для власників квартир та нежитлових приміщень з 2-го поверху та вище 6,79 грн. за 1 м2.

Згідно Таблиці № 4 щомісячні нарахування по об`єкту 287035 з утримання будинку, прибудинкової території, вивезення ТПВ, технічне обслуговування ліфтів, внески на ремонтний фонд - за період з 01.03.2022р. по 31.05.2024р. у відповідача утворилась заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі - 10 263,12грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків (розрахунком заборгованості) (а.с.32).

Також, встановлено, що Протоколом засідання правління ОСББ «Миколаївська дорога 287-А» від 02.02.2021 року, керуючись п. 6 протоколу загальних зборів ОСББ «Миколаївська дорога 287-А» від 18.08.2020 року вирішено встановити з 01.02.2021 року розмір щомісячного внеску на відшкодування витрат з управління ОСББ, а саме на вивезення ТПВ в сумі: 18,75 грн. з кожної особи, що зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.69).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону.

Частиною 6 статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ "Миколаївська дорога 287-А" на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлювалися, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ оформлене відповідними Протоколами яким було затверджено концепцію розрахунку тарифу.

За нормами ч. 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є співвласником квартири.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, оформленими протоколами, врахувавши докази надані на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, а також перевіривши розрахунки заборгованості з внесків, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу витрат на управління будинком та несплаченого одноразового внеску, що становлять в загальній сумі 10 263, 12 гривень.

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

З огляду на викладене судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо недоведеності позовних вимог, як такі, що спростовані матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі: 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 20, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10,12, 76-81, 133, 141, 247, 263 - 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська дорога № 287-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська дорога № 287-А» (, адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 287А) - заборгованість по членським та цільовим внескам у розмірі: 10 263, 12 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська дорога № 287-А» (, адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 287А) витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.12.2024р.

Суддя: