Справа №: 398/2832/24
провадження №: 2-др/398/27/24
"23" грудня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Подорожняк Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Подорожняк Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено повністю.

Разом з позовом представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат, які поніс позивач, після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 246 ЦПК України.

17.12.2024 адвокат Подорожняк В.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі в розмірі 3 500,00 грн.

На підтвердження своїх вимог представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року, додаток до договору про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024, відповідно до умов п.2 якого клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання правової допомоги у суді першої інстанції на користь адвоката протягом 30 днів з моменту постановлення рішення суду першої інстанції, копію детального опису робіт (наданих послуг) та здійснення витрат за договором про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року, копію завдання №1 до договору про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року, копію розписки від 11.12.2024 року, згідно якої адвокат Подорожняк В.В. отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 500,00 грн у якості гонорару за договором про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що розгляд вказаної заяви просить здійснювати без його участі та участі позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив. 17.12.2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи з заявлених 3 500 грн на 320 грн, що відповідає 10% ціни позову. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Натомість, вважають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який заявлено позивачем та його представником, не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову. Так, позовна заява викладена на 4 аркушах, не є великою за об`ємом, не містить посилань на судову практику, її складання для професійного адвоката не потребує витрат значної кількості часу та не вимагає значного обсягу юридичної роботи, а написання реквізитів сторін та додатків є технічною роботою, яка не потребує спеціальних знань у галузі права. Крім того, ціна позову у даній справі становила 3 200 грн, при цьому, витрати на правничу допомогу позивачем визначено у розмірі 3 500 грн, що перевищує ціну позову.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 17.05.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Подорожняком Віталієм Вікторовичем було укладено договір №24/2024 про надання правової допомоги (далі за текстом - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору за дорученням клієнта адвокат зобов`язується надати правову допомогу, зміст якої передбачений цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити її.

Відповідно до п.2.1 Договору адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта та вести справи від його імені (в тому числі цивільні, кримінальні, господарські, адміністративні, справи про адміністративні правопорушення тощо) в усіх установах, підприємствах, організаціях України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах усіх рівнів та інстанцій, в тому числі у Верховному Суді в обсязі визначеному п.2.2 Договору.

Згідно з п.2.2 Договору адвокат надає клієнту правову допомогу щодо представництва прав та законних інтересів клієнта у його правовідносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відшкодування суми франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія АР №6551388.

Відповідно до п.4.1 Договору сума винагороди, яку клієнт зобов`язується сплатити за надання правової допомоги (гонорар), порядок та строки її внесення зазначаються в окремому Додатку до Договору.

Згідно з Додатком до договору про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024, сума винагороди, яку клієнт зобов`язується сплатити адвокату за надання правової допомоги (гонорар) становить 3 500,00 грн (без ПДВ) у суді першої інстанції. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання правової допомоги у суді першої інстанції на корить адвоката протягом 30 днів з моменту постановлення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до копії детального опису робіт (наданих послуг) та здійснення витрат за договором про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року, підписаного сторонами, адвокатом проведено роботу на надано наступні послуги: ознайомлення та аналіз постанови Київського апеляційного суду від 27.02.2024 у справі № 753/22854/23, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Renault Megane, днз НОМЕР_1 , заявою про страхове відшкодування від 25.01.2024 року та інших документів; надання усної консультації, рекомендації, роз`яснення у спорах, які виникають у сфері відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди; підготовка та направлення адвокатського запиту до AT «Страхова група «ТАС»; проведення аналізу та опрацювання судової практики з відповідної категорії спорів, для захисту прав та законних інтересів клієнта по стягненню франшизи; розробка правової позиції Замовника щодо стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; складання позовної заяви про відшкодування суми франшизи внаслідок ДТП; ознайомлення з відзивом відповідача у справі у справі № 398/2832/24; підготовка додаткових пояснень позивача у справі № 398/2832/24; участь у судовому засіданні у справі № 398/2832/24 в режимі відеоконференції; надання інших видів професійної правничої та правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання повноважень та доручень клієнта у взаємовідносинах з ОСОБА_2 щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Сторони погодили, що цей детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснення витрат визначає розмір винагороди Виконавця за даним Договором та розмір компенсації понесених витрат, а також є доказом обсягу наданих послуг та їх вартості. Підписанням цього детального опису робіт (наданих послу) та здійснення витрат замовник підтвердив фактичне виконання робіт, надання послуг та понесення витрат, здійснення Виконавцем у зв`язку з наданням правової допомоги за Договором, та прийняття таких робіт і послуг, а також своє зобов`язання з оплати винагороди Виконавцеві та гарантує належне виконання цього грошового зобов`язання.

Згідно копії розписки від 11.12.2024 року, адвокат Подорожняк В.В. отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 500,00грн у якості гонорару за договором про надання правової допомоги №24/2024 від 17.05.2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Отже, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

Частинами 1, 2 та 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи, при цьому, положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, а саме визначення гонорару у фіксованій формі, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та враховуючи критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу відповідає критеріям співмірності із складністю справи, необхідності надання таких послуг, часу, необхідному адвокату на виконання відповідних робіт та розумності їх розміру.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 500,00 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.133 - 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Подорожняк Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Подорожняк Віталій Вікторович, про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Я.М.Подоляк