Справа №490/9920/24
Провадження №2-о/489/241/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном, інша особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради

встановив.

ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Онищенко Л.В., звернувся до суду з заявою, якою просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 цього Кодексу опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

За змістом ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

В тексті заяви заявник зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2014 у справі № 2-о/489/54/14, опікуном недієздатної ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , яка є матір`ю недієздатної, однак при цьому просить призначити його опікуном, а не другим опікуном.

Органи опіки та піклування є ключовими суб`єктами відносин у сфері опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

На них покладено низку завдань щодо захисту прав та інтересів таких осіб, які передбачені Цивільним кодексом України (далі - ЦКУ), Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88 (далі - Правила), та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, в заяві не зазначено в якому органі опіки та піклування на обліку перебуває недієздатна особа, не залучено його в якості заінтересованої особи у справі.

Також заявником не конкретизовано, що саме він просить: залучити його другим опікуном над недієздатним або замінити діючого опікуна ОСОБА_3 та не зазначено останню в якості заінтересованої особи з зазначенням її місця реєстрації, наявності електронної пошти, реєстрації в підсистемі «Електронний Суд», тощо.

До матеріалів заяви долучено копію позовної заяви ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна, проте, дана заява не зареєстрована у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Оскільки заявник просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , тому заявнику також необхідно зазначити її в якості заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з врахуванням їх юридичного інтересу.

Визначившись з колом осіб, заявнику відповідно до п. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, необхідно додати до заяви встановленого законодавством документу, на підтвердження направлення заяви заінтересованим особам (оригінал опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. Враховуючи положення вказаної норми, заява не містить і відомостей про адвоката особи стосовно якої розглядається справа, участь якого є обов`язковою.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Поряд з цим, у вказаній заяві відсутні відомості щодо наявності чи відсутності адвоката в особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , а також підстави не залучення їй адвоката.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, оскільки главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІVЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 294, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном, інша особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева