Справа № 174/166/24
п/с № 2/174/125/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори.

Представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. в судовому засіданні подала клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України в якому просила витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про витребування доказу представник позивача посилалась на те, що тільки в судовому засіданні 10.05.2024 року сторона позивача дізналась про ненадходження на виконання ухвали суду копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , оскільки вона передана на зберігання до Державного нотаріального архіву.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні відніс вирішення питання на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Третя особа про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, а також представника відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, співставивши його з іншими наявними матеріалами в межах розгляду цього клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, доводи представника позивача, а також те, що спір виник щодо спадкового майна і сторона просить витребувати копію спадкової справи, суд доходить висновку про можливість поновлення представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кафтасьєвій Г.В. процесуального строку для подання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказу.

Суд також вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про поновлення строку та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області , місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14, засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була заведена Державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Канюгою О.В.

Докази надати до суду до наступного судового засідання 07.06.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик