ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1052/23

провадження № 22-ц/4809/366/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року (суддя Шаєнко Ю.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву, відповіді на відзив

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» (далі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №/665420, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №19042022-Є, згідно умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Станом на 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором перед первісним кредитором не виконала.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

В зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути зі ОСОБА_1 непогашену заборгованість за кредитним договором № /665420 в розмірі 21 875,00 грн, з яких:

- 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу;

- 16 875,00 грн сума заборгованості за відсотками.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що позивачем не надано до суду детального розпису кредитної заборгованості з урахуванням процентної ставки, вартості всіх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача.

Зазначає, що товариство здійснювало необґрунтоване нарахування відсотків поза межами строку кредитування.

Крім того, звертає увагу, що позивачем не надано належних та достатніх доказів, які відповідали б вимогам законодавства та дійсно могли підтвердити надання відповідачу грошових коштів за договором (а.с.49-52).

У відповіді на відзив представник позивача наголошує, що застережень або зауважень з боку відповідача, щодо незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Вказує, що волевиявлення на підписання договору відповідало внутрішній волі сторін (а.с.59-66).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без задоволення; стягнуто з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд вказав, що позивачем не надано детального розпису кредитної заборгованості з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача. При цьому, позивачем, до матеріалів справи додано таблиці без назви, які взагалі неможливо ідентифікувати саме як розрахунок заборгованості за укладеним кредитним договором /665420, але при цьому позивач посилався на таблиці як доказ саме розрахунку заборгованості.

Судом також зазначено, що товариством не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за кредитним договором від 10 квітня 2021 року № /665420 від Товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредитна установа Європейська кредитна група»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в зв`язку з ненаданням доказів сплати по договору факторингу.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив

Не погодившись із рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оскаржило його в апеляційному порядку. Згідно поданої скарги просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вважає оскаржуване судове рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим без з`ясування всіх обставин справи, з неправильним застосуванням матеріального права і порушенням норм процесуального права, та таким що підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що у відповідності до умов договору його підписання здійснювалось на підставі Закону «Про електронну комерцію» електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, що вказаний відповідачкою при укладенні договору, а кредитні кошти перераховано на вказаний нею у договорі номер банківської картки.

Позивач стверджує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до умов підписаних сторонами договору та додаткових угод.

Звертає увагу суду, на те, що даний договір у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, а тому в силу ст. 204 ЦК України щодо нього діє презумпція правомірності правочину.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки заперечив щодо доводів апеляційної скарги. Вказав, що рішення суду першої інстанції є законним. Всі доводи викладені у відзиві аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позов. Зазначено, що не доведено належними доказами факт отримання відповідачкою грошових коштів за договором від 10 квітня 2021 року. Також представник вважає, що відсутній належний розрахунок заборгованості, оскільки таблиця, долучена позивачем до матеріалів справи складена іноземною мовою (а.с.127-130).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що суду надані достатні докази, які підтверджують факт наявності заборгованості відповідачки перед товариством (а.с.147-149).

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

22 січня 2024 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 лютого 2024 року,про що постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до вимог процесуального закону учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 143,145-146).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства (а.с.124-125).

Щодо участі учасників справи в суді апеляційної інстанції

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст. 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судами

10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/665420 (далі - кредитний договір), який підписано електронним підписом шляхом введення коду R97670.

Відповідно до п. 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000.00 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

Відповідно до п. 1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.05.2021;

Згідно п. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована;

Згідно п.1.4. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п. 2.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.4.2. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому договором;

Відповідно до п. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь - якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору;

Відповідно до п. 5.2. Всі зміни і доповнення до цього договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угод з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію;

Відповідно до п. 6.3. Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору;

Відповідно до п. 6.8. Підписанням цього договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (а.с.6).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити ті підпис сторін (а.с.6 зворот).

Згідно додатку №1 до Договору про надання Фінансового Кредиту №/665420 від 10 квітня 2021 року сторони погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту:

Строк, на який надано кредит, кількість днів 30;

Сума кредиту, грн 5 000,00;

Фіксована процентна ставка за день користування,% - 2,5;

Сума нарахованих процентів за користування кредитом, грн 3 750,00;

Сума нарахованої пені (у разі наявності прострочення), грн (кількість днів прострочення *5%) - ;

Кількість прострочених днів (у разі наявності) -;

До оплати (всього) грн 8 750,00.

У пункті 2 Додатку зазначено, що цей Додаток укладений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, та є невід`ємною частиною до Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (а.с.7).

Заявкою від 07 травня 2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 07.05.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила, що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.8).

Додатковою угодою №2 (далі Угода №2) до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів (включаючи 0 днів прострочення) (пункт 1 Угоди №2).

Пунктом 2 Угоди №2 визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-05-09 до 2021-06-08.

У пункті 3 вказано змінений графік розрахунків:

Термін, на який надано кредит, кількість днів 30;

Сума кредиту, грн 5 000,00;

Фіксована процентна ставка за день користування,% - 2,5;

Сума відсотків за користування кредитом, грн 3 750,00;

Кількість прострочених днів (у разі наявності) -.

Пунктом 4 передбачено, що дана Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін.

Заявкою від 07 червня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 07.06.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила, що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.9).

Додатковою угодою №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів (включаючи 0 днів прострочення).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-06-08 до 2021-07-08.

У пункті 3 вказано змінений графік розрахунків.

Пунктом 4 передбачено, що дана Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін (а.с.9).

Заявкою від 15 липня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 15.07.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила,що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.10).

Додатковою угодою №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 37 днів (включаючи 7 днів прострочення).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-07-08 до 2021-08-13.

У пункті 3 вказано змінений графік розрахунків.

Пунктом 4 передбачено, що дана Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін (а.с.10).

19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, фактор: ТОВ «ФК «ЄАПБ» та клієнт:ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» уклали даний Акт про те, що на виконання п.1.2 Договору Факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, про наступне: Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 14 361, після чого, з урахуванням п.1.2 вказаного Договору Факторингу, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (п.1). Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № /665420 в сумі 21 875 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Проте, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №/665420, заборгованість ОСОБА_1 складає 21 875 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18-20).

До позовної заяви долучено копію інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 07 серпня 2023 року № 01/08 про те, що 10.04.2021 була проведена успішна транзакція на картку НОМЕР_1 у розмірі 5 000 грн (а.с.17).

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду детального розпису кредитної заборгованості з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №/665420 (далі - Кредитний договір), який підписано електронним підписом шляхом введення коду R97670.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до п. 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000.00 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

Відповідно до п. 1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.05.2021.

Згідно п. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована;

Згідно п.1.4. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п. 2.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.4.2. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором;

Відповідно до п. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь - якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору;

Заявкою від 07 травня 2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 07.05.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила,що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.8).

Заявкою від 07 червня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 07.06.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила,що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.9).

Заявкою від 15 липня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) ОСОБА_1 просила позивача продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 30 днів. Так, відповідачка вказала, що станом на 15.07.2021 оплатила всі нарахування згідно Графіку розрахунків. Зазначила, що дає згоду на підписання Додаткової угоди до Договору, для продовження строку дії Договору фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 (пролонгації кредиту) на термін 30 календарних днів (а.с.10).

Додатковою угодою №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 37 днів (включаючи 7 днів прострочення).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-07-08 до 2021-08-13.

У пункті 3 вказано змінений графік розрахунків.

Пунктом 4 передбачено, що дана Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін (а.с.10).

19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, фактор: ТОВ «ФК «ЄАПБ» та клієнт:ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» уклали даний Акт про те, що на виконання п.1.2 Договору Факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, про наступне: Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 14 361, після чого, з урахуванням п.1.2 вказаного Договору Факторингу, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (п.1). Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № /665420 в сумі 21 875 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_2 , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №/665420 заборгованість відповідачки складає 21 875 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18-20).

Як доводиться матеріалами справи, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Згідно положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Уклавши Договір на умовах, викладених в ньому, позичальниця тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі.

Кредитні кошти за кредитним договором №/665420 від 10 квітня 2021 року надавались відповідачці в безготівковій формі на реквізити банківської карти зазначені нею в особисто підписаній заяві. При цьому, як встановлено матеріалами справи проценти за кредитним договором були погоджені сторонами в самому договорі.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначені норми законодавства та висновки Верховного Суду, позаяк встановлені обставини справи підтверджують обов`язок ОСОБА_1 сплатити заборгованість за Кредитним договором №/665420 від 10 квітня 2021 року, за яким право вимоги перейшло 19 квітня 2022 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №№19042022-Є.

Як вбачається з розрахунку, розмір заборгованості за Кредитним договором №/665420 заборгованість відповідачки складає 21 875,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18-20).

Разом з цим, за умовами Додаткової угоди №2 від 15.07.2021 до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 37 днів (включаючи 7 днів прострочення).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-07-08 до 2021-08-13.

Зі змісту розрахунку заборгованості за Кредитним договором за період з 04.10.2021 по 19.04.2022 слідує, що залишок заборгованості позивачем нараховано в сумі 21 875,00 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 875,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками апеляційний суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Отже з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором та Додатковою угодою №2 від 15.07.2021 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 37 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитом, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки (2,5% на добу).

Позивач просив стягнути з відповідачки проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до відповідачки вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, щодо розміру заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Додатковою угодою №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 на термін 37 днів (включаючи 7 днів прострочення).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021 з 2021-07-08 до 2021-08-13.

Пунктом 4 передбачено, що дана Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін (а.с.10).

Відповідно до вище викладених умов сума кредиту становила 5 000,00 грн. Строк кредитування 37 днів, тобто до 13.08.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 8 750 грн.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Отже, розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, який підлягає стягненню на користь позивача складає 4 625 грн (5000х2,5х37/100), а всього розмір заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами становить 9 625,00 грн (5 000,00 грн +4 625,00 грн).

Оскільки строк кредитного договору визначений у Додатковій угоді №2 від 15 липня 2021 року до Договору про надання фінансового кредиту №/665420 від 10.04.2021, тобто 37 днів, до 13 серпня 2021 року, то проценти за користування кредитом, як плата по кредиту, після закінчення цього строку не могли нараховуватися.

Таким чином, положення п. 4.3. договору після закінчення його строку не можуть застосовуватися.

ОСОБА_1 не спростовувався факт укладення договору та отримання коштів, відповідачка лише вказала, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування коштів, а також розрахунку заборгованості.

Ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не було надано належних та допустимих доказів, які б спростували заявлені позовні вимоги.

Кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Враховуючи те, що за умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала, відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості.

В зв`язку з викладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №/665420 від 21 квітня 2021 року у загальному розмірі 9 625, 00 грн, з яких: 5 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4 625 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо договору факторингу слід зазначити наступне

Згідно з ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором, а саме договір відступлення первісним кредитором права вимоги №19042022-Є від 19 квітня 2022 та витяг з реєстру боржників до цього договору.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором у відповідній сумі, розмір якої підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Судові витрати

У зв`язку із скасуванням судового рішення і частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено на 44%, то з відповідача на його користь підлягає стягненню компенсація зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 181,00 грн, та подання апеляційної скарги в розмірі 1 771,00 грн.

Загальний висновок за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає критеріям законності, справедливості, обґрунтованості тому в силу приписів ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.13 ст. 141 ЦПК України, апеляційним судом здійснено новий розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/665420 від 21 квітня 2021 року у загальному розмірі 9 625,00 грн, з яких: 5 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4 625,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2 952,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М.Головань

О.Л. Дуковський