БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1229/24
Провадження № 2/497/523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, якою просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за адресою: АДРЕСА_1 - у період з 2006р. до 2012р.

В обгрунтування вимог позову, представник позивача стверджує, що позивач ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, тобто мали взаємні права та обов`язки, у тому числі, - станом на момент смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 . Через те, що нотаріусом йому, позивчу, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини з-за відсутності документів, які підтверджують факт проживання його зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини і станом на момент її відкриття, - він, позивач, змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту для оформлення свого права на спадщину.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, підтримавши свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - до суду не прибув, надіслав заяву, якою вимоги позову визнав.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане 20.06.2012р. відділом державної РАЦС Болградського РУЮ Одеської області, а/з №115 (а.с.11), після його смерті відкрилася спадщина;

- згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 02.03.2023р. за №126/01.16, - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням ніякої інформації щодо родинного зв`язку позивача з ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34);

- згідно довідок старости Владиченського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області від 10.04.2023р. за №112 та №113 - спадкодавець ОСОБА_1 постійно проживав та був зареєстрований на момент смерті сам, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18);

- згідно акту опиту свідків, завреного старостою Владиченського старостинського округу Болградського району 10.05.2023р., р.№2-12,2-13,2-14, - свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживав разом в одному будинку з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював догляд за ним в період з 2006 р. до 2012р. (а.с.19);

- згідно іншому акту опиту свідків - за р.№2-9,2-10,2-11 від 10.05.2023р., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами по материнській лінії (а.с.20);

- згідно державних актів серії ЯА №858352 та серії ЯА №858352, - спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності належали земельні ділянки площею 3,17га та 3,16га (а.с.30-33);

- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради Одеської області - відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі;

- згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та довідки до акту огляду МСЄК серії ААГ №227613 від 26.09.2022р., позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлено на строк до 01.10.2024р. ( а.с.9-10), тобто, станом на день звернення до суду він мав пільги зі сплати судового збору - був звільнений від його оплати.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто, встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та за відсутності спору про це право.

Встановлення факту постійного проживання станом на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - є необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Ч.1ст.1270 ЦК України регламентовано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Згідно з п.3.22 Гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, в разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом з цим спадкодавцем. А, відповідно до ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. а, згідно ст.76 ч.2 п.3 цього ж кодексу - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, у т.ч. - показання свідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, дійсно проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, тобто мали взаємні права та обов`язки, у тому числі, - й станом на момент смерті спадкодавця, оскільки цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, - які узгоджуються між собою і підтверджують встановлений судом вказаний факт, що має для заявниці юридичне значення.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, не вбачається, що задоволенням позову будуть порушені права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.2-14,76-81,83,89,258-259,263-265,268, 273, 293,315,352,354-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника позивача ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Встановити та визнати факт того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - проживали постійно разом, однією сім`єю - з 2006 року і до відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили якщо апеляційну скаргу не було подано. Повний текст судового рішення виготовлено 29.12.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова