печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як споживач отримує послуги розподілу природного газу згідно з укладеним договором за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Фастівського району Київської області.

За фактом виявлення у споживача на об`єкті за означеною вище адресою порушень, визначених гл. 2 р. ХІ Кодексу, уповноваженим(и) представником(ми) Оператора ГРМ на місці був складений Акт про порушення № 1278 від 25.04.2024 року.

Вказаний акт був розглянутий 23.05.2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ та за рішенням комісії задоволений повністю.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання природного газу в житло. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про визнання протиправним рішення має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, справа підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

При таких обставинах, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення підлягає направленню за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.30, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за №757/28211/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення - направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.06.2024 року.

Суддя О.М.Соколов