Справа № 686/7013/24
Провадження № 2-во/686/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року був задоволений її позов до ОСОБА_2 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за нею право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :35:002:0153, загальною площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться у садівничому товаристві «Мрія» на території Хмельницької міської ради, а також право власності на одну другу частину садового будинку, загальною площею 181 кв.м., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2012 року за №38126906, який розташований на земельній ділянці в садівничому товаристві «Мрія». Разом з цим у описовій та мотивувальній частині вказаного рішення судом допущено описку у зазначенні загальної вартості спірного майна, а саме замість вірного 3 183 596,79 гривень було невірно зазначено 318 596,79 гривень. Вказана помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Гетманюк О.В. заяву підтримав. Зазначив, що при поданні позову позивачем було зазначено загальну вартість спірного майна саме у розмірі 3 183 596,79 гривень, яка була визначена на підставі довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (спірного будинку та земельної ділянки на якій він розташований). Із цієї суми позивачем був сплачений судовий збір за подання позову. Крім того, під час розгляду справи сторона відповідача позов визнала та не оспорювала визначену стороною позивача вартість спірного майна. Фактично судом у рішенні суду в частині зазначення вартості спірного майна, що підлягало поділу, була допущена описка та пропущено одну цифру. Вважав, що вказана описка підлягає виправленню і таке виправлення не змінить суті ухваленого за результатами розгляду справи рішення.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви заперечив. Просив врахувати, що під час розгляду справи судом було встановлено, що у шлюбі сторонами було придбано земельну ділянку на якій у подальшому був побудований садовий будинок. При цьому судом зазначено, що загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 318 596,79 гривень, що фактично відповідає вартості земельної ділянки. За таких обставин вважав, що судом було зазначено вартість лише придбаного у шлюбі майна (земельної ділянки), а отже підстав вважати, що була допущена описка не має. Натомість внесення і рішення відповідних виправлень змінить суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом вказаного позову є поділ спільного майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :35:002:0153 площею 0,10 га, та садового будинку загальною площею 181 кв.м, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мрія».

У своєму позові позивач зазначила, що загальна вартість майна, що підлягає поділу становить 3 183 596,79 гривень. Саме із розрахунку цієї вартості спірного майна, з урахуванням заявлених позовних вимог (остання просила визнати за нею право власності на частку відповідної земельної ділянки та садового будинку, який розташований на цій земельній ділянці) остання зазначила ціну позову 1591798,40 гривень (що становить половину зазначеної вартості спірного майна) та сплатила судовий збір у відповідному розмірі.

На обґрунтування ціни позову та загальної вартості спірного майна позивачем була долучена довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості згідно якої оціночна вартість судового будинку становить 2 847 312,41 гривень, а оціночна вартість земельної ділянки 336 284,38 гривень.

Заявлений ОСОБА_3 позов був визнаний відповідачем ОСОБА_2 , про що останній подав до суду відповідну заяву. При цьому відповідач не оспорював визначену позивачем вартість спірного майна і те, що воно набуто у шлюбі за спільні кошти.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року вказаний позов був задоволений: визнано за ОСОБА_3 право власності на одну другу частину земельної ділянки з кадастровим номером :35:002:0153, загальною площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться у садівничому товаристві «Мрія» на території Хмельницької міської ради; визнано за ОСОБА_3 право власності на одну другу частину садового будинку, загальною площею 181 кв.м., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2012 року за № 38126906, який розташований на земельній ділянці в садівничому товаристві «Мрія».

Водночас в описовій частині (п`ятий абзац) та мотивувальній частині (18 абзац) рішення суду загальна вартість спірного майна (земельної ділянки та садового будинку) судом зазначена як 318596,79 гривень. Вказане є очевидною опискою, оскільки судом пропущена одна цифра у вказаній сумі, яка підлягає виправленню.

Посилання відповідача на те, що судом зазначалася вартість лише земельної ділянки є безпідставними, оскільки предметом позову був поділ як земельної ділянки так і садового будинку, вартість спірного майна зазначалася лише позивачем на підставі довідки про оцінку такого майна і така вартість відповідачем була визнана і не оспорювалася.

Виправлення вказаної описки не змінить суті ухваленого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в описовій та мотивувальній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 04.2024 року у справі 686/7013/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти та вважати вірними п`ятий абзац у описовій частині рішення суду у наступній редакції: «Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 3 183 596,79 грн.»

Викласти та вважати вірними вісімнадцятий абзац у мотивувальній частині рішення суду у наступній редакції: «Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 3 183 596,79 грн., сторони погодили таку оцінку придбаного у шлюбі майна та не заперечують про розподіл майна шляхом визнання за позивачем права власності на одну другу частину означеної земельної ділянки та одну другу частину садівничого товариства « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2024 року.

Суддя: