Справа № 553/5752/22
Провадження № 2/553/146/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Омелай Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави, 02.11.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення з 06.07.2020 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 2016 року по цивільній справі № 553/2871/16-ц.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , під час шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2017 року вони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 шлюб між ними розірвано. З 06.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає з матір`ю, на користь якої з нього стягнуто аліменти на її утримання за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 2016 року. Донька повністю перебуває на його утриманні, тобто змінилися обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. За місцем мешкання батька дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Він самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, яка мешкає з ним, в той же час відповідач отримує аліменти на утримання доньки і користується ними на власний розсуд, фактично не витрачаючи їх на утримання дитини. Також зазначає, що припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитини з ОСОБА_3 не проживала і знаходилась на утриманні платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати документального підтвердження факту проживання дитини разом з позивачем, тобто з 06.07.2020.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 уточнено ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 23.11.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по цивільній справі № 553/5752/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та виправлено описку, зазначено вірно позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - «про припинення стягнення аліментів» замість помилкового «про розірвання шлюбу».

30.12.2022 представником відповідача адвокатом Омелай Д.В. подано до суду відзив, в якому він зазначає, що відповідач частково погоджується із викладеними обставинами у позовній заяві, а саме з тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 було розірвано шлюб між нею та позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 справа № 553/2871/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі того, що судом встановлено місце проживання дітей із ОСОБА_2 , при цьому, батько дітей - ОСОБА_1 , не проживав разом із ними та добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Натомість інші обставини, викладені у позові, відповідач не визнає та вважає, що наразі відсутні правові підстави для прийняття рішення про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поданні позовної заяви Позивач повинен бути обґрунтувати наявність хоча б однієї з таких підстав: 1) зміна матеріального або сімейного стану особи, яка сплачує аліменти; або 2) зміна матеріального або сімейного стану особи, яка їх одержує (ч. 1 ст. 273 СК України). Позивач вказує, що відповідач начебто користується аліментами доньки на власний розсуд та фактично не витрачає їх на утримання дитини. При цьому, жодних доказів на підтвердження факту нецільового використання коштів, позивач не надав, отож йому позиція очевидно ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства. Сам факт отримання відповідачем аліментів у період відсутності дитини у місці її проживання, не є доказом нецільового використання коштів. Зазначає, що потребує аналізу законність появи підстави, на яку позивач посилається як на правову підставу для припинення стягнення аліментів проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 в справі № 553/2871/16-ц задоволено позов ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі того, що судом встановлено місце проживання дітей із ОСОБА_2 (за згодою сторін), при цьому батько дітей ОСОБА_1 не проживав разом із ними та добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Отож, ОСОБА_4 на законних підставах проживала із 2016 року із матір`ю. Водночас, мотивуючись надуманими та негативними твердженнями щодо відповідача, позивач у 2020 році самовільно, без законних на те підстав, здійснив відібрання доньки у відповідача, і наразі вона проживає з ним з 06.07.2020. Така поведінка є неприпустимою, порушує права відповідача та інтереси дитини. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 16.05.2018 № 161 визначено місце проживання дітей з відповідачем. У випадку незгоди із рішенням органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей із відповідачем, у позивача було достатньо законних способів захисту свої батьківських прав та інтересів доньки. Водночас, позивач обрав протизаконний шлях, а саме самовільно без достатніх на те законних підстав відібрав ОСОБА_4 у відповідача. Відібрання дитини можливо здійснити виключно на підставі рішення суду. При цьому, органом, який уповноважений здійснювати таке відібрання є орган опіки та піклування. Самовільне відібрання дитини від матері не допускається та є незаконним. З метою захисту своїх справ та інтересів дитини, ОСОБА_2 у липні 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (справа № 553/1405/20), а у жовтні 2020 року до цього ж суду подано позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2020 року у справі № 553/1405/20 відкрито цивільне провадження та об`єднано його зі справою № 553/2101/20, провадження №2/553/988/2020 в одне провадження № 2/553/768/2020 (справа № 553/1405/20), яке перебуває на розгляді суду і дотепер. Вважає, що у випадку самовільного незаконного відібрання дитини у матері, яка проживала з нею на законних підставах, подальше фактичне проживання дитини з батьком не може бути підставою для припинення стягнення аліментів. На підтвердження своїх доводів, позивач надав рішення виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітніх дітей»» від 30 березня 2021 року. Однак, висновок органу опіки та піклування має юридичне значення виключно у випадку відсутності судового спору між батьками дитини. Водночас, на момент прийняття такого висновку відповідачем уже було заявлено позовні вимоги щодо відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, тому зазначене рішення органу опіки та піклування може розглядатися судом виключно у сукупності із іншими доказами, які мають вирішальне значення для справи. Порушення прав позивача як такі відсутні, оскільки у першу чергу порушені права та інтереси саме дитини, яка є власником таких аліментів. Так, права були порушені не відповідачем, а саме позивачем, який незаконно відібрав дитину у відповідача за рахунок чого позбавив доньку можливості отримувати аліменти.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 постановлено перейти від розгляду цивільної справи № 553/5752/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В відзиві також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 553/5752/22 про припинення стягнення аліментів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 553/1405/20. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Омелай Д.В. підтримав клопотання та вказав, що обставини, які будуть вставлені судом у межах справи 553/1405/20 мають значення для об`єктивного та повного вирішення справи № 553/5752/22, де позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про припинення стягнення аліментів. З урахуванням вимог заявлених сторонами у цивільній справі № 553/1405/20, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Полтави, буде визначитися законність перебування дитини ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_1 та вирішуватися питання щодо подальшого проживання дитини з одним із батьків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Омелай Д.В. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 553/5752/22, провадження №2/553/1504/2023) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (справа № 553/1405/20, провадження № 2/553/38/2023).

11.04.2023 позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.03.2023.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 скасовано, справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.02.2024 постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_8 в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав наведених у ньому. Вказав, що з 06.07.2020 донька ОСОБА_9 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . 06.07.2020 у АДРЕСА_2 , застав дитину з невідомими йому людьми (чоловік та жінка), які знаходились в нетверезому стані. В будинку, де знаходилась дитина були неналежні умови для проживання, відсутність продуктів харчування. Донька попросилась, щоб він її забрав. При цьому зазначив, що мати дитини він не міг повідомити, так як її не було вдома. Спільного з відповідачем сина за вказаною адресою не було. Донька перебувала у складному психологічному та моральному стані, у зв`язку з чим в подальшому звертався для надання допомоги до дитячого психіатра. 06.07.2020 звернувся до служби у справах дітей Семенівського району Полтавської області та 17.07.2020 подав до Ленінського районного суду міста Полтави позов про визначення міста проживання дітей. Вказав, що аліменти на дитину отримує відповідач, однак на утримання доньки та забезпечення її потреб не витрачає.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Омелай Д.В. заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Вказали щодо неможливості вирішення питання про припинення стягнення аліментів, оскільки місце проживання дитини не визначено та рішення у справі № 553/1405/20 не ухвалено.

Відповідач також зазначила, що ОСОБА_1 протиправно змінив місце проживання доньки, перешкоджає в спілкуванні, побаченнях, що унеможливлює передачу дитині подарунків та необхідних речей. Підтвердила, що отримує кошти (аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 ), які заощаджує на картковому рахунку та має намір витрачати їх на дозвілля доньки та забезпечення її потреб, повернути кошти тільки дитині. Планує повернути дитину, поїхати разом на відпочинок, чи у безпечне місце закордон. Також вказала, що витрачала кошти на подарунки, їжу, іграшки для дитини.

Су, вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували з 14.11.2007 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 шлюб між ними розірвано (справа № 553/1714/17).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 у справі № 553/2871/16-ц (провадження № 2/553/1020/2016) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 10 серпня 2016 року.

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 06.07.2020 дочка сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_8 про визначення місця проживання малолітніх дітей. В жовтні 2020 ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою суду від 23.11.2020 вищевказані справи об`єднано в одне провадження, а цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер №553/1405/20.

Вказана цивільна справа №553/1405/20. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, перебуває в провадженні Ленінського районного суду міста Полтави, рішення у справі не ухвалено.

Відповідно до довідки Головного управління в Полтавській області Пенсійного фонду України № 327/0203-10 від 29.08.2023, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , в тому що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за вислугу років. За період з 01.07.2020 по 31.08.2023 сума пенсії складає 312947,84 грн. Сума відрахованих аліментів за період з 01.07.2020 по 31.08.2023 складає 102222,88 грн. (підстава виконавчий лист 553/2871/16-ц, виданий Ленінським районним судом міста Полтави 07.11.2016 про стягнення аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_3 ).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 365 від 06.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про сім`ю: мати - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час відвідування було встановлено, що сім`я проживає ОСОБА_12 було встановлено: що сім`я проживає в приватному будинку де є газо-водо-електропостачання. В помешканні чисто, кімнати облаштовані для проживання, є в наявності продукти харчування. На час обстеження в будинку передувала дитина ОСОБА_13 . Дівчинка поводила себе спокійно, доброзичлива, посміхалася, була позитивна налаштована. Контактувала з батьком, прийшла до нього на руки і розмовляла.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 475 від 25.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про сім`ю: мати - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час відвідування сім`я ОСОБА_1 без попередження встановлено, що дитина ОСОБА_13 перебувала вдома з батьком та бабою. У будинку та кімн6аті дитини чисто, в наявності постільна білизна. Дитина забезпечена одягом та взяттям по сезону, має в достатній кількості іграшок, книг, інших речей (фломастери, фарби, пластелин та ін.), необхідних для повноцінного розвитку в наявності, продукти харчування та приготовлена їжа сніданок для дитини.

Рішенням виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місце проживання малолітніх дітей» № 34 від 30.03.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування «Про визначення місце проживання малолітніх дітей», який є додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Семенівської селищної ради № 34 від 30.03.2021, з якого вбачається, що відповідно до заяви та документів, наданих гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.03.1996 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , органом опіки та піклування розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане повторно 14 лютого 2018 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; в графі «Батько» вказано « ОСОБА_1 », в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що видане повторно 13 лютого 2018 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Полтавській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 ; в графі «Батько» вказано « ОСОБА_1 », в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_3 ». Таким чином, батьками малолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 (справа №553/1714/17, провадження №2/553/885/2017), батьки дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвали шлюб та проживають окремо. ОСОБА_3 15.08.2020 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 , виданим 15.08.2020 Миргородським міськрайонним відділом державної' реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Зі слів ОСОБА_1 діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_3 . Відповідно до до довідки №261 від 28.10.2020 Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Панаса Мирного, навчається в 7-В класі. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.02.2021, складеного працівниками відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, житло, у якому проживає дитина - це приватний одноповерховий будинок з усіма зручностями площею 53 кв.м, з газо- та водопостачанням, що складається з 2-х кімнат. Для виховання та розвитку ОСОБА_17 матір`ю створено такі умови: хлопець має окреме спальне місце, письмовий стіл, шафу для одягу, комп`ютер, шкільне приладдя, одяг в достатній кількості. За вказано адресою також проживають бабуся хлопця та ще 2-є родичів. Умови проживання сім`ї - задовільні. За висновком акту, складеним службою у справах дітей: ОСОБА_8 та її малолітній син займають одну кімнату будинку. Для кожного є окремі спальні місця. Крім цього, в кімнаті є ще розкладне крісло. Сама кімната простора, є місце для навчання та відпочинку. Зі слів ОСОБА_18 , косметичний ремонт в оселі було зроблено близько 6-7 років тому. На час обстеження в будинку було тепло і прибрано. Для дитини є необхідні умови для проживання. Малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком в АДРЕСА_1 . Центром соціальної підтримки сімей та дітей Семенівської селищної ради проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 за вищевказаною адресою (акти № 365 від 06.07.2020, № 431 від 22.07.2020, № 475 від 25.09.2020, № 502 від 16.10.2020) та оцінку потреб сім`ї (25.08.2020-28.08.2020), за висновками яких умови проживання дитини належні, дівчина має окрему умебльовану відповідно до потреб кімнату, в якій облаштовано місце для сну, занять та відпочинку; забезпечена одягом, взуттям, іншими необхідними речами, в т.ч. іграшками, книгами; помешкання та територія навколо нього безпечні для дитини; в наявності продукти харчування в достатній кількості; демонструє емоційний контакт та довірливі стосунки з батьком, обіймає його, посміхається, відкрито говорить про свої бажання, не виявляє ознак страху, тривожності чи пригніченості. При спілкуванні з працівниками Центру дитина поводила себе вільно, легко включалась в спільну активну діяльність - розмовляла, грала в ігри; дівчина виглядає радісною та позитивно налаштованою. Загрози життю та здоров`ю дитини не виявлено. ОСОБА_1 21.11.2020 укладено декларацію з лікарем, який буде надавати первинну медичну допомогу доньці та пройдено її медичний огляд в Семенівській ЦРЛ, за результатами якого дитина «здорова». Батько задовольняє потреби дитини у догляді та вихованні. І хоча з тексту рішення про розлучення слідує, що між батьками була досягнута згода про місце проживання дітей разом з матір`ю, виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області від 16.05.2018 № 161 винесене рішення про визначення місця проживання дітей з матір`ю, ОСОБА_13 проживає разом з батьком з 06.07.2020 р. З пояснень ОСОБА_1 та наданих ним документів слідує, що він забрав доньку. Наголошує, що мати не піклувалась про дітей належним чином, діти погано харчувались, проживали за різними адресами. Працівниками виконавчого комітету та соціальної служби з батьком та матір`ю дитини неодноразово проведені бесіди щодо вирішення конфліктного питання - проживання дитини та спілкування з обома батьками, надано консультації та роз`яснення щодо їх дій, відповідно до законодавства України, але згоди між батьками не було досягнуто. Батько дітей ОСОБА_1 - пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років, в середньому 6133 грн/місяць, що підтверджується довідкою Головного управління ПФУ в Полтавській області; сплачує аліменти на обох дітей. За місцем попередньої роботи характеризується з позитивної сторони. Виконавчим комітетом. Семенівської селищної ради за № 01-17/310 від 19.02.2021 направлено до ОСОБА_7 лист з повідомленням про розгляд питання про визначення місця проживання її дітей на підставі заяви ОСОБА_1 та проханням, з метою об`єктивного розгляду питання та винесення рішення, надати необхідні для цього документи, а саме: копію паспорта, довідки про місце проживання, реєстрації, склад сім`ї, про працевлаштування, доходи, забезпечення житлом, стан здоров`я, характеристики, акт обстеження умов проживання, інші документи щодо себе, дитини/дітей, що можуть мати значення при вирішенні даного питання. У відповідь на лист отримано лише акт обстеження умов проживання від 22.02.2021, зміст якого описаний вище. Відповідно до наданого батьком консультаційного висновку №76 від 23.11.2020, складеного практичним психологом, психотерапевтом УСП ОСОБА_19 , між батьком та донькою - теплі, щирі відносини, їй подобається проживати разом з ним та бабусею, а територія мами сприймається нею, як небажана і небезпечна. Також, при спілкуванні з працівниками соціальної служби, ОСОБА_13 висловила бажання проживати разом з батьком. Тому, враховуючи зазначене, з урахуванням інтересів та віку малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дітей до кожного з них, орган опіки та піклування виконавчого комітету селищної ради, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , із встановленням графіку відвідувань та перебування дитини разом з матір`ю, в т.ч. спілкування з рідним братом, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, рекомендує вирішити мирним шляхом між обома батьками, або, у разі відсутності взаєморозуміння з даного питання, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та вирішення питання по суті.

Відповідно до акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Семенівської селищної ради від 01.07.2022, начальником ССД Семенівської селищної ради ОСОБА_20 , головним спеціалістом з питань сімейних форм виховання ССД Семенівської селищної ради Новак В.А., головним спеціалістом ССД Семенівської селищної ради ОСОБА_21 на підставі положення про ССД Семенівської селищної ради з метою перевірки умов проживання, розвитку та виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 Житло складається з: 4 кімнат. Умови проживання: будинок де проживає дитина просторий з ремонтом, умебльований належним чином, в наявності побутова техніка для потреб сім`ї, в дитини окрема кімната, опалення газове. Для виховання дитини створено такі умови: кімната умебльована, є комп`ютер, багато книг, іграшок, одяг та взуття відповідно до віку та сезону, дитина має усе необхідне для навчання, є телефон. За цією адресою проживають і мають місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донька, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мати батька дитини, бабуся. Стосунки, традиції сім`ї теплі родинні. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину батьком створені умови для виховання проживання та розвитку дитини. Виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення від 30.03.2021 року № 34 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», яким визначено місце проживання доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Згідно акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Семенівської селищної ради від 21.09.2023, начальником ССД Семенівської селищної ради ОСОБА_20 , головним спеціалістом з питань сімейних форм виховання ССД Семенівської селищної ради Новак В.А., головним спеціалістом ССД Семенівської селищної ради на підставі заяви гр. ОСОБА_1 від 21.09.2023 щодо проведення перевірки умов проживання дитини, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 Житло складається з: 4 кімнат: коридора, кухні, перебуває у власності матері заявника. Умови проживання: задовільні. Будинок просторий, газофікований з водовідведенням. В наявності побудова техніка, меблі відповідно до потреб. Є достатній запас продуктів харчування. Прибудинкова територія перебуває у належному стані. Для виховання дитини створено такі умови: дитина має окрему кімнату з ліжком, шафою для одягу, столом для занять. Дитина забезпечена одягом, взяттям згідно віку, сезону. За цією адресою приживають і мають місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донька, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бабуся. Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі, родинні. Результат бесіди при перевірці умов проживання встановлено, що умови для проживання малолітньої дитини ОСОБА_10 , створені. Вона забезпечена предметами для розвитку.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Нормами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків постійно проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 711/8561/16-ц, відповідно до якого, за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Так, нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю (отримувачем аліментів), суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких має утримуватись дитина.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представника, щодо неможливості вирішення питання про припинення стягнення аліментів, оскільки місце проживання дитини не визначено та рішення у справі № 553/1405/20 не ухвалено.

Дійсно, на час розгляду справи спір про визначення місця проживання дитини перебуває на розгляді в суді, водночас в судовому засіданні достовірно встановлено, що дитина ОСОБА_13 проживає з батьком.

Крім того, постановою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 про зупинення провадження у даній справі до набрання судового рішення у справі № 553/1405/20 законної сили - скасовано, справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду. У вказаній постанові апеляційного суду зазначено, що у межах розгляду цієї справи предметом доказування є встановлення обставин постійного проживання (непроживання) доньки ОСОБА_10 із батьком ОСОБА_1 . Наявний спір між батьками щодо місця проживання дитини, що вирішується в іншій справі, не перешкоджає суду зібрати необхідні докази та встановити істотні обставини для вирішення спору про припинення стягнення аліментів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача на підтвердження заперечень, викладених у відзиві та зазначених в ході судового розгляду, жодного доказу до суду не надано. Клопотань про витребування доказів до суду не надходило та в судовому засіданні не було заявлено про неможливість їх подання. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Так, відповідач посилається у відзиві на рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 16.05.2018 № 161, яким визначено місце проживання дітей, однак вказане рішення до відзиву не долучено та не було в подальшому надано суду для дослідження.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 перешкоджає їй в спілкуванні, побаченнях з дитиною, що унеможливлює передачу дитині подарунків та необхідних речей є недоведеними.

Доказів, що отримані відповідачем кошти (аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 ) витрачаються за призначенням не надано, як і не надано доказів на підтвердження пояснень відповідача, що вказані кошти вона заощаджує на картковому рахунку.

Суд також звертає увагу, що зазначення представником відповідача у відзиві та в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 у липні 2020 року звернулась до суду із позовом про відібрання дитини, після чого в жовтні 2020 року ОСОБА_1 подано позов про визначення місця проживання дітей, є помилковим.

Встановлено, що саме ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дітей, а у жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про відібрання дитини.

Так, судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно з 06.07.2020 проживає з батьком та перебуває на його утриманні. При цьому позивач також зобов`язаний виконувати рішення суду щодо сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Відповідні стягнення здійснюються з пенсійних виплат, які належать до виплати позивачу.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у даному випадку є ефективним. (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 711/8561/16-ц)

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

З урахуванням викладеного, встановлених обставин, правової природи аліментів, їх цільового характеру, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, та наявність підстав для припинення з 06.07.2020 стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у справі № 553/2871/16-ц, провадження 2/553/1020/2016.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 992,40 грн.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити..

Припинити з 06.07.2020 стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у справі № 553/2871/16-ц, провадження 2/553/1020/2016).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ,

Представник відповідача адвокат: Омелай Денис Владиславовича, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 13, оф. 431, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12

Головуючий: суддя Н.М. Грошова