Рішення

Іменем України

05 квітня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/176/24

провадження № 2/578/126/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» в особі представника позивача КРАВЧУК Марини Андріївни / далі по тексту також позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»/

до ОСОБА_1 /далі по тексту також відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

У березні 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 20 215,00 грн, а також судовий збір 2422, 40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №102527943, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору №102527943) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 29.11.2022. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму.

29.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №102527943 від 14.11.2022. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №102527943 від 14.11.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т від 29.03.2023.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає: 20 215,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000 грн; прострочена заборгованості по несплаченим відсоткам 14 550,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить - 665,00 грн.

Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих.№ 22588217/410 від 09.010.2024.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 07 березня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Крім цього, відповідач не подав заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України /далі по тексту також ЦК/ визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.

Положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/ передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14.11.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №102527943, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору №102527943) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 29.11.2022.

Пункт 7.1. Кредитного договору №102527943 від 14.11.2022 визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту шляхом переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, та в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 54244453 від 14.11.2022.

29.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №102527943 від 14.11.2022.

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №102527943 від 14.11.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т від 29.03.2023.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає: 20 215,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000 грн; прострочена заборгованості по несплаченим відсоткам 14 550,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить - 665,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунка за Кредитним договором №102527943 від 14.11.2022.

ОСОБА_2 було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22588217/410 від 09.010.2024 на адресу вказану ним в кредитному договорі.

Згідно до частини 1 статті 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно до частини 3 статті 207 ЦК, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно до Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №102527943 від 14.11.2022 поширюється дія цього закону.

У відповідності до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно зі статтею 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою статті 623 ЦК боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Із змісту статті 12 ЦПК вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач, отримавши позов з додатками, заперечень на позов не подав.

Обставин, викладених у позові, не спростував.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є підставними до задоволення.

Згідно зі статтею 141 ЦПК, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»(код ЄДРПОУ: 35234236; місцезнаходження юридичної особи: 79018, Львівська область м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, рах. IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитом №102527943 від 14.11.2022 в сумі 20 215 (двадцять тися двісті п`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»( код ЄДРПОУ: 35234236; місцезнаходження юридичної особи: 79018, Львівська область м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, рах. IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ЄДРПОУ: 35234236,місцезнаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, Львівська область м. Львів 79018.

Представник позивача:КРАВЧУК Марина Андріївна, РНОКПП: НОМЕР_3 ,довіреність № б/н від 26.09.2023.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. КОСАР