Справа № 367/4332/24
Провадження №2-з/367/119/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

10 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю разом з позовною заявою до належного суду, оскільки остання не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач АТ «ПУМБ» знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський р-н., вул. Андріївська, 4.

Також вбачається, що виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. - приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. місце знаходження якого: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, буд. 10-Г офіс 204.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. місце знаходження якого: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, буд. 10-Г офіс 204.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову також слід передати до Подільського районного суду м. Києва для спільного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати за правилами виключної підсудності до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко