Справа № 572/3972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а також право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) із кадастровим номером :01:002:0158 площею 0,15 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

В судове засідання представником відповідача подано письмове клопотання про закриття провадження у цій справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки спірне майно відчужено третій особі, через що не є спільною власністю сторін по справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

08 жовтня 2024 року судом отримано через канцелярію Сарненського районного суду Рівненської області таке, що набрало законної сили, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі №572/438/21, яким було визнано недійсним договір від 20 липня 2017 року дарування земельної ділянки та скасовано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Однак, в судове засідання, призначене судом на 27 листопада 2024 року, представником відповідача подано копію договору купівлі-продажу від 09 серпня 2024 року, за яким ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 спірне майно, а саме : земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Отже, на даний час спірне майно вибуло із володіння сторін по справі, доказів того, що правомірність укладеного 09 серпня 2024 року договору позивачем оспорюється, суду не надано, крім цього, ОСОБА_3 за викликом суду не з`явився, свого відношення до заявленого представником відповідача клопотання не висловив.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час дійсно відсутній предмет спору, через що клопотання представника ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя - закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ