Справа № 628/3986/15-ц
№ провадження 6/646/494/2024
У Х В А Л А

25.12.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 628/3986/15-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» 12.12.2024 р. звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 628/3986/15-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.01.2017 р. Куп`янський районний суд Харківської області видав виконавчий документ по справі, який передано на виконання до відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 25.09.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення РФ на територію України з 27.02.2022 р. по 10.09.2022 р. м. Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні відділу виявленні ознаки (перебування) проживання окупантів, виконавчі провадження були викрадені або знищенні. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Куп`янського районного суду Харківської області від 16.02.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційоного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 58044,45 грн.- за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2740,21 грн. (процентна складова); судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ в Харківській області Міжрайонного відділу державної виконавчої служби від 01.06.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 628/3986/15-ц, виданого 19.01.2017 р.

Згідно довідки в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (без дати) виконавчий документ з примусового виконання рішення № 628/3986/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості викрадено або знищено під час повномасштабного вторгнення РФ.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого листа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21) зазначено, що: «встановивши, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання сплив та відсутні підстави для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого документа, оскільки чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання».

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не звернувся з заявою про поновлення строку та не надав доказів поважності причин його пропущення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 628/3986/15-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська