Справа № 462/2329/24
провадження 2/462/889/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, - залишити без руху надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року, позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують вартість предмету позову, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; надання квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, врахувавши вартість квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; надання підтвердження внесення на депозитний рахунок суду суми вартості частки спірної квартири, згідно проведеної оцінки.

Представником позивача було подано до суду клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали, враховуючи його завантаженість, ненадходження ухвали, оголошення в країні військового стану і отримання звіту в кінці березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність повернення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, позивачем було встановлено дійсну вартість майна спірної квартири, згідно звіту, що отримано в кінці березня 2024 року. Вказане, як зазначає представник позивача, унеможливило своєчасну доплату судового збору та внесення коштів на депозитний рахунок суду. Щодо квитанції про сплату судового збору за попереднє подання позовної заяви, зазначив, що судовий збір ним не було отримано згідно ухвали суду від 11 квітня 2022 року, в справі №462/880/22, оскільки позивач мав намір його використати при поданні наступного позову.

Так, на переконання суду, представником позивача не наведено жодної об`єктивної підстави для продовження строку на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Посилання адвоката на його навантаженість та оголошення в країні військового стану, - не може бути причиною для задоволення його клопотання, оскільки суду не надано доказів значної його навантаженості, а також така не має відношення до необхідності виконання позивачем вимоги про сплату судового збору та внесення на депозитний рахунок суду суми вартості частки спірної квартири, за його ж позовом, які він зобов`язаний був зробити перед поданням такої заяви.

Також, представником позивача, жодним чином не аргументовано яким саме чином оголошення на території України військового стану, та його перебування на території міста Львова унеможливлює йому вчасно підготувати та подати документи, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Щодо посилання адвоката на неотримання ним ухвали суду про залишення позову без руху, то така також не може бути прийнята судом, оскільки в разі її дійсного неотримання, представник не був би проінформованим про її наявність та зміст. Вказане також спростовується долученою представником позивача копією вказаної ухвали суду до заяви.

Крім того, очікування позивача та його представника на отримання судового збору згідно ухвали суду від 11 квітня 2022 року, по справі №462/880/22, взагалі не має відношення до розгляду вказаної справи, оскільки позов подано 18 березня 2024 року, тобто практично через рік, а тому, позивач та його представник мали достатньо часу для його отримання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником недоліки позову не усунуто, не наведено жодного об`єктивного аргументу, який би підтвердив підставність продовження процесуального строку, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш