Справа № 276/774/24
Провадження по справі №2/276/294/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення Артемом навчання, тобто до 04.07.2027 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 лютого 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син ОСОБА_4 є повнолітнім та навчається на І курсі Національної академії внутрішніх справ на денній формі навчання, за державним замовленням, для здобуття вищої освіти. Після досягнення дитиною повноліття відповідач самоусунувся від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина та його навчання, позивач сама повністю утримує сина. Оскільки ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу. Позивач вказує, що відповідач є працездатного віку, інших утриманців не має, на даний час офіційно працевлаштований. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 23.04.2024 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що до досягнення повноліття сином він постійно сплачував аліменти, і на сьогодні згоден добровільно допомагати по мірі можливості, до моменту подання позову він надавав таку допомогу. Зазначає, що син навчається за рахунок бюджету, отримує стипендію, а позивач не надала доказів витрат на його проживання у гуртожитку, доказів щомісячних витрат. Також, відповідач зазначає, що його дохід це лише заробітна плата, яка складає близько 8 тис. грн., він є єдиним годувальником для своєї матері, оскільки вона є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, а тому значна частина доходу відповідача витрачається на забезпечення належних умов проживання його матері, яка утримувала його у свій час.

В судовому засідання позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позові,

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, додатково до викладеного у відзиві зазначив, що у нього відсутня можливість утримувати сина оскільки він має низьку заробітну плату, витрачає всі кошти на житлово-побутові витрати та допомогу матері, при цьому його син перебуває на державному утриманні та він не відмовляється надавати йому допомогу по мірі можливості, проте на уточнюючі питання суду, не зміг вказати з якою періодичністю та в якому розмірі має можливість надавати допомогу сину, який навчається. Також, відповідач зазначив, що надані позивачем як докази квитанції про придбання мобільного телефону вартістю 36 тис. грн. не є нагальною необхідністю для утримання дитини та не може бути підставою для стягнення з нього аліментів.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Позивач та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Згідно довідки Національної академії внутрішніх справ №46/к1-9420 від 28.02.2024 ОСОБА_3 навчається на І курсі академії на деннійформі навчання, за державним замовленням, для здобуття вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Право», термін навчання з 14.08.2023 по 04.07.2027 рік. Відповідно до чинного законодавства ОСОБА_3 на повному державному забезпеченні не перебуває.

Також, відповідно до листа Національної академії внутрішніх справ №46/05/3108 від 20.05.2024 ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу академії, курсанти з моменту їх зарахування на навчання є поліцейськими, навчаються за рахунок коштів державного бюджету, забезпечуються харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням, можливістю безкоштовного проживання в гуртожитку. Відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 №260, ОСОБА_3 отримує щомісячне грошове забезпечення в розмірі 620 грн. Крім того, згідно наказу МВС України від 15.09.2023 №760 «Про затвердження змін до Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану» ОСОБА_3 отримує винагороду за особливості проходження служби (навчання) під час дії воєнного стану в розмірі 2350 гривень пропорційно часу перебування на службі (навчанні) в розрахунку на місяць.

З наданих позивач копій платіжних квитанцій вбачається, що позивачем перераховано сину сторін ОСОБА_3 у березні 2024 року 2500 грн., у квітні 2024 1760 грн. (в середньому у місяць 2130 грн.) (а.сп. 30-38).

З довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради №260 від 22.04.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 12.02.2021 по даний час займає посаду державного реєстратора відділу, його посадовий оклад становить 5400 гривень, заробітна плата з січня по березень 2024 року становить 29703, 93 грн. Таким чином середньомісячний дохід відповідача за вирахуванням податків та зборів становить (29703,93 5346,71 - 445,56)/3 = 7971 грн.

Матір відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на пенсії по інвалідності (з грп. загальне захворювання) (а.сп. 24).

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За нормами частини 1 статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що син сторін ОСОБА_6 є студентом першого курсу Національної академії внутрішніх справ за денною формою навчання, термін навчання - 4 роки, навчається за рахунок бюджетних коштів, проте на повному державному забезпеченні не перебуває.

Отже, повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір грошового забезпечення, що йому виплачується, не в змозі забезпечити задоволення його соціально-побутових потреб з урахуванням існуючих на даний час цін.

Також, судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та дохід, а тому може надавати сину матеріальну допомогу.

При цьому, з урахуванням положень частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача непрацездатної матері ОСОБА_5 , яка є пенсіонером та інвалідом 3 групи, та яку відповідач відповідно до положень ч.1 ст. 202 СК України зобов`язаний утримувати, а також ті обставини, що син сторін ОСОБА_3 навчається та проживає за рахунок бюджетних коштів, як курсант академії отримує певне грошове утримання, яке частково може покривати його потреби.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову з тих підстав, що значну частину коштів він витрачає на утримання своєї матері, оскільки відповідачем належних доказів на підтвердження таких доводів суду не надано.

Відповідно до штампу наявного на позовній заяві, позовну заяву канцелярією суду одержано 12.04.2024 року.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та виходячи з завдань цивільного судочинства, зокрема забезпечення інтересів дитини, які полягають крім іншого, в гарантованому отриманні достатнього та необхідного матеріального утримання, що покладається в обов`язок батьків, суд з урахуванням відомостей про матеріальний стан позивача і відповідача, керуючись принципом доцільності, справедливості, а також враховуючи обов`язок обох батьків матеріально утримувати дитину, у тому числі позивача, вважає необхідним позов задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/7 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є достатнім для забезпечення інтересів позивача і спільного сина сторін, та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач не надав доказів, що надають йому права на звільнення від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог (56% від заявлених вимог), тобто в сумі 678,27 грн.

Керуючись статями 2, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, статями 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробіттку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 12.04.2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 в Національній академії внутрішніх справ, тобто до 04.07.2027.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 01.07.2024.

Суддя Д.О. Бобер