Справа № 201/5350/24
Провадження № 2-о/201/261/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13.11.1991 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.05.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13.11.1991р. (заява підписана представником заявниці адвокатом Мойсеєнко Є.О.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі була визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про встановлення факту, вважаю необхідним передати дану цивільну справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві про встановлення факту представник заявниці зазначає місце її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надана довідка Маріупольської міської громадської організації «Незалежність «Маріуполь».

З наданого листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20.03.2024р. вбачається, що заявниця по 04.05.1998 року була зареєстрована на території Індустріального району м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що довідку про фактичне місце проживання можна отримати у органі місцевого самоврядування особисто або через уповноважену, Маріупольської міської громадської організації «Незалежність «Маріуполь» про фактичне місце проживання заявниці не може бути належним доказом, оскільки видана неуповноваженим органом місцевого самооврядування.

В той же час, наявна у справі довідка Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради свідчить про те, що останнім місцем проживання заявниці була адреса, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю необхідним передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13.11.1991р. за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13.11.1991 року - передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 84).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.