Справа № 552/6848/23
Провадження № 2/524/1044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Панченко А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

20 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, вважає дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №440/13628/23.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши подане представником відповідача клопотання, встановив наступне.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстав для зупинення провадження у справі передбачених статтею 251 ЦПК України не встановлено, оскільки представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи у вирішенні справи №440/13628/23.

Щодо закриття провадження у праві:

Відповідоно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки за своїм суб`єктним складом, предметом спору, обраним способом захисту та характером спірних правовідносин спір є приватно-правовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Зазначений висновок щодо підсудності спору узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 658/28/21.

Враховуючи наведене, з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи та відмову у задоволенні клопотанні представника відповідача про зупинення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Рибалка