30.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2139/23
Справа №205/2139/23
УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2139/23 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

26.03.2024 року від представника позивача прокурора Дороганя О.В. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме: інформацію чи видавався Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області наказ від 02.03.2020 року № 1153-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 відмовлено в відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, інформацію чи видавався Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області наказ від 02.03.2020 № 1153-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 , надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області (кадастровий номер :03:000:0648).

Від прокурора Дороганя О.В. надійшла заява, ц якій просив провести судове засідання без використання технічних засобів фіксування судового процесу.

Від представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» - адвоката Сіріньок О.М. надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без її участі. У письмових запереченнях проти клопотання просила його залишити без задоволення у зв`язку з пропуском строку на подання такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 01.03.2023 року.

22.03.2023 року ухвалою судді позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

За клопотанням прокурора ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області Дороганя О.В. про витребування доказів подано до суду 26.03.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і прокурором не надано доказів неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) наведення причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області Дороганя О.В. про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Дороганя Олександра Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.