Номер провадження 2/570/211/2024
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2024 року у даній цивільній справі провадження було зупинене на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

26.03.2024 р. до суду від судового експерта Картавова Ю.О. надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 27.03.2024 у даній цивільній справі провадження було відновлено, призначено розгляд справи на 03.04.2024 о 09.50 год., надіслано представникам сторін копію клопотанн експерта для ознайомлення та виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Штогрін В.С. до суду надійшов супровідний лист від 02.04.2024 з долученими до нього доказами оплати експертизи, а також заява про розгляд клопотання за відсутності позивача та її представника, в якій повідомлено суд про те, що сторонами та судовим експертом погоджено дату огляду спірного транспортного засобу на 10 год. 12.04.2024 року.

Від представника відповідача адвоката Семенюк М.О. до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за відсутності представника відповідача, в якому вона не заперечує проти задоволення клопотання експерта, відповідач представить для огляду експерту спірний транспортний засіб на 10 год. 12.04.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши клопотання експерта, виходячи з наявних матеріалів у суді, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, клопотання експерта вирішено, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Картавова Ю.О. про представлення для експертного обстеження вказаного у питаннях ухвали суду об`єкта експертного дослідження автомобіля Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.