19.01.2024 227/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, в якому просив суд зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» не чинити перешкод у надані банківських послуг ОСОБА_1 по нотаріальній довіреності від ОСОБА_3 та зняти будь-які обмеження, арешт з усіх банківських рахунків та карток, держателем яких є ОСОБА_3 , при цьому посилається на лист Ощадбанка №11/5-17/6106/2023/с від 13.11.2023 року, підписаного директором департаменту роздрібного бізнесу В.Малаховою, згідно якого банк не заперечує проти надання банківських послуг після проходження ОСОБА_3 процедури фізичної ідентифікації в установі "Ощадбанк"згідно вимог Закону України " Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 5ст.185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила підсудності встановлені у главі 2 ЦПК України, зокрема, щодо предметної, інстанційної та територіальної юрисдикцій.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не згодна з рішенням суб"єкта владних повноважень щодо проходження ідентифікації кліентом банка згідно вимог Закону України " Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

В той же час, позивачем подано позов в порядку цивільного судочинства до АТ «Державний ощадний банк України» з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, що суперечить чинному законодавству, оскільки, такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд не може віднести позовні вимоги ОСОБА_4 до тих, що підпадають під дію Закону України " Про захист прав споживачів", оскільки в позовній заяві не зазначено жодного реквізіту кредитного договору, депозитного договору або підтвердження існування інших правовідносин між позивачем та відповідачем щодо надання конкретних банківських послуг, які підлягають судовому захисту згідно норм Закону України " Про захист прав споживачів".

Як передбачено п.1 ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чим бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та предметно підсудний окружному адміністративному суду, оскільки спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що з вказаними вимогами слід звертатись до Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

19.01.2024