Провадження №: 2/755/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик в судове засідання свідка, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовування реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами:

«Витребувати з незаконного володіння Відповідача 1 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстраційні записи:

- від 12 квітня 2021 року вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифоровою Мариною Аркадіївною, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 2 (номер запису про право власності №41471193) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57615414 від 13 квітня 2021 року;

- від 27 квітня 2021 року вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 1 (номер запису про право власності невідомий позивачу) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57894617 від 27 квітня 2021 року»

08 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

17 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.А. про залучення співвідповідача у цивільній справі.

Залучено ОСОБА_5 у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі.

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви представника позивача - адвоката Новікова Я.А. про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 6038, посвідчений 16 грудня 2022 року Стрельченко Оленою Володимирівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:65808136 від 16 грудня 2022 року.

20 вересня 2023 року (вх.№46608) представник позивача - адвоката Новіковим Я.М. подав до суду заяву про зміну предмету позову, просив прийняти заяву про зміну предмету позову та викласти позовні вимоги в наступні редакції:

«Витребувати з незаконного володіння Відповідача 1 ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення реєстратора:

- від 13 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифоровою Мариною Аркадіївною, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 2 (номер запису про право власності №41471193) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57615414 від 13 квітня 2021 року;

- від 27 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 1 (номер запису про право власності невідомий позивачу) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57894617 від 27 квітня 2021 року;

- від 16 грудня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., як реєстратором, щодо реєстрації права власності квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Відповідачем 1 ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень: індексний номер 65808136 від 16 грудня 2022 року»

01 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття заяви про зміну підстав позову, яка подано до суду представником позивача - адвокатом Степаненко Ю.М. та зареєстрована в канцелярії суду 20 вересня 2022 року (вх.№31839).

21 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено розгляд справи по суті.

11 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання.

Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

12 червня 2024 року представник відповідача - адвокат Терещенко Л.В. в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення процесуального строку та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , чоловіка позивача, мотивуючи свою позицію посилалась на наступне, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 01 травня 2024 року, надавала пояснення по суті підстав позову та стосовно відомих їй обставин щодо смерті спадкодавця, намагання відвідати спірну квартиру після смерті спадкодавця, а також способу отримання офіційних документів, які долучено до позову у виді фотокопій договорів з власниками спірної квартири, відповідачами у цій справі, при цьому позивач наголошувала на тому, що в основному всі питання, включаючи збір документів для подання позову до суду вирішувались її чоловіком, який працює в правоохоронних органах та має доступ до певних джерел отримання такої інформації.

Представника позивача - адвокат Новіков Я.А. в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо виклику свідка, просив залишити заявлене клопотання без розгляду з підстав порушення процесуального строку та стадію цивільного процесу.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишили на розгляд суду.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, надавши оцінку наведеним представником відповідача - адвокатом Терещенко Л.В. підставам для поновлення пропущеного строку та виклик в судове засідання заявленого свідка, суд приходить до наступних висновків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1ст. 69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1- 4 ст. 91 ЦПК України)

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Вирішуючи заяву про виклик свідків, суд враховує, що представником відповідача - адвокатом Терещенко Л.В. аргументовано підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про виклик свідка ОСОБА_7 , чоловіка позивача, оскільки про відомі свідку обставини повідомлено позивачем в судовому засідання, яке відбулось 01 травня 2024 року, при цьому позивача протягом розгляду справи не бара участь в судових засіданнях, діючи через уповноваженого представника, за наведених обставин наявні підстави поновити процесуальний строк для вчинення окремої процесуальної дії - розгляду заяви про виклик свідка та задоволення цієї заяви з метою з`ясування відомих свідку обставин, що входять до предмета доказування та можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 116, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк для подання заяви про вчинення окремої процесуальної дії - виклик в судове засідання свідка.

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_7 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - місто Київ, вулиця Кошиця, 5, зал судових засідань №7, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: