Справа № 361/4263/24
Провадження № 2-з/361/170/24
У Х В А Л А
25 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безштанька Сергія Михайлвича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
26 грудня 2024 року до суду надійшла заява про забезпечення позову у якій представник позивача просив суд шляхом накладення арешту на частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/4263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Лазарєва Валентина Павлівна про визнання заповіту недійсним.
Попередній розгляд справи у Броварському міськрайонному суді Київської області призначено на 25.02.2025 о 12:00 год.
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Лазарєва Валентина Павлівна, яка відкрила спадкову справу №4/2024 (номер у спадковому реєстрі №71900200) від 25.01.2024 р. та не забезпечує схоронність спадкового майна, що може спричинити його пошкодження або знищення до вирішення даної справи у суді.
Транспортний засіб кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки не через його можливість рухатися, а через його конструктивні особливості, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому титулі, обов`язків, що опосередковують необхідність недопущення завдання шкоди іншим особам, (зокрема, необхідність дотримання низки технічних вимог, порушення яких може мати наслідком ймовірне неконтрольоване завдання шкоди) (Постанова КЦС ВС від 09 серпня 2023 року, справа № 712/9928/20, провадження № 61-7066 св 22).
27.06.2024 року представником Позивача на офіційну електрону адресу приватногонотаріуса Броварського районного нотаріального округу Лазарєвої ВалентиниПавлівни був направлений витяг сервісного центру МВС з прохання включити автомобілі в спадкову масу ОСОБА_4 .
Позивач вважає, що продовжуючи користування транспортним засобом Volkswsgen Transporter 2461, (2002), № куз. НОМЕР_2 невідомими особами без правових на те підстав, породжує підвищені ризики пошкодження, зниження вартості автомобіля, а і знищення цього майно. Для мінімізації та уникнення вищевказаних негативних наслідків для спадкоємців, зокрема для Позивача вимушено звертається з даною заявою.
Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/4263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Лазарєва Валентина Павлівна про визнання заповіту недійсним.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .
Суд, вивчивши доводи та обставини наведені у змісті заяви про забезпечення позову, а також надані докази додані до позовної заяви як додатки, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову належним чином обґрунтована, підтверджена відповідними належними доказами, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Volkswsgen Transporter 2461, (2002), № куз. НОМЕР_3 реєстрацiя ТЗ, привезеного з-за кордону (ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області) який зареєстрований 26.08.2010 року за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Дані про стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Дані про боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.