Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1692/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22.01.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №№ 677/1692/23,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

13.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь їхнього повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином ОСОБА_2 навчання, але не довше досягнення ним 23 років, а також на свою користь судові витрати на надання правової допомоги в сумі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2008 по 2018 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб розірвано рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/1742/18 від 25.04.2019. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.11.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ по справі №677/1741/18 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2018 в до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 сину виповнилося 18 років, у зв`язку з чим стягнення аліментів припинено. Але їхній син продовжує навчання в Національній академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання, термін навчання 4 роки, і тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Після досягнення сином повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, працює, є приватним підприємцем, від чого отримує дохід, інших дітей у нього немає, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває.

Вона не в змозі самостійно утримувати дитину, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, просила позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача Лукіянчук О.М. подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їй задоволенні, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

22.01.2024 суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

09.07.2005 року народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області (а.с. 5).

09.07.2023 ОСОБА_3 досягнув повноліття.

Відповідно до довідки Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького від 13.10.2023 №12/1568, солдат ОСОБА_3 зарахований на навчання 25.08.2022 наказом ректора № 738-ос від 25.08.2022, та навчається в Національній академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, яка відноситься до 3 рівня акредитації. Згідно з умовами прийому до Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького підготовка офіцерських кадрів здійснюється терміном навчання - 4 роки на денній (очній) формі навчання. (а.с. 12).

ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батька ОСОБА_2 , оскільки продовжує навчатися, та не має самостійного заробітку.

Матеріальної допомоги на утримання сина, який не досяг двадцятитрьохрічного віку, відповідач не надає, хоч має можливість її надавати.

ОСОБА_3 проживає з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , яка самостійно його утримує.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області; довідкою Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького від 13.10.2023 №12/1568.

«V. Оцінка суду»

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до приписів ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що син сторін - ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість працевлаштування сина сторін впродовж часу його навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, придбання підручників та інших навчальних посібників, засобі особистої гігієни, продуктів харчування.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача ОСОБА_2 по утриманню сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання та потребує отримання матеріальної допомоги від батька, який є здоровим, працездатним, має можливість надавати таку допомогу, інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного відповідач суду не надав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_3 , який є повнолітнім та продовжує навчання, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст. 430 ЦПК України, ст.191 СК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн, суд доходить наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується з усталеною позицією Верховного суду, наприклад, у постановах від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20, від 12.12.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу; суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Лукіянчук О.М. позивач ОСОБА_1 надала суду: копію договору про надання правової допомоги від 08.11.2023, укладений між адвокатом Лукіянчук О.М. та ОСОБА_1, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023, копію довідки № 13/11/23 від 13.11.2023, виданої адвокатом Лукіянчук О.М., ордер серії ВХ № 1055090 від 13.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 08.11.2023 у Красилівському районному суді адвокатом Лукіянчук О.М.

Згідно з п.п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 08.11.2023 адвокат Лукіянчук О.М. взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту ОСОБА_1 , що включає підготовку позовної заяви та представництво інтересів клієнта у Красилівському районному суді у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

У п.п. 3.1. договору про надання правової допомоги його сторонами узгоджено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого встановлено у фіксованому розмірі в сумі 2000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023 адвокат Лукіянчук О.М. надала ОСОБА_1 послуги з підготовки та формування позовної заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та додатків до неї, загальна вартість послуг складає 2000 грн.

У довідці № 13/11/23 від 13.11.2023, виданої адвокатом Лукіянчук О.М. зазначено, що ОСОБА_1 сплачено 2000 грн. за виконану роботу адвоката, згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у даній справі понесла 2000 грн. судових витрат на правничу допомогу, які визначені сторонами договору про надання правової допомоги 08.11.2023 у фіксованому розмірі, та який не залежить від обсягу та часу, витраченого представником позивача адвокатом Лукіянчук О.М., проте, є співмірним характеру виконаної адвокатом роботи, та має розумний розмір.

У зв`язку з наведеним, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати на надання правової допомоги адвокатом в сумі 2000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 141, 204, 264-265, 274, 279, 280-282, 430 ЦПК України, ст. 182, 184, 191, 199-201 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.11.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання правової допомоги адвокатом в сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Суддя Р. В. Вознюк