Єдиний унікальний номер судової справи: 202/5262/24
Номер провадження: 2/225/276/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою представника позивача Коваленко Вячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача адвокат Коваленко Вячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року матеріали позовної заяви було передано до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

29 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Дзержинського міського суду Донецької області.

30 травня 2024 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

11 червня 2024 року позивачем до суду подано письмове клопотання про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, позивач відмовився від своїх позовних вимог у даній справі до відповідача і повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Будь-яких заяв від позивача про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача у разі відмови позивача від позову до суду не надходило, узв`язку з чим це питання судом не розглядалось.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 206, 247, 255, 256, 258, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у цивільній справі № 202/5262/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у цивільній справі №202/5262/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Мигалевич