Справа№938/399/24
Провадження № 2/938/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №02.05.2023-100000840 від 02.05.2023, в розмірі 10 695,95 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05.06.2024.

28.05.2024, через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що 15.05.2024 ОСОБА_1 сплачено 10695,95грн, в якості погашення заборгованості по кредитному договору від 02.05.2023-100000840 від 02.05.2023.

В судове засідання 05.06.2024 сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У заяві, поданій до суду 28.05.2024 про закриття провадження у справі, представник позивача просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою суду від 05.06.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, а також ненаданням представником позивача суду доказів погашення боргу відповідачем, що, позбавляло суд можливості встановити, наявність чи відсутність предмету спору, та відповідно наявність підстав для закриття провадження у справі, судовий розгляд було відкладено на 26.06.2024.

В судове засідання 26.06.2024 сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

26.06.2024, від представника позивача, через систему електронний суд, повторно надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що 15.05.2024 ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору №02.05.2023-100000840 від 02.05.2023 сплачено 10695,95 грн, що підтверджено копією Картки субконто (банківської виписки), у зв`язку з чим, станом на день подачі заяви про закриття провадження у справі, між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 , відсутній предмет спору.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, а на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній, так як згідно Картки субконто (банківської виписки) за кредитним договором 02.05.2023-100000840 від 02.05.2023, ОСОБА_1 , після подання позову до суду, а саме 15.05.2024 в рамках виконання умов вказаного кредитного договору перераховано позивачу кошти на погашення заборгованості в сумі 13 118,35грн, тобто заявлена до стягнення заборгованість в сумі 10 695,95грн погашена в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12-13, 43, 255, 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя Роман ДЖУС