Справа № 490/9206/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Г.М. звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі частки всіх доходів, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2023 року.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 11.07.1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, отримує пенсію по інвалідності, його дружина ОСОБА_3 пенсіонерка, не працює.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначив, що позов визнає та просить його задовольнити.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 доданої до матеріалів справи.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №579641 строком дії до 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Також, ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

Щодо вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як батька суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на батьків: суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін; при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Отже, суд вирішуючи питання про стягнення аліментів, виходить із того, що ОСОБА_2 є працездатним та має можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 , як батька, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги.

З огляду на приписи частини четвертої статті 80 Сімейного кодексу України матеріальний стан позивача не досліджувався.

Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Із зазначеного слідує, що відповідач у справі має обов`язок сплачувати аліменти на утримання його батька ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню суд враховує таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2017 року № 490/6657/17 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону (доступно за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/70262490).

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2023 року у справі №490/576/22 позов ОСОБА_6 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 грудня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1154. Визначено місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (доступне за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/109207556).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року у справі №490/9202/23 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 20 вересня 2023 року і довічно (доступно за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/114483181).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 cічня 2024 року у справі №490/9362/23 зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (доступно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Також, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа №490/3336/24 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 за минулий період у сумі 94 382 грн 00 коп.

За правилами статтей 12, 81 ЦПК України розгляд справ у порядку цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності, докази на підтвердження своїх доводів подаються сторонами на власний розсуд.

Водночас частина сьома статті 81 ЦПК України надає право суду витребувати відповідні докази у коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина четвертої статті 206 ЦПК України вказує на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п`ята статті 206 ЦПК України).

Із наведених норм слідує, що вирішуючи питання про прийняття визнання позову, суд має перевірити наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 607/15704/22.

Відповідач у справі позов визнав у повному обсязі. При цьому суд враховує, що у відповідача наявний обов`язок сплачувати на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) (розмір аліментів було зменшено за позовом відповідача у зв`язку з перебуванням на його утриманні матері та батька), а на утримання своєї матері у розмірі частини.

З огляду на зазначене суд не приймає визнання відповідачем позову щодо суми аліментів на утримання батька у розмірі частини від усіх видів заробітку.

Розмір аліментів, слід визначити виходячи із принципу розумності та враховуючи наявні у нього зобов`язання щодо утриманні інших осіб та визначити на рівні 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу), стягнення яких проводити з 01 жовтня 2023 року і довічно.

В силу пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/12 частину всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 жовтня 2023 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох