Провадження № 2/127/2820/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

Як слідує із поданої позовної заяви в обґрунтування позовних вимог позивач вказує про відкриття виконавчого провадження №68650919, у межах якого проводиться стягнення заборгованості, у той час як рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 у справі №127/35662/23 визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27.01.2022 (реєстровий №9178), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким запропоновано звернути стягнення в загальній сумі 12054,00 грн. з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №UP0837539 від 19.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) компанії L4678611, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив». Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів щодо цього.

Слід звернути увагу позивача, що у позовній заяві не зазначено будь-яких доказів по наведеним обставинам щодо безпідставного стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса №5633, вчиненим 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 у справі №127/35662/23 визнано таким, що не підлягає виконанню. У той час як доданий до позовної заяви звіт про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 містить наступні реквізити виконавчого документа виконавчий напис №5633 від 17.01.2023.

Всупереч вимог п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зауважити, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Натомість, до копії позовної заяви, в примірнику для відповідача, копії документів надано не у повному обсязі, тобто не всі, що додані до позовної заяви в примірнику для суду, зокрема, не додано копії звіту про здійснені відрахування та виплати, виданого військовою частною НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачу слід надати копії засвідчених належним чином документів, що додаються до позовної заяви, у повному обсязі, в примірнику для відповідача. При цьому, слід звернути увагу позивача на вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином копій письмових доказів з оригіналів, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника, місцезнаходження його майна або місце роботи.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, вказавши на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 12504,00 грн. Позивач, заперечуючи щодо стягнення з нього грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса та посилаючись на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, звернувся з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Натомість, отримані судом матеріали позову не містять зазначення жодних належних доказів в підтвердження обставин можливості розгляду та вирішення даного спору Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) в м. Вінниці (з місцезнаходженням роботодавця в м. Вінниці). Доказів з даного приводу до матеріалів справи не надано.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця виконання виконавчого напису, Вінницький міський суд Вінницької області позбавлений можливості розглядати вказаний позов в межах альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12. ст. 28 ЦПК України.

Підстави для розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за загальними правилами підсудності на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, в суду також відсутні, зважаючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

За наведеного позивачу в обґрунтування позову необхідно надати належні письмові докази по обставинам зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання, або місцезнаходження свого майна в м. Вінниці, чи постійного його заняття (роботи) в м. Вінниці.

Крім того, згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження факту сплати судового збору позивачем до позовної заяви надано квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.04.2024 (АТ КБ «ПриватБанк») на суму 1211,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України станом на день постановлення цієї ухвали в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, у відповідності до якого автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Таким чином, автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість як вбачається із комп`ютерної програми «Д-3» Вінницького міського суду Вінницької області, що квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.04.2024 (АТ КБ «ПриватБанк») на суму 1211,40 грн надавалося позивачем в підтвердження сплати судового збору при зверненні останнього із заявою по справі №127/14208/24 та відповідно поєднана з обліково-статистичною карткою по цивільній справі №127/14208/24.

Як убачається з наявних у відкритому публічному доступі відомостей ЄДРСР ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі 127/14208/24 позовну заяву повернуто позивачу, а відтак додана до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.04.2024 не є підтвердженням сплати судового збору при зверненні до суду із даною позовною заявою від 17.06.2024.

Відповідно позивачу слід сплатити судовий збір на загальних підставах, враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн), та надати суду оригінал відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивачів, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна