УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 296/1594/23

провадження № 61-6299 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божок Лілі Володимирівна, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2023 року, залишеним без змінпостановою Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від вказаної квартири.

29 квітня 2024 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Божок Л. В. подала доВерховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Судувід 03 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги.

09 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Божок Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала доВерховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги. Докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України відсутні.

Ухвалою Верховного Судувід 29 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якогодіє адвокат Божок Л. В., строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06 червня 2024 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Божок Л. В. подала до Верховного Суду докази надсилання ОСОБА_2 копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 750/256/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 643/2443/17, від 28 червня 2023 року у справі № 308/3560/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 570/2575/20, тощо(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, адвокат Божок Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання обгрунтувала тим, що у разі не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 стане неможливим, так як буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання прозупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Ураховуючи те, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, до клопотання заявник не додала жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, та вказує лише на ймовірність певних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божок Лілі Володимирівна, про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара