КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1361/23 Головуючий у І інстанції Янченко А.В.
Провадження №22-ц/824/6252/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження та залучення правонаступника відповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

02 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду заінтересована особа - ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

18 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява заінтересованої особи - ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є дружиною покійного відповідача та спадкоємицею за законом після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216, 1218 ЦК України).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях (ч. 1 ст. 1230 ЦК України).

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парусової Галини Михайлівни № 57/02-14 від 07 червня 2024 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа № 6/2023).

За правилом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження та залучення у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Залучити правонаступника ОСОБА_1 до участі у справі № 759/1361/23 в якості відповідача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар