Справа № 496/383/21
Провадження № 2/496/560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Плачкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Одеська районна державна адміністрація Одеської області, , місце знаходження: просп. Шевченка, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, індекс 65032,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеська районна рада Одеської області, , місце знаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, індекс 65012,

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачата заперечень відповідача .

1. 01.02.2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач), в особі представника, звернулася з позовом (який згодом уточнила) до Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації, Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів.

2. Свої вимоги мотивує тим, що наказом № 12 від 23.10.2020 «Про попередження працівників про скорочення штату працівників», виданого в.о. завідувача Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Р.В. Ліщенко відповідно до Постанови ВРУ від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», розпорядження КМУ від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» та Положення про сектор культури, молоді та спорту, затвердженого головою районної державної адміністрації від 09 січня 2020 року №9/РА-2020, керуючись п.1 ст.40 КЗпП, на підставі доповідної начальника фінансового управління Біляївської районної державної адміністрації Кари М.В. від 20.10.2020 №192, скорочено ряд посад, в тому числі посаду директора районного краєзнавчого музею. Наказом № 12 від 23.10.2020 «Про попередження працівників про наступне вивільнення у порядку ст. 49-2 КЗпП», виданого в.о. завідувача Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Р.В. Ліщенко, відповідно до ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад», п. 3 Постанови ВРУ від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» з метою забезпечення трудових прав працівників закладів культури району, керуючись п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП попереджено керівників закладів культури клубного типу та працівників, керівників навчальних закладів культури, музейних закладів, керівника центральної бібліотечної системи, головного бухгалтера та працівників централізованої бухгалтерії про наступне вивільнення з 31.12.2020 у зв`язку з ліквідацією Біляївського району та ознайомити з наказом під особистий підпис всіх зазначених у ньому осіб протягом одного робочого дня. 30.10.2020, під підпис, ОСОБА_2 було ознайомлено з вищевказаним Наказом № 12. 31.12.2020 ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади на підставі Наказу № 233 від 30.12.2020 та внесено запис до трудової книжки за № НОМЕР_2 . Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Статуту Біляївського районного історико-краєзнавчого музею, затвердженого рішенням № 33 сесії Біляївської районної ради 4 скликання від 06.11.2014 № 33/689 Біляївський районний історико-краєзнавчий музей є комунальною власністю територіальної громади в особі Біляївської районної ради. Засновник - Біляївська районна рада. В 2019 році відділ культури Біляївської райдержадміністрації було перейменовано у Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 9/РА-2020 від 09.01.2020 затверджено Положення про вказаний структурний підрозділ з визначенням його статусу, функцій та повноважень. Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 Статуту, керівництво всією оперативною діяльністю музею здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням районної ради за погодженням із начальником відділу культури Біляївської райдержадміністрації. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України "Про культуру". З наведеного вбачається, що Біляївською районною радою Одеської області було підпорядковано Музей (який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста) Відділу (сектору) культури Біляївської райдержадміністрації Одеської області, при цьому, Біляївська районна рада Одеської області, на виконання положень ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування», як Засновник, залишила за собою виключні повноваження призначення та звільнення з посади директора Музею за погодженням із вищевказаним відділом (сектором). Аналізом змісту Положення ОСОБА_2 було встановлена відсутність повноважень у Сектору культури Біляївської райдержадміністрації виконавчого комітету спрямованих на одноосібне, тобто без участі Біляївської районної ради, звільнення директора Музею. Таким чином, Сектор культури, молоді та спорту Біляївської РДА Одеської області є неуповноваженим органом на звільнення ОСОБА_2 з посади Директора районного історико-краєзнавчого музею, а вказані дії органу є не що іншим, як перевищенням повноважень. Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у п.п. 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Тим не менше, в супереч наведеному, Сектором культури молоді та спорту Біляївської РДА Одеської області не було запропоновано ОСОБА_2 жодної із наявних вакантних посад, чим було порушено її право на працевлаштування. Зазначила те, що Біляївський районний історико-краєзнавчий музей не припинений. Та на день подання позову вирішується питання про те, чи залишиться він на балансі Одеської районної ради Одеської області, чи буде переданий на баланс Біляївській об`єднаній територіальній громаді Одеської області. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). Таким чином, роботодавець повинен був дотриматись вимог законодавства та продовжити дію трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 . Окрім того, відповідно до ч. 1 -2 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. Натомість, по-перше, трудову книжку ОСОБА_2 було видано лише 11.01.2021, а не 31.12.2020, як це визначено п. 4.1 Інструкції, а по-друге, в супереч положенням ст. 47 КЗпП України, копію Наказу про звільнення ОСОБА_2 надано не було, та у їй проханні надати копію Наказу їй було відмовлено без обґрунтування причин, чим порушено її законні права. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України відповідач зобов`язаний поновити Позивача на попередній роботі та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 по день поновлення на роботі. З огляду на викладене, вважає, що ОСОБА_2 було незаконно звільнено з посади директора Біляївського районного історико-краєзнавчого музею на підставі Наказу № 233 від 30.12.2020, виданого неуповноваженим на те суб`єктом, з порушенням процедури звільнення та прав позивача на подальше працевлаштування. Звказаних підстав представник позивача звернулася до суду.

3. Представником Біляївської районної ради Одеської області було надіслано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що з доводами наведеними у позовній заяві ОСОБА_2 щодо уповноваженого органу на звільнення директора Біляївського районного історико-краєзнавчого музею з займаної посади, не погоджується. Рішення 33 сесії Біляївської районної ради 4 скликання від 06.11.2014 № 33/689, на яке посилається позивач на пленарних засіданнях Біляївської районної ради не приймалося. На даний час музей у комунальній власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району в особі Біляївської районної ради не перебуває. Відповідна комунальна установа Біляївською районною радою не створювалась та статут не затверджувався, доказами чого є відсутність відомостей про комунальну установу взагалі та Біляївський районний історико-краєзнавчий музей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань та рішення Біляївської районної ради від 26 жовтня 2005 року № 326-IV «Про погодження створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей». Згідно п. 1 рішення погоджено створити бюджетну установу «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей». Відповідно до п. 2 рішення районному відділу культури ( ОСОБА_3 ), забезпечити створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей» та передбачити у штатному розписі відділу культури відповідні штатні одиниці. Наразі відділ культури перейменовано у сектор культури, молоді та спорту районної державної адміністрації Одеської області та затверджено Положення про сектор (розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 09.01.2020 № 9/РА-2020). Статут Біляївського районного історико-краєзнавчого музею сесією Біляївської районної ради не приймався. Рішення про призначення директором Біляївського районного історико-краєзнавчого музею ОСОБА_2 на пленарних засіданням Біляївської районної ради також не приймалось. Належним доказом вищенаведеного є довідка загального відділу виконавчого апарату Біляївської районної ради від 17 березня 2021 року. Наразі Біляївська районна рада перебуває в процесі припинення відповідно до рішення Одеської районної ради № 15-ІІІ від 29 грудня 2020 року «Про створення Одеської районної ради шляхом реорганізації Лиманської районної ради, Овідіопольської районної ради та Біляївської районної ради Одеської області». Створено комісію з реорганізації Біляївського районної ради, головою якої є голова Одеської районної ради Віталій Барвіненко. (т. 1, а.с. 143-147, 169-173)

4. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказала наступне. Згідно із п.п. 1, 2 рішення Біляївської районної ради від 26.10.2005 № 326-IV «Про погодження створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей», Біляївська районна рада вирішила погодити створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей». З наведеного формулювання вбачається, що районна рада, діючи в межах своїх повноважень, надала дозвіл та згоду на створення та фактично своїм рішенням створила бюджетну установу «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей», адже без її дозволу та безпосередньої участі у процесі створення вищевказана бюджетна установа не могла самоорганізуватись та функціонувати близько 15 років. Окрім того, як зазначено у відзиві, згідно п. 4.1.4., п. 4.1 п. 4 Регламенту Біляївської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 25.12.2015 № 4/19-VII передбачено, що рішення районної ради нормативно-правового характеру та рішення районної ради індивідуальної дії підлягають обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів з дня затвердження рішення на пленарному засіданні сесії районної ради, рішення оприлюднюються на офіційному сайті Біляївської районної ради за адресою: http://bilyaivka-rada.odessa.gov.ua/. При цьому, статут музею був затверджений рішення Біляївської районної ради № 33/689 від 01.11.2014, тобто більше ніж за рік до нововведень про обов`язкове оприлюднення рішення на офіційному сайті райради за адресою http://bilyaivka-rada.odessa.gov.ua/. (т. 1 а.с. 179-180)

5. 24.07.2023 року від представника Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що обґрунтування позовних вимог тим, що звільнення позивача здійснено неуповноваженим на те органом є безпідставними. На момент звільнення позивача діяв Статут, затверджений завідувачем Сектору культури, молоді та спорту ОСОБА_3 від 27.01.2020 № 6, відповідно до п. 1.2. якого, засновником музею та власником його майна є Сектор культури Біляївської районної державної адміністрації. Згідно п. 4.2. Статуту, директор музею призначається і звільняється з посади засновником, тобто Сектором культури, молоді та спорту. Наказ завідувача Сектору культури, молоді та спорту від 30.12.2020 № 233 про звільнення позивача винесено з урахуванням наведеного та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Щодо дотримання права на працевлаштування, вважає за необхідне додати, що в даному випадку не відбулось скорочення чисельності штату працівників в зв`язку зі змінами в організації виробництва, про яке, може здатися, а відбулося скорочення чисельності штату, яке передувало ліквідації як самого музею так і Сектору. Звільнення з підстав, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, відповідно до ч. 2 тієї ж статті, за згодою працівника допускається, якщо неможливо його перевести на іншу роботу. В даному випадку, позивача перевести на іншу роботу було неможливо. Щодо несвоєчасної видачі позивачу трудової книжки додав, що актами від 31.12.2020 встановлено факт відсутності позивача на робочому місці у день звільнення та факт відмови останньої отримати копію Наказу про звільнення та трудову книжку. Виходячи із вищезазначеного позивач знала про звільнення та була належним чином повідомлена про необхідність отримання копії Наказу про звільнення та трудової книжки. Таким чином, на думку представника Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації, обґрунтовано законність звільнення позивача та відсутність підстав поновлення її на роботі, а як наслідок не можуть підлягати задоволенню позовні вимоги, в тому числі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (т. 2 а.с. 166-167)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів. (т. 1 а.с. 11-12)

7. 12.03.2021 року представником позивача надано на адресу суду клопотання про долучення доказів та уточнення позовної заяви з додатками. (т. 1 а.с. 122-132)

8. 19.03.2021 року на адресу суду від представника Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками. (т. 1 а.с. 133-164)

9. Від представника позивача 20.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та виключення з числа відповідачів Біляївської районної ради Одеської області з додатками. (т. 2 а.с. 1-7)

10. 19.01.2023 року від представника Одеської районної ради Одеської області на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині Одеської районної ради Одеської області. (т. 2 а.с. 96-97)

11. 30.01.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання щодо заміни процесуального статусу Одеської районної ради Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (т. 2 а.с. 112-114)

12. 03.04.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (т. 2 а.с. 124-125)

13. 18.07.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. (т. 2 а.с. 154-157)

14. 24.07. 2023 року від представника Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації надійшло клопотання про виклик свідків. (т. 2 а.с. 163-165)

15. 11.09.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про виклик свідків та письмові пояснення відповідача. (т. 2 а.с. 169-171)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

16. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року, цивільну справу № 496/383/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (т. 1 а.с. 51)

17. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 04.02.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. (т. 1 а.с. 52-53)

18. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18.02.2022 року клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі та виключення з переліку відповідачів Біляївську районну раду Одеської області задоволено. Замінено неналежного відповідача - Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на належного відповідача - Одеську районну державну адміністрацію Одеської області. Виключено з переліку відповідачів - Біляївську районну раду Одеської області. (т. 2 а.с. 49-50)

19. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 01.02.2023 року клопотання представника позивача про зміну процесуального статусу Одеської районної ради Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволено. (т. 2 а.с. 119-120)

20. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 0.04.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. (т. 2 а.с. 128-129)

21. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18.04.2023 року було постановлено витребувати з Одеської районної державної адміністрації Одеської області інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 , без урахування відпускних та лікарняних, за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню. (т. 2 а.с. 141-142)

22. 06.10.2023 року, в судовому засіданні, суд протокольною ухвалою на місці ухвалив долучити до матеріалів справи документи, які є додатками до заяви представника позивача від 18.07. 2023 року. (т. 2 а.с. 174-178)

23. 06.10.2023 року, в судовому засіданні, суд протокольною ухвалою на місці ухвалив долучити до матеріалів справи письмові пояснення представника Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації від 24.07.2023 року. (т. 2 а.с. 174-178) Також суд протокольною ухвалою на місці ухвалив задовольнити клопотання представника Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації від 24.07. 2023 року про виклик свідків. (т. 2 а.с. 174-178)

24. 06.10.2023 року, в судовому засіданні, суд протокольною ухвалою на місці ухвалив визнати помилковою ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті від 03.04. 2023 року. (т. 2 а.с. 174-178)

25. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

26. Позивачка у судовому засіданні 19.01.2024 року надала свої пояснення щодо незаконного її звільнення. Так пояснила, що дійсно в жовтні 2021 року був наказ про скорочення штату, з яким всі були ознайомлені але позивачка категорично не згодна з цим скороченням у зв`язку з тим, що у музеї більше чим 5500 експонатів та вона кваліфікований спеціаліст з досвідом і тому потрібно зберегти музей.

27. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

28. Судом встановлено, що рішенням Біляївської районної ради № 326-ІVвід 26.10.2005 «Про погодження створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей» вирішено погодити створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей» та доручено районному відділу культури ( ОСОБА_3 ) забезпечити створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей» та передбачити у штатному розписі відділу культури відповідні штатні одиниці. (т. 1 а.с. 141, 176)

29. Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 , від 30.09.1970 року, 12 квітня 2006 року Біляївським відділом культури і туризму її було прийнято на посаду директора районного історико-краєзнавчого музею (наказ № 30 від 10.04.2006). 22 січня 2013 року відділ культури і туризму перейменовано у відділ культури (Розпорядження № 21/РА-2023 від 22.01.2013). 21 січня 2020 року відділ культури перейменовано у Сектор культури, молоді та спорту (Розпорядження № 156/РА-2019 від 11.12.2019). 31 грудня 2020 року ОСОБА_2 , Сектором культури молоді та спорту, звільнено з займаної посади у зв`язку з скороченням штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ № 233 від 30.12.2020). (т. 1 а.с.16-22, 79-85, т. 2 а.с. 22-23)

30. Рішенням Біляївської районної ради Одеської області № 326-ІУ від 26.10.2005 року було погоджено створення бюджетної установи «Біляївський районний історико-краєзнавчий музей». (т. 1 а.с. 23, 86, т. 2 а.с. 24)

31. Відповідно до п. 1.1. Розділу І Статуту з відміткою «Затверджено рішенням 33 сесії Біляївської районної ради VІ скликання 06.11.2014 № 33/689» без відбитку печатки, музей у своїй діяльності підпорядковується відділу культури Біляївської райдержадміністрації виконавчого комітету Біляївської районної ради як органу, уповноваженому засновником. (т. 1 а.с. 24-31, 87-94, т. 2 а.с. 25-33)

32. Відповідно до п. 7.1. Розділу VІІ Статуту, управління музеєм здійснюється на основі поєднання прав засновника (Біляївська районна рада) по матеріально-технічному та фінансовому забезпеченню, господарському використанню комунального майна, в тому числі охороні музею; відділу (відділ культури Біляївської райдержадміністрації виконкому Біляївської районної ради; принципів самоврядування трудового колективу музею; управління діяльності директора. (т. 1 а.с. 24-31, 87-94, т. 2 а.с. 25-33)

33. Згідно з п. 7.2. Розділу VІІ Статуту, керівництво всією оперативною діяльністю музею здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням районної ради за погодженням із начальником відділу культури Біляївської райдержадміністрації. (т. 1 а.с. 24-31, 87-94, т. 2 а.с. 25-33)

34. Відповідно до паспорту музею, код 02229528/ НОМЕР_3 , та уніфікованому паспорту музею (код КФК 110/202)повна назва музею Біляївський районний історико-краєзнавчий музей, засновник, власник Райрада, підпорядкування райраді, відділу культури. Директор ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 32-34, 35-36, 95-97, 98-99)

35. Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.01.2020 № 9/РА-2020, було затверджено положення про сектор культури, молоді та спорту районної державної адміністрації Одеської області. (т. 1 а.с. 42-49, 105-112, т. 2 а.с. 39)

36. Відповідно до п. 2.1 вказаних Положень, основними завданнями, окрім того є реалізація державної політики у сфері культури, забезпечення функціонування базової мережі: централізованої бібліотеки, районного Будинку культури, музичних шкіл, музеїв, забезпечення вільного розвитку культурно-мистецьких процесів, доступності всіх видів культурних послуг і культурної діяльності для кожного громадянина. (т. 1 а.с. 43-49, 106-112, т. 2 а.с. 40-46)

37. Згідно з п. 8.3. Положення, завідувач сектором видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням. (т. 1 а.с. 43-49, 106-112, т. 2 а.с. 40-46)

38. Наказом Сектора культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 12 від 23.10.2020 року, попереджено керівників закладів культури клубного типу та працівників, керівників навчальних закладів культури, музейних закладів, керівника централізованої бібліотечної системи, головного бухгалтера та працівників централізованої бухгалтерії (згідно додатків 1-30) про наступне вивільнення з 31 грудня 2020 року у зв`язку з ліквідацією Біляївського району, та ознайомлено з наказом під особистий підпис всіх зазначених у ньому осіб протягом одного робочого дня. Фактичне вивільнення працівників здійснюється шляхом видання окремого наказу не раніше ніж через 2 місяці з дня видання цього наказу. (т. 1 а.с. 37-38, 100-101, т. 2 а.с. 36-37)

39. ОСОБА_2 30.10.2020 року було ознайомлено з наказом в.о. завідувача сектору культури, молоді та спорту про попередження про наступне вивільнення працівників з 31.12. 2020 року у порядку ст. 49-2 КЗпП України. (т. 1 а.с. 39, 102, т. 2 а.с. 38)

40. Наказом Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.10.2020 № 12 про попередження працівників про скорочення штату працівників, було наказано скоротити посади, в тому числі посаду директора районного історико-краєзнавчого музею. (т. 1 а.с. 40-41, 103-104, т. 2 а.с. 34-35)

41. Наказом Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 233 від 30.12.2020 було звільнено, зокрема, ОСОБА_2 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею з 31.12.2020 відповідно до Постанови ВР України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районі», розпорядження КМ України від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» та Положення про Сектор культури молоді та спорту затвердженого Головою районної державної адміністрації від 09.01.2020 № 9/РА-2020, керуючись п. 1 ст. 40 КЗпП України, на підставі доповідної начальника фінансового управління Біляївської районної державної адміністрації Кари М.В. від 20.10.2020 № 192, на підставі наказу сектора культури молоді та спорту № 12 від 23.10.2020, який був направлений 23.02.2021 на адресу представника позивача Сектором культури Біляївської РДА. (т. 1 а.с. 125)

42. Відповідно до довідки начальника загального відділу виконавчого апарату районної ради Синюк С.В. від 17 березня 2021 року, рішення 33 сесії Біляївського районної ради 4 скликання від 06.11.2014 № 33/689 не існує. 33 сесія Біляївської районної ради проводилось депутатами VI скликання. Останній порядковий номер рішення 33 сесії 548-VI від 18.12.2013. За № 689-VІ від 10.12.2014 прийнято рішення «Про інформацію в.о. Біляївського районного військового комісара щодо ходу створення у Біляївському районі підрозділу територіальної оборони» (41 сесія Біляївської районної ради VI скликання). Рішення про призначення директором Біляївського районного історико-краєзнавчого музею ОСОБА_2 на пленарних засіданнях Біляївської районної ради також не приймалося. (т. 1 а.с. 142, 175)

43. 19.03.2021 року представником Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області долучено до матеріалів цивільної справи копію Статуту Біляївського районного історико-краєзнавчого музею, затвердженого завідувачем Сектору культури ОСОБА_3 27.01.2020 року за № 6 з відбитком відповідної печатки. (т. 1 а.с. 155-159)

44. Відповідно до п.п.1.2., 1.4., 1.5. вказаного Статуту, засновником музею та власником його майна є сектор культури Біляївської районної державної (далі- Засновник). Музей підпорядкований його засновнику, який здійснює координацію та поточний контроль за його діяльністю. Музей не є юридичною особою і не має самостійного балансу та діє на підставі Статуту, затвердженого Засновником. (т. 1 а.с. 155-159)

45. Пунктами 4.1. та 4.2. Статуту передбачено, що загальне керівництво діяльністю музею здійснює засновник. Для безпосереднього керівництва музеєм призначається директор. Директор музею призначається і звільняється на посаду засновником. (т. 1 а.с. 155-159)

46. Згідно з п. 5.1. Статуту, ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) музею здійснюється за наказом сектору культури, молоді та спорту. (т. 1 а.с. 155-159)

47. Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 17-48/11 від 16.03.2020 року, в матеріалах 33 сесії VI скликання Біляївської районної ради Одеської області від 18.12.2013 рішення № 33/689 про затвердження Статуту Біляївського історико-краєзнавчого музею відсутнє. Відповідно до протоколу засідання сесії було прийнято рішення з № 541- VI по № 548- VI. (т. 1 а.с. 160)

48. 31.12.2020 року комісією у складі: голови ОСОБА_3 , зав. Сектором культури, молоді та спорту Біляївської райдержадміністрації, ОСОБА_4 , головного спеціаліста сектору культури, молоді та спорту райдержадміністрації, ОСОБА_5 , керівника гуртка районного будинку культури, ОСОБА_6 методиста центральної районної бібліотеки, складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_2 директора районного історико-краєзнавчого музею 31.12.2020 року з 08:00 години до 16:15 годин. (т. 1 а.с. 162)

49. 31.12.2020 року комісією у складі: голови ОСОБА_3 , зав. Сектором культури, молоді та спорту Біляївської райдержадміністрації, ОСОБА_4 , головного спеціаліста сектору культури, молоді та спорту райдержадміністрації, ОСОБА_5 , керівника гуртка районного будинку культури, ОСОБА_6 методиста центральної районної бібліотеки, складено акт у тому, що у присутності вищевказаних осіб відбулася телефонна розмова ОСОБА_3 , начальника сектору культури, молоді та спорту з ОСОБА_2 , директором історико-краєзнавчого музею у ході якої їй доведено необхідність отримання трудової книжки 31.12.2020. ОСОБА_2 відмовилась прибути у зв`язку з необхідністю постійного догляду за хворим чоловіком. (т. 1 а.с. 163)

50. Листом № 12-09-19/04-30 від 16.03.2021 Біляївською районною радою Одеської області завідувачку сектором культури, молоді та спорту районної державної адміністрації ОСОБА_3 повідомлено, що 06.11.2014 року Біляївською районною радою сесії не проводились, відповідно, рішення № 33/689 не приймалося. (т. 1 а.с. 161)

51. Листом № 03-11/2467 від 30.11.2021 Одеська районна державна адміністрація Одеської області повідомила сторону позивача, що Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області знаходиться в стані припинення (реорганізації) шляхом приєднання до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області згідно з Постановою КМУ від 16.12.2020 № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій», розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 16.01.2021 № 30/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Біляївської районної державної адміністрації», розпорядженням в.о. Голови Біляївської РДА Одеської області від 19.01.2021 № 9/РА-2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів Біляївської РДА зі статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Біляївської РДА Одеської області, розпорядженням Голови Біляївської РДА Одеської області від 21.01.2021 № 11/РА-2021 «Про створення комісій з припинення (реорганізації) структурних підрозділів Біляївської РДА зі статусом юридичної особи публічного права». Біляївська РДА Одеської області була реорганізована шляхом приєднання до Одеської РДА Одеської області на підставі Постанови ВР України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів, згідно розпорядження КМУ від 16.12.2020 № 1635 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» та Постанови КМУ від 16.12.2020 № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій». 11.03.2021 було підписано Розпорядження в.о. Голови Одеської облдержадміністрації № 233/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Біляївської РДА Одеської області». Правонаступником Сектору культури, молоді та спорту Біляївської РДА Одеської області є Одеська районна державна адміністрація Одеської області. (т. 2 а.с. 17-18)

52. Відповідно до копії листа від 10.07.2023 Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації з додатками вбачається, що в ході передачі майна Біляївського районного історико-краєзнавчого музею до Біляївської міської ради будь-які особисті справи працівників музею не передавалися (лист № 11-18/1192 від 20.12.2022). Відповідь від голови комісії з реорганізації Біляївської районної адміністрації щодо розпорядчих, кадрових та фінансово-розрахункових документів за останні три місяці роботи позивача на посаді директора Біляївського районного історико-краєзнавчого музею не надійшла. Документи з кадрових питань (особового складу) Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області передані на зберігання КУ «Об`єднаний трудовий архів Одеського району» (службова записка № Н(СЛ)-44/22 від 23.12.2022 в.о. начальника архівного відділу Одеської районної державної адміністрації). Відповідь від КУ «Об`єднаний трудовий архів Одеського району» на запит Одеської районної військової адміністрації Одеської районної державної адміністрації № 557/01-09/23/3 від 25.01.2023 не надходила. Таким чином Одеська районна державна адміністрація не володіє інформацією про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 148-153)

53. З копії індивідуальної відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 17.07.2023 вбачається, що страхувальником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , був Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Усього за 2020 рік ОСОБА_2 було нараховано 115153,89 грн. (т. 2 а.с. 157)

54. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що на момент початку реорганізації всіх працівників, в тому числі і позивача, попередили про звільнення під підпис. Щодо актів, складених відносно ОСОБА_2 , зазначив, що їх підписував за вказівкою ОСОБА_3 .

55. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що на момент початку реорганізації всіх працівників, в тому числі і позивача, попередили про звільнення під підпис. Також позивач була обізнана про ліквідацію установи. Щодо актів, складених відносно ОСОБА_2 , зазначила, що їх не складала, але підписувала. В телефонній розмові позивач повідомила, що не буде з`являтися на роботі оскільки в неї захворів чоловік. А також свідку не відомо чи отримала позивач трудову книжку.

56. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що на момент початку реорганізації всі працівники, в тому числі і позивач, були попереджені про ліквідацію установи та звільнення. До грудня ОСОБА_2 ходила на роботу. Кожен працівник відмічається у книзі. Наголосила, що позивач отримала копію наказу про звільнення до 01.01.2021 оскільки після цієї дати нічого не видавали. Трудова книжка також була видана позивачу. Щодо актів, складених відносно ОСОБА_2 , зазначила, що остання не оформлювала собі лікарняний, але багато працювала у вихідні дні тому питання про звільнення не піднімалося.

V. Оцінка Суду.

57. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

58. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

59. Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

60. Відповідно до ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

61. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

62. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену ч. 2 ст. 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

63. Таким чином, власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

64. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

65. Згідно з ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

66. Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. (ч. 2 ст. 64 ГК України)

67. Частиною 6 ст. 55 ГК України закріплено, що суб`єкти господарювання, зазначені у п. 1 ч. 2 цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

68. Підпунктом 14.1.17 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що бюджетна установа це установа у значенні, наведеному у Бюджетному кодексі України (далі БКУ).

69. Під бюджетними установами розуміють органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими (п. 12 ст. 2 БКУ).

70. Пунктом 17 ст. 1 Розділу 1 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755 IV, визначено, що установчий документ юридичної особи установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо. У разі якщо неприбуткова організація діє на підставі установчих документів організації вищого рівня відповідно до закону, така неприбуткова організація може повідомити контролюючий орган щодо її належності до структури відповідної організації вищого рівня та подати копії документів, що підтверджують таку належність (підпорядкованість).

71. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про музеї та музейну справу», музеї можуть засновуватися на будь-яких формах власності, передбачених законами. Засновниками музеїв можуть бути відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи. Рішення про створення музеїв приймають їх засновники. Музеї є юридичними особами, крім тих, що створюються і діють у складі підприємств, установ, організацій та закладів освіти.

72. Згідно ст. 8 ЗУ «Про музеї та музейну справу», музей діє на підставі статуту (положення), що затверджується його засновником чи засновниками.

73. Статтею 9 «Про музеї та музейну справу», музеї, створені у складі підприємств, установ, організацій, закладів освіти, реєстрації не підлягають. Порядок обліку таких музеїв визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

74. Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

75. Ліквідація музеїв здійснюється за рішенням засновника, а також за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством. (ст. 10 «Про музеї та музейну справу»)

76. Отже, ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується.

77. При реорганізації юридична особа також припиняється. Водночас, можливість для звільнення працівників у разі реорганізації підприємства, допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників. Право визначити чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому їм органу.

78. Відповідно до роз`яснення Міністерства праці та соціальної політики України, надане листом від 07.04.2011 № 114/06/187-11, скорочення штату працівників та скорочення чисельності працівників це різні поняття. Чисельність працівників це списочний склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Тобто зменшується певна кількість працюючих однієї професії. Штат працівників це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Скорочення чисельності або штату працівників допускається виключно у разі наявності змін в організації виробництва і праці.

79. Статтею 47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу видати працівнику в день звільнення належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

80. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

81. У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. При цьому при виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури

82. У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 року у справі №725/3265/18 зазначено, що "процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору. Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури".

83. З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судом встановлено наступне.

84. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Одеській області утворено Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій, зокрема Біляївської міської територіальної громади та ліквідовано Біляївський район.

85. Пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" встановлено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст. 71 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

86. Згідно з п. 4 Постанови КМУ від 16.12.2020 № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій», якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі - ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.

87. Пунктом 11 вказаної вище Постанови закріплено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

88. В.о. завідувача сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області винесено наказ № 12 від 23.10.2020 «Про попередження працівників про скорочення штату». Головою Одеської обласної державної адміністрації винесено Розпорядження від 16.01.2021 № 30/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Біляївської районної державної адміністрації». Виконуючим обов`язки Голови Біляївської районної державної адміністрації Одеської області винесено Розпорядження від 19.01.2021 № 9/РА-2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів Біляївської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області». Головою Біляївської районної державної адміністрації Одеської області винесено Розпорядження від 21.01.2021 № 11/РА-2021 «Про створення комісій з припинення (реорганізації) структурних підрозділів Біляївської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права».

89. Біляївська міська рада Одеської області листом № 11-18/1192 від 20.12.2022 повідомила, що в ході передачі майна Біляївського районного історико-краєзнавчого музею до Біляївської міської ради будь-які особисті справи працівників музею чи фінансово-розрахункові документи не передавалися. Також, виконуюча обов`язки начальника Архівного відділу районної державної адміністрації Орлова Л., в листі № Н(СЛ)-44/22 від 23.12.2022 року повідомила, що документи з кадрових питань (особового складу) Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, передані на зберігання до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Одеського району».

90. З аналізу вищевикладеного вбачається, що Біляївський районний історико-краєзнавчого музею, як бюджетна установа, не є структурним підрозділом Біляївської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права, який підлягав реорганізації шляхом його приєднання до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, та в свою чергу надає суду можливість дійти висновку, що відбулася саме ліквідація Біляївського районного історико-краєзнавчого музею.

91. З п. 1.2. Статуту Біляївського районного історико-краєзнавчого музею затвердженого завідувачем Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області 27.01.2020 № 6, який діяв на момент звільнення позивачки, вбачається, що засновником музею та власником його майна є Сектор культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Пунктом 4.2. зазначеного статуту закріплено, що директор музею призначається і звільняється на посаду засновником. В.о. завідувача сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області винесено наказ № 12 від 23.10.2020 «Про попередження працівників про скорочення штату», зокрема посади директора районного історико-краєзнавчого музею. В.о. завідувача сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області винесено наказ № 12 від 23.10.2020 «Про попередження працівників про наступне вивільнення у порядку ст. 49-2 КЗпП України» з 31.12.2020 року, зокрема ОСОБА_2 директора районного історико-краєзнавчого музею. Відповідно до копії листа особистого ознайомлення, з вищевказаними наказами позивачка була ознайомлена особисто 30.10.2020 року. Наказ № 233 від 30.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 » видано завідувачем Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Комісією у складі ОСОБА_3 , зав. сектором культури, молоді та спорту Біляївської райдержадміністрації, ОСОБА_4 , головного спеціаліста сектору культури, молоді та спорту Біляївської райдержадміністрації, ОСОБА_5 , керівника гуртка районного Будинку культури, ОСОБА_6 , методиста центральної районної бібліотеки, складено акт про відсутність ОСОБА_2 на робочому місці 31.12.2020 з 08:00 години до 16:15 години, тобто у день вивільнення. Окрім цього комісією у тому ж складі 13.12.2020 складено акт у тому, що у присутності осіб, які входять у склад комісії, відбулася телефонна розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , у ході якої їй доведено необхідність отримання трудової книжки 31.12.2020, але ОСОБА_2 відмовилася прибути у зв`язку з необхідністю постійного догляду за хворим чоловіком. Таким чином стороною відповідача доведено факт уповноваженої особи на звільнення директора історико-краєзнавчого музею, належного попередження про наступне вивільнення, а також необхідність отримання трудової книжки.

92. Частиною 6 ст. 36 КЗпП України передбачено, що у разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України).

93. Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що їй не запропоновано інших посад, наявних у відповідача на час її звільнення з роботи та не видано трудову книжку.

94. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10.08.2022 в справі № 756/10674/19, оскільки обов`язок із працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

95. Більше того, як роз`яснив Верховний Суд у своїй Постанові від 26.05.2022 в справі № 331/267/20, якщо на момент скорочення на підприємстві в штатному розписі є вакантні посади, однак посадові інструкції до цих посад передбачають для претендентів наявність відповідного рівня освіти, спеціальних кваліфікаційних вимог, досвіду роботи тощо, яких у працівника, з котрим розривають трудовий договір за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, немає, то роботодавець не зобов`язаний пропонувати такі посади працівнику.

96. Окрім цього суд не наділений повноваженнями вирішувати питання доцільності перестановки (перегрупування) працівників підприємства. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у своїх постановах від 17.02.2021 в справі № 363/3249/19-ц, від 01.07.2020 в справі № 385/118/18, від 05.04.2021 в справі № 727/6646/20, від 06.04.2021 в справі № 638/4139/17, узагальнивши висновок про те, що вирішення питання про доцільність перестановки (перегрупування) працівників суд не повинен обговорювати, що належить до повноважень власника чи уповноваженого ним органу.

97. Відтак, із огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем доведено дотримання приписів трудового законодавства при звільненні позивачки.

98. Відповідно до ст. 188 ЦПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

99. Оскільки судом встановлено, що стороною відповідача було дотримано приписів трудового законодавства, то вимоги позивача в частині поновлення позивача на посаді директора Біляївського районного історико-краєзнавчого музею з 31.12.2020 та стягнення з Одеської державної адміністрації Одеської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів судом не можуть бути задоволені.

100. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, не містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

101. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

102. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

103. З урахуванням основних засад цивільного законодавства, з огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, підстави для задоволення позову - відсутні.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

104. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

105. На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 40, 49-2 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 76-80, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Узадоволенні позову ОСОБА_2 до Одеська районна державна адміністрація Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів відмовити.

2.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено протягом 08 квітня 2024 року.

Суддя О.П. Портна