справа № 462/1904/23
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання- Дмитрук Р.-А. Р.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блонського Михайла Андрійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 462/1904/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Піхотенко А. С. звернулась до суду із позовом та уточненнями до нього, у якому просить визнати за Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» право іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна-21903366), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 63-Ж-3 від 16.01.2008 року, як забезпечення вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором № 11-1/608-07 від 03.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2007 року зі ОСОБА_4 , посвідченого 04.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор H.M., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7008 та в Державному реєстрі правочинів 04.09.2007 року, номер правочину 2323079, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009 ЯД № 520847. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором № 11-1/608к-07 звернути стягнення на вищевказаний будинок та земельну ділянку, шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні за ціною, що визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

13.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Блонський М. А. подав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 462/1904/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду Залізничним районним судом м. Львова цивільної справи № 462/1735/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що результат розгляду у справі № 462/1735/23 має значення для встановлення преюдиційних обставин справи, а саме наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки чи їх відсутність, зокрема наявність простроченої заборгованості за кредитом на цей час.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання підтримали покликаючись на мотиви такого.

Представник позивача, щодо задоволення клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позиція щодо застосування даної норми закону викладена у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17; від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20.

У даній постанові зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, слід ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження справі, вбачається, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа № 465/1735/23 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, предметом позову є стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором № 11-1/608-07 від 03.09.2007 року станом на в сумі 34 802,26 доларів США.

Суд не має об`єктивної можливості дослідити зібрані докази та надати належну оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду справи № 465/1735/23.

Таким чином, між справами № 462/1904/23 і № 465/1735/23 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені в справі № 465/1735/23 будуть мати преюдиційне значення для розглядуваної справи № 462/1904/23, вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блонського Михайла Андрійовича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 462/1904/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення суду по справі № 465/1735/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.