Справа № 541/92/24
Провадження № 2-п/541/7/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря содового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павелко Р.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року по цивільній справі № 541/92/24 задоволено позов ТОВ «Росвен інвест Україна», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором від 07 лютого 2023 року № 7384333, в розмірі 32 000 грн 00 коп., судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Про перебування справи в суді ОСОБА_1 не знав, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви, повідомлення про виклик до суду своєчасно не отримав, тобто не був належним чином повідомленим про час розгляду справи, тому не з`явився в судове засідання з поважних причин. Про ухвалення рішення дізнався 31 березня 2024 року у додатку «Дія». Вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки позивачем не надано належних доказів кредитних відносин, він не згоден із сумою заборгованості, яка зазначена в позові. Просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 07 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год 30 хв 07 травня 2024 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко