overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/678/24
Провадження № 6/272/21/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи № 272/678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 446 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог статті 28, 446 ЦПК України, справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 260, 261,446 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 272/678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 946/3874/24
Провадження № 2/946/2494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 524, 525, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку частку (пай) з землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0070805, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований 11.06.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 67).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 289/655/24
Номер провадження 2/289/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль об`єднану цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства "Водоканал " в особі директора Демчука Р.М. (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та зустрічного позову ОСОБА_1 до МКП «Водоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Відповідач звернулася до суду із вказаним зустрічним позовом.

В підготовче засідання представник позивач за первісним позовом з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства "Водоканал" в особі директора Демчука Р.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та зустрічного позову ОСОБА_1 до МКП «Водоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 31 липня 2024 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 18.07.2024 року та 30.08.2024 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 225/2468/21

провадження № 61-8289ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали справи № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
Справа № 390/1321/24
Провадження № 2-о/390/54/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, буд.23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася в суд з вказаною заявою.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4, 175, 187, 274, 293, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, буд.23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 09.10 год 05.07.2024 в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2024 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/99/24 22-ц/803/3225/24 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 16 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/382/24
Провадження по справі № 2-с/281/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 20.06.2024 року Лугинським районним судом Житомирської області у справі № 281/382/24, яким стягнуто з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши подану заяву про скасування наказу про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Отже, згідно вимог ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

За правилами ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За таких обставин справи заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/8564/23
Провадження № 2/497/289/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Коваленка Сергія Олеговича - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю вищезазначений позов. Ухвалою суду від 22.04.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 04.06.2024р., яке було відкладено на 13.06.2024р., але сторони до суду не прибули.

12.06.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання оригіналів письмових доказів на підтвердження вимог позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Коваленка Сергія Олеговича - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити його на 09:00 годину 20.09.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 296/5492/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 57 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проекту рішення про відмову, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3782/24
Номер провадження 2-н/629/947/24
02.07.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 Справа №607/10433/24 Провадження №2/607/2462/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., позивача та його представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського академічного обласного театру актора і ляльки про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Тернопільського академічного обласного театру актора і ляльки №01-07/1-1 від 14.02.2024 «Про винесення догани».

Стягнути з Тернопільського академічного обласного театру актора і ляльки на користь ОСОБА_3 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання с. Великі Загайці, Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Тернопільський академічний обласний театр актора і ляльки, код ЄДРПОУ - 05509429, місцезнаходження 46035, вул. Січових Стрільців, 15, м. Тернопіль.

Повний текст рішення буде складено 12.07.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук