Номер провадження: 22-ц/813/667/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про зобов`язання видати трудову книжку,

встановив:

24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної установи (далі ДУ) «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», в якому просив суд зобов`язати відповідача видати йому трудову книжку. При цьому позивач посилався на те, що наказом ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» він був прийнятий на посаду сторожа сторожової охорони. 02.01.2019 року позивач вийшов на роботу згідно графіку чергувань, а 03.01.2019 року вранці захворів, лікувався амбулаторно та стаціонарно. Кілька разів намагався передати листки непрацездатності до відділу кадрів відповідача, які в нього не приймали. 13.03.2019 року після закінчення лікарняного, вийшов на роботу, проте дізнався, що його звільнено ще 31.12.2018 року. При звільненні позивачу не була надана трудова книжка, у зв`язку з чим останній вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.2-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про зобов`язання видати трудову книжку - відмовлено (а.с.76-78).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу (а.с.87-88).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Громік Р.Д.) вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року було визнано неподаною, та повернуто скаржнику через неусунення її недоліків (т.1, а.с.127).

25 січня 2021 року ОСОБА_1 знову звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року (т.1, а.с.132-133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Таварткіладзе О.М.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року було відмовлено, через визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними (а.с.140).

30 червня 2021 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року (а.с.186-192).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2021 року (головуючий суддя Дришлюк А.І.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року було відмовлено на підставі п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України (т.1, а.с.207).

10.12.2021 року від ОСОБА_1 знову надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року (т.2, а.с.1-7).

17.12.2021 року матеріали справи було витребувано з Приморського районного суду м. Одеси (т.2, а.с.10), і надійшли вони на адресу Одеського апеляційного суду - 24.12.2021 року (т.2, а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, та ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, у зв`язку із наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Таварткіладзе О.М.) у відкритті апеляційного проваджння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року - відмовлено (а.с.140).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року (головуючий суддя Дришлюк А.І.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року було відмовлено на підставі п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України (т.1, а.с.207).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи з вищевикладеного, та з огляду на те, що вже існує вищевказана ухвала Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Таварткіладзе О.М.) про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, та ухвала Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року (головуючий суддя Дришлюк А.І.) про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про зобов`язання видати трудову книжку, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк