Справа №: 398/2365/21
провадження №: 2-п/398/25/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Державної іпотечної установи про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023 року у справі 398/2365/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його, переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023 року у справі 398/2365/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, та скасувати його.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що представник Державної іпотечної установи не з`явився у судові засідання, на якому ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Вказує, що позивач в оману суд, зазначивши що він не надав нотаріальної згоди на передачу спільного майна в іпотеку. Необізнаність ДІУ із датою та часом розгляду справи завадило останньому прийняти участь у судових засіданнях, він був позбавлений права подати свої заперечення на позовну заяву, що потягло за собою неврахування судом всіх обставин справи в їх сукупності, та, як наслідок, передчасний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, у зв`язку з чим, наявні підстави для перегляду заочного рішення. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023 року, відповідачу стало відомо, лише - 07.12.2023року.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023року у справі 398/2365/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, задоволені. Визнано недійсним іпотечний договір №14/ZGN6-06 від 15.09.2006 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1899. Стягнуто з Державної іпотечної установи та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. з кожного..

Судом встановлено, що про рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідач дізнався 07.12.2023 року.

11.12.2023 року представник Державної іпотечної установи ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити Державній іпотечній установі строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023року у справі №398/2635/21.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023року у справі №398/2635/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.07.2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА