Справа № 582/1310/23
Провадження № 2/581/83/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена вище цивільна справа.

Через електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду у зв`язку із тим, що на теперішній час у ОСОБА_1 не має необхідності в розгляді даного позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення по даній справі відсутні.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є суб`єктивним правом цієї сторони, суд уважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки, оскільки вона не порушує прав позивачки як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано представником позивача до початку розгляду даної справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із огляду на наведене вище, ураховуючи подання представником позивача за власною ініціативою заяви про залишення позову без розгляду, то суд не вбачає підстав для повернення судового збору, який сплачено стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко