Провадження №2/751/2336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського ліцею №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про скасування наказу директора від 21 жовтня 2024 року №58-к «Про звільнення бібліотекаря ОСОБА_1 », поновлення її на посаді бібліотекаря та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, не наведено обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу; не зазначено доказів для розрахунку суми середнього заробітку, та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

26.12.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній вказав про неможливість наразі надати докази для розрахунку суми середнього заробітку, зокрема довідку про середньоденну заробітну плату позивача. У зв`язку з цим просив продовжити процесуальний строку на усунення недоліків до одного місяця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

За змістом статті 2 ЦПК України, одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, а одним з основних принципів розумність строків розгляду справи судом.

В обґрунтування неможливості виправити недоліки позовної заяви в установлений судом десятиденний строк представник позивача посилається на відсутність на даний час довідки про середню заробітну плату, на підтвердження чого надає копію заяви ОСОБА_1 про видачу такої довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність у сторони позивача довідки про середню заробітну плату, у зв`язку з чим неможливо виправити в установлений судом строк недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про продовження на десять днів процесуального строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 16 грудня 2024 року.

Водночас одномісячний строк, про встановлення якого просив представник позивача, на переконання судді, є занадто тривалим для отримання даної довідки та таким, що суперечитиме завданню цивільного судочинства в частині своєчасного розгляду справи протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 120, 121, 127, 258-261, 353 ЦПК України,

Постановив:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали процесуальний строк для усунення вказаних в ухвалі суду від 16 грудня 2024 року недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко