Провадження №2-з/718/5/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського району Чернівецького району Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

28.06.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №66865275 на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Всупереч вказаним вимогам Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, представник заявника у заяві про забезпечення позову зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Вважає, оскільки, предмет спору за майбутнім позовом випливає з договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.12.2020 року (вважається споживчим кредитом), укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ОСОБА_1 , що є за своєю суттю відносинами, що захищаються за Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, із змісту заяви вбачається, що заявник заявив вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №66865275 на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №1376834 від 23.12.2020 року, на загальну суму 27 372,00 грн..

Пунктом 23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач, це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

Системний аналіз положень ЗУ«Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому суд повертає заявникові заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович про забезпечення позову про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.І. Мінів