Справа № 484/1453/24
Провадження № 2-о/484/67/24
Ухвала

про проведення судово-психіатричної експертизи

01.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

присяжних: Клименко Н.Г., Цушко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

без участі сторін

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи своє звернення тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2018 року (справа 484/3148/17) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.

Даним рішенням над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуна в особі ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням від 30.03.2018 року встановлено строк два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили з 03.05.2018 р. Рішенням № 484/843/20 від 09.12.2020 термін визнання особи недієздатною продовжено до 23.04.2022 р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області № 484/1018/22 від 05.08.2022 року термін визнання особи недієздатною продовжено до 23.04.2024 року

ОСОБА_2 в 2016 році переніс неврологічне захворювання, яке потягло за собою психічні розлади та до теперішнього часу перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом органічний розлад особистості. Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився, він продовжує потребувати постійного стороннього догляду, самостійно нездатний себе обслуговувати, розпоряджатися грошовими коштами (пенсії), не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює необхідність прийому ліків.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.03.2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Магденко О.В. в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Не явка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розгляду заяви про призначення експертизи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі судово - психіатричної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 260581 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена перша А група інвалідності . Він має потребу в постійному сторонньому догляді.

Вимогою клопотання є продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним з підстав нездатності самостійно себе обслуговувати, розпоряджатись грошовими коштами, не можливості орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлення необхідності прийому ліків.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Крім того, оскільки згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі відносяться на рахунок держави, а згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, тому суд вважає за необхідне звільнити заявника від витрат на проведення даної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Корабелів, 14В , м.Миколаїв, 54020).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звільнити заявника від витрат на проведення даної судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 484/1453/24, провадження № 2-о/485/67/24 та медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Провадження в справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Присяжні: