У Х В А Л А

10.05.2024 Справа №607/12559/23 Провадження №2/607/2476/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі усну заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Герчаківської Ольги Ярославівни у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/12559/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»(далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головуючим суддею з розгляду вказаної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

10 травня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Герчаківській О. Я. з тих підстав, що вона вирішила продовжувати розгляд справи у відсутності представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк», покликався на відсутність доказів належних повноважень представника банку у матеріалах справи.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив судові засідання проводити за його відсутності. На аркуші справи 78 міститься довіреність представника позивача Сахабутдінова В. Ю. , яка дійсна до 10 жовтня 2024 року включно, без права передоручення повноважень.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка відображена у протоколі судового засідання, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом виконано вимоги процесуального закону в частині вирішення питання про продовження розгляду справи у відсутності представника позивача АТ «Універсал Банк» згідно вимог процесуального закону.

Жодного необ`єктивного чи упередженого ставлення головуючого судді Герчаківської О. Я. до будь-кого із учасників судового розгляду, в тому числі і до сторони відповідача в особі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 немає та бути не може.

Відтак, проаналізувавши зміст усної заявипредставника відповідача ОСОБА_1 про відвід, суд вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою, позаяк відсутні обставини, передбачені ст. 36 ЦПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Герчаківської О. Я. слід відмовити.

Керуючись статтями 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Герчаківської Ольги Ярославівни у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.