Дата документу 27.06.2024
Справа № 501/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про поділ майна подружжя

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шуляк Р.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник заявника 26.06.2024 надав до суду заяву про витребування доказів (а.с.121-123 т.2), згідно якої просить суд витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про суми доходу, яка була задекларована громадянином ОСОБА_2 за період з 2023 по червень 2023.

ІІ. Процедура.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В статях 10, 60 ЦПК закріплено, що основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Стаття 84 ЦПК України передбачає ряд вимог щодо забезпечення доказів, а саме: учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони.

Клопотання про витребування доказів як спосіб їх забезпечення може подаватися до подання позовної заяви, під час попереднього судового засідання, а якщо останнє не проводилося - до початку розгляду справи по суті, що виключає витребування доказів на стадії виконавчого провадження, під час якого суд не вирішує спір про право.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2020 залишено без змін. (а.с.50-59 т.2).

Отже, заявником подано відповідне клопотання про витребування доказів в порядку розгляду заяви про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації по даній цивільній справі, тобто ним заявлено вимогу на стадії виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що процес доказування завершується оцінкою доказів, тобто на стадії виконання рішення суд відмовляє в заяві про витребування доказів, оскільки відсутній сам предмет спору, а вирішується лише питання про встановлення способу виконання рішення, що здійснюється безпосередньо на стадії виконання рішення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко