overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4261/24
У Х В А Л А

01.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Гоздик І.В., Фабіян Н.І., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом. Перебуває на Д обліку у психіатра. За станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Потребує стороннього догляду.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно наданої медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України м.Берегово, вул. Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-зз/686/85/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просила скасувати арешт на належну їй частки квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2002 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні Хмельницького міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення заборгованості за договором позики (справа №2-3059/03). З метою забезпеченого поданого ОСОБА_2 позову ухвалою суду від 05.08.2002 року був накладений арешт на належну їй частки квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із відмовою позивачкою від поданого позову ухвалою суду від 08.08.2003 року провадження у цій справі було закрито. Разом з цим арешт, який був накладений на належне їй майно скасований не був.

З інформації, наданої архіваріусом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановлено, що матеріали цивільної справа №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики знищені по закінченню терміну зберігання та в архіві суду зберігається лише оригінал ухвали суду у цій справі.

За приписами ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду стаття 489 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним, враховуючи відсутність матеріалів цивільної справи №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, що фактично унеможливлює вирішення поданої ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення поданого позову, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати відновлення судового провадження у цивільній справі за №2-3059/03.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати до канцелярії Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/344/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

присяжних Белей Л.І., Вербовий В.С.,

секретаря с/з Мациборки С.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Іванілова І.О.,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Всі витрати в даній справі віднести за рахунок держави. Стягнути за рахунок держави на реквізити: НОМЕР_3 , ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м.Києва МФО820172 ІПН 66, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 №344/20834/23 цивільної справи. Івано-Франківська філія СЕ, експерт ОСОБА_4 за проведення експертизи у розмірі 7210 грн.42коп. (сім тисяч двісті десять гривень 42 коп.).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Присяжні Любомир БЕЛЕЙ

Володимир ВЕРБОВИЙ
Справа № 677/866/24
Провадження № 2/677/491/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 06 серпня 2024 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 451/696/24
Провадження № 2/626/487/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

01.07.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 451/696/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 451/696/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.09.2024 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/4022/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління юстиції(м. Одеса) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві (, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул.. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті, -

встановив :

25 березня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, у якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Херсон, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краснодар, Краснодарського краю російської федерації.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року передано судді Булах Є.М. 19.03.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024 року заяву залишено без руху та надано стороні заявника 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду на усунення зазначених в ній недоліків.

20.05.2024 року представник заявника, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру ОСОБА_3 подав заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 21.05.2024 року.

Вказана заява після усунення недоліків подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління юстиції(м. Одеса) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві (, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул.. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1503/24
Номер провадження 2-н/184/663/24
01 липня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 366/3715/24
Провадження № 2-о/366/128/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2024 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: вул. Березняківська, 4-а, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, адвоката Семака А.Я., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була громадянкою СРСР та постійно проживала на території України з часу народження (та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Заява складена з дотриманням загальних вимог, передбачених у ст. 175 ЦПК України та спеціальних вимог, передбачених у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник також просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть підтвердити факт проживання Заявниці на території України, у відомий їм час.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв., 22.01.2025 з викликом учасників до Іванківського районного суду Київської області (с-ще. Іванків, вул. І. Проскури, 14-а Вишгородського району Київської області).

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересована особа має право подати відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 214/5225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 за період з травня 2021 року по травень 2024 року в сумі 4974,71 грн. та судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит про місце реєстрації боржників, за відомостями яких за відомостями Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун