Справа № 489/7046/23
Провадження №2/489/348/24
УХВАЛА

27 червня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хазова Ю. С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Комерц», ОСОБА_1 про визнання права іпотеки за звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7046/23 (провадження № 2/489/348/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Комерц», ОСОБА_1 про визнання права іпотеки за звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представниці позивачки надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м., зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005 новим будівництвом або була проведена реконструкція нежитлової будівлі торгівельного комплексу літ. А-3, загальною площею 1009,1 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хазова Ю.С. надійшло заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи. Зазначає, зокрема, що у наданому клопотанні не зазначено в чому полягає потреба у спеціальних знаннях та не обґрунтував неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, а відтак вирішити спір по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову ТОВ «ФК «Амбер» є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» право іпотеки на торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м. зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2008 від 24.09.2008 у сумі 969153,19 доларів США (основний борг 658650,65 доларів США, проценти за користування кредитом 242537,90 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 49673,24 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків 18291,40 доларів США) звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м. зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом купівлі-продажу іпотеко держателем предмета іпотеки третій особі.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати: з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_5 , інвентарну справу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту оригінал технічного паспорту нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлани Анатоліївни (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м., зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005 новим будівництвом або була проведена реконструкція нежитлової будівлі торгівельного комплексу літ. А-3, загальною площею 1009,1 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №489/7046/23 (номер провадження 2/489/348/24).

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації:

- матеріали інвентарної справи нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 :

-матеріали інвентарної справи нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту: оригінал технічного паспорту нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та доступ до об`єкту експертного дослідження (нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», юридична адрес якого: м. Київ, вул. Чигоріна, 49 приміщення 82 офіс 10, зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «27» червня 2024.

Суддя Рум`янцева Н.О.