Єдиний унікальний номер: 448/766/24
Провадження № 2/448/365/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

21.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Семен І.І..,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що з 12.05.2006 року він перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому у Відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис №22. Від цього шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Їхня сім`я розпалася остаточно, вони не ведуть спільного господарства, близько трьох років не живуть подружнім життям, проживають окремо, відтак втратили один до одного почуття любові та поваги. Подальше підтримування сімейних відносин із відповідачкою вважає не можливим, а формальне перебування у шлюбі не доцільним та не бажаним. Залишатись далі у такому шлюбі він (позивач) не має наміру. Вважає, що будь-яке примирення між ним та відповідачкою ОСОБА_2 є не можливе.

Вказує, щоїхня дочка ОСОБА_4 , 2008 року народження, проживає спільно з ним (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 , вона навчається в ОЗ «Мостиський заклад загальної середньої освіти №2 І-ІІІ ступенів» Мостиської міської ради Львівської області. З матір`ю дитини він (позивач) не проживає, а самостійно займається вихованням дочки, самостійно її утримує, здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує.

Покликається на те, що матір дитини відповідачка ОСОБА_2 з грудня 2020 року проживає окремо та в іншому населеному пункті. Фактично з часу їхнього (сторін) окремого проживання, дочка залишилась проживати разом з ним. Проживаючи разом з ним у місті, відвідуючи міську школу, маючи тут велике коло друзів, вона ні разу не висловила бажання змінювати місце проживання та переїхати до своєї матері в село Крив`яки Яворівського району Львівської області.

Стверджує, що з 2020 року відповідачка ОСОБА_2 не приймає будь-якої участі у вихованні дочки ОСОБА_4 . Таку поведінку по відношенню до дочки відповідачка ОСОБА_2 завжди виправдовувала незадовільним станом здоров`я, перебуванням на лікуванні, постійними витратами на лікування. Зазначені обставини зумовили той факт, що він (позивач) фактично сам займається вихованням і утриманням дочки ОСОБА_4 . Між ним (позивачем) та ОСОБА_3 склались стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного. У нього дочка має хороші житлові умови проживання. Дитина проживає разом з ним в атмосфері турботи і захисту; з ним вона почувається у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Як батько, він забезпечує свою дочку належним вихованням та духовним розвитком, що відповідає інтересам дитини.

Також зазначає, що його дочка ОСОБА_3 є ученицею десятого класу, така планує стати студенткою та з цією метою відвідує додаткові заняття з польської мови, оскільки має намір продовжувати навчання за кордоном в одному із навчальних закладів Республіки Польща. Крім того, він (позивач) є підприємцем та має фірму за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним, зокрема необхідністю надання різного виду допомоги дитині, яка планує навчання за кордоном, необхідністю переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка з дитиною не проживає тощо, з можливістю виїзду за кордон з метою майбутнього тимчасового проживання на період навчання дочки спільно з нею на території Польщі, йому (позивачу) необхідно встановити факт, що він самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2006 року у Відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис №22, а також встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він (позивач) самостійно виховує та утримує дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

ІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги. Пояснив, що з 2006 року перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 , але вже близько чотирьох років вони проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, кожен з них живе своїм окремим особистим життям. Проживши такий тривалий період часу окремо, вони втратили один до одного будь які почуття, стали чужими людьми, тому він вирішив розлучитися. У них з ОСОБА_2 є спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це його (позивача) єдина дочка, більше дітей у нього немає. Коли ОСОБА_2 пішла з сім`ї та стала проживати окремо в с.Крив`яки, то вони обговорили питання щодо місця проживання дочки та визначили, що вона житиме разом з ним (позивачем). Саме так хотіла і дочка ОСОБА_4 . Вже близько чотирьох років він (позивач) фактично займається ОСОБА_4 сам, виховує її, займається її навчанням та утримує її без допомоги матері дитини. Крім того, він (позивач) та його дочка живуть в одному господарстві з його (позивача) батьками, які завжди йому допомагали в догляді за дочкою. Відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання їхньої дочки ОСОБА_4 , поступово скинувши всі обов`язки щодо дочки на нього. Крім того, відповідачка не підтримує вибір дочки навчатися за кордоном в Республіці Польща. Його (позивача) батьки є особами польської національності, а тому його дочка ОСОБА_4 з дитинства знає польську мову. Причиною його (позивача) звернення до суду з вимогою про встановлення зазначеного вище факту є те, що ОСОБА_4 вчиться вже у старших класах та після закінчення школи має намір продовжувати навчання в Республіці Польща, в даний час вона ходить на репетиторство з польської мови, а він (позивач) є підприємцем і має свою фірму в Польщі, пов`язану з послугами перевезення. Відтак, якщо дочка поступить в навчальний заклад у Польщі, то він (позивач) має намір проживати у Польщі разом з нею, а тому у нього виникне необхідність у перетинанні кордону разом з дочкою. Щоб мати змогу переміщатись разом з дитиною, в тому числі через кордон, без документального оформлення згоди від ОСОБА_2 , яка негативно зреагувала на бажання ОСОБА_4 про виїзд за кордон на навчання, він (позивач) звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дочки ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не подавала. У матеріалах справи містяться подані нею письмові заяви від 21.05.2024р. та від 07.06.2024р., в яких відповідачка вказала наступне: їй відомо про наявність позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, пред`явленого до неї ( ОСОБА_2 ); на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 вона згідна; просить розглядати дану справу без її (відповідачки) участі. Крім того, у письмовій заяві від 07.06.2024р. відповідачка зазначила, що крім дочки ОСОБА_4 , у них з ОСОБА_1 більше дітей немає; ОСОБА_4 є єдиною дочкою в ОСОБА_1 ; вона (відповідачка) не заперечує тих обставин, що її життєві обставини склались так, що всі обов`язки по вихованню та утриманню дочки поступово перейшли до її батька ОСОБА_1 ; однак, це мало місце з поважних для неї (відповідачки) причин, оскільки після фактичного припинення між ними (сторонами) подружніх відносин, зокрема через незадовільний стан здоров`я у неї (відповідачки) виникла необхідність в постійних обстеженнях свого стану здоров`я та в подальшому періодичному лікуванні, направленні на МСЕК, що забирало і на даний час забирає у неї багато часу та коштів; як їй (відповідачці) відомо, позивач ОСОБА_1 має фінансову можливість займатись дочкою та з цього приводу вона (відповідачка) не отримувала від нього жодних претензій чи вимог про сплату аліментів на утримання дочки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області в.о. начальника Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області Горбацьо Г. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у її відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Зазначила, що вирішення даного цивільного спору покладає на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.04.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.05.2024р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; залучено орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; ухвалено перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 10.06.2024р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2006 року перебували у шлюбі, який зареєстрований у Відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис №22.

Сторони близько чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 22.04.2008р. Гостинцівською сільською радою Мостиського району Львівської області.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від 17.05.2024р. відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживає разом з батьком (позивачем по справі ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання. ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даного акту відомо, що відповідачка ОСОБА_2 проживала спільно з ОСОБА_1 однією сім`єю до грудня 2020 року за даною адресою. З грудня 2020 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. За останніми відомостями така проживала в с.Крив`яки Яворівського району Львівської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 10 класі ОЗ «Мостиський ЗЗСО №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області», що підтверджено довідкою вказаного закладу від 24.04.2024р. №173/01-33.

Згідно довідки Мостиського районного суду Львівської області №13, виданої 03.06.2024р., позивач ОСОБА_1 не отримує аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, періодично перебуває на лікуванні та проживає за адресою: с.Крив`яки Яворівського району Львівської області.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , безпосередньо допитаної в судовому засіданні, підтверджено наступні обставини:вона (свідок) є жінкою брата позивача ОСОБА_1 та на даний час вона (свідок) проживає в господарстві Коцурів. У неї (свідка) склались дружні відносини з дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками та дочкою ОСОБА_4 . Його дочка ОСОБА_4 навчається в місцевій школі. ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , яку вона (свідок) знає, бо вони з ОСОБА_1 були одружені. Вона (свідок) протягом тривалого часу не бачила відповідачки ОСОБА_2 в господарстві родини ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_1 , його батьків та зі слів ОСОБА_3 їй (свідку) відомо те, що сімейне життя у сторін не склалося, вони фактично не проживають як подружжя десь біля 4 років, кожен вже має своє окреме життя, спілкуються вкрай рідко і майже не знаходять спільної мови. ОСОБА_1 самостійно займається дочкою, сам її утримує, сам займається її навчанням, оплачує додаткові заняття. ОСОБА_3 є єдиною дочкою ОСОБА_1 , вона відчуває в ньому опору та підтримку, дуже до нього прив`язана, тому й так склалося, що з матір`ю спілкується не часто. ОСОБА_3 у всьому слухає батька, з ним радиться по всіх питаннях. На даний час ОСОБА_3 планує продовжувати навчання в Польщі.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , безпосередньо допитаного в судовому засіданні, підтверджено наступні обставини:він (свідок) проживає недалеко від родини Коцурів. Позивач ОСОБА_1 проживає у господарстві своїх батьків разом з дочкою ОСОБА_4 . Близько чотирьох років ОСОБА_1 вже самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_4 , займається її навчанням. Йому (свідку) відомо, що після закінчення школи ОСОБА_3 мріє виїхати за кордон в Республіку Польщу, де планує продовжити навчання, а у ОСОБА_1 є фірма в Польщі. Зі слів ОСОБА_1 йому (свідку) відомо, що матір ОСОБА_4 ОСОБА_2 . після розриву відносин з ОСОБА_1 повернулася проживати у свій батьківський дім в с.Крив`яки. Де вона перебуває зараз йому (свідку) невідомо. В господарстві ОСОБА_7 її він не бачив дуже давно. Зі слів ОСОБА_1 та зі слів ОСОБА_3 йому (свідку) відомо, що ОСОБА_2 мала проблеми зі здоров`ям, займалась собою, а обов`язки щодо вихованню дочки ОСОБА_4 та по її утриманню переклала на батька дитини ОСОБА_1 .

Поясненнями свідка ОСОБА_9 підтверджено наступні обставини:він (свідок) проживає в АДРЕСА_3 , по сусідству з господарством родини ОСОБА_7 . Йому відомо, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками та дочкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Його дочка ОСОБА_4 навчається в місцевій школі. ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , яку він (свідок) знає, бо вони з ОСОБА_1 були одружені та вона тривалий час проживала в родині ОСОБА_7 по сусідству з ним (свідком). Протягом кількох останніх років він (свідок) не бачив ОСОБА_2 в господарстві родини ОСОБА_7 . Зі слів батьків ОСОБА_1 , йому (свідку) відомо те, що сімейне життя у них не склалося, вони фактично не проживають як подружжя, а проживають окремо; що його колишня невістка ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений сам займатись дочкою.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 підтверджено наступні обставини:вона (свідок) проживає в АДРЕСА_4 . Територіально с.Завада межує з м.Мостиська, а її недалеким сусідом є ОСОБА_1 . Такий проживає у господарстві своїх батьків разом з дочкою ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_4 , займається її навчанням та розвитком. Йому це чудово вдається, про що свідчить велика прив`язаність ОСОБА_4 саме до батька. ОСОБА_4 мріє виїхати за кордон в Республіку Польщу, де планує продовжити навчання. ОСОБА_1 , заради реалізації бажання дочки ОСОБА_4 навчатися за кордоном та з метою забезпечення їй постійної ОСОБА_11 , влаштував у Польщі свою фірму. Зі слів ОСОБА_1 їй (свідку) відомо, що матір ОСОБА_4 ОСОБА_12 після розриву відносин з ОСОБА_1 повернулася проживати у свій батьківський дім. Де вона перебуває зараз їй (свідку) невідомо. Зі слів ОСОБА_1 та зі слів ОСОБА_4 їй (свідку) відомо, що ОСОБА_2 мала проблеми зі здоров`ям, займалась собою, а від обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_4 та її утримання самоусунулась.

Зазначені пояснення свідків підтверджують доводи позивача, про те, що їхня (сторін) дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає з батьком ОСОБА_1 (позивачем по справі), він здійснює догляд за дитиною, самостійно займається її утриманням та вихованням. Мати дитини фактично на даний час не займається її утриманням, вихованням та доглядом, відтак позивач ОСОБА_1 фактично є батьком, що самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_3 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 разом з дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 самостійно, без участі матері, виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 . За місцем свого проживання ОСОБА_1 створив дочці всі належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання.

Позивач ОСОБА_1 є підприємцем, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я.

V. Застосовані судом норми права.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 109 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Щодо заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання Сімейного кодексу України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Підсумовуючи, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований, шлюб між сторонами існує формально, докази про можливість збереження сім`ї сторін - відсутні, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивач ОСОБА_1 не виявив бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення, відтак шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо заявлених позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом достовірно встановлено, що з грудня 2020 року по даний час позивач ОСОБА_1 самостійно виховує та самостійно утримує свою єдину дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

У суду не має підстав сумніватись в достовірності безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а тому суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведений факт самостійного виховання та самостійного утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, є підставними в повній мірі та такими, що підтверджуються належними доказами і відповідають інтересам дитини, а тому підлягають до задоволення.

Факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав позивача як батька неповнолітньої дитини і таке потрібне з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , у тому числі, переміщення позивача і його дитини без нотаріальної згоди матері, заходів щодо лікування дитини, оздоровлення, розвитку дитини в безпечних умовах, можливої зміни місця навчання та проживання, тощо.

Іншого позасудового порядку встановлення даних по зазначеному факту, передбаченого законом, немає.

Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Відомості, які б спростовували даний висновок суду - відсутні.

VIІ. Розподіл судових витрат.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. (у розмірі по 1211, 20 грн. за кожну позовну вимогу).

З врахуванням клопотання позивача, понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2006 року у Відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис №22.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст судового рішення складено 01.07.2024р

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець м.Мостиська Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженка м.Мостиська Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце проживання та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак