КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/416/24
УХВАЛА

28.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в письмовій формі надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту та повернення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою зареєстрованого в порядку окремого провадження та розподілено судді Калініечнко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для повернення заяви заявникові, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. (ст. 4 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено, що остання подана від імені ОСОБА_1 , є сканованою кольоровою фото копією, прошита на 12 аркушах.

На 11 аркуші сканованої копії заяви міститься зображення підпису заявника, поряд з цим, остання є зображенням відповідної копії заяви.

На листі 12, який міститься інформацію про засвідчення прошитих документів її заявником автором вбачається відсутність підпис особи виконавця біля графи підпис.

На підставі викладеного вбачається, що подана до суду заява від імені ОСОБА_1 , подана у скановій копії, яка безпосередньо не засвідчена та не підписана її виконавцем.

Також у заяві зазначено, що остання містить додатки на 43 аркушах, однак у відповідності до складеного Київським районним судом міста Одеси акту, наявним в матеріалах справи, вбачається засвідчення відсутні додатків на 43 аркушах, які вказані у заяві від імені ОСОБА_1 , як такі що додаються.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи вищевикладене, оскільки заява від імені ОСОБА_1 не містить підпису останньої, а відтак належним чином не засвідчена, не підписана, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити її виконавця та позбавлений можливості пересвідчитись у наявності прав відповідної особи на підписання і подання заяви від імені ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту та повернення коштів, підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та повернення коштів повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.