Єдиний унікальний номер 133/3083/23
Номер провадження 6/133/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №12647, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62836590 з примусового виконання виконавчого напису №12647, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

16 січня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал".

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 08-02/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс".

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 09-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Дебт Форс".

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач усудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що вона жодних кредитних договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Женева" не укладала. Також у виконавчому провадженні неправильно вказана її адреса, вона ніколи за нею не проживала і не була зареєстрована. 02 квітня 2015 року між нею та ПАТ "Платинум Банк" було укладено кредитний договір з грейс періодами №4704/484DCLRG1PT. Однак, у січні 2017 року банк визнано неплатоспроможним та 23 лютого 2017 року його ліквідовано. В матеріалах справи Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Женева" відсутній, тобто доказів, що ТОВ "ФК "Женева" є правонаступником ПАТ "Платинум Банк" немає. Також відсутній оригінал кредитного договору №4704/484DCLRG1PT, який би підтверджував, що вона є боржником.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представники заінтересованих осіб ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №12647 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева", яке є правонаступником ПАТ "Платинум Банк" на підставі договору відступлення прав вимоги №147 від 22 березня 2018 року, заборгованості за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT від 02 квітня 2015 року та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 23 321,71 гривень.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2020 року вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62836590 з примусового виконання виконавчого напису №12647, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 23 321 гривні 71 копійка (а.с.5).

16 січня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" (зворот а.с.10-12).

Перехід права вимоги до ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, позичальником за яким є ОСОБА_2 , підтверджено, зокрема, відповідним витягом з додатку №1 до договору №04/12-20-3, актом прийому-передачі документації за договором №04/12-20-3 та платіжним дорученням №178030004 від 27 січня 2021 року про переказ коштів (зворот а.с.12-13).

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 08-02/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс" (зворот а.с.14-16).

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 09-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Дебт Форс" (а.с.18-20).

Перехід права вимоги за договорами №08-02/23, №09-05/23, підтверджено, зокрема, відповідними реєстрами боржників, актами прийому-передачі реєстру боржників (зворот а.с.16-17, 20-21).

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження № 62836590 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними.

Отже доводи боржника у запереченні про те, що заявником не доведено належними доказами перехід права вимоги за кредитним договором №4704/484DCLRG1PT від 02 квітня 2015 року є безпідставними, оскільки наявність у заявника виконавчого напису №12647 від 16 липня 2020 року свідчить про фактичне переуступлення права вимоги до ТОВ "Дебт Форс". Акти прийому-передачі реєстрів боржників, відповідними реєстрами боржників також підтверджується факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №12647, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: