overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/465/24
Провадження № 2-о/519/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Лемця С.П.,

присяжних Чабанова О.О., Чобан В.Й.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.04.2024 відкрито провадження по вказаній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.05.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.05.2024 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Влащицької С.М. надійшла заява, згідно якої вона просить закрити провадження у справі №519/465/24 у зв`язку із смертю заявника.

27.06.2024 до суду від представника Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Мальченко Л.К. надійшла заява, згідно якої вона просить закрити провадження у справі №519/465/24 у зв`язку із настанням смерті ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 14.05.2024, актовий запис №129 та копії повідомлення про громадян, які померли за період з 01.05.2024 по 31.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52, 54).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі №519/465/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №519/465/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Володимир ЧОБАН

Присяжний Олександр ЧАБАНОВ
Справа № 296/5775/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

20.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила: прийняти рішення про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження видане Виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, серія НОМЕР_2 .

Заява про усиновлення дитини за змістом та доданими документами відповідає вимогам частини першої та другої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 313 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Заява заявника про усиновлення дитини підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні, за участю заявника та заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 187, 260, 310, 311, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/5775/24 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 12:30 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №311-3, про що повідомити учасників справи.

3. Залучити до розгляду даної справи як заінтересованих осіб: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді Рожкової О.С. та двох присяжних: Шелестюка С.М. та Трамбович О.С.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви про усиновлення дитини та додані до неї документи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа №572/2549/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/2549/24 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради - вул.Центральна, буд.4 с.Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл. - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 18 вересня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2358/24
Провадження № 2/539/873/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивач ОСОБА_1 01.07.2024 надала суду письмову заяву з проханням залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд залишає позов без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 626/2318/24
Провадження № 2/626/474/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.07.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2318/24 за позовною заявою АТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ 'універсал Банк' (вул. Автозаводська 54/19, м.Київ, , , поштовий індекс 04114) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2318/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.09.2024 о 10.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/6388/24
№ 2-н/207/3003/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
№ 207/4992/24
№ 2-н/207/2468/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бистрова Л.О.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Бистрова Л.О.
Справа №549/510/24 Провадження №2/549/277/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.12.2024 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 05 травня 2016 року у розмірі 20895,14 гривень та 8711,20 гривень судових витрат.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.12.2024, при вирішення питання про стягнення судових витрат судом у п.3 допущено описку у написанні прізвище, ім`я та по батькові позивача, зазначено як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Згідно з ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущені описки у резолютивній частині судового рішення є очевидними та підлягать виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описку у резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі №549/510/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди.

2.Пункт третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )8 711,20 гривень судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.І.Крєпкий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3630/24
Провадження №: 2/332/1987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Під час постановлення ухвали у резолютивній частині судом була допущена описка в зазначенні дати та часу судового розгляду справи , а саме: зазначено «23.10.2024 року на 12-00 год » замість вірного: « 26.07.2024 року на 11-00 год. »

В порядкуст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі від 26.06.2024 року .

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2024 року у цивільній справі№332/3630/24,провадження №2/332/1987/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначивши правильно дату та час судового розгляду справи , а саме: « 26.07.2024 року на 11-00 год., замість неправильного «23.10.2024 року на 12-00 год ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік