Справа № 527/1022/24
провадження 2-о/527/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позовних вимог представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . У вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг Глобинської міської ради по питанню реєстрації свого місця проживання у вищевказаному будинку, але йому було відмовлено в реєстрації оскільки прізвище власника домоволодіння не збігається із його прізвищем у паспорті громадянина України (письмової відмови не отримував). Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Посилаючись на викладене, представник заявника просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу від 14.10.1989 зареєстрованого за №1-1782 та зареєстрованого в реєстраційній книзі №7 під № 1177 від 20.10.1989 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, в клопотанні адресованому суду представник заявника прохав розгляд справи проводити без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Глобинської міської ради. Заперечень не мають.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Голосіївським РУГУМВС України в м.Києві 02 квітня 2010 року (а.с.3).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29 жовтня 1953 року, « ОСОБА_4 » (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Калкаїв Полтавської області (а.с.5).

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків Глобинське відділення Кременчуцької ДОПІ №1545 від 05.05.2010, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.3 зв.сторона).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2010 року отримав пенсійне посвідчення за вислугу років, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 видане Пенсійним фондом України (а.с.4).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_5 виданого 30 серпня 1976 року, « ОСОБА_4 » (російською мовою) навчався з 1974 року по 1976 рік в Дніпропетровській спеціальній середній школі міліції МВС СССР (а.с.6).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1989 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1782 та зареєстрованого в реєстраційній книзі №7 під № 1177 від 20.10.1989 року, вбачається, що ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника у договорі купівлі-продажу від 14.10.1989 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1782 та зареєстровано в реєстраційній книзі №7 під № 1177 від 20.10.1989 року.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвища заявника у договорі купівлі-продажу від 14.10.1989 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1782 та зареєстровано в реєстраційній книзі №7 під № 1177 від 20.10.1989 року є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1989 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1782 та зареєстрованого в реєстраційній книзі №7 під № 1177 від 20.10.1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Представник заявника: ОСОБА_6 (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине ,вул. Виногрнадна, 18).

Зацікавлена особа: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (місце розташування: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд.285).

Суддя Ю. М. Свістєльнік