ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3686/24 Справа № 199/5911/23 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Віталій Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у справі №199/5911/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено.

Із вказаними судовим рішенням позивач ОСОБА_1 не погодився та 29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, тоді як вимогами ст. 354 ЦПК України учаснику справи встановлено строк на оскарження рішення суду першої інстанції у 30-денний термін з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому позивач, в силу вимог ч.2 ст.354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що заочне рішення суду першої інстанції датовано 13 грудня 2023 року, а позивач звертається з апеляційною скаргою лише 29 січня 2024 року, при цьому зазначає підстави пропуску строку на оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що представник позивача на свою електронну пошту отримав копію заочного рішення лише 29 грудня 2023 року, а опубліковано воно було у ЄДРСР 01 січня 2024 року, та саме 29 грудня 2023 року вважає датою, коли він отримав оскаржуване рішення, однак з клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження заочно рішення не звертається, що є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та надання йому строку на усунення зазначених недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2023 року.

Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності її вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11 190,42 грн..

Враховуючи, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 16 785,63 грн., та ОСОБА_1 судовий збір у зазначеному розмірі не сплачений, тому йому належить сплатити судовий збір у сумі 16 785,63 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Віталій Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у справі №199/5911/23 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна