ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4446/16-ц Номер провадження 22-ц/814/268/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без проведення судового засідання за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу змінено з 10000,00 грн (десяти тисяч гривень) до 3000,00 грн. (трьох тисяч гривень).

Разом з цим, в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року допущена описка в четвертому та п`ятому абзацах у даті, місяці та році судового рішення, а саме помилково вказано: «Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року» замість правильного «Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року», яким заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Ковжоги Олександра Івановича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності, - задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн (том 3 а.с. 54) та яке змінено постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року частково змінено додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року, допущена в четвертому та п`ятому абзацах постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року описка в даті, місяці та році вказаного додаткового рішення підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 382 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року в даті, місяці та році судового рішення, яке змінено апеляційним судом, а саме з неправильного «Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року» на правильне «Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук