КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9669/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

8квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовомТелінчук Надії Михайлівни до Підприємства «САКУМС» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій) Дарницького району м. Києва про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржилайого в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанціїпозивачу не було вручено поштовим відправленням і 23.02.2024 скаржник особисто звернулася до суду та отримала належним чином завірену копію судового рішення. Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 20.03.2024.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенняДарницького районного суду міста Києва від 25січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДарницького районного суду міста Києва від 25січня 2024 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Підприємства «САКУМС» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій) Дарницького району м. Києва про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25січня 2024 рокудо прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома