головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/8813/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі задоволено частково.

Надано сторонам строк для примирення терміном п`ять місяців до 20 липня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатов Д.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Д.І. про відмову від апеляційної скарги.

Повноваження представника апелянта адвоката Ігнатова Д.І. перевірені та підтверджуються ордером на надання правничої допомоги у Київському апеляційному суді від 07 березня 2024 року та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, що долучені до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Д.І. залишена без руху, а апеляційне провадження не було відкрите, апеляційний суд позбавлений можливості за наслідками розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи наведене, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись статтею 357, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська