Єдиний унікальний номер: 728/2357/24
Номер провадження 2/728/646/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2024 року, яке відкладено на 07.11.2024 року для витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат - Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явились. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. Від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту довідки за № 986, виданої 10.09.2024 року Курінським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. В даному господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; члени двору - дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були подружжям (а.с. 8,17).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в колгоспному дворі в 1973-1976 роках (а.с. 24).

Відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився чоловіком позивачці (а.с. 5), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку він, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, прийняв після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 своєї матері ОСОБА_4 (а.с. 5, 52, 53), яка, у свою чергу, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ч.1 ст. 529 ЦК УРСР, успадкувала 1/2 частину вищевказаного домоволодіння після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10) чоловіка ОСОБА_3 , оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (ст. 549 ч.1 ЦК УРСР) (а.с.16), але не оформила її.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 30.10.2024 року за № 3094/01-17 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 Бахмацькою державною конторою не заводилася (а.с. 86).

ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом, відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь сина останнього - ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом (а.с. 65, 67).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.16), та у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 35).

Зі змісту довідки за № 1137, виданої 13.08.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.19).

Перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на вищевказаний житловий будинок, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 21).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24.12.2024 року.

Суддя О.І. Глушко