ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/720/23

провадження № 22-ц/4809/885/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року (суддя О.С. Добрострой).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заболотній П.Л. звернувся до суду з позовом та просить:

-змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуті з позивача на користь відповідача, шляхом його зменшення, призначивши їх в частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/3 частини від усіх заробітків (доходів) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-призначити аліменти в твердій грошовій сумі, якщо вона не буде перевищувати 1/3 частини від усіх заробітків (доходів) позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Фактично сторона, заявивши вимогу про зміну розміру аліментів, поставила питання про зміну способу стягнення та зменшення розміру виплат.

В обґрунтування звернення вказано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб розірвано.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2023 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4 300 грн на кожну дитину.

На час розгляду справи про стягнення аліментів позивач працював у двох підприємствах та отримував заробітну плату в розмірі 25795,22 грн.

На теперішній час середньомісячний розмір заробітної плати позивача, а відтак весь дохід, становить 13 900 грн, так як він звільнився з одного підприємства.

Щомісячна сплата позивачем аліментів в розмірі 8600 грн складає 62% від його заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище, з посиланням на ст.192 СК України просить про зміну (зменшення, способу стягнення) розміру аліментів.

Відзив на позовну заяву

12.12.2023 представник відповідачки адвокат Федоров З.Ф. подав відзив, яким просить суд про відмову в позові.

Відзив мотивований тим, що право вимагати зміну способу стягнення аліментів належить тому з батьків, з ким проживає дитина.

Позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану, що було б підставою для зменшення розміру аліментів. Боржник самостійно здійснив дії, які призвели до зменшення свого офіційного доходу, так як він за власним бажанням звільнився з одного підприємства (а.с.40-42).

Судове рішення

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру, відмовлено.

Суд виснував, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б дали суду можливість встановити в дійсності значне погіршення матеріального стану позивача, або інших доказів для можливості застосування норм ст.192 СК України. Тому, позов в частині зменшення розміру аліментів задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зміну способу стягнення, суд вказав, така вимога може заявлятися лише стягувачем аліментів, тим з ким проживає дитина.

Додатковим рішенням від 25 березня 2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить скасуватирішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року та ухвалити нове, яким змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуті з позивача на користь відповідача, шляхом його зменшення, призначивши їх в частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/3 частини від усіх заробітків (доходів) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або призначити аліменти в твердій грошовій сумі, якщо вона не буде перевищувати 1/3 частини від усіх заробітків (доходів) позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування оскарження визначає, що суд ухвалив рішення без врахування обставин спірних правовідносин, зокрема, позивач вимушено звільнився з ПСП «Вершинокам`янське» через порушене в суді провадження відповідачкою з вимогою до даного підприємства. Меншій дитині виповнилося 3 роки, ОСОБА_2 у декретній відпустці не перебуває, може повноцінно працювати.

У позивача змінився матеріальний стан, заробітна плата становить 13900, тобто зменшилася майже в два рази, що не дозволяє йому сплачувати попередньо визначений судовим рішенням розмір аліментів.

Рух справи

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

10 травня 2024 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 червня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 19 червня 2024 року № 111 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Письменного О.А. замінено суддею Єгоровою С.М.

Позиція учасників справи в суді апеляційної інстанції

Представник позивача адвокат Заболотній П.Л. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Представник відповідача адвокат Федоров З.Ф. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступного.

Обставини справи

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 4300 гривень щомісячно, починаючи з 30.12.2022 року та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4300 гривень щомісячно, починаючи з 30.12.2022 року та до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття (а.с.6-13).

15.03.2023 ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням, відповідно до копії наказу директора ПП ''ПСП Вершинокам`янське'' №42 від 15.03.2023 (а.с.14).

Із змісту копії довідки про доходи ОСОБА_1 , яка видана ПП ''ПСП Вершинокам`янське'', слідує, що він працював механіком у ПП ''ПСП Вершинокам`янське'' та був звільнений 15.03.2023.

Сукупний дохід за березень 2023 становить 10 756,24 грн (утримання 2097,48 грн, сума до виплати 8 658,76 грн) (а.с.15).

Із змісту копії довідки про доходи ОСОБА_1 , яка видана ФГ '' ОСОБА_5 '', слідує, що він працює трактористом у ФГ ''Дімітрієв''.

Заробітна плата з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 83 320,00 грн (а.с.16).

Мотиви апеляційного суду

Спірні правовідносини виникли з аліментних зобов`язань.

Рішенням суду від 29 березня 2023 року стягнуті аліменти з ОСОБА_1 , рішення набуло чинності 14 серпня 2023 року

У даній справі платником аліментів заявлено вимогу про зменшення/зміну розміру аліментів.

Суд першої інстанції проаналізувавши звернення, зокрема предмет позову, розділив вимоги на дві частини і компетентно, відповідно до вимог закону, кожній надавши правову оцінку, здійснив законний висновок.

Зокрема, щодо зміни способу стягнення аліментів, а саме, заявлено змінити тверду грошову суму на частку від доходу, суд вказав, що право вибору способу стягнення аліментів належить лише тому з батьків, з ким проживає дитина, тобто визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням суду, змінюється за позовом одержувача аліментів.

Оскільки позивач є платником аліментів, які присуджені у твердій грошовій сумі, то він не вправі ставити перед судом питання про заміну способу стягнення аліментів. Таке положення ч.3 ст.181 СК України повністю відповідає, перш за все, інтересам дитини, а також інтересам особи, з якою дитина проживає.

Посилання представника позивача ОСОБА_6 на положення ст.192 СК України, як на підставу для задоволення позовних вимог в частині зміни способу стягнення, є помилковими, адже позивач, як платник аліментів, просив змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на погіршення його майнового стану, що не передбачено чинним законодавством.

З такою позицією повністю погоджується колегія суддів і рішення в цій частині не спростовується належними доводами апелянта.

Щодо інших підстав відмови в задоволенні позову, а саме зменшення розміру стягнутих за попереднім судовим рішенням аліментів, колегія суддів в порядку перегляду, зауважує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач вказує, що в його матеріальному стані відбулися зміни, так як на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів він працював на двох роботах і мав дохід 25 795,22 грн, в подальшому звільнився з одного з місць роботи і дохід його становить 13 900 грн. Розмір аліментів загальною сумою в 8 600 грн, складає 62% його доходу, що практично зменшує його життєві зв`язки/можливості.

Відповідачка, мати дітей, стягувачка заперечуючи вказала, що обидві робити, на яких працював бувший чоловік, очолюють його родичі (батько, дядько), які є власниками підприємств. Звільнення боржника скероване на штучне зменшення доходу, а відтак і можливості сплачувати визначений розмір аліментів, що зовсім суперечить інтересам дітей, створює обмеження для розвитку, виховання, тощо.

Так, дійсно 15.03.2023 позивача звільнено з роботи за власним бажанням, а рішення суду про стягнення аліментів від 29.03.2023. Тобто до вирішення спору, обставина, на яку вказує боржник, вже мала місце.

В той же час рішення суду про стягнення аліментів набуло чинності 14 серпня 2023 року, за наслідком апеляційного перегляду. В апеляційній скарзі у справі № 393/1/23, яка міститься у файлах судового документообігу, вказано про звільнення відповідача з однієї з робіт, що покладено в основу оскарження, доповнено, що присуджений розмір стягнення становить майже 100% його доходів. Ці доводи враховані колегією суддів і за наслідком перегляду постановою від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року, залишене без змін.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З роз`яснень, викладених у пункті 17 вищевказаної Постанови та частини першої статті 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що звільнення позивача за власним бажанням, а відтак в його житті відбулися зміни, не можуть бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів, оскільки вказані обставини існували на час розгляду справи про стягнення аліментів, тому апеляційний суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів, про що абсолютно підставно виснував місцевий суд.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-80 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що стороною позивача не доведено, що матеріальний стан боржника після стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей погіршився, що може бути підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів згідно з вимогами ст.192 СК України. Обґрунтування вимог існували на час вирішення справи про стягнення аліментів, апеляційного оскарження у справі №393/1/23, становили мотиви оскарження рішення суду від 29 березня 2023 року.

Місцевий суд при вирішенні справи враховував висновки Верховного Суду, в порядку ч.4 ст. 263 ЦПК, навівши відповідний перелік.

З судовим рішенням повністю погоджується апеляційний суд, підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Додаткове рішення сторонами не оскаржувалося.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 червня 2024 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова