БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/800/22
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/497/6/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

28.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: представника позивача - адвоката Караівана К.І.,

відповідачки ОСОБА_1 та її прелставника - адвоката Сахарової Н.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, третя особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області - судді Висоцького С.О. - з 10.05.2022р. перебувала вищезазначена цивільна справа, ухвалою суду від 16.05.2022р. в ній було відкрите провадження у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а ухвалою суду від 31.05.2023 року - підготовче провадження було закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті на 29.06.2023 року о 13:30 годині в залі суду №6., продовження судового засідання з розгляду справи по суті кілька разів відкладалося на іншу дату.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024р., - справа надійшла у провадження судді Кравцової А.В.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. новим головуючим - суддею Кравцовою А.В. -була призначена дата судового засідання - на 28.06.2024р. з повідомленням сторін та без визначення стадії судового розгляду справи.

28.06.2024р. у судовому засіданні від представника позивача - адвоката Караівана К.І. - надійшло клопотання про витребування доказів - з метою підтвердження або спростування факту родинних відносин секретаря Голицької сільської ради Беліогло Тетяни Георгіївни та депутата Голицької сільської ради Беліогло Оксани Михайлівни - витребувати з Приморського відділу державної РАЦС Одеського МУ МЮ (м. Одеса) - копії актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1791р. народження, що був зареєстрований приблизно у 1001-2002р.р. в м.Одеса, оскільки ухвалою суду від 20.12.2023р. цей доказ був витребуваний з зобов`язанням надати відповідь суду до 05.02.2024р., - ухвала 26.12.2023р. була направлена засобами поштового зв`язку за адресою: 65091, м.Одеса, вул.Розумовська,37, суд уповноважив на одержання доказів, що витребувані даною ухвалою заінтересовану сторону позивача ОСОБА_2 чи його представника, але, на твердження представника, конверт з ухвалою, що був направлений рекомендованим листом, - повернувся не врученим, що, на думку представника, є незаконним, адже юридична особа - РАЦС - нікуди не переїжджала і відділення укрпошти зобов`язано було вручити рекомедований лист працівнику РАЦСу. У зв`язку з викладеним, предстваник позивача просить направити ухвалу суду повторно вищевказаному адресату - відповідному відділу РАЦС, окрім зхасобами пштового зв`язку, також і електронню поштою та з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідачка та її педставник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, хоча і висловили думку щодо безпідставність доведення позивачем факту цього родинного зв`язку, і також вважають, що відсутня потреба для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Вислухавши у судовому засіданні сторони та вивчивши матеріали справи, судом у нарадчій кімнаті встановлено наступне.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. В разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, якщо суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. А, відповідно до ч.2ст.213 ЦПК України, - справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі заміни одного з суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України, позивач, або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, - мають подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. ст.76 ЦПК України). Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні доказами; висновки експертів; показаннями свідків. Письмові докази - це будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. ожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Тобто, саме на сторони, особливо на позивача покладено обов`язок довести ті обставини на які він посилається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмету спору, крім витребування доказів судом у випадку, якщо він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. У випадку визнання судом поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5ст.83 ЦПК), які подаються, в такому випадку, через канцелярію суду або у судовому засіданні з відповідним клопотанням про їх долучення до матеріалів справи, або суд своєю ухвалою може витребувати ці необхідні стороні докази за відповідним клопотанням про забезпечення доказів.

Сторони суду пояснили, що в ході підготовчого судового засідання вони погоджували питання необхідності витребування доказів в ході розгляду справи по суті, і, в разі необхідності, домовилися не заперечувати проти додаткового надання суду доказів або їх витребування. Представник позивача стверджує, що цей доказ - останній, який йому необхідний для доведеності його позиції перед судом, відповідач та її представник повідомили, що в них відсутні клопотання про долучення до матеріалів справи або витребування доказів, не заперечують проти задоволення представника позивача про повторне витребування доказів з органу РАЦС, хоча не вважають їх необхідними та такими, що мають суттєве значення для ухвалення остаточного рішення у справі.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши їх думки щодо заявленого клопотання та вивчивши доводи клопотанння і матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторне витребування доказів підлягає задоволенню. Не зважаючи на необхідність повторного витребування вищевказаного доказу, представник позивача, повідомивши, що в нього більше клопотань до суду не буде, вважав можливим продовжити розгляд справи зі стадії розгляду по суті без повернення на стадію підготовчого провадження, яка була закінчення ще під час перебування справи в провадженні судді Висоцького С.О.; а вдповідача та її представник - не заперечують взагалі проти закінчення розгляду справи по суті і ухвалення остаточного рішення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.ст.33 і 213 ЦПК України щодо порядку розгляду справи після зміни складу суду, - суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню спочатку - зі стадії розгляду по суті, а клопотання представника позивача про повторне витребування доказу - підлягає задоволенню, тому судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату для повторного витребування доказів.

Керуючись ст.ст.33,84,128, 130, 213,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, третя особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, - та призначити судове засідання з розгляду справи спочатку зі стадії судового розгляду по суті - на 10:30 годину 11.10.2024 року у приміщені суду за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Задовольнити клопотання адвоката Караівана К.І. - представника позивача - про повторне витребування доказів.

Зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м.Одеса, вул.Розумовська,37) - надати суду у строк до судового засідання - до 10.10.2024 року року - доказ:

- копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 1971р. народження, - що був зареєстрований приблизно у 2001-2002 роках в м.Одеса.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кравцова