У Х В А Л А

2 липня 2024 року місто Київ

справа № 362/1426/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/8240/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздінвестбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд фінанси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ТОВ "Гараздінвестбуд", ТОВ "Гаразд фінанси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Нежуру В.А., Невідому Т.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року поновлено строк апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору; оригінал апеляційної скарги від 1 січня 2023 року на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які були повернуті їй апеляційним судом згідно ухвали від 23 лютого 2023 року). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але двічі була повернута на адресу суду з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання".

8 травня 2024 року ОСОБА_1 втретє було направлено копію ухвали від 19 лютого 2024 року.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто ОСОБА_1 25 травня 2024 року.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Станом на 1 липня 2024 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздінвестбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд фінанси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: