12.04.2024
Справа № 696/432/22
Провадження № 2-во/696/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про виправлення описки у рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 696/432/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

04 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду від 10 травня 2023 року допущена помилка у стягненні вартості 1/2 частини автомобіля марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, оскільки згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля становила 158938 грн. 19 коп. та сторона позивача в судовому засіданні погодилася із даною вартістю, пропорційно зменшивши позовні вимоги.

У зв`язку з вказаним просить виправити допущену помилку, зазначити замість помилково вказаної вартості 1/2 частини автомобіля «79470 грн.», вірну вартість - «79469,10 грн».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 вказала, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі № 696/432/22 позов задоволено частково.

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1210, розірвано.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в розмірі 79470 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 40 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду ухвалено відповідно до заяви сторони позивача про зменшення позовних вимог, згідно з якою сторона позивача просила стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в сумі 79470 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 27 березня 2023 року зменшені позовні вимоги визнав частково, заперечивши щодо стягнення з нього судових витрат. Щодо заявленої суми стягнення грошової компенсації за автомобіль марки Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 79470 грн. 00 коп. не заперечував.

29 серпня 2023 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н.В. задоволено частково.

Так, рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат зі сплати судового збору, зменшивши їх з 2016 грн. 40 коп. до 1984 грн. 80 коп.

В решті частини рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 грн. 37 коп.

Згідно з додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що розглядаючи справу по суті, суд зробив висновок, що відповідач визнав зменшені позовні вимоги в частині грошової компенсації за автомобіль, тому суд з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог стягнув грошову компенсацію за автомобіль марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в сумі 79470 грн. 00 коп., як було зазначено у заяві сторони позивача про зменшення позовних вимог.

Окрім того, дана справа була предметом розгляду в Черкаському апеляційному суді й при перегляді рішення Кам`янського районного суду Черкаської області в частині стягнення грошової компенсації за автомобіль рішення суду залишено без змін.

Таким чином, доводи представника заявника про наявність помилки у судовому рішенні в частині вартості 1/2 частки вищевказаного автомобіля не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про виправлення описки у рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 696/432/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Білопольська