Справа № 592/1727/24
Провадження № 2/592/894/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника позивачки адвоката Молібог Ю.М. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа; в якій триває підготовче провадження.

25.03.2024 представник позивачки адвокат Молібог Ю.М. подала до суду клопотання, в якому просила призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на даний час?

- на скільки збільшилась ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в наслідок виконання ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) у відсотковому та грошовому виразі?

- яку частку складають виконані поліпшення у вартості всієї квартири?

- визначити ринкову вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень)?

Також у своєму клопотанні представник позивача просила зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 ; при огляді квартири експертом дозволити присутність позивачки ОСОБА_2 та/або її представника.

В поданих в порядку ст.43 ЦПК України запереченнях представник відповідачки адвокат Рижов С.Є. в задоволенні клопотання про проведення експертизи просив відмовити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що поставлені на вирішення експертів питання виходять за межі доказування, після 2021 року відповідачкою здійснено поліпшення квартири, а зобов`язання забезпечити присутність позивачки під час огляду квартири порушить право ОСОБА_3 на повагу до приватного, сімейного життя та до житла, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши представника позивачки на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оціночно-будівельна експертиза - це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 677 00 грн - вартість невід`ємних поліпшень, які внаслідок виконання ремонтно-будівельних робіт, проведених в період березень серпень 2021 року, квартири АДРЕСА_1 набула відповідачка за рахунок позивачки та її грошових коштів під час перебування у шлюбі з її сином ОСОБА_4 .

Вказана ціна позову визначена, виходячи з висновку експерта № 131 від 13.06.2022, об`єктивність та достовірність якого оскаржувався стороною відповідача під час судового розгляду справи №592/5586/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

У наданому відзиві на позов, запереченні на клопотання про призначення експертизи, відповідачкою позовні вимоги не визнаються.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, предмета позову в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері оціночно-будівельних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині призначення судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) квартири АДРЕСА_1 станом на 01.09.2021.

При цьому суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідачки, що питання ринкової вартості квартири на даний час, збільшення цієї вартості внаслідок виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) та частки цих поліпшень у вартості квартири, не є обставинами, що мають значення для даної справи, та не входять до предмета доказування, оскільки спір в даному випадку стосується стягнення коштів, які є вартістю набутого безпідставно майна відповідачкою у вигляді проведених ремонтних робіт.

Суд враховує, що сторонами не надано до суду висновку експерта, складеного на замовлення позивача або відповідача із цих самих питань.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України суд вважає за необхідним доручити проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з покладенням її попередньої оплати на позивачку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертне дослідження у вказаній справі слід проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи, що сторона позивача не має доступу до вказаного об`єкту нерухомості, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту та представникам позивачки ОСОБА_6 та/або ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, враховуючи наведені представником відповідачки заперечення, та вочевидь наявні конфліктні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , клопотання в частині дозволу проведення огляду експертом квартири в присутності ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи, що передбачено п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Молібог Ю.М. - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) квартири АДРЕСА_1 станом на 01.09.2021?

Експертне дослідження проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ) на час проведення експертного дослідження надати доступ експертам та представникам позивачки адвокатам Молібог Ю.М. та/або ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №592/17277/24 в одному томі.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 01.07.2024.

Суддя Т.В. Шияновська