КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/21840/19

номер провадження 22-ц/824/2039/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року /суддя Головчак М.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Київська Русь» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу. Просив стягнути 1 806 416, 11 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. /т. 2 а.с. 7-14/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, задовольнивши вимоги позову.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2020 р. по справі №826/22323/15 частково задоволено касаційні скарги НБУ та Фонду, застосовано до правовідносин положення Закону України від 13.05.2020 року N590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», закрито провадження в частині позовних вимог, спрямованих на відновлення діяльності банку. Рішення НБУ щодо віднесення до категорії неплатоспроможних та про відкликання банківської ліцензії ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», визнано протиправними та скасовано. У справі № 826/22323/15 судові рішення є остаточними та оскарженню не підлягають, тобто є такими, що набули законної сили. З наведеного вбачається, що всі судові інстанції визнали протиправність і скасували рішення НБУ про неплатоспроможність ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» і відкликання його ліцензії. Отже, висновки суду першої інстанції про те, що сума коштів 1 806 416, 11 грн. включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесена до 4 (четвертої) черги погашення є необґрунтованими, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення вкладу.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Відповідно до заповіту від 08.08.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом другої Київської нотаріальної контори Зайома Т.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 5-4417 було видано 12.12.2017 року Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМА -2278.

Спадкове майно складається з залишку коштів з відповідними відсотками, які знаходились на рахунках відкритих померлим ОСОБА_4 у ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» в розмірі 1 806 416 грн. 11 коп.

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», що сума коштів 1 806 416, 11 грн. включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесена до 4 (четвертої) черги погашення.

Тобто, ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, заявив кредиторські вимоги до ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ч. 1 ч.4 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом) та кредиторські вимоги в сумі 1 806 416, 11 грн. включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесені до 4 (четвертої) черги погашення.

19.03.2015 року постановою Правління Національного банку України № 190 «Про віднесення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 61 від 19.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», згідно із яким з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

У період роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» спадкодавець ОСОБА_4 отримав 22.06.2015 році гарантовану суму в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 460 від 16.07.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 138 від 17.07.2015 року Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2020 р. по справі № 826/22323/15 частково задоволено касаційні скарги НБУ та Фонду, застосовано до правовідносин положення Закону України від 13.05.2020 року № 590-ІХ І «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», закрито провадження в частині позовних вимог, спрямованих на відновлення діяльності банку. Рішення НБУ щодо віднесення до категорії неплатоспроможних та про відкликання банківської ліцензії ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», визнано протиправними та скасовано.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно зазначав, що відповідно до ч. 8 розділу X ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», застосовуються у частині, що йому не суперечать.

У спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова Адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон України є пріоритетним відносно інших законодавчих актів - країни у цих правовідносинах.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі №910/23398/16 зроблено висновок про правильне застосування норм права згідно з системним аналізом норм пункту 6 статті 2, пункту 16 статті 2, підпунктів 1, 2 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації та/або запровадження процедури ліквідації, вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються. При цьому кошти за вкладами, строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку, виплачуються в межах граничної суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедурою.»

Враховуючи те, що у ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» було розпочато процедуру ліквідації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Предмет розгляду справи № 826/22323/15 не стосувався рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно початку процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення від Фонду Уповноваженої особи на ліквідацію. Станом на поточну дату стосовно ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» триває процедура виведення банку з ринку шляхом ліквідації, а тому, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Процедура ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» не скасовано, на момент розгляду справи перебуває у стані ліквідації, тобто, відсутні підстави вважати, що банк є платоспроможним, продовжує свою діяльність, а тому, кредитор може заявляти вимоги поза межами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В даному випадку, правовідносини, що склались між позивачем та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», який перебуває в процедурі ліквідації Фонду гарантування вкладів ї зичних осіб регулюються виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є спеціальним у цих правовідносинах, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Обрання позивачем неналежного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в позові.

В матеріалах справи наявний лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», що сума коштів 1 806 416, 11 грн. включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесена до 4 (четвертої) черги погашення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях, судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: