Справа № 373/245/24
Номер провадження 2/373/348/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача - ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 28.05.2021 в розмірі 50109,73 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою 28.05.2021 був укладений кредитний договір № на умовах поворотності, платності, строковості в сумі 36600,00 грн, відсоткова ставка 40% річних, строк повернення кредиту до 28.05.2024.

Проте, у зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених нею коштів на погашення кредиту утворилася заборгованість перед банком, яка становить 50109,73 грн, що складається із заборгованості за кредитом 29667,10 грн, заборгованість по відсоткам 20442,63 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2024 у справі призначено судове засідання та здійснено виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

11.04.2024 до суду надійшла заява відповідачки про визнання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі.

Судом встановлено наступні обставини:

28.05.2021 між сторонами укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідачці були надані кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 36600,00 грн, дата повернення кредиту до 28.05.2024, процентна ставка фіксована, в розмірі 40% річних, погашення заборгованості, порядок повернення кредиту та сплати відсотків визначено у графіку платежів, копія договору додана до позову.

Також, відповідачкою підписані анкета-заява на отримання кредиту, графік платежів та розрахунків загальної вартості кредиту, що є додатком до кредитного договору, а також паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік платежів та розрахунків загальної вартості кредиту, що є додатком до паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 19.11.2023 становить 50109,73 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 29667,10 грн, заборгованість по відсоткам 20442,63 грн.

Отже, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 29.05.2021-19.11.2023 вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснювала повернення зазначених коштів.

19.10.2023 на адресу відповідачки було направлено вимогу щодо сплати простроченої заборгованості у розмірі 50109,73 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Беручи до уваги визнання відповідачкою позовних вимог, зважаючи на те, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення договору № від 28.05.2021 та суми заборгованості відповідачки за вказаним договором, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному розмірі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, 50 % від якого підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 28.05.2021 в розмірі 50109 (п`ятдесят тисяч сто дев`ять) гривень 73 копійки, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 29667 (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 10 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 20442 (двадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 63 копійки.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», - місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк