Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/239/24
Єдиний унікальний №733/780/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: О.П. Щур,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

представника відповідача

фізичної особи-підприємця

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та повернення обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та повернення обладнання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір № 1 купівлі-продажу обладнання від 25 травня 2020 року, укладений між Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Застосувати наслідки недійсності правочину договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 25 травня 2020 року та зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у володіння ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) майно, яке є їх спільною сумісною власністю: котел опалювальний водонагрійний КВм(а)-0.82-04 заводський № 337; котел опалювальний водонагрійний КВм-1.00-01(GP-6) заводський № 16; котел опалювальний водогрійний КВм(а)-0.30 заводський № 272; котел опалювальний водогрійний КВм(а)-0.50 заводський № 128; лічильник тепла СВТУ-10М заводський № 71217; фоторедуктори НА62F 2,2 кВт 1400 об/хв. 4 штуки; теплообмінник СТА-24; насосні станції KF5/24L 3 штуки; системи пом`якшення води Ecosoft FU-1018-Cab 2 штуки; компресорні установки ВКП 2 штуки; баки розширювальні WRV 500 л 2 штуки; бак розширювальний WRV 300 л; пульт керування АКН-2-4.0-S заводський № 8132; пульт керування АКН-2-5.5-S заводський № 8144; циркуляційні насоси Wilo BL40/120-2,2/2 2 штуки; циркуляційні насоси Wilo BL50/150-5,5/2 2 штуки; насосні станції М-99/24L 3 штуки; циклон СЦН 40-400х4; система паливоподачі «САТ) (шнекові) 2 штуки.

28.05.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області позивачем ОСОБА_5 та його представником адвокатом Лозовою Н.В. подано заяву про зміну предмета позову та докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, в якій позивач просить змінити предмет позовних вимог та цією заявою встановити порядок користування спірним майном, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 використовувати наступне майно: котел опалювальний водонагрійний КВм(а)-0.82-04 заводський № 337; котел опалювальний водонагрійний КВм-1.00-01(GP-6) заводський № 16; котел опалювальний водогрійний КВм(а)-0.30 заводський № 272; котел опалювальний водогрійний КВм(а)-0.50 заводський № 128; лічильник тепла СВТУ-10М заводський № 71217; фоторедуктори НА62F 2,2 кВт 1400 об/хв. 4 штуки; теплообмінник СТА-24; насосні станції KF5/24L 3 штуки; системи пом`якшення води Ecosoft FU-1018-Cab 2 штуки; компресорні установки ВКП 2 штуки; баки розширювальні WRV 500 л 2 штуки; бак розширювальний WRV 300 л; пульт керування АКН-2-4.0-S заводський № 8132; пульт керування АКН-2-5.5-S заводський № 8144; циркуляційні насоси Wilo BL40/120-2,2/2 2 штуки; циркуляційні насоси Wilo BL50/150-5,5/2 2 штуки; насосні станції М-99/24L 3 штуки; циклон СЦН 40-400х4; система паливоподачі «САТ) (шнекові) 2 штуки та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. понесені за подання до суду заяви про зміну предмета позову.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Лозова Н.В. в підготовчому судовому засіданні подане позивачем та нею клопотання від 28.05.2024 року підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заяви позивача та його представника про зміну предмета позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Покотило М.Б. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача та його представника про зміну предмета позову та просила відмовити у даному клопотанні.

Дослідивши подану заяву про зміну предмета позову позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, позивачем та його представником до суду надано докази про направлення копій заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що позивачем клопотання про зміну предмету позову, подано завчасно до закінчення підготовчого судового засідання у справі, суд приймає заяву позивача та його представника про зміну предмета позову.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям судом заяви про зміну предмета позову, поданої позивачем та його представником та встановленням відповідачам строку для подання відзиву, взявши до уваги час, необхідний для виконання вказаних процесуальних дій, суд вважає за необхідне засідання по даній справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 178, 179, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_5 та його представника адвоката Лозової Наталії Вікторівни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та повернення обладнання, Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та повернення обладнання, Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш