Ухвала

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/46749/16

провадження № 61-8143 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група», подану від імені його представника - адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2016 року ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ТОВ «МЕГАТРС» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

2. У грудні 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду міста Києва з позовом до ТОВ «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

3. У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу) - житлового будинку загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,1 га за кадастровим номером :82:312:0009 за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення у справі законної сили.

4. Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 22 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив.

5. Київський апеляційний суд постановою від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Фінансова Група» залишив без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року - без змін.

6. 01 червня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Інноваційна фінансова група», подана від імені його представника - адвоката Шпакової Т. С., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення у справі № 757/46749/16-ц про забезпечення позову і винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 757/46749/16-ц визначено ОСОБА_7 .

8. Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою, витребував з Печерського районного суду міста Києва матеріали оскарження ухвали про забезпечення позову в справі № 757/46749/16.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року справу № 757/46749/16, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 , призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

10. Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що касаційне провадження у цій справі відкрите Верховним Судом помилково та підлягає закриттю з огляду на таке.

11. Відповідно до приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

12. Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

14. Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

15. Частиною восьмою статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

16. Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

17. Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

18. Також вказано, що зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

19. Зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

20. Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

21. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

22. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

23. Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

24. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 362/6591/20 (провадження № 61-6313св21), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №340/3169/22, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18, від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

25. При цьому матеріали касаційної скарги у справі № 757/46749/16 не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

26. Також в касаційній скарзі скаржник не пояснив в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

27. Отже касаційна скарга у справі № 757/46749/16 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ЦПК України, та не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку.

28. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження.

29. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ТОВ «Інноваційна фінансова група», поданою його представником - адвокатом Шпаковою Т. С. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 389, 393, 394, 396 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група», поданою від імені його представника - адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік