Справа № 644/ 3807 /24
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті матері; 2) визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , 12 Квітня в м. Харкові, та на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху зазначено те, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Вказаною ухвалою судом також роз`яснено, що вимоги позивача стосуються двох об`єктів нерухомого майна, що розташовані у різних районах м. Харкова, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та квартира АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем в позовній заяві не надано обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки згідно долученої до позову оцінки про вартість об`єктів нерухомого майна вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 без ПДВ становить 154 700,00 грн., а ринкова вартість частини квартири АДРЕСА_3 , без ПДВ становить 345 750,00 грн.

Таким чином, вартість № 60 в буд. АДРЕСА_4 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова є вищою за вартість квартири АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 та на частку квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України, в редакції статті, яка діяла до 15.12.2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В даному випадку спірне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова є вищою за вартість квартири АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало