УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа №451/663/24
Провадження № 2/451/275/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання- Ференс І.І.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалах Радехівського районного суду Львівської області від 24.05.2024, 29.05.2024, 18.06.2024

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 24.05.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху, 29.05.2024 представником позивача такі усунуті.

Ухвалою судді від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 18.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у тексті ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неправильно вказано по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильної « ОСОБА_3 ».

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалах суду від 24.05.2024, 29.05.2024, 18.06.2024 допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судової ухвали, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судової ухвали чи її правосудності.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалах Радехівського районного суду Львівської області від 24.05.2024, 29.05.2024, 18.06.2024 та правильно читати по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість неправильної « ОСОБА_2 ».

Головуючий суддя Патинок О. П.