Справа № 761/9760/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник Тараса Романовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсними правами, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

представник позивача - адвокат Стадник Т. Р. звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнання дійсними правами за договорами та арбітражним рішенням та зобов`язання до вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Із позовної заяви убачається, що позовна заява підписана представником позивача Стадник Т. Р. повноваження якого підтверджено доданими до позовної заяви ордером про надання правничої (правової допомоги) від 14 березня 2024 року серії АІ № 1567914 /а.с. 228/.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону).

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ( із наступними змінами та доповненнями) ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Наведене узгоджується з позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 року (справа № 754/12387/21) у графі: «Назва органу, в якому надається правова допомога», що правова допомога надається «у судових органах України» незалежно від спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Таким чином, приходжу до переконання, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу, або відомості про те, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України.

Повертаючись до доданого представником позивача до матеріалів позовної заяви ордеру від 14 березня 2024 року серії АІ № 1567914, то такий не містить жодних відомостей про назву суду у якому надається правова допомога або відомості про те, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України.

Враховуючи наведене вище, приходжу висновку, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Стадника Т. Р. щодо представництва інтересів позивача та право підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник Тараса Романовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсними правами, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 10 травня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець