Справа № 614/873/21
Провадження № 2-зз/638/59/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 614/873/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021. В обгрунтування заяви посилається на те, що 25.01.2024 рішенням Котелевського районного суду Полтавської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник звернувся із зазначеною заявою.

Відповідно до наданої заяви, ухвалою судді Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 накладено заходи забезпечення позову. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 ухвалено рішення у справі № 614/873/21, яким позов задоволено.

Заявник зазначає, що на даний час підсудність Борівського районного суду Харківської області визначена за Дзержинським районним судом м. Харкова, що обумовило його звернення до саме цього суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області Дзержинському районному суду.

Згідно із змістом зазначеного рішення, оскільки підсудність справ вказаних місцевих судів Харківської області була раніше визначена судам Полтавської та Дніпропетровської областей, тому …… Котелевський районний суд Полтавської області….. мають продовжувати розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України «Підсудність справ», Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, твердження заявника про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову відповідно до правил територіальної підсудності має розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова є помилковим, оскільки рішення у справі № № 614/873/21 було ухвалено Котелевським районним судом Полтавської області, який і повинен продовжити розгляд справи.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 614/873/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про скасування державної реєстрації договору оренди підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 614/873/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про скасування державної реєстрації договору оренди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Тимченко