"01" липня 2024 р. Справа № 363/1904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П.., при секретарі судового засідання Ходасевич Д.К., за участю позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Колесніченко І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини звернулась ОСОБА_1 , в позові просила стягнути аліменти зі ОСОБА_3 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , 2020 року народження.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року зазначена позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, на 09 год. 30 хв. ранку 27.05.2024 року.

07.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив стягнути аліменти з ОСОБА_1 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , 2020 року народження.

Крім того, 07.05.2024 року до суду від ОСОБА_3 спрямовано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому останній просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову.

Також 07.05.2024 року ОСОБА_3 спрямував до суду клопотання, в якому просив суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

16.05.2024 року ОСОБА_1 спрямувала до суду відповідь на відзив ОСОБА_3 , в якій просила суд врахувати викладені нею обставини, при винесенні рішення.

23.05.2024 року ОСОБА_3 направив до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в яких наполягав на відмові у позові

27.05.2024 року судом відкладено розгляд зазначеної справи на 01.07.2024 рік за клопотанням ОСОБА_3 , спрямованого до суду 22.05.2024 року, в якому останній просив надати йому час для укладання договору з адвокатом, з метою забезпечення права на професійну правничу допомогу.

01.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Колесніченко І.В. просила прийняти подану відповідачем зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Крім того, просила суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Красюк А.В. та сама позивачка просили суд вирішити це питання на розсуд суду.

Суд вислухавши думки позивачки, представників сторін по справі, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Так, з устрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Так, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, передбачено ст. 277 ЦПК України.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 18.04.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів була прийнята до розгляду, по ній відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Статтею 277 ЦПК України передбачене право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, передбачено ч.6 та ч. 7 ст. 277 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України - у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 скористався своїм право, передбаченим ст. 277 ЦПК України та заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що судом прийняте рішення прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , суд керуючись вимогами ст. 193 ЦПК України, вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підстави наведеного, керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Здійснити перехід до розгляду об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання в об`єднаному провадженні на 11-30годину 08.08.2024 року і викликати учасників справи.

Відповідачка за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачка за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали вручити позивачу за зустрічним позовом, а також відповідачці за зустрічним позовом разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Дьоміна О.П.