Справа №295/7445/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2021 року по травень 2023 року у розмірі 30000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 06.06.2024 ОСОБА_1 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставив.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2024 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 24.06.2024 ОСОБА_1 подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення отримав 18.05.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23.04.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Богунського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту судового рішення 03.05.2024. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 03.06.2024. Водночас, повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 21.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.187 ). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 06.06.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді