ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1132/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю. у справі № 643/11521/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс»), заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишено без задоволення.

19 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Спектрум Ессетс» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

24 січня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11521/13-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції ТОВ «Спектрум Ессетс» отримано 29 травня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28 червня 2024 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2024 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга ТОВ «Спектрум Ессетс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина