Справа №952/626/24
Номер провадження №2-з/952/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: судді Яценка Є.І., за участю секретаря судових засідань Оданець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить, у порядку забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3400 від 29.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн., яке проводиться Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною у виконавчому провадженні № 66574892 від 19.08.2021.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він має намір звернутися до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно єдиного реєстру боржників, заявнику стало відомо, що на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. перебуває виконавче провадження № 66574892 від 19.08.2021 щодо виконання виконавчого напису № 3400 від 29.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн.

Заявник вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами у результаті чого неправомірно відкрито виконавче провадження.

Оскільки предметом позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а за час розгляду справи можуть суттєво порушитися права позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів, тому ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом установлено, що 29.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 3400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн.

Постановою від 19.08.2021 Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., було відкрито виконавче провадження № 66574892 із примусового виконання виконавчого напису від № 3400 від 29.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн.

Постановою від 19.08.2021 Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., накладено арешт на кошти/електронні кошти боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 66574892 від 19.08.2021, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, яка становить 33 339,60 грн.

Заявник стверджує, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки, заборгованість по кредиту має спірний характер і нотаріус при вчинені виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.

Із викладеного вбачається, що між ОСОБА_1 і АТ «Банк Форвард» наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором. У судовому порядку даний спір не вирішувався, а стягнення проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернеться до суду.

Саме таку позицію сформульовано в Постанові Верховного суду від 29.10.2020, справа № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19.

З огляду на вище зазначене та з метою гарантії захисту особистих майнових прав заявника, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вказаному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 3400 від 29.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.149-154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66574892 від 19.08.2021, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, № 3400 від 29.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200089984 від 17.11.2017 у розмірі 28 036,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.І. Яценко