"19" грудня 2024 р. Справа № 363/5019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., а участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.10.2024 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

16 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, яке отримане судом 16 грудня 2024 року. В клопотанні просить витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2021 року. Крім того просить поносити строк для подання такого клопотання.

18 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке отримане судом 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання про допит свідків, яке отримане судом 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. подала до суду відзив на позовну заяву.

19 грудня 2024 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи призначений на 19 грудня 2024 року без її участі. Крім того просить відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача Старовойтової Д.А. у зв`язку із необгрунтованістю та пропуском строку на їх подання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відповідачу було встановлено 15 (п`ятнадцятиденний строк) для подання відзиву на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали від 10.10.2024 року та позовну заяву з додатками було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 22.10.2024 року, проте згідно рекомендованого повідомлення, отриманого судом 28.11.2024 року, відповідач відправлення не отримав.

Згідно довідок про доставку електронного документу копію ухвали від 10.10.2024 року та позовну заяву з додатками представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. отримала в електронному кабінеті 05.12.2024 року.

Отже, відзив на позовну заяву поданий до суду у встановлений строк.

Розглянувши клопотання представника відповідача Старовойтової Д.А. про повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом об`єктивно встановлено, що ухвалою суду від 10.10.2024 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Згідно довідки про доставку повідомлення, судову повістку-повідомлення про підготовче судове засідання на 20.11.2024 року на 10 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 отримала на номер телефону вказаний в позові ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, те, що нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання (заяви) представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження. Крім того, у відповідача було достатньо часу для того, щоб скористатися своїми правами та надати до суду відповідні докази або клопотання про їх витребування та іншим чином підготуватися до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача Старовойтової Д.А. про витребування доказів, враховуючи посилання на те, що вказаною інформацією будуть підтверджені заперечення відповідача на позов, з метою забезпечення права особи на судовий захист, сприяючи сторонам у реалізації належних їм прав, суд вбачає підстави для задоволення клопотання і витребування у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2021 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача Старовойтової Д.А. про виклик свідків, враховуючи посилання на те, що показання зазначених свідків матимуть доказове значення у справі та допоможуть встановити низку достовірних відомостей, що є важливими у цій справі, з метою забезпечення права особи на судовий захист, сприяючи сторонам у реалізації належних їм прав, суд вбачає підстави для задоволення клопотання і виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх допиту у судовому засіданні щодо відомих їм обставин справи.

Керуючись наведеним, ст.ст. 43, 80, 84, 178, 183, 189, 258-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Д.А. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Старовойтовою Д.А.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст.43,83,179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст.43,83,180 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Д.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5А, Київ, 03151) інформацію про доходи особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2021 року.

Дану інформацію направити на адресу суду до 20.01.2025 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Д.А. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків та допитати їх щодо відомих їм обставин справи:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна