СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1450/24
Провадження № 2-о/306/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

присяжних Цанько М.П.

Князь В.В.

за участі секретаря Сова-Фафула А.Я.

представника заявника Касинець В.В.

представника ООП Свалявської

міської ради Рипкович Т.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеним клопотанням, у якому просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» та поставити експерту наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , 1972 р.н. на психічний розлад?

- Чи здатен ОСОБА_1 , 1972 р.н. внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 , 1972 р.н. встановлення над ним опіки за станом здоров`я?

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Інші учасники судового процесу, які з`явилися в судове засідання щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки ЗАК-К 82 №016471, від 14.07.1989 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. встановлено діагноз імбецильність (а.с.11).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.03.2024 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.12).

Як убачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №100 від 25.06.2024 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 26.09.2024 року №1530 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був взятий на «Д» - облік 11.12.1979 року з діагнозом «Олігофренія в стадії дебільності». Але до лікаря не звертався, медична документація відсутня (а.с.53).

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що для з`ясування обстави, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , 1972 р.н., належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.76-81, 95, 103- 105, 252, 253, 259, 260, 298 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська,41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надіслати в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

ПРИСЯЖНІ: М.П. Цанько

В.В. Князь