Справа №289/2777/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Головного управління національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі №289/2777/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року, з урахуванням ухвали від 01 квітня 2024 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн., а всього 3 000,00 грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено. Судовий збір по справі компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення витрат на правничу допомогу, представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати.

Представник Головного управління національної поліції в Житомирській області подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив також зупинити провадження у справі до вирішення справи №335/6977/22 Великою Палатою Верховного Суду в ситуаціях, аналогічних тій, щодо якої виник спір у цій справі. При цьому зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати у справі №335/6977/22 дійшов висновку, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування висновку проте, чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу таким, що підпадають під дію ст. 1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та чи може сам факт складання протоколу у разі подальшого закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1173, 1174 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі №335/6977/22 (провадження 14-87цс24) постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 року дана справа прийнята та призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 вересня 2024 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час рішення у цій справі не постановлено.

Із апеляційної скарги Державної казначейської служби України вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі докази дають можливість суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та здійснити перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 252, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі №289/2777/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий Судді