Єдиний унікальний номер справи 307/1270/23
Провадження № 2/183/534/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача на її користь за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує, останній має заборгованість, у зв`язку із чим розшукується правоохоронними органами. Позивач пояснила, що відповідач взагалі не піклується про свою доньку, не цікавиться її станом здоров`я, успіхами, він не спілкується з донькою і взагалі не створює жодних умов для нормального розвитку дитини. Додала, що за рішенням органу опіки та піклування місце проживання їх з відповідачем дитини було визначено з нею. З метою позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки вона зверталась до органу опіки і піклування Тячівської міської ради де їй було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

У зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року цю цивільну справу було надіслано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 20).

07 червня 2023 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 25).

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року цю цивільну справу було повернуто до Тячівського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України (а.с. 29).

14 серпня 2023 року ця цивільна справа повернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 36).

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 39).

19 жовтня 2023 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із позовною заявою в новій редакції (а.с. 41, 42-44).

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суду було встановлено відповідачеві та третій особі строки для подання відзиву на позовну заяву, а також письмових пояснень щодо позовної заяви (а.с. 48).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року було повернуто без розгляду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, яке подане від імені представника Служби у справах дітей Тячівської міської ради (а.с. 55).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року було повернуто без розгляду клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції (а.с. 67).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року було задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції з дорученням Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечення його проведення (а.с. 76).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року постановлено про заміну третьої особи в цій справі на Орган опіки та піклування Тячівської міської ради (а.с. 79).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року постановлено про витребування доказів (а.с. 83).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року було задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 101-102).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до розгляду по суті (а.с. 113).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 121).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Тячівської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, надавши при цьому висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини (а.с. 91, 92-93-95).

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом установлено, що з 04 липня 2009 року по 06 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому з відповідачем ОСОБА_2 шлюбі, який розірваний за рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року, ухваленим у справі № 2-2185/2010 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9).

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 13 квітня 2011 року, ухваленим в справі № 2-290/2011, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (прибутку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття і вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 11).

Відповідно до довідки Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 616/23.12-31 від 23 березня 2023 року, у вищезазначеному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 01 серпня 2021 року по 28 лютого 2023 року ОСОБА_2 було здійснено нарахування аліментів та станом на 28 лютого 2023 року в нього існує заборгованість в загальному розмірі 216 328,91 грн., яка складається з: боргу станом з моменту відкриття виконавчого провадження по 01 серпня 2021 року в розмірі 104 848,94 грн.; боргу з 01 серпня 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 59 055,50 грн. та штрафів в розмірі 52 424,47 грн. (а.с. 12).

Розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області № 1468 від 22 грудня 2020 року було затверджено висновок служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с. 14).

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання є внутрішньо переміщеною особою, її фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідна довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2114- від 14 квітня 2022 року, яка надана суду в засвідченій позивачем копії (а.с. 7).

Разом з тим, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання є внутрішньо переміщеною особою, її фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідна довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2114- від 14 квітня 2022 року, яка надана суду в засвідченій позивачем копії (а.с. 10).

Наразі ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 та дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у винайманому житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . У цьому житлі є всі зручності - вода, газ, опалення, матеріально-побутові умови задовільні, про що свідчить відповідний акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї № 05-48/86 від 28 березня 2023 року, складений депутатом Тячівської міської ради Болаж Е. З. (а.с. 15).

З пояснень позивача, які остання надавала в підготовчому засіданні, її родина наразі проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом установлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Тячівському ліцеї № 1 ім. В. Гренджі-Донського, за місцем навчання характеризується здібною та старанною ученицею з розвиненими здібностями, остання проживає разом з матір?ю, а батько - ОСОБА_2 контакти зі школою не підтримував, з вчителями не спілкувався, класні збори не відвідував, про що свідчить відповідна характеристика вищезазначеного навчального закладу (а.с. 13).

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Тячівська консультативна поліклініка" № 127 від 12 лютого 2024 року, наданої суду в засвідченій позивачем копії, мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 за період 2022-2024 років систематично зверталась в КНП "Тячівська КП" до лікаря педіатра ОСОБА_6 (загалом до 15 разів) з приводу профілактики та лікування захворювань, видачі медичних довідок в навчальні заклади та на оздоровлення, як і зверталась на консультацію до лікарів офтальмолога та ортопеда-травматолога. Батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до КНП "Тячівська КП" щодо стану здоров`я дитини на даний час не звертався (а.с. 107).

Установлено, що позивач з серпня 2023 року працює за сумісництвом на посаді головного спеціаліста Відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування в Станично-Луганській селищній військовій адміністрації Щастинського району Луганської області, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 108), остання має стабільний дохід у вигляді заробітної плати (а.с. 105).

Разом з тим, судом установлено, що останнім відомим місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_5 , останнього 27 вересня 2021 року було оголошено в розшук Сєвєродонецьким районним управлінням поліції в Луганській області, про що свідчить відповідне повідомлення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 3267/106/29/2023 від 24 лютого 2023 року (а.с. 16).

Згідно з повідомленням Міністерства соціальної політики № 6496/0/2-24/3 від 20 березня 2024 року, наданим у відповідь на ухвалу суду від 24 січня 2024 року, станом на 08 березня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 118, 119).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з висновком Виконавчого комітету Тячівської міської ради № 05-26/195 від 16 лютого 2024 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , в якому у них народилася дочка ОСОБА_7 , 2009 року народження. Їх сімейне життя не склалося і після розлучення у 2011 році дитина залишилася проживати з матір?ю. На час розлучення, в 2011 році, ОСОБА_2 перебував в місцях позбавлення волі. Після повернення, став проживати окремо від дочки та дружини, займався виключно своїм життям, взагалі перестав цікавитися своєю донькою. Батько не виявляв жодного бажання займатися її вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав. З 2011 року ОСОБА_1 одна займалася вихованням та забезпеченням дочки. Зі слів матері, батько не дарував подарунків своїй дочці ні на день народження, ні на день святого ОСОБА_8 , а ні на Новий рік, не спілкувався і в телефонному режимі. Коли дитина хворіла, батько її не провідував, не цікавився станом її здоров?я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування. Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13 лютого 2024 року, розглядалося дане питання, запрошувались батьки дитини, однак батько на засідання комісії не з?явився, відповідно до документів, поданих на Комісію - знаходиться у розшуку. 01 лютого 2024 року служби у справах дітей спільно з центром надання соціальних послуг Тячівської міської ради обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_6 , в ході обстеження встановлено, що квартира складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. Умови проживання хороші, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Відповідно до висновку оцінки потреб сім?ї ОСОБА_9 , мати здатна забезпечувати потреби дитини, батько участі у вихованні не приймає. Представник Служби та Центру провели бесіду з Софією з дозволу матері. Зі слів дівчинки, вона не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав відносно неї, більш того, вона сама була ініціатором даного питання. Також додала, що батько зовсім нею не цікавиться, не піклується про її стан здоров?я. Софія навчається в 8 класі Тячівського ліцею № 1 ім. В. Гренджі-Донського. Відповідно до характеристики з навчального закладу, учениця проживає з матір?ю, батько контакти зі школою не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Сєвєродонецьким відділом ДВС, ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2023 рік має заборгованість в розмірі 216328,91 грн. 3 моменту нарахування аліментів на утримання дитини, громадянин ОСОБА_2 жодного разу не сплачував.

Виходячи із вищевказаного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, Орган опіки та піклування Тячівської міської ради вважає за доцільне дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , місце проживання - невідоме, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 93-95).

Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов`язку, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , адреса реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Шевченка, 2.

Рішення суду складено і підписано 10 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна