Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/8419/21
Провадження № 2-п/334/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2022 року по справі № 334/8419/21,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 37426 (Тридцять сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 98 коп., а також судовий збір у розмірі 567,50 гривень з кожного.

02 січня 2024 року адвокат Тивоненко Д.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним: заочне рішення прийняте без участі відповідачів в тому числі й ОСОБА_1 . Заочне рішення відповідачка не отримувала, оскільки з 2009 року проживає за іншою адресою. Просить суд застосувати строк позовної давності за період з 01.05.2014 року по 01.11.2018 року.

Адвокат Тивоненко Д.Р. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 під час ухвалення заочного рішення була відсутня у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2022 року по справі № 334/8419/21 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 26 лютого 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.