ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/3148/24
"01" липня 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
07.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за підсудністю, з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з посиланням на те, що 23.10.2021 року о 08-10 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул. Корольова, 2-А допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше (а.с. 54). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України
Висоцька Х.О. в позові просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 3).
Відповідачу ОСОБА_1 направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем його проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 58).
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з наступних підстав.
В суді було встановлено, що 23.10.2021 року о 08-10 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул. Корольова, 2-А допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Вказані вище обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с. 6).
В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на підставі полісу № 204396800 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12-13).
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
Відповідно до висновку експерта № 389/21А від 29.11.2021 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , становить 7622,33 грн, вартість проведення дослідження становить 1320 грн (а.с. 14-20). Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілій відшкодована не була.
З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля ОСОБА_2 звернулась до страхового товариства з відповідною заявою про відшкодування матеріальних збитків (а.с. 11). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжною інструкцією № 823577 від 27.02.2023 року, перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7622,33 грн (а.с. 30).
Позивачем сплачено 1320 грн за послуги експерта відповідно платіжної інструкції № 114194 від 06.01.2022 року (а.с. 28).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7622,33 грн, витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків 1320 грн, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн (а.с. 5), який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268, 281 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, 27 Закону України "Про страхування", суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І. М. Іщенко