Справа № 191/2436/24
Провадження № 6/172/92/24
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року була передана до Васильківського районного суду Дніпропетровської області вищевказана заява за підсудністю. В обґрунтування вимог заявник вказує, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинив виконавчий напис №488 від 28.02.2018 про стягнення за кредитним договором №Z52.560.70037 від 01.07.2016 з ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» 36155,66 грн. Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №68079837 за вищезазначеним виконавчим документом.

15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників на підставі договору факторингу №15.11.23, в тому числі до ОСОБА_1 , за кредитним договором №Z52.560.70037.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Суперіум» та просить розглядати справу у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 517 ЦК України визначено, що повинні бути докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У якості підтвердження факту відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором надано до суду договір факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року та друкований реєстр боржників №1.

З вище вказаного договору видно, що предметом цього договору є "права вимоги", які клієнт відступає фактору за цим договором в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників (Додаток 2), що підписуються сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), однак у вказаному договорі відсутні будь які відомості щодо укладених кредитних договорів та боржників тобто неможливо встановити саме за якими кредитними договорами та до яких боржників перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «Суперіум».

Друкований реєстр боржників №1 наданий заявником не містить підписів посадових осіб і відтисків печаток АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для заявника формі, що не відповідає оригіналу.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують право вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованостісуд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 251, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк