У Х В А Л А

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 347/1779/19

провадження № 61-3243ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка Олексій Феофанович, на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року заяву адвоката Чайки О. Ф., представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року залишено без змін ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка О. Ф., засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року та постанову Івано - Франківської апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник направив касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі не заявляв.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, запропоновано: направити на адресу суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження; надати відомості щодо електронного кабінету адвоката.

Заявника попереджено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо форми та змісту касаційної скарги, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

10 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів у справі № 347/1779/19.

ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції взяти до уваги відповідь Івано - Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо надсилання судової кореспонденції у справі № 347/1779/19 та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Із листа Івано - Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року № 07-06/Ф-58/49/2024 вбачається, що суд апеляційної інстанції направив копію постанови від 09 жовтня 2023 року у справі № 347/1779/19 на електронну адресу Чайки О. Ф. , представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На поштові адреси учасників страви копія постанови не направлялась.

Відомостей про отримання Чайкою О. Ф. , представником ОСОБА_1 , копії постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вказаний лист не містить.

10 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка О. Ф., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що Івано - Франківський апеляційний суд не дотримався вимог статті 272 Цивільного - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не направив копію постанови від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та її представнику засобами поштового зв`язку. Лише 20 лютого 2024 року адвокат Чайка О. Ф., представник ОСОБА_1 , у відділенні акціонерного товариства «Укрпошта» отримав копію повного тесту постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року. На підставі викладеного, заявник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка О. Ф.,строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Заявнику запропоновано направити на адресу суду касаційної інстанції нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та викласти інші причини пропуску такого строку і надати відповідні докази на їх підтвердження.

26 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка О. Ф., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що Івано- Франківський апеляційний суд не направляв ОСОБА_1 копію постанови від 09 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку. Лише 20 лютого 2024 року адвокат Чайка О. Ф., представник ОСОБА_1 , у відділенні акціонерного товариства «Укрпошта» отримав копію повного тексту постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року. Адвокат Чайка О. Ф. в апеляційній скарзі вказав електронну адресу, а не офіційну електронну адресу електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд». Тому, направлення копії постанови суду апеляційної інстанції на електронну адресу адвоката не може вважатися належним врученням копії судового рішення. На підставі викладеного, заявник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції Верховний Суд вважає неповажними з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин належать обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні Івано - Франківський апеляційний суд прийняв постанову у справі № 347/1779/19 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Чайка О. Ф., на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року.

У постанові Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вказано: «Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Чайки О.Ф. 09.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки за сімейними обставинами (день народження дочки) він не може заявитися у судове засідання.».

Таким чином, ОСОБА_1 та її представник Чайка О. Ф. знали про розгляд 09 жовтня 2023 року судом апеляційної інстанції поданої ними апеляційної скарги.

Повний текст постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 347/1779/19 складено 10 жовтня 2023 року та забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до листа Івано - Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року № 07-06/Ф-58/49/2024 суд апеляційної інстанції направив копію постанови від 09 жовтня 2023 року у справі № 347/1779/19 на електронну адресу Чайки О. Ф. , представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана постанова на поштові адреси учасників справи не направлялась.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Івано - Франківського апеляційного суду із заявою про направлення копії постанови від 09 жовтня 2023 року та отримала її засобами поштового зв`язку 20 лютого 2024 року.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою відповідатиме усім вимогам процесуального закону.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс Є. А. проти Іспанії»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається, вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

ОСОБА_1 не вказала обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для її звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу копії постанови та подання касаційної скарги з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання свої обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, Верховний Суд надав заявнику строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій необхідно було навести підстави для поновлення цього строку та надати докази, які підтвердять поважність причин пропуску строку.

Однак, ОСОБА_1 не вказала об`єктивних причин, чому вона впродовж тривалого часу, а саме, до 02 лютого 2024 року, не вживала заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оцінивши наведені заявником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки причини пропуску заявником цього строку є неповажними, та відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка Олексій Феофанович, на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 30 травня 2023 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська