Провадження № 6/754/181/24
Справа № 2-6010/2010
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

при секретарі: Солонюк К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником.

Подана заява обґрунтована тим, що 19.11.2010 Деснянським районним судом міста Києва у справі № 2-6010/2010 ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором. 13.12.2022 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-6010/2010 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 26.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 26-01/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги щодо заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-001/522/2006. 22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 22-05/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-001/522/2006. На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6010/2010 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 .

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати заяву в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором від 03.10.2006 в сумі 24874,21 грн., за кредитним договором від 05.10.2006 заборгованість у сумі 234741,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 261435,46 грн. (а.с. 61-62).

На виконання вищевказаного рішення, на підставі заяви представника ПАТ «ОТП Банк» 13.04.2011 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, який отриманий 27.04.2011 представником АТ «ОТП Банк» Циганковою О.В. (а.с. 64).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.12.2022 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на його Правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.110-113).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - повернуто заявнику без розгляду (а.с. 147-150).

Заявник ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача виконавчого провадження ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ФК «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-6010/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до Боржника ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором № РL3-001/050/2006 від 03.10.2006 в сумі 24874,21 грн., а також за кредитним договором № CL-001/522/2006 від 05.10.2006 в сумі 234741,25 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.171-173).

Відповідно до п.2.1. Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

До матеріалів, які надіслані суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано Реєстр боржників до Договорів № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2024 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договорами про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а саме: номер договору - №1, боржник - ОСОБА_2 (а.с.162), який не стосується даної справи.

Отже, до заяви про заміну сторони його правонаступником не долучено належних та допустимих доказів переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами.

22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 174-176).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Реєстр боржників до Договорів № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договорами про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а саме: номер договору - №1, боржник - ОСОБА_2 (а.с.161).

Проте, вище вказаний Реєстр боржників не стосується даної справи.

Отже, заявником не доведено факту відступлення права грошової вимоги від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс»за кредитними договорами № РL3-001/050/2006 від 03.10.2006, № CL-001/522/2006 від 05.10.2006, боржник ОСОБА_1 .

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Враховуючи відсутність доказів у підтвердження набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 у межах заборгованості, визначеної рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010, суд вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2024 року.

Суддя В.О. Сенюта