КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2023 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 23.05.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

30.05.2024 року матеріали справи витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

06.06.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, 19.06.2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, фактично апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.06.2024 року.

Як вбачається, із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було отримано представником відповідача 03.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було отримано представником відповідача 03.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова