Справа № 336/8706/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжя заяву представниці заявника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №336/8706/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 представниця заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2024 у справі №336/8706/23 (провадження 2-во/336/18/24), а саме вірно зазначити номер провадження замість «2-сз/336/62/2023» вірний «2-сз/336/62/23»

Заявниця мотивує клопотання своє тим, що при винесені ухвали була допущена помилка, що слугувала відмовою ПАТ «Запоріжжяобленерго» у поверненні судового збору, на підтвердження чого долучила лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 11.04.2024 №05.1-08.6-06/2921.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вказаній справі №336/8706/23 постановлено наступні ухвали:

1) від 10.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до якої відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (провадження 2/336/3155/2023);

2) від 18.12.2023 за змістом резолютивної частини якої постановлено «повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, , судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений в АТ «МетаБанк» 28 червня 2023 року, платіжна інструкція №5255 (провадження 2-сз/336/62/23);

3) від 26.01.2024 за змістом резолютивної частини якої постановлено заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити. Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року у справі №336/8706/23 провадження 2-сз/336/62/2023. Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, , судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений в АТ «МетаБанк» 29 червня 2023 року, платіжна інструкція № 5255.» (провадження 2-во/336/18/24). Крім того, за змістом описової частини ухвали вказано «Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 18.12.2023 р. у справі № 336/8706/23 провадження 2-сз/336/62/2023.»

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 номер провадження 2-сз/336/62/23 (а.с. 31).

Тому суд приходить до висновку про те, що за змістом ухвали судом допущена саме технічна описка, що унеможливлює виконання судового рішення, а, відтак, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року по цивільній справі №336/8706/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважати вірним за змістом судового рішення номер провадження «2-сз/336/62/23» замість «2-сз/336/62/2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 03.06.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух