1Справа № 335/35/23 2/335/71/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бичківського О.О. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бичківського О.О. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.
28 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бичківського О.О. надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі.
28 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тульчевського О.В. надійшла заява про залишення без розгляду вимоги про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд, з урахуванням викладених обставин, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивачвправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як випливає з поданої письмової заяви, позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі, а також положення ч. 5 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено право відповідача у разі закриття провадження у справі заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, за якими учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 255, 257, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бичківського О.О. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тульчевського Олександра Володимировича про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов