УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 712/2-7250/2011

провадження № 61-6260св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув питання про заміну позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2006 року № 2/СКЗ-034-06.2 у розмірі 726 931,05 дол. США та 18 333 616,72 грн, з яких: 555 102,04 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 171 829,01 дол. США - сума простроченої заборгованості за процентами за кредитом за період з 13 жовтня 2008 року по 28 вересня 2011 року; 12 246 815,50 грн - сума заборгованості пені за порушення строків повернення кредитів; 3 790 939,38 грн - сума заборгованості з пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитами; 1 736 043,01 грн - три проценти річних від суми простроченого кредиту за період з 11 липня 2008 року по 28 липня 2015 року; 559 818,83 грн - три проценти річних від суми прострочених процентів за кредитом за період з 11 вересня 2008 року по 28 липня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року залучено правонаступника ПАТ «Родовід Банк» - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в частині позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення тіла кредиту залишено без змін, а в частині позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором, пені та трьох процентів річних від простроченої суми скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року в частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом, пені та трьох процентів річних від простроченої суми скасовано та постановлено в цій частині заявлених вимог постанову про часткове задоволення позову. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2006 року № 2/СКЗ-034-06.2 у розмірі 258 692,03 дол. США, з яких: кошти у розмірі 48 976,52 дол. США - сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 25 лютого 2007 року по 24 лютого 2010 року; кошти у розмірі 155 428,57 дол. США - сума заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту за період з 25 лютого 2009 року по 24 лютого 2010 року; кошти у розмірі 4 329,88 дол. США - сума заборгованості по пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 11 березня 2009 року по 24 лютого 2010 року; кошти у розмірі 49 957,06 дол. США - три проценти річних згідно статті 625 ЦК України від суми простроченого кредиту за період з 18 січня 2009 року по 17 січня 2012 року. У решті заявлених вимог відмовлено.

29 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року зупинено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до закінчення касаційного провадження.

29 травня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Пітуха В. І. , який діяв від імені ТОВ «АРКО ПЛЮС» про заміну позивача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 16 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «АРКО ПЛЮС» укладений договір про відступлення права вимоги № 15/24, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 2/СКЗ-034-06.2. від 18 вересня 2006 року зі змінами та доповненнями до нього, який укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 . На підтвердження надано договір про відступлення права вимоги № 15/24 від 16 травня 2024 року, акт приймання-передачі відступлених вимог від 16 травня 2024 року, акт приймання-передачі документів від 16 травня 2024 року, акт приймання-передачі кредитної справи від 16 травня 2024 року.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ТОВ «АРКО ПЛЮС» як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРКО ПЛЮС» про заміну позивача у справі задовольнити.

Залучити правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - товариство з обмеженою відповідальністю «АРКО ПЛЮС» до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «АРКО ПЛЮС» копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження та копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити товариству право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2024 року, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров