Справа № 191/232/24
Провадження № 2/191/87/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білоусов Г.О. надав клопотання в якому посилається на те, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 так як вважає, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , походять не від нього, він не є біологічним батьком дітей, дружина зрадила йому, а тому заперечує в стягненні з нього аліментів. Доказами, що обґрунтовують обставин, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог - відповідно до ст, 76 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань. Просить призначити у цивільній справі №191/232/24 судову молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення наявністі кровного споріднення відповідача та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14); на вирішення експерта, який проводитиме судову молекулярно-генетичну експертизу, необхідно подати наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи; оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Позивач до початку судового заідання надала заяву про розгляд справи за без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що з 08 вересня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтвах про народження яких у графі батьки вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

У даному випадку спір виник з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у наданому клопотанні представник відповідача просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для з`ясування обставин відносно того, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у даному випадку ані відповідачем, ані його представником не подано зустрічну позовну заяву з вимогою про оспорення батьківства, а тому призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи без звернення до суду з будь-якими позовними вимогами, які може підтвердити чи спростувати вказана експертиза, не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоусова Г.О. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко