УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/43310/16-ц

провадження № 61-15709 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Позняком Олександром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд справи судом у розумний строк,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з відповідачів на свою користь 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд судом справи № 757/43310/16-ц у розумний строк.

2. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року - без змін.

4. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 03 листопада 2023 року її представником - адвокатом Позняком О. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2023 року щодо усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Позняка О. М. подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків своєї касаційної скарги.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Оскільки справа № 757/43310/16-ц є малозначною в силу вимог закону, касаційна скарга містить посилання підпункти «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, як таку, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржниця вказує на те, що суди попередніх інстанцій відмовилися встановити факт порушення її права на розгляд справи в розумний строк, тому в контексті цієї справи фундаментальними є питання: 1) чи повинна особа, яка позивається до держави Україна щодо порушення права на розгляд її справи судом в розумний строк (яка не завершена і невідомо, коли буде завершена), доводити винуватість судді (суддів) у дисциплінарному порядку до пред`явлення такого позову? 2) чи має згідно зі статтею 124 Конституції України відповідний суд компетенцію встановити факт явного порушення конвенційного права (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) на розгляд справи в розумний строк до завершення її розгляду, якщо особою з цих підстав пред`явлено позов до держави Україна, та чи має такий суд компетенцію припинити статус жертви на національному рівні шляхом справедливого відшкодування моральної шкоди жертві порушення прав людини, без встановлення винуватості судді (суддів) у провадженні якого (яких) перебуває така справа?

9. Також скаржниця зазначає про те, що справа має для неї виняткове значення, оскільки: розгляд цієї справи (з дня пред`явлення позову до дня оприлюднення повного тексту рішення суду першої інстанції) тривав більше шести років, що є самостійним порушенням її права на справедливий суд; кримінальна справа № 755/15795/15-к досі нерозглянута, всі обвинувачені звільнені з-під варти, а один з них вже отримав компенсацію за рішенням Європейського суду з прав людини у зв`язку з надмірною тривалістю утримання його під вартою та надмірною тривалістю кримінального провадження; суди відмовилися вирішити цю справу на підставі частини другої статті 8, статті 55 Конституції України; у разі відмови в захисті її прав на національному рівні вона змушена буде звернутися за захистом до відповідної міжнародної судової інституції.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 29 листопада 2023 рокупісля усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

13. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

14. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд справи судом у розумний строк, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Позняком Олександром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.