ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/409/23 Номер провадження 22-ц/814/1538/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 19 грудня 2023 року у складі судді Зіненка Ю. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ПРОФ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АСТРА ПРОФ», із залученням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , у якому просив про стягнення з відповідача коштів, сплачених за договорами про надання послуг у сумі 1 486 750 грн та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на невиконання відповідачем договорів № 17/02/2020 та № 17/02/20220/01 від 17.02.2020 на виконання робіт по будівництву СЕС приватного домогосподарства, та договорів № 13/01/20/01 та № 17/01/20/01 від 17.02.2020 щодо оформлення документів по «зеленому тарифу» для юридичних осіб, укладених з ТОВ «АСТРА ПРОФ» в особі директора ОСОБА_4 , за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступали замовниками робіт по будівництву СЕС приватного домогосподарства, у тому числі поставки обладнання та матеріалів для СЕС, монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консалтингових послуг по оформленню «зеленого тарифу» для фізичних осіб у відповідності до вимог спеціального законодавства.

На виконання вказаних договорів позивачем було сплачено ОСОБА_4 , який діяв від імені товариства, 1 486 750 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 17/02 від 17.02.2020 на суму 673 750 грн, № 18/02 від 19.02.2020 на суму 284 200 грн, № 18 від 09.04.2020 на суму 411 000 грн та № 34 від 30.11.2021 на суму 117 800 грн. Проте, відповідні роботи в установлений договорами строк - протягом 60 днів з дати отримання передоплати від замовника відповідачем виконані не були, а отримані за договорами кошти позивачу не повернуті.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .

Заочним рішенням суду від 11 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , відмовлено.

Судові витрати у справі покладено на позивача.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кіндяк О. І., про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката.

В апеляційних скаргах на рішення та ухвалу суду першої інстанції представник позивача адвокат Кіндяк О. І. порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позовну та стягнення на користь позивача понесених судових витрат.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що факт сплати коштів за договорами підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а наявні у квитанціях до прибуткових касових ордерів неточності стосовно номерів договорів допущені самим директором ТОВ «АСТРА ПРОФ» Рибалко А. В., який міг помилитися в номерах договорів або навмисне внести завідомо неправдиві дані з метою утруднення ідентифікації договору та неможливості примусового стягнення сплачених за договорами коштів, що в результаті і стало підставою відмови у позові та у відкритті кримінального провадження.

Таким чином, на думку апелянта, якщо і є порушення договору в частині форми оплати, а саме не зарахування безготівковим платежем на розрахунковий рахунок відповідача, проте такі порушення не спростовують факт сплати ОСОБА_2 коштів за договорами у касу підприємства.

Зазначає, що ОСОБА_4 , як директор ТОВ «АСТРА ПРОФ», знаючи про свої численні борги та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, вчиняючи ознаки злочину, шляхом обману у 2020 році укладає від імені товариства договори та отримує грошові кошти, створюючи ілюзорну картину перед позивачем про прибуткову діяльність товариства, а тому його дії носять явно шахрайський характер.

Також звертає увагу на наявність численних виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 .

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення учасників справи, які представляють сторону позивача, з метою повного, всебічного на об`єктивного розгляду й вирішення справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , який є учасником ТОВ «АСТРА ПРОФ» із часткою у статутному капіталі 51% та директором товариства, а також особою, яка укладала спірні договори та видавала квитанції до прибуткових касових ордерів, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, а отже, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки по відношенню до сторін справи.

Відповідно до статей 53, 365 ЦПК України, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі та не брали участі у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи з початку.

Керуючись статтями 53, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна