УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків у розмірі 250 532,95 грн., 1800,00 грн. - вартості автотоварознавчого дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування збитків 250 532,95 грн.; 1800,00 - вартості автотоварознавчого дослідження; 2 109,60 грн. - вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора, а всього 255 112,55 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто дванадцять грн. 55 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 551,10 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 10 коп.).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, 02 листопада 2022 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року задоволено клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів. Витребувано з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» належним чином завірену копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_3 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи. Витребувано з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» належним чином завірені кольорові цифрові фотознімки автомобіля «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_3 у пошкодженому стані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року задоволено клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 759/20109/21. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи; уточнення питання про проведення дослідження без особистого огляду експертом транспортного засобу, за наданими матеріалами; надання додаткових матеріалів; надання письмової згоди на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи, яке було передано головуючому судді 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

16 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь представника відповідача на клопотання експерта. У вказаній відповіді адвокат Олексієнко М.М. на виконання клопотання експерта зазначав, що 08 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатив за експертизу 10 324 грн. 80 коп. згідно рахунку. Також просив суд надати письмову вказівку експертам про проведення експертизи без огляду КТЗ, оскільки автомобіль позивача було відновлено. Представник відповідача повідомляв, що у відповідача є тільки декілька одиниць кольорових цифрових фотознімків, а з огляду страхової компанії - відсутні. При цьому ТДВ «СГ «Оберіг» не виконало ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про витребування доказів, а саме: вони повинні були надати цифрові кольорові фотознімки, а надали у паперовому вигляді. Також представник відповідача вказував, що сторона відповідача не заперечує проти проведення експертизи у строк більше трьох місяців.

У вказаній відповіді на клопотання експерта представник відповідача просив на виконання ухвали суду від 10 квітня 2023 року про витребування доказів та з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи витребувати у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» кольорові цифрові фотознімки «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року витребувано з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040) якісні, цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконаних при проведенні технічних оглядів з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджень складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

28 грудня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року представником ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» Микитюком Денисом Олександровичем надано кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з диском (т.2 а.с.133 -153).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку), завданого власнику «CitroenC4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату ДТП?

- Яка вартість транспортного засобу «CitroenC4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_3 в пошкодженому стані на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи №759/20109/21. Визначено, що під час проведення експертизи при оцінці доказів не враховувати диск на а.с. 94 т.2. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_4 ), з врахуванням квитанції.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про уточнення поставленого завдання перед експертами та зобов`язання сторін провадження надати якісні, цифрові кольорові фотографії належної якості пошкодженого транспортного засобу. Попереджено, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 діб, матеріали будуть залишені без виконання з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 03 квітня 2024 року апелянт ОСОБА_1 та його представник - адвокат Олексієнко М.М. не заперечували проти проведення експертного дослідження автомобіля без його особистого огляду експертом. Вказали, що суду надано усі наявні фотокопії пошкодженого автомобіля, інших доказів вони не мають.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пухальська І.С. не заперечила проти проведення експертного дослідження автомобіля без його особистого огляду експертом. Вказала про відсутність у позивача інших фотокопій пошкодженого автомобіля, крім тих, що уже надано суду.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За текстом клопотання №СЕ-19/111-24/15301-АВ від 13 березня 2024 року експерт висловив прохання уточнити поставлене завдання для проведення експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи та зобов`язати сторони провадження надати якісні, цифрові кольорові фотографії належної якості (в електронному цифровому форматі «JPEG») пошкодженого транспортного засобу «CitroenC4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_3 , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Колегією суддів встановлено, що станом на час призначення експертизи у справі транспортний засіб «CitroenC4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_3 , відновлено, що унеможливлює проведення його зовнішнього візуального огляду та є підставою для проведення експертного дослідження за наявними матеріалами справи №759/20109/21.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доповнити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Разом з тим, у судовому засіданні сторонами повідомлено про неможливість надати суду додаткові матеріали до тих, що вже здобуті судом, а тому клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, апеляційний суд вважає, що на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 104, 107, 252, 258 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року абзацом наступного змісту:

«Судову автотоварознавчу експертизу проводити за фотознімками та іншими копіями об`єкта (транспортного засобу «CitroenC4 Cactus», д.н.з. НОМЕР_3 ), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи №759/20109/21 у зв`язку з неможливістю представити експертові об`єкт дослідження та відсутністю інших письмових матеріалів.»

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова