ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4824/24 Справа № 188/556/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, подав апеляційну скаргу 21.03.2024 року через систему Електронний суд, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача у підсистемі Електронний Суд 20.02.2024 року, що підтверджується карткою руху судового документа.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року судом першої інстанції було надіслано на поштову адресу апелянта (а.с.229). Проте, доказів отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини та те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: