Справа 206/643/24
Провадження 2/206/560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує на те, що 20.07.2023 внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_2 був пошкоджений належний їй автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 , а саме було пошкоджено заднє скло автомобіля. Внаслідок протиправних дій відповідача їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 26866,73 грн. вартість відновлювального ремонту, 2000,00 грн.- вартість послуг експерта, 9180,00 грн. - витрати на висновок товарознавчої експертизи. Крім того внаслідок неправомірних дій відповідача їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в судовому засіданні 29.05.2024 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що 20.07.2024 ОСОБА_2 розбив заднє скло належного їй на праві власності автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 . Згідно із висновком експерта - автотоварознавця вартість відновлювального ремонту становить 26866,73 грн. Вартість проведення експертного дослідження і складання висновку становить 9180,25 грн. та 2000,00 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; вона тривалий час не може використовувати автомобіль у своїй підприємницькій діяльності, вимушена була витрачати свій час на звернення до експерта,до суду із цим позовом, оскільки відповідач у добровільному порядку не компенсував спричинену ним матеріальну шкоду.

У сьогоднішнє судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 20.07.2023 на грунті особистих неприязливих стосунків розбив скло в автомобілі позивачки. Заявлену матеріальну шкоду на відновлювальний ремонт автомобіля визнає, інші вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про часткове визнання позовних вимог позивача, а саме в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 26866,73 грн. та стягнення судового збору, в іншій частині позовні вимоги не визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 26.06.2024 не здійснюється.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і не заперечується самим відповідачем, що 20.07.2023 під час виниклого конфлікту між позивачем і відповідачем, останній розбив заднє скло в автомобілі позивача MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно із висновком №1090 експерта товарознавця ОСОБА_3 від 02.08.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок протиправних дій, становить 26866,73 грн. (а.с.13-30).

За проведення авто товарознавчої експертизи №1090 позивачем було сплачено ЧП ОСОБА_3 2000,00 гр. (а.с.29).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньоїбули неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 була завдана майнова шкода, спричинена внаслідок пошкодження автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 26866,73 грн., а також майнова шкода у вигляді витрат на проведення авотоварознавчої експертизи у розмірі 2000,00 грн. Вказана шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. А всього на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню 28866,73 грн.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги експертної оцінки у розмірі 9180,25 грн., то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення цих витрат.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до такого.

Позивач вказує на те, що вона зазнала моральної шкоди, а саме душевних стражданнях внаслідок пошкодження відповідачем її автомобіля, який вона використовує у своїй підприємницькій діяльності. Вона вимушена була витрачати свій час, щоб звернутися до експерта з приводу оцінки спричиненої майнової шкоди, а потім із цим позовом до суду. Моральну шкоду вона оцінює у 25000,00 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України м оральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичнійчи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

У рішенні від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria» Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Визначаючи розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , суд вважає, що неправомірні дії відповідача, направлені на пошкодження майна, дійсно викликали душевні страждання та переживання у позивача. Позивач дійсно зазнав вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, оскільки, як вказує позивач, вона використовує цей транспортний засіб у своїй підприємницькій діяльності. Враховуючи характер і глибину душевних страждань, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 12,13, 19, 81,141, 259, 263-265, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- матеріальну шкоду в загальному розмірі 28866,73 грн.(двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 73 копійки);

- моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень);

- судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 01.07.2024.

Суддя І.П. Прінь