Справа № 464/7765/23
пр.№ 2/464/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.07.1994 №539 ОСОБА_3 із сім`єю: дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , видано ордер №000976 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 . 06.05.2020 основний наймач квартири ОСОБА_3 помер. Відповідно до інформації про реєстрацію громадян будинкоуправління та паспорта громадянина України ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання 04.03.1996 та зареєстрована у с. Городищенське Львівської області. Окрім цього, згідно з інформації поквартирної картки будинкоуправління та довідки ОСББ «Дубки» від 27.05.2023 ОСОБА_6 виписана з вищевказаної квартири 21.01.1999. Разом з тим, у вказаній квартирі, окрім позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2013 визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, у такій квартирі остання не проживає з 2007 року, не здійснює оплату за надані комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована в квартирі, але в такій не проживає, позивач вважає, що існують підстави для визнання відповідача такою, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені, просила суд позов задовольнити. В судове засідання від 09.04.2024 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 із членами сім`ї: дружиною ОСОБА_4 , синами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_6 , видано ордер №000976 від 08.08.1994 (розпорядження Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 06.07.1994 №539) на вселення у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22, 24).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №773 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2013 матір відповідачки ОСОБА_7 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Згідно з довідкою ОСББ «Дубки» №10 від 27.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації 21.01.1999 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Як видно з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жидачівським РВУ МВС України у Львівській області 20.06.1998, ОСОБА_4 зареєстрована у с. Городище Львівської області з 12.03.1996 (а.с. 26).

Відповідно до довідки ОСББ «Дубки» №9 від 27.05.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №123110 від 26.05.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12, 21).

Як видно з актів ОСББ «Дубки» №8 від 29.05.2023, №10 від 12.02.2024, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року (а.с 10, 66).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є мешканцями будинку АДРЕСА_3 , підтвердили обставини, викладені в підписаних ними актах щодо непроживання відповідача за місцем реєстрації.

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом та існування доказів поважності причин непроживання чи створення її перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_11 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 280 289 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.