ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9006/24

Провадження № 22-ц/4820/1123/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнта І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

22 квітня 2024 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд першої інстанції проголосив оскаржувану ухвалу 5 квітня 2024 року, а тому фізична особа - підприємець ОСОБА_2 мав подати апеляційну скаргу на неї до 22 квітня 2024 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_2 одержав копію оскаржуваної ухвали суду лише 28 квітня 2024 року та подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цього судового рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Учасники справи мають право подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною другою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук