УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 824/95/23

провадження № 61-9065ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/02 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» (далі - ТОВ «ПАН КРЕДИТ») звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»

від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/02 за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № КД-0009/08-21/3010 від 26 серпня 2021 року в розмірі 228 234,15 грн.

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 26 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І. М. за реєстровим № 8203, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 90 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» сплачений судовий збір у сумі 1 342,00 грн.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у якій просив суд скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове рішення про відмову

у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 25 червня 2024 року, у якій він заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що він не був присутній у судовому засіданні 14 вересня 2023 року, а Київський апеляційний суд не направляв на його адресу копію оскаржуваної ухвали.

Зазначає, що копію ухвали ним отримано наручно в Київському апеляційному суді 21 червня 2024 року.

На підтвердження клопотання заявник надав копії з матеріалів справи: заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 13 червня 2024 року у Київському апеляційному суді, заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 22 червня 2024 року у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», заяви про видачу копії ухвали від 13 червня 2024 року, протоколу судового засідання Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, звітів про направлення вихідної кореспонденції ОСОБА_2 та ТОВ «ПАН КРЕДИТ», копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року про направлення копії ухвали.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги слід відмовити.

Верховний Суд взяв до уваги копію протоколу судового засідання Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якому вказано, що в судовому засіданні був присутній лише представник заявника ОСОБА_2 .

Однак, з наданої копії супровідного листа Київського апеляційного суду

від 16 жовтня 2023 року, встановлено, що копію ухвали від 14 вересня 2023 року направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що він не отримував копію даної ухвали засобами поштового зв`язку.

Зокрема, не надано послідовних фотокопій аркушів матеріалів справи, які б підтвердили, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого поштового повідомлення, або що в матеріалах справи знаходиться невручене повідомлення (конверт з ухвалою суду, що повернувся без вручення адресату).

Станом на 02 липня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 25 червня 2024 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць