Справа № 196/234/24
№ провадження 2-о/196/27/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявниці - адвокат Ключенкова Христина Владиславівна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана представником заявника адвокатом Ключенковою Х.В.

07 червня 2024 року представник заявниці - адвокат Ключенкова Х.В. подала уточнену заяву.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після померлого залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав.

Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Однією з підстав відмови була відмінність у найменуванні вулиці в правовстановлюючому документі та технічному паспорті об`єкта нерухомого майна.

Відтак відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, розташоване в селищі Царичанка по вул.Хархотівка №16, а згідно технічного паспорту від 19.04.2023 року, виготовленого КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Встановлення факту належності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , необхідне заявниці для вирішення питання для оформлення права на спадщину після померлого чоловіка.

Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

З урахуванням уточнених вимог просить встановити факт належності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (а.с.44).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ключенкова Х.В. в судове засідання не з`явились, заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та її представника, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.153).

Представник заінтересованої особи Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с.151).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.103-104).

Представник заінтересованої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від селищного голови ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій Царичанська селищна рада просить розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви (а.с.152).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 17 січня 2022 р. (а.с.50).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 20 червня 2017 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.15).

24 січня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.58). 23 серпня 2023 року заявниця подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_5 (бабуся чоловіка позивачки), яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав ( а.с. 92).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 р. встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у родинних стосунках як рідний онук та бабуся (а.с.37-38). Також рішенням суду встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами за номером АДРЕСА_2 ,що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого за законом була його дружина - ОСОБА_5 , яка 23.06.2006 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 22.05.2007 р. (а.с.71).

Крім заявниці, також є спадкоємиця, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 (а.с.62 зворот) - заінтересована особа у справі /донька померлого ОСОБА_3 / - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 серпня 2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., було відмовлено заявниці ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.02.1960 р. домоволодіння розташоване у АДРЕСА_3 , а згідно технічного паспорту від 19 квітня 2023 року зазначено адресу: АДРЕСА_4 (а.с.16-17).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10 лютого 1960 року домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_4 (а.с.21).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлено 19.04.2023 року на замовлення ОСОБА_1 (а.с.26-34).

Відповідно до довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради» від 04.05.2023 року №138, житловий будинок АДРЕСА_2 ) зареєстровано за ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 10 лютого 1960 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради депутатів трудящих №1 від 14 січня 1960 року, зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 20 лютого 1960 року в книзі №5, за номером запису 611 (а.с.73).

Отже, враховуючи вищевказані докази у сукупності, суд вважає підтвердженим факт належності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення вищевказаного необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлого чоловіка, а тому даний факт має юридичне значення.

Заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити вищевказані факти.

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул.14-ї Гв.Дивізії, 15 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 28 червня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева