ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 715/1272/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Факас А.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цуренка В.А., дата виготовлення повного тексту рішення 18 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ нерухомого майна подружжя.

Із врахуванням норм права, що регулюють спірні правовідносини, просила:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,1071 га, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер :01:004:1371, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, та нежилого приміщення - будівлі магазину з офісними приміщеннями літ. «А» загальною площею 518,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 16 січня 2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук О.В. за №41;

визнати будівлю магазину з офісними приміщеннями літ. «А» загальною площею 518,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, та земельну ділянку загальною площею 0,1071 га, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер :01:004:1371, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та поділити їх;

Провадження №22-ц/822/275/24

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівлі магазину з офісними приміщеннями літ. «А» загальною площею 518,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, та земельної ділянки загальною площею 0,1071 га, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер :01:004:1371, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

Наводить обставини, викладені в позовній заяві, та зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, зроблені із неповним їх з`ясуванням, неправильним застосуванням норм матеріального права, на підставі чого просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У процесі апеляційного розгляду від сторін по справі надійшла заяви про досягнення мирової угоди та від ОСОБА_1 про відмову від позову з підстав укладення мирової угоди.

Що стосується мирової угоди, то колегія суддів вважає за необхідне вказати, що сторони уклали таку в позасудовому порядку й стверджують, що її умови виконали до прийняття відмови від позову, що, в свою чергу, позбавляє необхідності її затвердження судом.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п.4 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65 від 07.02.2024 року було сплачено 21 740,40 грн, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.142 ЦПК України, з державного бюджету слід повернути ОСОБА_1 50% судового зборку, що становить 10870,20 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ нерухомого майна подружжя в наслідок укладення між сторонами мирової угоди задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ нерухомого майна подружжя.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року визнати нечинним, а провадження у цій справі закрити.

Повернути з державного бюджету на корись ОСОБА_1 10870 (десять тисяч вісімсот сімдесят) грн 20 коп сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк