У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

09.05.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Саволюк В.В. пред`явив зустрічний позов про визнання неукладеною додаткову угоду №102 від 28.02.2020 до договору оренди землі від 10.06.2011.

У судовому засіданні представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Куций О.В. підтримав зустрічну позовну заяву та просив залучити її до первісного позову.

Позивач за первісним позовом та його представник адвокат Шишковська А.Б. у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» у судове засідання не звився.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Барському районному суду, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання неукладеною додаткову угоду №102 від 28.02.2020 до договору оренди землі від 10.06.2011.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: