Справа № 369/3782/24
Провадження №2/369/4455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

23 травня 2024 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору по поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-ОСОБА_1 (надалі - Позивач) з одного боку

-ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), з іншого боку,

а разом іменовані «Сторони», досягли згоди та уклали цю Мирову угоду, відповідно до умов якої:

«1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 369/3782/24 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі ,право власності на :

земельну ділянку, площею 0,3000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0178, реєстраційний номер нерухомого майна 224,- належить ОСОБА_1 ;

Транспортний засіб Toyota Camry,2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 ,- належить ОСОБА_2 ;

Транспортний засіб Toyota Prius,2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 ,- належить ОСОБА_1 .

3.Сторонам даної мирової угоди роз`яснені наслідки її укладення, зокрема неможливість нового звернення до суду з тотожним позовом.

4.Сторони підписанням цієї Мирової угоди відмовляються від стягнення будь-яких понесених судових витрат .

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін та один примірник для приєднання до матеріалів цивільної справи.

6.Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23 травня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ