КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7954/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

установив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за відповідачем, а саме на:

- Земельну ділянку, кадастровий номер :06:010:0089, площею 0,2400 га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- Нежитлове приміщення, площею 54,2 кв. м., що розташоване за у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 09;

- Домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_2 , загальною площею 128,5 кв. м., житловою площею 74,8 кв. м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15545462;

- Квартиру, яка розташована у АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано за Відповідачем на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 12 січня 2000 року, наказ № 1155-С/КІ від 23 грудня 1999 року, дата проведення реєстрації 01 лютого 2000 року за реєстровим №41588.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 16 січня 2024 року, про що свідчить копія конверта з трекінговим номером, який долучено до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 24 січня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 травня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана