УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8015/20

провадження № 61-8140ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевича Дениса Анатолійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевича Д. А., на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року поновлено заявнику строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та подання доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів - ОСОБА_2 .

У червні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 червня 2024 року.

Водночас, перевіривши інші вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги Верховний Суд встановив, що скарга містить процесуальну вимогу про скасування постанови апеляційного суду в частині ухвалення нового судового рішення, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В іншій частині постанови апеляційного залишити без змін.

Вказане не відповідає першій сторінці касаційної скарги, де зазначено, що скарга подана на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року та змісту касаційної скарги, в якій містяться доводи та підстави оскарження як рішення першої інстанції, так і судового рішення апеляційної інстанції.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, в якій привести у відповідність процесуальну (прохальну) вимогу касаційної скарги із змістом свої скарги, додати докази надсилання скарги іншим учасникам справи з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, з метою подання уточненої касаційної скарги до якої додати докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 липня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара