головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнанонедійсним акт приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ«НІЛД ЛТД» від 20 лютого 2019року про передачу учасником ТОВ«НІЛД ЛТД» ОСОБА_2 директору ТОВ«НІЛД ЛТД» ОСОБА_2 в якості внеску до статутного капіталу товариства об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :85:977:0027, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Витребуваноу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :85:977:0027, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «НІЛД ЛТД» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, якою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року залишено без задоволення, було виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 листопада 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року апелянту чи його представнику.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 13 листопада 2024 року, відповідно до якої апелянт посилається на ознайомлення із повним текстом ухвали суду першої інстанції з ЄДРСР 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 724 грн (908 грн х 2 вимоги х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали в частині клопотання про поновлення пропущеного строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова