Ухвала

Іменем України

01.07.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля. Однією з вимог, яку ставить позивач у позовній заяві є вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в особі ОСОБА_2 , та яке належить їй на праві власності.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 7 ч. 1 ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову в справі.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява сторони позивача не відповідає вимогам ст.151ЦПК України, тому її необхідно повернути заявнику, оскільки заявник не обгрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не надав суду доказів належності відповідачам тих чи інших об`єктів рухомого чи нерухомого майна, не звернувши уваги на вимогу закону про те, що арешту підлягають майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За відсутності відомостей про належність та місце перебування належного ОСОБА_2 рухомого і нерухомого майна ухвала не відповідатиме вимогам виконавчого документу і виконана не буде.

Крім цього, частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Проте позивачем у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя