Справа № 752/103/24
Провадження № 2/185/4349/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8043/2023/4068554, укладений 23 вересня 2023 року між ТОВ «Строй-Гіпс» та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «Строй-Гіпс» отриманий за договором купівлі-продажу автомобіль KIA SPORTAGE, білого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, від 13.08.2024 для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Врону А.О.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 16 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі рішення ВРП від 17.09.2024 № 2722/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», наказу від 23.09.2024 № 189-к «Про відрахування зі штату суду судді Анни Врони», акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, 04 жовтня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Однак, позивачем вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі, а також відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (позивача та відповідача); позивачем не подано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі (позивача та відповідача), а також відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти; позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів; позивачем не сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн на рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101, не зазначена та не надані докази звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гіпс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко