ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5500/19

провадження № 61-16768вно23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого- Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка Сергія Володимировича та представника ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп» на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. 25 січня 2019 року.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. 25 січня 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:45218100 від 25 січня 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. про скасування державної реєстрації права власності скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року у цій справі.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка С. В. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник позивача просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7 000,00 грн у зв`язку з розглядом заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року. Представник позивача вказує, що позивачу надано правничу допомогу на загальну суму 7 000,00 грн, що документально підтверджено. Сума є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Ю. В. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник третьої особи просить поновити строк на подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 050,00 грн у зв`язку з розглядом заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року. Сума є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко С. В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Мостовенко Ю. В. просили поновити строк на подання доказів понесення судових витрат на правову допомогу та заяв про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21). Указана судова практика є незмінною.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 428 ЦПК України у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка С. В.про ухвалення додаткового судового рішення

20 березня 2024 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко С. В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з доказами їх понесення.

Ухвала Верховного Суду від 13 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року у цій справі, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Андрієнку С. В. встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України процесуальний строк.

На підтвердження витрат на правничу допомогупредставник ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко С. В. надав: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27 грудня 2023 року; договір про надання правової допомоги від 27 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Андрієнком С. В. ; додаткову угоду до договору від 27 грудня 2023 року № 1; план-кошторис правової допомоги на захист інтересів ОСОБА_1 у справі № 754/5500/19; звіт про надання правової допомоги у справі за період з 28 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, складений 31 січня 2024 року; акт про надання правової допомоги від 31 січня 2024 року № 02/24; рахунок на оплату правової допомоги від 31 січня 2024 року № 02/24 (оплата вартості правової допомоги згідно зі звітом від 31 січня 2024 року) у розмірі 6 000,00 грн; платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) від 02 лютого 2024 року; звіт про надання правової допомоги у справі за період з 01 лютого 2024 до 29 лютого 2024 року, складений 29 лютого 2024 року; акт про надання правової допомоги від 29 лютого 2024 року № 06/24; рахунок на оплату правової допомоги від 29 лютого 2024 року № 06/24 (оплата вартості правової допомоги згідно зі звітом від 29 лютого 2024 року) у розмірі 1 000,00 грн; платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) від 04 березня 2024 року.

Згідно з пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги від 27 грудня 2023 року розмір гонорару адвоката залежить від фактично наданої правової допомоги, включає в себе також вартість послуг помічника адвоката, та відповідає вказаному в плані-кошторисі, який після узгодження сторонами разом з підписаною додатковою угодою набувають значення додатку до цього договору.

Гонорар сплачується в безготівковій формі на банківський рахунок адвоката протягом 5 днів з моменту вручення клієнту рахунку на оплату (пункт 4.2 договору)

Пунктом 2 додаткової угоди від 27 грудня 2023 року передбачено, що розмір гонорару адвоката визначатиметься по факту надання правової допомоги та розраховується згідно з Планом-кошторисом надання професійної правничої (правової) допомоги у цивільній справі, який є додатком до цієї додаткової угоди № 1 та на підставі звіту адвоката про надання правової допомоги. Гонорар вноситься клієнтом на підставі акта про надання правової допомоги та рахунку, виставленого адвокатом. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової (професійної правничої) допомоги, сплачується в національній валюті України, в безготівковій формі, за реквізитами, вказаними у рахунку на оплату.

Згідно зі звітом про надання правової допомоги за період з 28 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, який складений адвокатом Андрієнком С. В. 31 січня 2024 року, виконані такі роботи: 02-04 січня 2024 року - вивчення та аналізування матеріалів по суті спору; наданих клієнтом, проведення консультацій з клієнтом з питань, що стосуються суті спору, предмета доказування, наявності та пошуку необхідних доказів, підбір судової практики (правових позицій) по суті спору в аналогічних справах, визначення та узгодження правової позиції клієнта у спорі, способу та тактики захисту інтересів клієнта (вартість 1 000,00 грн); 04 січня 2024 року - складання, підготовка до подання, подання до суду касаційної інстанції заперечення на заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами (вартість 5 000,00 грн).

Актом про надання правової допомоги від 31 січня 2024 року № 02/24 визначено, що адвокат на підставі договору від 27 грудня 2023 року надав правову допомогу згідно зі звітом від 31 січня 2024 року. Загальна вартість робіт (послуг) становить 6 000,00 грн.

Відповідно до звіту про надання правової допомоги за період з 01 лютого 2024 року до 29 лютого 2024 року, який складений адвокатом Андрієнком С. В. 29 лютого 2024 року, виконані такі роботи: 20 лютого 2024 року - складання, підготовка до подання, подання до суду касаційної інстанції заперечення на клопотання представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про приєднання до справи письмового доказу (вартість 1 000,00 грн).

Актом про надання правової допомоги від 29 лютого 2024 року № 06/24 визначено, що адвокат на підставі договору від 27 грудня 2023 року надав правову допомогу згідно зі звітом від 29 лютого 2024 року. Загальна вартість робіт (послуг) становить 1 000,00 грн.

Заявник надав докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.Розмір витрат на правничу допомогу склав 7 000,00 грн.

20 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка С. В. про ухвалення додаткового судового рішення з додатками доставлено в електронному вигляді у системі «Електронний суд» ОСОБА_2 та 20 березня 2024 року направлено поштою з рекомендованим повідомленням ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А.

Щодо заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мостовенко Ю. В. про ухвалення додаткового судового рішення

20 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мостовенко Ю. В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з доказами їх понесення.

Ухвала Верховного Суду від 13 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року у цій справі, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення представнику ОСОБА_2 - адвокату Мостовенку Ю. В. встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України процесуальний строк.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представник ОСОБА_2 - адвокат Мостовенко Ю. В. надав: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, який укладений 27 грудня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «А.Г. ПАРТНЕРС» та ОСОБА_2 ; додаткову угоду № 1 до договору, яка укладена 27 грудня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «А.Г. ПАРТНЕРС» та ОСОБА_2 ; план-кошторис правової допомоги на захист інтересів ОСОБА_2 ; звіт про надання послуг (виконання робіт) за додатковою угодою № 1 від 27 грудня 2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги від 27 грудня 2023 року станом на 31 січня 2024 року; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 січня 2024 року № 31-01/24-1; рахунок на оплату від 31 січня 2024 року № 31-01/2024-1; платіжну інструкції

Згідно з пунктом 2.5 договору про надання правової допомоги від 27 грудня 2023 року розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до договору про надання правової/правничої допомоги, які після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 додаткової угоди до договору визначено, що розмір гонорару об`єднання визначається по факту надання правової допомоги та розраховується згідно з планом-кошторисом надання професійної (правової) допомоги у цивільній справі, який є додатком до цієї додаткової угоди № 1, та на підставі звіту адвоката про надання правової допомоги.

Гонорар сплачується клієнтом на підставі рахунку, виставленого Об`єднанням (пункту 2.2 додаткової угоди).

Згідно зі звітом № 1.1 про надання послуг (виконання робіт) за додатковою угодою № 1 від 27 грудня 2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги від 27 грудня 2023 року станом на 31 січня 2024 року, адвокат Мостовенко Ю. В. виконав такі роботи: вивчення та аналізування матеріалів по суті спору у справі № 754/5500/19, наданих клієнтом, проведення консультацій з клієнтом з питань, що стосуються суті спору, предмета доказування, наявності та пошуку необхідних доказів, підбір судової практики (правових позицій) по суті спору в аналогічних справах, визначення та узгодження правової позиції клієнта у спорі, способу та тактики захисту інтересів клієнта (1 000,00 грн); складання, підготовка до подання, подання до суду касаційної інстанції заперечення на заяву про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі № 754/5500/19 (4 000,00 грн); компенсація витрат на відправку поштової кореспонденції - заперечень на заяву про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі № 754/5500/19 до Верховного Суду (50,00 грн).

Актом про надання правової допомоги від 31 січня 2024 року № 31-01/24-1 визначено, що адвокат на підставі договору від 27 грудня 2023 року надав правову допомогу згідно зі звітом від 31 січня 2024 року. Загальна вартість робіт (послуг) становить 5 050,00 грн.

Заявник надав докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість. Розмір витрат на правничу допомогу склав 5 050,00 грн.

20 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Ю. В. про ухвалення додаткового судового рішення з додатками доставлено в електронному вигляді у системі «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 - адвокату Андрієнку С. В. та 25 березня 2024 року направлено поштою з рекомендованим повідомленням ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А.

Висновки за результатами розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення

Верховний Суд враховує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко С. В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Мостовенко Ю. В. долучили докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартості, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем та третьою особоюпри розгляді судом касаційної інстанції заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у цій справі, від відповідачів до суду касаційної інстанції не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяви представника позивача та представника третьої особи про ухвалення додаткового судового рішення, яким слід вирішити питання відшкодування судових витрат на правничу допомогу і стягнути з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» 7 000,00 грн на користь ОСОБА_1 та 5 050,00 грн на користь ОСОБА_2 .

Такі висновки узгоджуються з вищевказаною сталою судовою практикою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини друга, третя статті 270 ЦПК України).

Керуючись статтями 137, 141, 270, 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Андрієнку Сергію Володимировичу та представнику ОСОБА_2 - адвокату Мостовенку Юрію Володимировичу строк для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка Сергія Володимировичата представника ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на користь ОСОБА_1 7 000,00 (сім тисяч) гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на користь ОСОБА_2 5 050,00 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець