Справа № 645/2763/24
Провадження № 2/638/4863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача приватного виконавця Ярмоленко О.В. на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 77 886,60 грн; витрати у зв`язку із сплатою судового збору покласти на відповідача приватного виконавця Ярмоленко О.В. та стягнути з нього на користь позивача перерахований збір у сумі 986,40 грн; визнати виконавчий документ, а саме виконавчий лист від 01.09.2023 року, виданий згідно рішення суду по справі №645/2042/23 від 04.07.2023 року таким, що не підлягає виконанню, з підстав заборони звернення стягнення на майно боржника, яке належить йому на праві власності, шляхом примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтись за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення безпідставно набутих грошових коштів саме з відповідача, який має статус приватного виконавця.

Приватний виконавець це суб`єкт незалежної професійної діяльності, який уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Статус та повноваження суб`єкта незалежної професійної діяльності приватного виконавця регулюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; інформація про офіс приватного виконавця; реквізити договору страхування відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що до інформації про офіс приватного виконавця належать: поштова адреса офіса; номер телефону, номер факсу офіса; адреса електронної пошти; номер мобільного телефону приватного виконавця.

З даних з Єдиного реєстру приватних виконавців України зазначено, що ОСОБА_2 є приватним виконавцем та офіс приватного виконавця знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, провулок Поштовий, 5, 2-ий поверх, що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Враховуючи наведене, Дзержинському районному суду м. Харкова, територіально не підсудна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів.

Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частини 1 статті 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович є приватним виконавцем, діє не в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснює виконання судового рішення, позов пред`явлено саме як до приватного виконавця, а не до фізичної особи, офісом відповідача є: м. Харків, провулок Поштовий, 5, та враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: