УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/970/22

провадження № 61-1773св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району),

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - Сєвєродонецької КЕЧ) (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 травня 2019 року № 70 про оголошення помічнику начальника частини Збройних Сил України ОСОБА_1 догани.

Визнано незаконним наказ начальника Сєвєродонецької КЕЧ (по стройовій частині) від 31 травня 2019 року № 83 про звільнення ОСОБА_1 , помічника начальника Сєвєродонецької КЕЧ, відповідно до пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за систематичне невиконання трудових обов`язків.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника начальника Сєвєродонецької КЕЧ з 31 травня 2019 року.

Стягнуто з Сєвєродонецької КЕЧ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507 882,18 грн, без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Сєвєродонецької КЕЧ задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької КЕЧ відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сєвєродонецької КЕЧ витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 266,83 грн. Компенсовано Сєвєродонецькій КЕЧ за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 977,20 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 947/8885/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо обчислення позовної давності внаслідок закриття провадження у адміністративній справі та звернення заявника до суду за встановленою юрисдикцією (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року. Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У березні 2024 року матеріали справи № 761/970/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник