overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1598/24
Номер провадження 2/728/464/24
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

01 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, підготовче засідання у якій призначено на 22.07.2024 на 11:00 год.

27.06.2024 від представника позивача адвоката Даниленко Т.І. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про участь у вищевказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, оскільки місце проживання позивача та місце роботи його представника знаходяться у м.Київ.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження позивача та його представника від м.Бахмач, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 22.07.2024 на 11:00 год. за участі представника позивача адвоката Даниленко Т.І. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленко Тетяни Іванівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, яке призначене на 22.07.2024 на 11:00 год. провести за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленко Тетяни Іванівни в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити адвокату Даниленко Тетяні Іванівні та до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа 688/1979/24
№ 2-во/688/6/24
Ухвала

Іменем України

27 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.06.2024 позивач звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у судовому рішенні від 04.06.2024 у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпомилково зазначено розмір судового збору 2147 грн, замість 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви на 17.06.2024, розгляд заяви відкладався на 27.06.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , який заявив про намір звернутися до адвоката за захистом власних інтересів.

В судове засідання 27.06.2024 по розгляду заяви про виправлення описки сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

04.06.2024 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановив рішення в справі 688/1979/24 №2/688/670/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому допущена описка в резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в справі 688/1979/24 №2/688/670/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «судовий збір в розмірі» зазначити 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., замість 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 493/1048/24
Провадження № 2/493/457/24
У Х В А Л А

01.07.2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 212/6114/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2024 р. Номер справи: 2-н/714/3/24
ЄУН: 714/1393/23

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.,
розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610, 611, 624ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа № 645/2768/24
Провадження № 2/645/1555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.2022 року Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №52.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
01.07.24 Справа №469/191/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

учасники справи та їхні представники:

прокурор Мішустін М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернути Коблівській об"єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:043:0013, розташовану у с.Коблеве Миколаївського району Миколаївського району.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 5066,52 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення: до 10 липня 2024 року.

Суддя:
Справа № 361/5547/24
Провадження № 2-н/361/972/24

У Х В А Л А

27 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

12 червня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 206/3386/24
Провадження № 2/206/1357/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 липня 2024 року об 16 годині 50 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/828/24 22-ц/803/5443/24 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М.Д. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І., Остапенко В.О.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року у справі № 212/828/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року у справі № 212/828/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 липня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: