УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 562/1148/22

провадження № 61-8700ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

15 травня 2023 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області справи об`єднано в одне провадження.

06 листопада 2023 року рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований

25 травня 1991 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 6, розірвано.

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

10 травня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить її підпису.

Отже, заявниці необхідно надіслати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається його вартістю.

У справі пред`явлено, зокрема, позов про поділ майна подружжя та визнання права власності, однак відомості про ціну позову в матеріалах касаційного провадження відсутні.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявниці на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, заявниці необхідно надати інформацію про розмір орендної плати чи вартість витребовуваної земельної ділянки .

Відповідно до вимог частинидругої статті 393 ЦПК України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) направити на адресу Верховного Суду підписану касаційну скаргу; 2) надати інформацію про ціну позову в справі.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік