УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 950/823/23

провадження № 61-1909св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мачула Антоніна Анатоліївна, про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання недійсним пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мачула А. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки усунено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови не наведено, заява про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мачула Антоніна Анатоліївна,про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська