КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/11899/23

провадження № 22-ц/824/11013/2024

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченка Бориса Ігоровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року в складі судді Якусика О. В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, нарахованої та невиплаченої зарплати,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 56 503, 99 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 39 886, 82 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 700 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 57 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

20.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Калініченко Б. І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченка Б. І. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішення отримано лише 20.05.2024 на електронну скриньку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року було доставлено до електронної скриньки адвоката Калініченка Б. І. 20.05.2024, що підтверджується скріншотом з електронної пошти (том 2 а.с. 10), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченка Б. І. не містить документів на підтвердження сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Таким чином ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 989, 47 грн (199 298, 04 грн х 1%) х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 2 989, 47 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініченку Борису Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченка Бориса Ігоровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук