ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5032/21 Номер провадження 22-ц/814/1495/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року

у справі за позовом ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , направивши 26 грудня 2023 року засобами поштового заявку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як її представнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А також роз`яснено про необхідність надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, встановлено, що не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року продовжено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як її представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2023 року. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як її представнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

30 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлено до суду апеляційної інстанції довіреність від 28 серпня 2023 року, видану ОСОБА_1 в тому, що йому доручається представляти інтереси ОСОБА_2 у всіх державних, комерційних і громадських закладах по всім питання, пов`язаним з позовом ТОВ «Харківгаззбут». Довіреність згенерована в «Дії» і верифікована за допомогою «Дія підпис».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов