Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4292/21
Провадження № 2/191/1333/21
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Твердохліб А.В., при секретарі Яришевій Н.В., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі економічної експертизи для встановлення факту отримання нею від АТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку проведення судового засідання подав письмове заперечення проти клопотання відповідача, посилався не його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, ОСОБА_1 заперечує отримання від позивача грошових коштів за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підтверджується документами видача грошових коштів ОСОБА_1 від позичальника АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, та/або додатковій угоді від 02 вересня 2008 року до кредитного договору №DNUHG1 від 18.02.2008 року

- чи підтверджується безготівкове перерахування грошових коштів ОСОБА_1 від позичальника АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, та/або додатковій угоді від 02 вересня 2008 року до кредитного договору №DNUHG1 від 18.02.2008 року;

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

На час проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №191/4292/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб