Справа № 482/567/24
Номер провадження 2/482/498/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, на підставі постанови б/н Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження з реєстраційним номером №7327949, №8983670 (спецрозділ) від 13.08.2007 року.

Маючи намір впорядкувати свої документи після смерті чоловіка, ОСОБА_2 . Позивач звернулася до Департаменту з надання адміністративних послуг, однак дізналася що вказане майно перебуває під арештом, який накладено 13.08.2007 на підставі постанови б/н Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, з реєстраційним номером обтяження: 5474297.

Тому, посилаючись на викладене, та наявність перешкоди під час оформлення документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 просила суд про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, просить про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є чоловіком Позивача, що підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Спадкодавець ОСОБА_2 був власником житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено дослідженими письмовими доказами.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно.

Позивач звернулася до Департаменту з надання адміністративних послуг з приводу впорядкування документів після померлого чоловіка ОСОБА_2 . В результаті звернення Позивачці стало вдомо про наявне виконавчих проваджень протягом 2007 року за якими боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, Позивач не володіє відомостями про підстави накладення обтяження.

Судом встановлено, що боргу, щодо якого міг бути накладений арешт, не існує.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер 382639958, від 12.06.2024 року, вбачається про наявність актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження:7327949, дата державної реєстрації: 13.08.2007, документи, подані для державної реєстрації: постанова б/н, видана 13.08.2007, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець В.В. Матвійчук, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5474297, 13.08.2007, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 .

Також наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ) номер запису про обтяження: 8983670, дата державної реєстрації: 13.08.2007, документи, подані для державної реєстрації: постанова б/н, видана 13.08.2007, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець В.В. Матвійчук, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5474297, 13.08.2007, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 10 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Частиною першою ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час встановлення обтяження), державний нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцезнаходженням жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки накладають заборону їх відчуження, зокрема, за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку.

Відносини, що виникають у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 2 Закону, обтяження це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Частиною 4 ст. 3 Закону передбачено, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Статтею 10 Закону встановлено, що державними реєстраторами, вотому числі, є нотаріуси.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат".

Частинами 1, 2 ст. 1 ЗУ "Про нотаріат" встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Крім того постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 висловлено правовий висновок, згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Також у постанові № 335/12353/17 від 15.05.2019 року Верховним Судом визначено склад учасників у справах про зняття обтяжень, у вигляді арешту, з майна. Визначено, що відповідачами в справі є зокрема, особа в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст.ст. 1223, 1245 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу, на загальних підставах.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК).

Спадщину після ОСОБА_2 . Позивач прийняла, то, відповідно, до неї перейшли й права, які належали ОСОБА_2 і не припинилися з його смертю.

За правилами ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подав заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки у спадкодавця ОСОБА_1 та його спадкоємців відсутні будь-які не виконані зобов`язання, суд приходить до висновку, що в теперішній час відсутні будь-які визначені законом підстави для обтяження майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_2 .

Безпідставне обтяження вищевказаного житлового будинку обмежує права Позивача на володіння спадковим майном, а тому таке право підлягає захисту шляхом зняття обтяження нерухомого майна, накладеного на підставі постанови б/н, видана 13.08.2007 Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець В.В. Матвійчук, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Новоодеського районного управління юстиції 10.03.2015 року за реєстраційним номером 5474297, вилучивши відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що обтяження нерухомого майна, що належить Позивачці на праві приватної власності, порушує її права та законні інтереси, оскільки існування вказаних обтяжень нерухомого майна позбавляє можливості власниці вільно розпоряджатися належним їй майном, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження - арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови б/н, видана 13.08.2007, Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець В.В. Матвійчук, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5474297, 13.08.2007, номер запису обтяження -7327949, номер запису про обтяження 8983670 (спеціальний розділ), щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич