Справа № 577/3232/24
Провадження № 2/577/940/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"14" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романчук Руслан Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.В., зареєстрований за реєстровим номером № 361, про стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 66 049 грн 98 коп, а також за реєстровим номером № 417 про стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 20 757 грн 25 коп.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусове виконання за виконавчими написами, вчиненими 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.В., зареєстрований за реєстровим номером № 361, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 66 049 грн 98 коп, а також за реєстровим номером № 417 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 20 757 грн 25 коп здійснюють державні виконавці Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява ОСОБА_1 , підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

З урахуванням правової позиції, яка викладена Верховний Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 743/1481/21, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 175-177, 187, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романчук Руслан Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії вказаної ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк надання пояснень по суті позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак