Провадження № 2/761/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Національний банк України про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача та представник Національного банку України не заперечували щодо закриття провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору поруки № П30019775-4 від 28.11.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк».

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 19.06.2023 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позов Національного банку України до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», про визнання недійсним договору поруки.

Визнано недійсним договір поруки № П 30019775-4, укладений 28.11.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку і набрало законної сили.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В розумінні положень ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Саме такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 335/8285/22 (постанова від 31.07.2023 р.)

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що спірний договір поруки № П30019775-4 від 28.11.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» визнано недійсним у встановленому законом порядку, і він є недійсним з моменту вчинення, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись положеннями ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Національний банк України про визнання договору недійсним у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024 року.

Суддя: