Справа № 344/8241/24
Провадження № 2-о/342/122/2024
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Голуб Григорій Степанович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 р. справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Голуб Г.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинипередано на розгляд Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Адвокат Голуб Г.С. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить встановити факт самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Позовна заява є заявою по суті справи при розгляді справи судом в порядку позовного провадження, - визначено ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Склад учасників справи визначено ст.42 ЦПК України. Зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи ; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У справах окремого провадження заявником є особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі, з метою встановлення обставин, необхідних для підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Однак, всупереч зазначеному, представник заявника адвокат Голуб Г.С., звертаючись до суду із заявою у порядку окремого провадження,невірно визначив процесуальні статуси сторін, які беруть участь у справі, вказавши учасниками справи: заявника, заінтересовану особу та третю особу.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, - визначено п.1 ч.4 ст.294 ЦПК України.

Невірно визначений процесуальний статус учасників справи перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитининеобхідно залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При цьому слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 185, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Голуб Григорій Степанович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху та надатипредставнику заявника строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.