Справа №591/2563/24
Провадження № 2/591/1831/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки Рижова С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рижова С.Є. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно набуті кошти у сумі 228875 грн.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 228 875 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2288 грн. 75 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року вказане заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання 24 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче засідання з`явився представник позивачки, який підтримав заявлений позов.

Інші учасники справи в судове засідання не звилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Від відповідача25 вересня 2024 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що в Зарічному районному суді, суддя Клімашевська І.В., розглядається кримінальна справа за № 591/3123/24, в якій визначено як набуті кошти та ким перераховані в сумі 228 875 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти цього клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

Суду не надано відомостей, які б надавали можливість достовірно встановити те, що обставини кримінальної справи № 591/3123/24, яка перебуває на розгляді Зарічного районного суду м. Суми, стосуються сторін та предмету заявленого позову.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмоити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 11 березня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко