Справа № 129/3813/24
Провадження по справі № 2/129/1507/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Установив:

До Гайсинського районного суд Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26.12.2024р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої підтверджено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , та встановлено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позовна заява не містить цієї інформації.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Водночас, у поданій представником позивача позовній заяві у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім цього, на підтвердження позовних вимог представник позивача адвокат Кучер Ю.В. посилається на переписку сторін ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у месенджері «Viber» та банківські документи (платіжну інструкцію, код документу P24AD8170), які не є ні письмовим доказом, ні електронним доказом (документом) у розумінні статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно, не є допустимим доказом укладення між сторонами договору в письмовому вигляді, а банківські документи, які підтверджують перерахування коштів позивачкою на рахунок відповідача, не підтверджує факту укладення саме договору позики між сторонами та його умов.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов`язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: