печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9015/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/9015/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

представник позивача - адвокат Овдієнко В.Ю.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Встановлено строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

12.12.2023 року від представника відповідача - адвоката Літвінової О. Г. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Овдієнко В. Ю. у підготовчому судовому засідання надав пояснення, просив відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Відповідач, її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе, розглянути клопотання у відсутність відповідача та його представника, з урахуванням доводів, зазначених у клопотанні представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позов, позивач зазначала останнє відоме їй місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у вказаній справі, судом було зроблено запит до Територіальної громади міста Києва для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , однак через відсутність даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності та/або номеру і серії паспорту, отримати вказану інформації не вдалось можливим.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

12.12.2023 року від представника відповідача - адвоката Літвінової О. Г. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, до якого було долучено копію паспорта відповідача ОСОБА_2 із зазначенням її місця реєстрації.

04.06.2024 року, на підставі поданих представником відповідача документів, суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача - ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії паспорта відповідача ОСОБА_2 , наданої представником відповідача, а також відповіді із Єдиного демографічного реєстру від 04.06.2024 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Подільському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд за підсудність до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №757/9015/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Копію ухвали про направлення позову за підсудністю направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024 року.

Суддя Г. О. Матійчук