Справа № 192/798/24
Провадження № 2/192/399/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2024 р.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 :

заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2021 у розмірі 36058,61 грн станом на 18.03.2024, яка складається з наступного: 29990,96 грн заборгованість за кредитом; 6067,65 заборгованість по відсоткам; 0,00 грн заборгованість штрафами;

судові витрати у розмірі 3028 грн;

за наявності відповідних підстав розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

У позовній заяві адреса відповідача була зазначена не повністю, а саме: « АДРЕСА_1 », тобто не вказаний район Дніпропетровської області.

Тому, оскільки с. Мирне знаходиться у межах Новопокровської об`єднаної територіальної громади, судом було зроблено запит до Новопокровської селищної ради щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.04.2024 до суду надійшла відповідь від Новопокровської селищної ради, за змістом якої відомості про реєстрацію чи проживання ОСОБА_1 відсутні. Окрім цього повідомили, що в с. Мирне Новопокровської селищної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, вулиці Чередниченко не існує (перейменувань такої вулиці також не відбувалось).

Враховуючи те, що в позовній заяві вказаний поштовий індекс адреси місця проживання відповідача 49000, який є поштовим індексом м. Дніпра, судом зроблений запит в Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

До суду надійшла відповідь на запит від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за змістом якої в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та території міста Дніпра відсутні.

Судом також були зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак зареєстроване місце проживання відповідача або місцезнаходження його майна не видалось можливим.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що вона не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити, серед іншого, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а відповідача у позовній заяві була зазначена неповністю.

03 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій зазначається, що Банк подає позовну заяву за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, вказаним в анкеті заяві по іншому кредитному договору, та додав до заяви копію заяви ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту «Розстрочка» НОМЕР_1 , підписану останнім 07.08.2021. У цій заяві ОСОБА_1 вказав адресу: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом також було зроблено запити до Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та ДМС України.

Від Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь, за змістом якої згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстрації не значиться, та вказано, що для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади).

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2025 року об 16 год 30 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Здійснювати виклик відповідача і повідомляти його про ухвалені судові рішення шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук