Справа № № 754/2169/21
Провадження № 6/175/167/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 67842121 з виконання виконавчого листа № 754/2169/21 виданого 01.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неповернутої позики в розмірі 241200,00 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті гривень 00 копійок), нараховані 3 % річних у розмірі 9040,04 грн. (дев`ять тисяч сорок гривень 04 копійки), інфляційні витрати у розмірі 12293,73 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні 73 копійки), а також суму неповернутої позики в розмірі 6000,00 доларів США (шість тисяч доларів США 00 центів) і нараховані 3 % річних у розмірі 224,88 доларів США (двісті двадцять чотири доларів США 88 центів). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4380,31 грн.

Приватним виконавецем зазначив, що виконавче провадження було відкрито та копії постанови направлені сторонам, боржниця документи не отримує, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, згідно інформації наданої на запити кошти на рахунках боржника відсутні, боржник на виклики виконавця не з`являється,

З урахуванням вище викладеного просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце дату та час повідомлена належним чином, заяв не надавала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 67842121 з виконання виконавчого листа № 754/2169/21 виданого 01.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неповернутої позики в розмірі 241200,00 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті гривень 00 копійок), нараховані 3 % річних у розмірі 9040,04 грн. (дев`ять тисяч сорок гривень 04 копійки), інфляційні витрати у розмірі 12293,73 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні 73 копійки), а також суму неповернутої позики в розмірі 6000,00 доларів США (шість тисяч доларів США 00 центів) і нараховані 3 % річних у розмірі 224,88 доларів США (двісті двадцять чотири доларів США 88 центів). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4380,31 грн.

09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67842121.

Виконавче провадження № 67842121 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

09.12.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД".

10.12.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

09.12.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

14.12.2021 винесено постанову про розшук майна боржника: 1) ПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 2) ПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно до інформації Пенсійного фонду України відсутні дані про отримання доходів боржником.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржниця виїхала з країни 04.03.2022 року.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чино викликався до відділу державної виконавчої служби.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання приватного виконавця.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова