Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

представника позивача адвоката Нежевело В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Грицика Г.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми, на стадії судового розгляду, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності.

17.06.2024 представником позивача подано заяву, згідно якої сторона позивача відмовляється від позовних вимог в частині:

«Відновити межу між територіями суміжних земельних ділянок з будинковолодіннями за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно даним Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки площею 0.1000 га, кадастровий номер 230:1600:13, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташованої за адресою по АДРЕСА_3 , належної на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом встановлення межових знаків.»

«Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити установлення водостічних труб з належних даним особам об`єктів будинковолодіння по АДРЕСА_4 , таким чином, щоб водовідведення не здійснювалося на територію власника ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , з одночасним зобов`язанням не чинити перешкод в установленні ОСОБА_1 водостічних труб з належних їй об`єктів будинковолодіння по АДРЕСА_3 , таким чином, щоб водовідведення не здійснювалося на територію власників будинковолодіння по АДРЕСА_4 .».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 підтримали подану заяву з мотивів викладених у ній.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви, вважаючи це правом позивача.

Суд, розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю в частині зазначених позовних вимог у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності закрити в частині позовних вимог:

«Відновити межу між територіями суміжних земельних ділянок з будинковолодіннями за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно даним Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки площею 0.1000 га, кадастровий номер 230:1600:13, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташованої за адресою по АДРЕСА_3 , належної на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом встановлення межових знаків.»

«Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити установлення водостічних труб з належних даним особам об`єктів будинковолодіння по АДРЕСА_4 , таким чином, щоб водовідведення не здійснювалося на територію власника ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , з одночасним зобов`язанням не чинити перешкод в установленні ОСОБА_1 водостічних труб з належних їй об`єктів будинковолодіння по АДРЕСА_3 , таким чином, щоб водовідведення не здійснювалося на територію власників будинковолодіння по АДРЕСА_4 .».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко