Справа № 638/651/23
Провадження № 2/638/4274/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором позики від 10 січня 2022 року в розмірі 1 891 327 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча триста двадцять сім) грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 Адвоката Дзюба І.М. про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2023 року у справі №638/651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

24 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Також в заяві просить повернути частину судового збору згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалася на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК Українивідмовився від позову у зв`язку з погашення відповідачем заборгованості, яка становить предмет спору, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач скористався наданим йому законодавством правом та подав заяву про відмову від позову, яка судом прийнята, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 - 261,353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа №638/651/24) закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, що розташоване за адресою: 61000, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути ОСОБА_1 50% суми сплаченого, відповідно до квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 25 січня 2023 року, судового збору в розмірі 6910 (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Смирнов