Провадження № 2-з/686/144/24
про забезпечення позову
28 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, повернення майна, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову одночасно з подачею вище вказаного позову до ОСОБА_2 . В заяві просить накласти заборону відчуження об`єкту нерухомого майна гаражу 8 загальною площею 18,3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку що заяву слід задовольнити, оскільки ціна позову і обраний позивачем спосіб захисту права відповідають обраному виду забезпечення позову, є спів мірними між собою, а також оскільки право власності відповідачки на зазначений гараж належно підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав від 07.05.2024, доданою до заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, повернення майна, стягнення моральної шкоди накласти заборону відчуження об`єкту нерухомого майна гаража 8 загальною площею 18,3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: