БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1673/24
Провадження № 2/497/647/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року представник позивачів звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1 / 8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за позивачем ОСОБА_2 - право власності на 3 / 8 частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Також вона просить встановити факт того, що спадкодавці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є батьками позивача ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, через розбіжності в написанні їх прізвища в свідоцтвах про їх смерть та свідоцтві про народження позивача , їх дочки ОСОБА_1 тобто неможливо встановити факт родинних відносини з спадкодавцями та позивачем ОСОБА_1 .

У судове засідання позивачі не прибули, позов містить їх клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю, представник відповідача Болградської міської ради Одеської області надіслав суду заяву, що вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_2 , власниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 кожний по 1/4 частин(а.с.14-16);

- згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2006 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№11365968 від 27.07.2006р.) власниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - по 1/4 частині, приватна спільна часткова (а.с.17-18);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 12.03.2007р. Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/запис №16, а.с.10), після його смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала дочка позивач ОСОБА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 26.10.20023р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №633, а.с.12), після її смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала онучка - позивач ОСОБА_2 ;

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_6 (серії НОМЕР_3 , що було видане повторно 16.02.2024р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №30, а.с.19), яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 видане повторно 15.02.2024р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №8, а.с.21), з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_5 , вид.01.09.1965р., а/з №12) спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною а.с.20);

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_9 (серії НОМЕР_6 виданий повторно15.02.2024р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №19, а.с.22), яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 вид. 17.10.2008р. відділом державної РАЦС Болградського РУЮ Одеської області, а/запис №, 131 а.с.23), з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_10 ", - її матір`ю є позивач ОСОБА_1 , тобто спадкодавці є її дідусем та бабусею;

- довідкою старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області від 08.04.2024р. за №146/02-76 підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з ним на день його смерті проживали: дружина ОСОБА_4 та позивачі - дочка ОСОБА_11 і онука - ОСОБА_2 (а.с.11);

- довідкою старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області від 08.04.2024р. за №147/02-76 підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з нею на день її смерті проживали: онука ОСОБА_2 та правнук - ОСОБА_12 (а.с.13);

- постановою приватного нотаріуса Агбун М.І. від 03.04.2024р. за №261/02-31 - було відмовлено позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння після смерті її бабусі - спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - у зв`язку з розбіжностями в написанні їх прізвища в свідоцтвах про її смерть та свідоцтві про народження позивача, її дочки ОСОБА_1 , матері позивача - ОСОБА_1 , тобто, неможливо встановити факт родинних відносин між померлою та позивачем ОСОБА_2 (а.с.24);

- постановою приватногонотаріуса ОСОБА_13 від 03.04.2024р. за №260/02-31 - було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння після смерті її батька - спадкодавця ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з розбіжності в написанні його прізвища в свідоцтвах про його смерть та свідоцтві про народження позивача , її дочки ОСОБА_1 , тобто неможливо встановити факт родинних відносини з померлим та позивачем ОСОБА_1 (а.с.24);

- з матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копія якої надана суду приватним нотаріусом Агбун М.І. (відповідь на ухвалу суду №589/01-16 від 22.08.2024р.), - спадкоємцем майна спадкодавця за законом є дочка - позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців не вбачається;

- з матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копія якої надана суду приватним нотаріусом Агбун М.І. (відповідь на ухвалу суду №589/01-16 від 22.08.2024р.), - спадкоємцем майна спадкодавця за законом є онука - позивач ОСОБА_2 , інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради Одеської області - відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (ст.ст.37,41 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом з заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію в разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на житло чи на її обмін, зацікавлена особа може звернутися до суду з відповідним позовом і таким чином захистити своє право.

Оскільки позивачі звернувся до суду з заявою для захисту свого права на оформлення спадщини і підтвердження для цього родинного зв`язку, у досудовому порядку захистити його не може з об`єктивних причин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права позивачів щодо визнання родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 враховуючи надані суду докази.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача ОСОБА_1 на 1/8 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем за законом майна її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності позивача ОСОБА_2 на 3/8 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, як за спадкоємцем за законом майна її бабусі ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321, 328,392,1216-1218,1220-1223,1225, 1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Визнати та вважати встановленим факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 - є батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_8 ), як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - які належали її батькові - спадкодавцю ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ), як за спадкоємцем за законом, - право власності на 3 / 8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - що належали її матері - спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова