ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/506/23

провадження № 22-ц/4809/159/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

23.06.2023 Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021, яка станом на 16.03.2023 в сумі 54602,86 грн, що складається з: 50378,11 грн заборгованість по кредиту (прострочена); 4224,75 грн заборгованість по процентах (прострочена).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.06.2021 між ПАТ АБ «Укргаз Банк» та ОСОБА_1 у відділенні №175/03 АБ «Укргазбанк» був укладений Договір №2021/І_С/175-Z2109063-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», у відповідності до умов якого відповідач отримав за програмою кредитування «Домовичок» кредитний договір №2021/ОВР/175-001409, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, з можливістю пролонгації, відповідно до умов Правил; можлива сума кредиту 300 000,00 грн, процентна ставка 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних.

Договір овердрафту є Договором про приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього Договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщених на офіційному сайті банку htt://www.ukrgasbank.com/privat/card_and_current_acounts/cards/public/. По суті його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого Договору, в цілому друга сторона не може запропонувати свої умови.

Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті ПАТ АБ «Укргазбанк» норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Ці правила є пропозицією (офертою до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку.

Приєднання до Правил здійснюється шляхом подання Заяви-Договору, форма, якої розміщена на сайті банку. Заява-Договір визначає, які саме продукти замовлено клієнтом та їхні основні параметри/ характеристики, а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Підписанням Заяви-договору Клієнт акцептує ці Правила. У відповідності до п. 1.2.5. Правил договір вважається укладеним, з моменту, коли клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок. Згідно з п. 1.2.7. Правил, в разі, якщо обраний клієнтом і зазначений в Договорі пакет, передбачає отримання клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил Договір є одночасно Договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України. Датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку Клієнта.

На виконання умов договору, клієнту відкрито субрахунок №636.500301.980, та видано платіжну картку № НОМЕР_1 … НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою клієнта в розділі 7 Договору «Розписка про отримання платіжної картки». Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_3 в період з 02.06.2021 по 16.03.2023 клієнт активно користувався кредитними коштами. Тобто банк повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом. Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу, за овердрафтом, та сплати процентів за користування кредитом клієнтом належним чином не виконується. Згідно з п. 3.3.26. Правил у разі непогашення клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у термінах сплати, визначені обраною програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями, станом на 16.03.2023 року заборгованість клієнта за договором овердрафту становить 54602, 86 грн, що складається з наступного: 50378,11 грн заборгованість по кредиту (прострочена); 4224,75 грн заборгованість по процентах (прострочена).

Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 станом на 16.03.2023 в розмірі 50378,11 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення повного руху коштів по рахунку, який просив відкрити відповідач при підписанні Анкети-заяви, та погодження сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка станом на 16.03.2023 складає 50378,11 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по процентах (простроченої) за кредитним договором №2021/1_С/175- від 02.06.2021 в сумі 4 224,75 грн.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що приєднання до Правил здійснюється шляхом подання клієнтом Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку. Заява-договір визначає які саме Продукти замовлено Клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування Продуктів, Тарифний план, Програма кредитування, перелік замовлених Додаткових послуг партнерів Банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Підписанням Заяви-договору Клієнт акцептує ці Правила. Така публічна пропозиція є пропозицією укласти договір (оферту) в розумінні статті 641 Цивільного кодексу України. Підписанням заяви-договору Клієнт акцептує Правила.

Зазначає, що кредитний договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Посилається на те, що відповідно до розділу 4 заяви-договору між сторонами укладено кредитний договір №2021/1 С/175- за програмою кредитування «Домовичок» на умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил: тип процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна: орієнтовна сума кредиту 10 000.00 гри,: можлива сума кредиту: 0.00 - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж кредиту: 7% мінімум 50 грн.; процентна ставка: 36% річних.

Проставленням підпису на цьому договорі позивач підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (п.3.1 заяви - договору№2022/І_С/175-002699 від 25.04.2022).

Вважає, що публічна пропозиція укласти договір (оферта) та прийняття цієї пропозиції (акцепт) відбулися у повній відповідності до частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, а висновок суду про відсутність підтверджень того, що саме ті правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», що містяться у матеріалах справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, спростовується як нормами цивільного законодавства, так і копіями документів, що містяться в матеріалах справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Представник відповідача адвокат Соловйов Д. І. також подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що договір №2021/І_С/175- про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», підписаний відповідачем, містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, але не містить жодних даних про конкретні умови кредитування.

Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами підписання відповідачем вказаних документів шляхом використання електронного цифрового підпису.

В матеріалах справи також відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов та правил обслуговування в ПАТ АБ «Укргазбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку, а також Тарифів банку.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами та правилами обслуговування в ПАТ АБ «Укргазбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку.

Разом з тим, доказів того, чи було задоволено заяву відповідача та відкрито поточний рахунок, чи було видано йому за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання ним такої картки, та чи встановлено відповідний кредитний ліміт і на яку суму матеріали справи не містять.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед банком.

Уматеріалах справи відсутні докази щодо здійснення руху коштів по рахунку, який просив відкрити відповідач при підписанні Анкети-заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому ставить питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, та задоволення апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Згідно наданої позивачем копії анкети-заяви №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 (договір карткового рахунку), ОСОБА_1 погодився приєднатися до послуг ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом відкриття рахунку № НОМЕР_4 , погоджено орієнтовний розмір кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн, строком 12 місяців, зі сплатою щомісячного платежу по кредиту 7% мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, зі сплатою процентної ставки 36,00% річних та за прострочення заборгованості 48 % річних, комісії за видачу кредиту 4 %, страхового платежу у загальному розмірі 3223,81 грн, анкета-заява підписана ОСОБА_1 , що ніким не оспорюється (а.с. 6-7).

До позовної заяви долучено Тарифний план «Кредитна картка», Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Основні умови програми «Домовичок», які не містять підпису ОСОБА_1 (а.с.9,13-34).

25.01.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у розмірі 8602,15 грн (а.с.35-36).

Про рух коштів зазначено у наданій позивачем виписці по рахунку ОСОБА_1 за період з 02.06.2021 по 16.03.2023 (а.с. 37-38).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.03.2023 має заборгованість по кредитному договору №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 у розмірі 54602,86 грн, яка складається із: - 50378,11 грн тіло кредиту; - 4224,75 грн заборгованість по процентам (а.с.39-40).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Встановивши, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку не повернуті, тобто не виконані передбачені кредитним договором зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50378,11 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд першої інстанції зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення повного руху коштів по рахунку, який просив відкрити відповідач при підписанні Анкети-заяви, та погодження сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Підписана заява-договір, тарифний план, програму кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, всі зміни і додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважається укладеним договором банківського вкладу (Депозитним договором), Договором банківського/карткового рахунку.

Суд зазначив, що не вбачає підтверджень того, що саме ці Умови та правила обслуговування в ПАТ АБ «Укргазбнк» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПАТ АБ «Укргазбанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Висновки суду першої інстанції вцій частині не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони суперечать наявним у справі доказам.

Анкета-заява №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 (договір карткового рахунку), в якій обрано орієнтовний розмір кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн, розмір щомісячного платежу по кредиту 7% мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, сплату процентної ставки 36,00% річних та за прострочення заборгованості 48 % річних, комісію за видачу кредиту 4 %, строк кредитування 12 місяців, підписана ОСОБА_1 , що ним не оспорювалося.

ОСОБА_1 , підписавши власноруч вказаний документ, погодив сплату 36,00% відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 станом на 16.03.2023 ОСОБА_1 допустив заборгованість по кредитному договору №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 у розмірі 54602,86 грн, що складається із: - 50378,11 грн тіло кредиту; - 4224,75 грн заборгованість по процентам (а.с.39-40).

Тому суд безпідставно дійшов висновку про недоведеність позовної вимоги банка в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами в сумі 4224,75 грн.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження своєчасного виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021, та повернення кредитних коштів ісплату відсотків за користування кредитом. Також не надано доказів того, що рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» по якому проводилися різні транзакції (а.с.37-38), йому не належить.

Виходячи з приписів параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України нарахування відсотків здійснюється виключно на поточне та/або прострочене тіло кредиту, тобто на суму кредиту, фактично отриману позичальником. Зокрема, частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно викладеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4224,75 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом у зв`язку з непогодженням сторонами кредитного договору їх розміру і порядку сплати є помилковим і не відповідає вимогам норм матеріального права, зроблений з порушенням норм процесуального права, без врахування і належної оцінки всіх обставин та наданих доказів.

Заочне рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вказаної позовної вимоги і стягнення з відповідача на користь позивача 4224,75 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 є законним та обґрунтованим, й підлягає залишенню без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, то згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 4231,70 грн (а.с. 5, 71), за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором №2021/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 в розмірі 4224,75 гривень.

В порядку розподілу судових витрат стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - 4231,70 грн сплаченого судового збору.

В іншій частині заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник