overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7951/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/7951/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Гулько Жанною Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/7951/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Гулько Жанною Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

14.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7951/20 призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

04.06.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира експерт Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Олеськів Д. подала клопотання, в якому просила надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність надання дозволу на знищення зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/7951/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Гулько Жанною Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Олена РОЖКОВА
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. смт Тиврів 145/559/24

2/145/842/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович, до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за законом та 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ро визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за законом та 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, а саме: просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий №:01:002:0102 площею 4,6281 га вартістю 77372,69 гри, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий №:01:002:0102 площею 4,6281 га вартістю 77372,69 грн, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, який в свою чергу успадкував її після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, також просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 20 серпня 2024 року в залі судових засідань №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 676/4459/24
Номер провадження 2-н/676/948/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця на дитину, починаючи з 27.06.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «01» липня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «18» жовтня 2041 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «01» жотвня 2024 року
Дата видачі судового наказу «01» липня 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 724/2072/24
Провадження № 2-н/724/284/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа № 939/1281/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 січня 2020 року у розмірі 14133,16 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

03 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

18 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість погашгена відповідачем після подачі позову до суду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченого судового збору.

За таких обставин, оскільки предмет спору відсутній, то провадження у справі необхідно закрити та повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений платіжним дорученням №7 від 23 квітня 2024 року.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №7 від 23 квітня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2024 року.

Головуюча-суддяА. Міланіч
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 липня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, к. 410, на 08.08.2024 року о 14.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/836/24
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/420/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 30.04.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 14.06.2024р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, але в суда відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 08:30 годину 26.07.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 344/8418/24
Провадження № 2/344/2466/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 357/8002/24
Провадження № 2/357/3518/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 21 серпня 2024 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
провадження №2/279/1241/24
Справа № 279/8413/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/8413/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності.
26.06.2024 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 940/1581/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 червня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 31 травня 2024 року ОСОБА_1 через електронний кабінет системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 3 червня 2024 року.

7 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Тетіївського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 червня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій відповідач зазначив, що направив копію апеляційної скарги 31 травня 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету юридичної особи з , що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією. Разом з тим, як стало йому відомо з відкритих інформаційних джерел, 26 березня 2024 року змінено назву позивача з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», проте код ЄДРПОУ залишився незмінним, а тому просить вважати недоліки усунутими та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук