Справа № 2-3697/07
№ 2-зз/183/15/24

У Х В А Л А
24 червня 2024 року м. Новомосковськ
24 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., за участі секретаря судового засідання Мусійко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомосковського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на частку квартири, -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено, вжито заходів забезпечення позову у виді арешту майна, шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду.
11 червня 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована прийняттям рішення судом у 2007 році, з посиланням на те, що позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгялуду та повернуто, але судом не були скасовані заходи забезпечення позову по справі.
Заяву передано головуючому судді 19 червня 2024 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено, вжито заходів забезпечення позову у виді арешту майна, шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 позовну заяву залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 155 ЦПК України від 18 липня 1963 року, ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 158 чинного ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 жовтня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Тобто, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.
Суд ураховує те, що представник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що ця цивільна справа залишена без розгляду, ухвала набрало законної сили 28.12.2007 та станом на 2024 рік відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. При цьому, з огляду на наявні в справі матеріали, суд пересвідчився у тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.
Отже, відповідно до норм процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладено, керуючись ст. 158, 160 ЦПК України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-3697/07 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомосковського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на частку квартири, вжиті ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року у виді арешту майна, шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 24 червня 2024 року.

Суддя Олійник А.В.