№ 207/1341/24
№ 2/207/727/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1341/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 78176 гривень 52 копійки , оскільки 6 лютого 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Оферти на укладання згоди про надання кредиту було укладено кредитний договір № 630845242 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200000 гривень 00 копійок , строком повернення кредиту до 6 лютого 2021 року , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,99% . 17 травня 2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2 , згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі за договором (угодою) від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21 , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі договором (угодою) від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» , згідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року , у тому числі за кредитним договором № 630845242 від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов визнала повністю . Просила зменшити суму витрат на правову допомогу .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 6 лютого 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Оферти на укладання згоди про надання кредиту було укладено кредитний договір № 630845242 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200000 гривень 00 копійок , строком повернення кредиту до 6 лютого 2021 року , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,99% . 17 травня 2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2 , згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі за договором (угодою) від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21 , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі договором (угодою) від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» , згідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором № 630845242 від 6 лютого 2018 року , який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 78176 гривень 52 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом (за тілом кредиту у розмірі 60504 гривні 06 копійок , пені 12231 гривня 01 копійка , 3% річних у розмірі 1402 гривні 36 копійок , інфляційних втрат у розмірі 4039 гривень 09 копійок , що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором ( а.с. 20 , 21 , 22 ) .

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами . Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо , а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;

2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги , встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги .

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та (або) значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат , а саме платіжного доручення про сплату коштів . У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум .

Розмір відшкодування не повинен бути неспіврозмірним , тобто явно завищеним . Суд з урахуванням матеріалів конкретної справи , зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність .

Розумна необхідність це врахування часу , який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець , тривалість розгляду і складність справи ; вартість відповідних послуг адвокатів , яка склалася в країні або в регіоні , наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг ; ціна позову ; докази , що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката .

Докази , які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката , пови нна подавати сторона , що вимагає відшкодування таких витрат .

На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано : прас-лист АО «Лігал Ассістанс» ; платіжну інструкцію № 413000006 від 9 лютого 2024 року про сплату ТОВ «Коллект центр» 52000 гривень 00 копійок ; заявку на надання юридичної допомоги № 461 від 7 лютого 2024 року ; витяг з Акту про надання юридичної допомоги від 8 січня 2024 року , згідно якого вбачається , що : вартість надання усної консультації з вивченням документів становить 4000 гривень , підготовка пропозицій становить 1000 гривень , складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду становить 12000 гривень , разом витрати на правову допомогу складають 17000 гривень 00 копійок , які позивач просить стягнути з відповідачки . Однак , суд вважає , що ці витрати є неспівмірними .

Таким чином , стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у сумі 3000 гривень 00 копійок , що є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та значенням справи для сторони .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок , витрат на правову допомогу у сумі 3000 гривень 00 копійок , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 , 137 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова , 3 , офіс 306 , ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926 , заборгованість за кредитним договором № 630845242 від 6 лютого 2018 року у розмірі 78176 гривень 52 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом (за тілом кредиту у розмірі 60504 гривні 06 копійок , пені 12231 гривня 01 копійка , 3% річних у розмірі 1402 гривні 36 копійок , інфляційних втрат у розмірі 4039 гривень 09 копійок , судові витрати у розмірі 6028 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба