Справа № 2-5133/11
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Даш?ян К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-5133/11 від 09.11.2020 р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нікольченко Б.Б. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-5133/11 від 09.11.2020 р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що Рівненським міським судом Рівненської області 09.11.2020 було видано виконавчий лист №2-5133/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту № 227Д від 13 липня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № 227Д від 13 липня 2007 року, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВС №810989 р № 1982 від 28 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 4010441 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерне товариство «Альфа банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), які виникли на підставі договору № 227Д від 13 липня 2007 року по сплаті суми боргу за договором кредиту у розмірі 67582,13 швейцарських франків що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.12.2010 року становить 554483,87грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 66119,43 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року 542483,01 грн., сума заборгованості за відсотками 1462,70 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року 12000,86 грн..

Також, заявник зазначає, що 04 липня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду. На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 720 155,16 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 601,55 грн та 229,40 грн. судового збору. Зазначений виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні в Рівненському відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 50310255.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/17514/13-ц, виданого 22.08.2014 р. Дніпровським районним судом міста Києва закінчено на підставі п. 9 частини 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник стягувача АТ «Сенс Банк», адвокат Ременюк Т.О. у поданих додаткових поясненнях у справі заперечила проти задоволення заяви. Вказує, що обставини на які Посилається Заявник в поданій заяві є предметом самостійного позову про припинення правовідносин по договору, та визнання зобов`язання припиненими, та не може бути підставою для задоволення заяви. Наголосила, що зобов`язання за договором є не виконаними в повному обсязі, та виконання рішення про стягнення заборгованості не може бути підставою для визнання виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню та обставини, на які посилається Заявник виходять поза межі доказування в межах розгляду заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що зобов`язання, визначене в рішенні суду має бути повернуто кредитору в повному обсязі шляхом перерахування стягнутих коштів на рахунок кредитора одним платежем. Матеріали справи не містять доказів такої сплати на рахунок Банку.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів (платіжних доручень, квитанцій, тощо) виконання рішення суду шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора в порядку та розмірі встановленому рішенням суду. Належним виконанням зобов`язання за кредитним договором може бути лише перерахування на рахунок кредитора коштів в розмірі визначеному рішенням суду. Більш того, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідні кошти не надходили на рахунок кредитора Належним є виконання зобов`язання шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора, яке прийняте кредитором. Таких доказів матеріали справи не містять.

Представник заявника адвокат Нікольченко Б.Б. подав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Представник стягувача адвокат Ременюк Т.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

04.07.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 720 155,16 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 601,55 грн та 229,40 грн. судового збору. Зазначений виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні в Рівненському відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 50310255.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.10.2020 р., частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту № 227Д від 13 липня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерне товариство «Альфа банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), які виникли на підставі договору № 227Д від 13 липня 2007 року. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за зазначеним договором шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 09.11.2020 було видано виконавчий лист №2-5133/11.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2023 р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/17514/13-ц, виданого 22.08.2014 р. Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 720 155,16 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 601,55 грн та 243,60 судового збору закінчено на підставі п. 9 частини 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 листопада 2023 року Стягувачем не оскаржена, відтак заборгованість сплачено боржником у повному обсязі.

Твердження представника Стягувача, щодо невиконання зобов`язання належним чином в повному обсязі, а також відсутності доказів виконання судового рішення виключно шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2023 р., підтверджується факт виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Стягувачем не надано доказів скасування вказаної постанови, а відтак, вона є чинною.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У Постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61- 45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно норм законодавства України іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3, абз. 2, 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України).

Відповідно до Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц).

Відтак, оскільки основне зобов`язання виконане належним чином, зобов`язання за іпотечним договором № 227/228Д-1 від 13 липня 2007 року є припиненим.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.094.2012 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, за реєстрованої в Міністерстві юстиції 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, встановлено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Так, постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2023 р., підтверджується факт виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Стягувачем не надано доказів оскарження вказаної постанови, а відтак, вона є чинною. Таким чином, твердження представника Стягувача, щодо невиконання зобов`язання належним чином в повному обсязі, а також відсутності доказів виконання судового рішення виключно шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи

У постанові від 27.09.2018 р. у справі №910/23408/17 Верховний Суд зазначив, що задля уникнення подвійного стягнення боржник, який погасив заборгованість за основним зобов`язанням (за яким видано виконавчий лист), має право звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

Визнати виконавчий лист № 2-5133/11 від 09.11.2020 р., виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення з про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту № 227Д від 13 липня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № 227Д від 13 липня 2007 року, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВС №810989 р № 1982 від 28 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 4010441 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерне товариство «Альфа банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), які виникли на підставі договору № 227Д від 13 липня 2007 року по сплаті суми боргу за договором кредиту у розмірі 67582,13 швейцарських франків що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.12.2010 року становить 554483,87грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 66119,43 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року 542483,01 грн., сума заборгованості за відсотками 1462,70 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року 12000,86 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду

Суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН