Справа № 204/3545/24
Провадження № 2/204/2223/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судових засідань Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 19.04.2024 справу у прийнято та відкрито провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Ухвалою суду від 20.06.2024 у справі за клопотанням представника відповідача адвоката Шинкаренко С.О. було призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу. 25.09.2024 провадження по справі поновлено .

14.10.2024 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача Шинкаренко С.О. витребувано у АТ «Сенс Банк» докази, а саме :кредитний договір № 631647996 від 12.05.2021 з додатками; внутрішні нормативні та розпорядчі документи АТ «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС Банк»), які у період з 12.05.2021 по 28.02.2023 регламентували в т.ч.. порядок надання і обслуговування кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором № 631647996 від 12.05.2021, механізм обчислення платежів за відсотками (факт-факт, факт - 360, факт - 365), тощо; внутрішні нормативні та розпорядчі документи АТ «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС-Банк), якими у період з 12.05.2021 по 28.02.2023, а саме під час дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 та воєнного стану в країні, регламентували нарахування відсотків на прострочену заборгованість за Кредитним договором № 631647996 від 12.05.2021.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету та поштове відправлення (а.с.94-95,98).

Позивач до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань про розгляд справи без участі не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шинкаренко С.О у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки суду не надано витребувані документи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За приписами ч.1,5,6 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, що передбачено ч.1 ст. 83 ЦПК України. Згідно з п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Оскільки позивач повторно не виконав ухвалу суду від 14.10.2024 про витребування доказів, без досліження яких об`єктивний розгляд справи неможливий, доказів про поважність причин своєї бездіяльності не надав, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Керуючись п. 9 ч.1 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова