УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 569/22011/18

провадження № 61-414св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_7 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року; касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_7 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_7 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

06 січня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_7 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

У прохальних частинах касаційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про повідомлення їх та/або їх представника про дату і час судового засідання і про участь у судовому засіданні.

Разом з тим вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Справу № 569/22011/18 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Є. В. Коротенко

М. М. Русинчук