ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2175/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1883/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали, повний текст якої надійшов до Ніжинської окружної прокуратури 06.12.2024, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку в межах п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити цей строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 728/2175/24 надійшла до суду 23.12.2024.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Ніжинській окружній прокуратурі, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Батуринській міській раді Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку ч. 1 ст. 365 ЦПК України витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 728/1816/24 за позовом Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: