Справа № 578/492/24>
провадження № 2-о/578/19/24
Ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря Верещак С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Даниленко Тетяни Василівни в інтересах заявника ОСОБА_1 , законного представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

учасники провадження:

захисник неповнолітнього заявника- адвокат Даниленко Т. В.

в с т а н о в и в:

Адвокат Даниленко Тетяна Василівна в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі населеного пункту Первомайське Донецької області під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини від Російської агресії .

Ухвалою Краснопільоського районного суду Сумської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

01 липня 2024 року від Міністерства оборони України надійшли пояснення по заяві, в якій заперечує вимоги заявника, і зважаючи на існування спору про право, вважали наявними підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник неповнолітнього заявника-адвокат Даниленко Т. В. в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви без розгляду на підставі наданих Міністерством оборони України пояснень.

Заслухавши учасника справи, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з частиною 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Судом встановлено, що метою зверненення адвоката Даниленко Тетяни Василівни в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту роддних відносин є отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2024 року № 168..

При цьому Міністерство Оборони України, як заінтересована особа, заяву заявника не визнає, що свідчить про наявність спору про право.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява адвоката Даниленко Тетяни Василівни в інтересах заявника ОСОБА_1 , законного представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює заявнику що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Даниленко Тетяни Василівни в інтересах заявника ОСОБА_1 , законного представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова