Справа № 497/2540/24
Провадження № 2/497/905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

при секретарі - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank", -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року представник позивача - адвокат Павленко С.В., який діє на підставі довіреності № 247-ЮД1 від 20.12.2023 року (а.с.58), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.09.2020 року у розмірі 23 542,66 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі, як малозначну справу, та призначено перше судове засідання.

13.11.2024 року на електрону пошту суду надійшла заява від представника позивача адвоката Павленко С.В., підписана електроно цифровим підписом, в якій він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач після подачі позову до суду повністю погасив заборгованість самостійно. У своєму клопотанні представник посилається як на п.2 так й на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, хоча фактично зазначає підставою закриття провадження - відсутність предмету спору. Згідно з довіреністю представник має усі права, які надано законом позивачу.

До вказаного клопотання представник позивача додав заяву, в якій, посилаючись на положення ч.2 ст. 255 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору, також відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, на що фактично посилається представник позивача у своєму клопотанні про закриття провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, тобто за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №CF_87945 від 23.09.2024 року.

Так, представник позивача клопоче про повернення тільки 50 відсотків сплаченого судового збору, в силу ч.2 ст. 255 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (відмова позивача від позову).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та у зв`язку з заявленою вимогою представника позивача про повернення тільки 50% від сплаченої суми судового збору, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1 514,00 грн. (а.с.11).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному управлінню казначейської служби України в Одеській області (Україна, 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А, ) повернути Акціонерному товариству «Універсал банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, р/р IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001 - 50 відсотків судового збору сплаченого Акціонерним товариством «Універсал банк» при поданні позову згідно платіжної інструкції №CF_87945 від 23.09.2024 року, а саме: 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца