Справа № 522/8115/24
Провадження № 2-п/522/171/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строків звернення з заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення містяться у ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 17.10.2024 року.

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2024 року.

ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення не направлялося відповідачу, відповідач дізналась про наявність рішення після отримання листів про відкриття виконавчого провадження, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В подальшому заявник вказує, що звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, проте апеляційну скаргу було повернуто та роз`яснено право заявника звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Довідкою про доставку електронного листа (а.с. 87) вбачається, що Рішення суду від 17.10.2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на електрону адресу, яку відповідач зазначає в процесуальних документах, в тому числі і в заяві про перегляд заочного рішення. З вказаної Довідки вбачається, що рішення доставлено до електронної скриньки 25.10.2024 року.

01.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заочним рішенням. Метою вказаної заяви зазначено, що це необхідно з метою подання заяви про перегляд судового рішення.

Таким чином, суд вбачає, що 25.10.2024 року відповідачем було отримано повний текст рішення суду.

Представнику відповідача, як мінімум з 01.11.2024 року (дата подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи) було достовірно відомо і про наявність судового рішення і про те що вказане рішення є заочним, (повний текст якого було опубліковано в ЄДРСР 28.10.2024 року) і про порядок оскарження вказаного рішення, який передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання відповідача, з приводу того, що нею було подано апеляційну скаргу на рішення суду як на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд сприймає критично.

Першочергово суд встановлює, що заявником з приводу обставин подання апеляційної скарги не надано жодних письмових документів.

В той же час суд звертає увагу на усталену практику Верховного Суду України, відповідно до якої подання всупереч визначеному законом процесуальному порядку апеляційної скарги на заочне рішення до суду апеляційної інстанції, а не заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви.

Крім того, факт подання апеляційної скарги не можу бути поважною причиною пропуску строків на подання заяви і через те, що представнику відповідача достеменно відомо про порядок оскарження заочного рішення, про що було зазначено у заяві про ознайомлення з матеріалами справи 01.11.2024 року.

З 25.10.2024 року, коли відповідачем було отримано повний текст рішення на електронну адресу і до 18.12.2024 року (дата подання заяви про перегляд заочного рішення) минуло більше як 20 днів.

Тож, за відсутності доказів поважності причин пропуску процесуального строку, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Наслідки подання заяви з пропуском строку звернення до суду, передбачені процесуальним законодавством.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме подати заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами на підтвердження своїх доводів.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири - залишити безруху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко