БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2646/24
Провадження № 6/497/92/24
УХВАЛА

про розгляд подання ДВС щодо оголошення розшуку боржника

17.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи з поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024р. до суду надійшло подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1 , - що є боржником - в межах АСВП №74960090 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу в розмірі 78556898,42грн.

Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) перебуває вищевказане виконавче провадження, у вказаному виконавчому листі зазначена адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 . Постановю державного виконавця від 08.05.2024р. було відкрите вказане виконавче провадження, про що боржнику достеменно відома, оскільки йому було направлено відповідне повідомлення рекомендованим листом, окрім цього державним виконавцем на адресу боржника додатково 02.09.2024р. направлено виклик про явку до державного виконавця, а також 18.10.2024р. державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою реєстрації боржника та встановлено відсутність боржника вдома, про що був складений акт державного виконавця. На теперішній час боржником рішення суду не виконується. З урахуванням наведеного, просить оголосити у розшук ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, у заяві зазначив про розгляд подання без його участі, тому фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подання, дослідивши надані суду докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) дійсно перебуває виконавчий лист Господарського суду Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу в розмірі 78556898,42грн., за яким 08.05.2024р. начальником відділу Івашинським В.І. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №74961190), де адреса боржника зазначена як: АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень у поданні, за викликом державного виконавця, ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до виконавця 17.09.2024 о 10-30 годині, та, згідно акту державного виконавця від 18.10.2024р., виконавцем встановлено при виході за вказаною адресою, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою (зі слів сусідів) не проживає, місце перебування його невідоме.

Однак, згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, а, ч.1ст.77 ЦПК України, регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності надають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи подання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно дост.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.ч.1,2ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, - виконавець звертається до суду з поданням про постановлення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача: розшук боржника-юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведених вище норм прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець має пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, в разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постановах ВС від 07.05.2018р. №916/1605/15-г та від 31.07.2019р. №554/13475/15-ц.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання та місце реєстрації боржника - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника має бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, воно не містить жодних доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також - отримання ним же викликів до державного виконавця, - що є підтвердженням обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за вказаним судовим виконавчим документом, оскільки надана постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця не є достатнім доказом у цій справі. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, перетинання ДКУ, мобілізації до ЗСУ, оголошення примусового приводу боржника, та не надано доказів здійснення запитів щодо майна боржника до органів: державної реєстраційної служби України, банків, державної автомобільної інспекції МВС України, державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, тощо - що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника - тобто, що виконавцем вичерпано .всі можливості для самостійного розшуку боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконавець не надав до суду достатніх і достовірних доказів для оголошення боржника у розшук, оскільки розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті, що свідчить з позиції ЄСПЛ у п.33 рішення у справі «Фельдман проти України».

Керуючись ст.тс.77,80,428 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова