Провадження № 2-п/522/12/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Манюка Дениса Валерійовича про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2023 року по цивільній справі № 522/11854/22-Е,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Манюка Дениса Валерійовича про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2023 року по цивільній справі № 522/11854/22-Е.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Манюка Д.В., залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 22 січня 2024 року було надіслано 23.01.2024 15:21:17 представнику ОСОБА_1 - адвокату Манюку Д.В. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена ним у заяві та було доставлено до електронної скриньки 23.01.2024 15:31:52.

Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. (Постанова КЦС ВС від 30.11.2022 № 759/14068/19 (61-8505 св 22).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала суду від 22 січня 2024 року про залишення заяви без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заявник, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно заявник ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє, в наданий заявнику строк, а також станом на 09.04.2024, недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Манюка Дениса Валерійовича про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2023 року по цивільній справі № 522/11854/22-Е визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун