Провадження № 2/638/4718/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Луценко Д. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна іх чужого незаконного володіння та відшкодування вартості йього майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна іх чужого незаконного володіння та відшкодування вартості йього майна.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначенння вартості безпідставно набутого відповідачем майна. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що вартість майна, яка відшкодовується, визначається на момент розгляду справи судом. Спірне майно є індивідуально-визначеним, було придбано та оплачено позивачем в період 2010-2011 років, що підтверджується відповідними договорами, спеціфікаціями, чеками та довідками про оплату, іншими документами. Для доведення обставин, які мають значення при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса".

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення копотання. Зазначив, що в клопотанні відсутній перелік майна, вартість якого підлягає визначенню. Значна частина майна, про яку зазначається у долучених до позову документах, не відображена у самій позовній заяві. Крім того, матеріали і обладнання,які включені до майна, є неподільними речами і придбані були більш ніж 10 років потому, яке значення має визначення вартості майна на підставі поданих позивачем документів, якщо воно вже було вжитку. Доступу до квартири, де може знаходитися спірне майно, власник вкартири (відповідач) не має, оскільки знаходиться за межами України на теперішній час.

Представник третьої особи також заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію представника відповідача.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що дослідження необхідно провести з метою визначенння вартості безпідставно набутого відповідачем майна по наявним в матеріалах справи документам і на вирішення експертизи поставити питання: визначити на момент проведення експертизи вартість будівельних і оздоблювальних матеріалів, всього технічного обладнання, сантехніки, меблів, столярних виробів, побутової техніки та іншого майна, яке було придбано позивачем у квартиру АДРЕСА_1 протягом 2010-2011 років.

На думку суду позивачем не обгрунтовано належним чином необхідність проведення експертизи, оскільки не зазначений чіткий перелік майна, вартість якого підлягає дослідженню. Також, позивачем не доведено яким чином майно, придбане ним у 2010-2011 роках, стосується предмету спору і що саме це майно перебувало або перебуває у розпорядженні відповідача або знаходилось на момент відчуження квартири АДРЕСА_1 у цій квартирі чи знаходиться на теперішній час. Також, позивачем не обгрунтовано яким чином результати дослідження (висновок експерта), яке останній просить провести лише по наявним у справі матеріалам (долученим до позову), сприятимуть встановленню наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи для визначенння вартості безпідставно набутого відповідачем майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Суддя Щепіхіна В. В.