Номер провадження: 22-ц/813/5832/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Андронакі Наталія Григоріївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Андронакі Наталія Григоріївна про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 24.05.2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

15.06.2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження, перевіривши доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Тищенком С.Ю. та самим ОСОБА_1 .

Повноваження адвоката Тищенка С.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді підтверджені ордером серії ВН № 1367813 від 24.05.2024 року, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24.11.2022 року.

У вказаному ордері зазначено, що права адвоката згідно договору про надання правової допомоги не обмежуються.

Отже, судом встановлено відсутність обмеження процесуальних прав представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка С.Ю., зокрема в частині правомірності подання заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ураховуючи, що на час постановлення цієї ухвали апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , про відкликання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір. До апеляційної скарги скаржником приєднано платіжну інструкцію від 23.05.2024 року № 9343-0566-9423-3168 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.04.2024 року по справі № 521/18673/22 у сумі 1488,60 грн.

Апеляційним судом встановлено зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 1488,60 грн, що підтверджується відповідною випискою.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також те, що заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , про відкликання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року підлягає задоволенню, то сума судового збору, сплаченого останнім при поданні апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тищенко Станіслав Юрійович , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Андронакі Наталія Григоріївна про визнання заповіту недійсним - повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 гривень за квитанцією № 9343-0566-9423-3168 від 23.05.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова