САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1443/24
Провадження №2-с/726/15/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1443/24 від 12.06.2024,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/1443/24 про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» , юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Бульварно Кудрявська, 33 ж, фактична адреса: 58023, м.Чернівці, вул.В.Лесика, 4, рахунок IBAN НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, МФО 305299 заборгованості за не сплачені послуги за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 9625,48 гривень та стягнення із боржників судового збору в розмірі 242,24 гривень.

28.06.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , інші боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1443/24 від 12.06.2024. Заявник вказує про те, що він не підписував ніяких договорів із стягувачем на надання будь-яких послуг. Крім того, при нарахуванні заборгованості за надані послуги стягувач не врахував фактичну кількість жильців, взявши до уваги лише застарілі дані про реєстрацію осіб. При розрахунку не враховано, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де за тією ж адресою проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 з 2019 року перебуває за межами України, а до моменту виїзду проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

На підтвердження своїх вимог долучає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 від 01.12.2020.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/1443/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин з приводу достовірності нарахування заборгованості за надані послуги, виходячи із кількості проживаючих осіб, що свідчить про спірність заборгованості на день винесення судового наказу і викликає сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржником ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/1443/24 від 12.06.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1443/24 від 12.06.2024 задовольнити.

Судовий наказ № 726/1443/24 від 12.06.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» , юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Бульварно Кудрявська, 33 ж, фактична адреса: 58023, м.Чернівці, вул.В.Лесика, 4, рахунок IBAN НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, МФО 305299 заборгованості за не сплачені послуги за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 9625,48 гривень та стягнення із боржників судового збору в розмірі 242,24 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев