УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 295/11652/23

провадження № 61-14155ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року (з урахування ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове. Заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 рокуу цій справі.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року (повний текст якої складено 18 листопада 2024 року).

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, безпідставно послався на постанови Верховного Суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Надіслати іншому учаснику справи № 295/11652/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович