КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13347/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 15 травня 2024 року

у цивільній справі № 372/1295/24 Обухівського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пузін Д. М., в інтересах ОСОБА_1 , 13 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 14 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 29 липня 2024 року, підтверджується, що до електронного кабінету адвоката Пузіна Дениса Миколайовича (НОМЕР_1) електронний примірник копії ухвали від 11 липня 2024 року доставлено 15 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги апелянтом станом на 01 серпня 2024 року не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,40 грн.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко