overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/912/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 червня 2024 року зобов`язано Тульчинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, однак станом на 09 липня 2024 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що витребувані документи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 10 хв 30 липня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2/761/6712/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №24124, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», суми заборгованості в розмірі 84 557 грн. 76 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 23 754 грн. 44 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу позову в розмірі 1 937 грн. 92 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/270/24
Провадження № 2/670/149/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 липня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/413/18 від 24.07.2018 року до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_1 у відповіді на відзив, направленому до суду 03.06.2024 року, просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 08.08.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 361/3305/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9051/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 361/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Якубова Яшира Елхан оги, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 липня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 Справа № 233/3720/24
УХВАЛА

01.07.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Листом Нацсоцслужби від 30.05.2023 (вх.№ ЕП-4157/23вх від 30.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З огляду на наведене відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів належить витребувати з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 757/8738/24-ц головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (1 211,20 грн. * 2).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (2 422,40 * 150 %). Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 816,80 грн., йому необхідно доплатити 1 816,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 643/6620/24
Провадження №2-н/643/1491/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 343/1158/24
Провадження №: 2-о/343/95/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном останньої.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України та підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Питання про звільнення опікуна слід розглядати в судовому засіданні з викликом заінтересованих осіб.

При цьому суддя звертає увагу заявників на те, що призначення опікуна можливе тільки за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 300 ЦПК України). Тому ОСОБА_1 необхідно звернутися до органу опіки та піклування Долинської міської ради із заявою, в якій висловити своє бажання бути опікуном, а органу опіки та піклування слід надати суду подання про призначення його опікуном, якщо така можливість буде встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 295, 300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу № 343/1158/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року о 10.00 годині з викликом заявників, представника заінтересованої особи та особи, якій призначається опікун, якщо стан її здоров`я дозволяє брати участь у розгляді даного питання.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів та роз`яснити про право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявників, а також подати подання, а заявникам - копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копії даної ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7826/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/621/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кукурудза А.Є. просив призначити судову земельно-технічну експертизу.

Колегія суддів, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за можливе вирішити дане клопотання у судовому засіданні з врахуванням думки інших учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 30 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-н/591/5667/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 грудня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки