УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

Справа № 495/2632/24

Номер провадження 2/495/2184/2024

25 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача адвоката Васильєва П.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

У межах підготовчого провадження 25.06.2024 представник позивача адвокат Васильєв П.О. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 22/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 ?; який варіант виділення в натурі 22/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників інших співвласників та вимог нормативно-правових актів?, проведення експертизи просив доручити судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що у позові зазначено, про наявність технічної можливості виділу в натурі вказаних часток у житловому будинку свідчить договір дарування від 06.11.2023, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. та зареєстровано в реєстрі за №2374, а також витяг з Державного реєстру речових прав від 13.12.2023 №358197087 та витяг з Державного реєстру речових прав від 06.11.2023 №353174146, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2024 №370958335, технічний паспорт на житловий будинок садибного типу від 06.12.2023, інвентаризаційна справа №4054, виготовлена КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТІ01:0431-7735-9881-1952), а також довідка Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 06.12.2023 №1412, в яких визначено, про належність позивачеві частки у спільній частковій власності складаються з нежитлового приміщення з чітко визначеним складом та площею. Водночас, про наявність технічної можливості виділу в натурі часток у житловому будинку за необхідністю можливо буде підтвердити після проведення будівельно-технічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час підготовчого засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини п`ятої статті 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши заявлені мотиви клопотання, враховуючи предмет спору, для вирішення якого необхідно оцінити докази у їх сукупності; здобуття таких доказів у даному випадку потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Ппризначити у справі №495/2632/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 22/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 ?;

- Який варіант виділення в натурі 22/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників інших співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Справу № 495/2632/24 направити у визначену експертну установу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Ф. Волкова