Справа № 585/2530/24
Номер провадження 2/585/751/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_6 через «Електронний суд» 03.06.2024 подав позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , вказавши, що остання діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Провадження у даній справі було відкрито 12 червня 2024 року.

Після відкриття провадження було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України і ухвалою суду у відповідності до норм ч.11 ст. 187 ЦПК України даний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (5 днів з моменту отримання), та роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Так, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не було долучено доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, копій поданих до суду документів.

Крім цього, представник позивача визначив відповідачем у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , вказавши, що остання діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому з документів, долучених ним до позову вбачається, що ОСОБА_1 відношення до указаних дітей не має.

27 червня 2024 року на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2024 року про залишення без руху позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця (справа № 585/2530/24) нею направляється до суду позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця (в новій редакції), докази надсилання копії позовної заяви (в новій редакції) з додатками на адреси Відповідачів, а також докази надсилання відповідачам всіх документів, поданих до суду (реєстр та лист з описом вкладення).

При цьому, на підтвердження направлення документів іншим учасникам справи долучено докази надсилання первісної позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та опис вкладення у лист на ім`я ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , при цьому найменування направлених документів не відносить до даної справи.

Докази надсилання копій поданих до суду документів з листом описом вкладення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , представником позивача суду не надано.

Таким чином, недоліки, указані в ухвалі від 25.06.2024 не усунуті.

Крім цього, слід зазначити, що суду не надано і доказів направлення всім трьом відповідачам позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а позивач не усунув недоліків у строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11, ч. 13 ст. 187, п.8 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова