Провадження №6/369/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Моторно (транспортне) страхове бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 369/11853/17 виданого 18.11.2019 року.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник вказує, що 23.11.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області в справі № 369/11853/17 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 527, 80 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 1600,00 грн. На виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист у справі № 369/11853/17 про примусове виконання рішення суду.

27.11.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист № 369/11853/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 527, 80 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 1600,00 грн. для відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з відсутністю інформації про хід примусового виконання виконавчого документа, Моторно (транспортне) страхове бюро України направило запити на адресу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), на які не було отримано відповіді.

Просив суд:

визнати поважними причини пропуску Моторно (транспортне) страхове бюро України строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/11853/17, виданого 18.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області;

поновити Моторно (транспортне) страхове бюро України строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/11853/17, виданого 18.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та видати дублікат виконавчого листа, виданого 18.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/11853/17.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд заяви за його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області в справі № 369/11853/17 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 527, 80 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 1600,00 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.11.2019 року видано виконавчий лист у справі № 369/11853/17 про примусове виконання рішення суду. У виконавчому листі вказаний строк предявлення його до виконання до 16 лютого 2021 року.

27 листопада 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист № 369/11853/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в загальному розмірі 4 527, 80 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 1600,00 грн. для відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з відсутністю інформації про хід примусового виконання виконавчого документа, Моторно (транспортне) страхове бюро України (майже через чотири роки після направлення виконавчого документу до виконавчої служби) направило запити 28 лютого 2023 року, 11 липня 2023 року, 08 серпня 2023 року, 09 листопада 2023 року на адресу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). Відповіді на запити відсутні в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документі у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

З наданих заявником доказів, суд не має можливості пересвідчитися, чи вчиняв стягувач дії, які б переривали пред`явлення виконавчого документа до виконання, починаючи з листопада 2019 року по лютий 2023 року.

Суд зазначає, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

Підтвердженням цього є той факт, що з моменту направлення виконавчого листа 29.11.2019 року і до 28.02.2023 (першого запиту на адресу ДВС) заявник не виявляв інтересу щодо стану виконання рішення суду.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, тим чином забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

Отже, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа № 369/11853/17 до виконання сплив, і суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до частини 1пункту 17.4Перехідних положень ЦПК України відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 369/11853/17

Керуючись частини 1пункту 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ