Провадження №2/523/4761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання -Томілко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про припинення дії ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з нього грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа .

28 червня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 523/13239/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про припинення дії ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з нього грошові кошти.

Свою заяву мотивував тим, що ухвалою суду від 23 лютого 2023 року суд необґрунтовано відмовив йому у прийнятті зустрічного позову до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року зазначену ухвалу скасовано, оскільки питання про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Крім того, ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року закрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський». В постанові Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року вказано, що ухвала суду від 25 жовтня 2023 року в частині закриття провадження щодо вимоги до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Отже, заявник ОСОБА_1 , вважає, що вказані обставини у своїй сукупності викликають сумнів в об`єктивності судді, відтак суддя підлягає відводу відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

Так як заява про відвід головуючому судді надійшла до суду раніше ніж за три дня до судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно частини першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК України).

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України задоволювати не обгрунтовану, безпідставну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

Вказані ОСОБА_1 у заяві про відвід судді доводи на підтвердження упередженості та необ`єктивності головуючого судді Дяченко В.Г. є необґрунтованими, поскільки само по собі скасування та часткове скасування апеляційною інстанцією ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, не є підставою для відводу судді.

Поскільки заява ОСОБА_2 не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про його упередженість або необ`єктивність, а зводяться лише до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді, які були оскаржені в апеляційному порядку, отже заявлений відвід є необґрунтованим та підлягає передачі до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 523/13239/22 - визнати необгрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 523/13239/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про припинення дії ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з нього грошові кошти, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя