головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 6 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 2 від 23 лютого 2020 року у розмірі 9 095 913,53 грн (дев`ять мільйонів дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень п`ятдесят три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» - Андросович Ганна Сергіївна 3 червня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 6 травня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 15 червня 2024 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 17 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 3 червня 2024 року.

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 6 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба