Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1782/23

Номер провадження: 2-п/511/8/24

"15" квітня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 511/1782/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», (, 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) заборгованість у розмірі 542971,03грн. (п`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривна 03 копійки, з яких 384652,20грн.- інфляційне збільшення, 158318,83грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», (, 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308), в рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 8144,57грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

20.03.20243 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.03.2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

02.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, де зазначив, що йому взагалі не було відомо про судовий процес, жодного разу не отримував повісток про розгляд справи, не приймав участі у судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення не утримував, про винесене судове рішення стало відомо випадково з офіційного сайту ЄДРСР.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У заяві про перегляд заочного рішення просив заяву розглянути без його участі.

Представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс»-Рожко С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та проти задоволення заяви не заперечував.( а.с.169)

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, відповідачу було відомо про розгляд вказаної справи № 511/1782/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень (судових повісток) (т. 1 а.с. 105, 109, 114, 119). Отже відповідач, будучі обізнаним про наявність вказаної цивільної справи, мав можливість скористатися своїми правами та надати відзив на позовну заяву, проте цього ним зроблено не було. Крім того, ОСОБА_1 отримав 24.11.2023 року копію заочного Рішення від 22.11.2023 року. ( а.с.132)

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником до заяви не надано будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.284-288,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С Суддя: С. І. Гринчак