Справа № 215/5919/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю позивача- ОСОБА_1 .

Представника позивача,

адвоката - Лозицького О.П.

Відповідача - ОСОБА_2 .

Представника відповідача,

адвоката - Бондаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна,

СУТЬ СПОРУ:

07.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем вони проживали спільно як родина без реєстрації шлюбу з літа 2018 р. в м.Тарунь, Республіки Польща, де перебували на заробітках. Повернулися в Україну в вересні 2018 р., та продовжили спільно проживати в м.Запоріжжя в орендованій квартирі. Після того, як ОСОБА_2 завагітніла, вона переїхала до своїх батьків в с.Великі Коровинці. Житомирської області, де проживала окремо, та ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . В травні 2000 року вони переїхали до його матері, та проживали разом по АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями свідків.

За час проживання 05.11.2000 р. ними за спільні кошти за договором купівлі-продажу була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яку зареєстровано на відповідача. Для купівлі вказаної квартири, частину грошових коштів він позичив у своїх родичів, факт спільного проживання в квартирі з листопада 2000 р. по червень 2021 р. також можуть підтвердити свідки.

Оскільки квартира знаходиться в користування відповідача, а їх частки по 1/2 частці є рівними, відповідно до ст.ст.70, 74 СК України, ст.315 ч.2 ЦПК України просить встановити факт їх з ОСОБА_2 проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири як спільного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представники позов підтримали, уточнили, що познайомилися сторони весною 2019 р. в Республіці Польща, та проживати разом стали в м.Запоріжжя з травня 2019 р. Будучи вагітною ОСОБА_4 переїхала до своєї матері в Житомирську області, а ОСОБА_1 на той час працював в м.Києві, допомагав ОСОБА_2 матеріально, приїздив до дружини, був присутній при пологах. До нотаріуса для оформлення договору їздила мати позивача ОСОБА_1 , а частину грошей для купівлі, він брав у борг у співмешканця матері ОСОБА_5 . Отже сторони проживали разом з травня 2019 по травень 2021 р.р.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, направила до суду відзив на позов а.с.31-32, вказує, що дійсно познайомилася з ОСОБА_1 в квітні 2019 р. в Республіці Польща, та в травні 2019 р. переїхала в м.Запоріжжя, де проживала в орендованій квартирі сама, маючи власний, окремий від позивача побут, та не маючи з ним жодних взаємних прав та обов`язків. В липні 2019 р. позивач приїхав до неї в м.Запоріжжя, вони спільно прожили загалом декілька тижнів, та дізнавшись про свою вагітність, в серпні 2019 р. вона переїхала до матері в Житомирську область. Після народження сина, вона дійсно проживала в квартирі матері позивача по АДРЕСА_2 з травня 2000 року, але виявивши повну розбіжність в поглядах на сімейне життя, вона в червні 2000 р. знову уїхала до своєї матері в Житомирську область. Оскільки вона вирішила оселитися в м.Кривий Ріг, то стала підшукувати варіанти купівлі квартири, і поки не оформила купівлю 05.11.2000 р., з вересня по листопад 2000 р. проживала в матері позивача. Позивач постійно їздив по заробітках, ніяких спільних витрат, спільного бюджету в них не було, існувала вона за рахунок соціальних виплат, та ОСОБА_1 матеріально їй не допомагав, а спільного побуту, взаємних прав та обов`язків в них так і не виникло.

Представник відповідача, адвокат Бондаренко С.О. вказує, що для встановлення факту позивач не вказує в позові за який саме час він просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім`єю, не вказує термін проживання. Не довів позивач належними доказами наявність спільних з відповідачем витрат, не працював офіційно, а одні покази свідків не можуть слугувати достеменними доказами сімейних відносин.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 р. було відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого за правилами загального позовного провадження а.с.19-20.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 р. закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду а.с.85-86.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим, згідно із статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на частину майна за кожною із сторін.

З пояснень свідків допитаних у судових засіданнях, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом не встановлено ознак спільного проживання сім`єю, за яким чоловік та жінка проживають разом, ведуть спільне господарство, мають єдиний бюджет, а саме: не встановлено того, що сторони планували своє спільне життя, обговорювали питання фінансового характеру, разом вирішували питання про набуття майна в інтересах сім`ї та мали спільний сімейний бюджет.

Тобто, покази допитаних свідків як беззаперечно не підтверджують факт проживання сторін однією сім`єю у вказаний вище період, так і не підтверджують ведення ними спільного господарства та наявність спільного бюджету, оскільки вони самі по собі, без належних підтверджень інших ознак факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, не являються достатніми доказами.

Суд критично ставиться до доводів позивача про спільне проживання останнього з відповідачем, так як зазначене не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без наявності інших ознак сім`ї.

Так свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили що ОСОБА_2 проживала в матері позивача по вул.Приваблива в м.Кривому Розі, але це проживання було епізодичним і нетривалим, що підтверджують самі сторони. Також нетривалим по поясненням сторін було їх проживання в м.Запоріжжя в 2019 році.

Позивач не надав жодних допустимих доказів ведення сторонами спільного господарства, побуту та бюджету, що необхідно для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та для поділу набутого під час фактичних шлюбних відносин майна.

Пояснення свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 які пояснили в суді, що позивач приймав участь у купівлі квартири, сплативши 1600 доларів США, то до цих доказів суд ставиться критично. По перше ОСОБА_6 є матір`ю позивача, а ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, та ці особи можуть бути зацікавлені в вирішенні спору на користь позивача. По друге пояснення вказаних свідків є суперечливими, так ОСОБА_6 пояснює що ОСОБА_5 в неї вдома по АДРЕСА_3 дав 1000 доларів ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 дала 600 доларів сину ОСОБА_1 для купівлі квартири. Але сам свідок ОСОБА_5 пояснив в суді, що гроші в борг в нього просив ОСОБА_11 , і йому особисто він дав в борг 1000 доларів США.

Такі суперечливі пояснення суд не може покласти в основу спільних витрат сторін.

Крім того з наданої трудової книжки позивача,та довідки то ОСОБА_1 з 01.08.2015 р. по 31.03.2021 р. до працевлаштування в ТОВ «Кривбасбудпром» не працював а.с.41, 131, доказів того, що ОСОБА_1 мав дохід, та міг приймати участь в спільних сімейних витратах суду не надано.

Дійсно 16.03.2020 р. в смт.Великі Коровинці Житомирської області, в сторін народився син ОСОБА_12 8, але саме народження дитини не підтверджує факту проживання сторін як родини, з взаємними правами, спільним побутом і бюджетом.

Навпаки, дослідженими доказами судом встановлено, що сторони намагалися створити сім`ю, проживали епізодично, нетривалий час, в різних місцях, та припинили свої відносини в червні 2021 р.

Суду не надано також документальних доказів, що підтверджують спільне придбання сторонами майна як рухомого, так і нерухомого на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності) тощо.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що майно, яке є спірним по даній справі, було придбано сторонами внаслідок їх спільної праці, є спільною власністю та підлягає поділу між ними, оскільки докази, які б підтверджували дану обставину в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником не доведено факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, самі часові рамки періоду такого проживання в позові не зазначені, суд не знаходить правових підстав для задоволення інших позовних вимог, які є похідними, таких як визання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 а.с.7.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що сторони на момент придбання спірного майна не проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету, а відтак спірне майно не було придбано ними внаслідок спільної праці, а тому не є спільною власністю сторін, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України при відмові в позові слід скасувати заходи забезпечення позову, заборону на відчуження спірної квартири, накладені ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.10.2021 р.

На підставі ст.ст.60, 69 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1-5, 74 ч.1-2 СК України, керуючись ст.ст.10, 12, 43,49, 139, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 315 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладені ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2021 р.

Повне рішення складено 02.07.2024 р.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: