У Х В А Л А

про залишення без руху

25 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Васюта Д.К., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і протягом усього терміну непрацездатності;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення сином повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в тексті позовної заяви обґрунтовується вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки на весь її період непрацездатності. З доданої до позовної заяви довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №759221 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності терміном до 01 грудня 2024 року. Однак, з позивач звернулась до суду з позовною заявою 16 грудня 2024 року. Тобто на момент звернення до суду з позовом не підтверджено, що повнолітня донька позивачки є непрацездатною.

Крім того, на час звернення до суду з позовом донька позивачки є повнолітньою, тобто наділена цивільною процесуальною дієздатністю, зокрема, правом на звернення до суду з позовом. Доказів визнання її в установленому порядку недієздатною, а відтак, права позивача на звернення до суду в ітересах доньки, як законного представника, суду не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви:

- обґрунтувати період та підстави стягнення аліментів на утримання непрацездатної доньки, підстави звернення саме ОСОБА_1 із зазначеним позовом. Також надати доказинепрацездатності доньки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко