УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 362/4578/21

провадження № 61-5801ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 17 січня 2024 року (провадження № 61-15654ск23) повернуто скаржнику через те, що заявник у встановлений судом строк не усунула недоліки касаційної скарги.

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 вдруге через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року (провадження № 61-2530ск24) касаційну скаргу повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали в частині зазначення підстав касаційного оскарження.

19 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що заявник не навела поважні причини невиконання вимог ухвал Верховного Суду за раніше поданими касаційними скаргами.

Заявнику запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і, зокрема, зазначити обставини, що унеможливили вчасне усунення недоліків касаційної скарги, поданої вперше та вдруге, надати належні докази на підтвердження викладених заявником підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року, направлену їй засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Станом на 28 червня 2024 року заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков