Справа № 395/861/24 Провадження № 2/395/237/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши, що вона 14 березня 2001 року придбала житловий будинок садибного типу у ОСОБА_2 без оформлення договору купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1 . Після сплати коштів за придбання житлового будинку у повному розмірі, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого Новомиргородською дільницею № 4 Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на момент придбання, складалось з індивідуального житлового будинку садибного типу Літ «А», 1983 року побудови, цегляного, загальною площею 39,40 кв.м, житловою площею 18,00 кв.м., сараю Літ. «Б», погрібу Літ. «Г».

На сьогодні, вже більш ніж 23 роки, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в вищезазначеному житловому будинку, добросовісно та відкрито володіє ним більше десяти років. Доглядає за будинком, та утримує його, постійно здійснює поточний та капітальний ремонт, поліпшує благоустрій прибудинкової території, сплачує комунальні послуги за цією адресою, тримає господарство тощо. Користується житловим будинком відкрито, безперервно, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, володіння будинком не переривалось. За цей час ніхто ніяких претензій з приводу користування нею вказаним будинком до неї не пред`являв.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу Літ «А» з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд вирішити справу на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 березня 2001 року, ОСОБА_1 придбала житловий будинок садибного типу у ОСОБА_2 без оформлення договору купівліпродажу за адресою: АДРЕСА_1 . Після сплати коштів за придбання житлового будинку у повному розмірі, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 правовстановлюючі документи та ключі від будинку.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого Новомиргородською дільницею №4 Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на момент придбання, складалось з індивідуального житлового будинку садибного типу Літ «А», 1983 року побудови, цегляного, загальною площею 39,40 кв.м, житловою площею 18,00 кв.м., сараю Літ. «Б», погрібу Літ. «Г».(а.с. 21-23)

У відповідності до копії довідки виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 26 березня 2024 року № 117 14 березня 2001 року було внесено зміни до погосподарської книги Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, якими визначено, що головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с.8)

Відповідно до копії довідки Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 296 від 10 листопада 2022 року, присадибна ділянка та житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . (а.с.7)

Відповідно до копії довідки Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 23 від 06 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , згідно по господарської книги ведення обліку домогосподарств № 6 особовий рахунок № 349/01, являється головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Листопадівської сільської ради Кіровоградської області №1103 від 11 листопада 2020 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1 », ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий № :51:000:0414) загальною площею 0,1378 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташований житловий будинок, право власності на який позивач просить визнати за даним позовом. (а.с.9)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер витягу: 234071466 від 25.11.2020 року), власником земельної ділянки з кадастровим номером: :51:000:0414 є ОСОБА_1 . (а.с.15)

На сьогодні, вже більш ніж 23 роки, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в вищезазначеному житловому будинку, добросовісно та відкрито володіє ним більше десяти років. Доглядає за будинком, та утримує його, постійно здійснює поточний та капітальний ремонт, поліпшує благоустрій прибудинкової території, сплачує комунальні послуги за цією адресою, тримає господарство тощо. Користується житловим будинком відкрито, безперервно, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, володіння будинком не переривалось. За цей час ніхто ніяких претензій з приводу користування нею вказаним будинком до неї не пред`являв.

Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 96 від 14.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у склад сім`ї входить одна особа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12)

З моменту придбання житлового будинку, періодично ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 щодо належного оформлення купівліпродажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно вимог діючого на момент звернення законодавства, проте з тих чи інших життєвих обставин договір купівлі-продажу у належній формі укладено не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375496790 від 23.04.2024 року, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. (а.с.16)

Претензій щодо повернення нерухомого майна ніхто за всі ці роки до ОСОБА_1 не пред`являв.

22.11.2022 року на замовлення ОСОБА_1 , було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕССБ № ТІ01-3946-3372-8150-9042). (а.с.24-30)

27.11.2023 року ОСОБА_1 , ОКП «Кіровоградське ООБТІ» видано архівну довідку № 561513, про те, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ», за станом до 01.01.2013 року належало ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради від 28.03.1990 року. (а.с.14)

З метою належного оформлення права власності на житловий будинок, 28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Новомиргородської міської ради Кіровоградської області із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримала відмову у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття речових прав на нерухоме майно. (а.с.17)

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , з метою захисту своїх майнових прав та інтересів змушена звернутись до суду, оскільки вважає що вона отримала житловий будинок садибного типу за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Відповідно до виготовленого технічного паспорта домовлодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з житлового будинку Літ «А», Сарай Літ «Б», Шийка погребу Літ. «В», Дровянік Літ. «Г», Вбиральня літ «У», в цілому відповідають вимогам надійної та безпечної експлуатації, можуть використовуватись за призначенням.

Самочинне будівництво відсутнє.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на на житловий будинок садибного типу Літ «А» з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , проти чого відповідач не заперечував, що підтверджується його заявою.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу Літ «А» з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 01 липня 2024 року.