н/п 2-с/490/47/2024 Справа № 490/2380/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/2380/24 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/2380/24 ) за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв", яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТВ "Місто для людей Миколаїв" заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.03.2024 року у сумі 6345 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає, що дана справа не підлягає розгляду в Центральному районному суді, оскільки адреса по АДРЕСА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва. Просив передати справу за підсудністю..

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судовогонаказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, оскільки заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Також суд зауважує, що нормами ЦПК України Розділу II НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ не передбачено передача справи про видачу судового наказу на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю. Відповідно до п.9 ст. 164 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 26.03.2024 року по справі №490/2380/24 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2024 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, у справі №490/2380/24 , за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.03.2024 року у сумі 6345 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.