Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3653/24
Провадження №:2-н/332/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"02" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території),

в с т а н о в и л а:

24.06.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) за період з листопада 2022 року по травень 2024 року на загальну суму 33 633, 61 грн. і судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З розрахунку заборгованості вбачається, що значна сума боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком утворилась фактично за один місяць - листопад 2022 року у розмірі 24 863, 65 грн., в подальшому вартість вказаних послуг за період з грудня 2022 р. по травень 2024 р. склала по 487, 22 грн. за кожен місяць, а усього на загальну суму 33 633, 61 грн.

Вказані обставини викликають у суда сумніви щодо можливості утворення такої значної суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за один місяць - 24 863, 65 грн., враховуючи при цьому, що в подальшому сума таких внесків складала 487, 22 грн. на місяць, а отже і відповідно виникнення (порушення) права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, саме за вказаний період і у вказаній сумі.

З огляду на вказане та враховуючи положення ч. 2 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) за період з листопада 2022 по травень 2024 на загальну суму 33 633, 61 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська