УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 295/253/23-ц

провадження № 61-4720ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, у якому просили суд: стягнути з держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 750 532, 18 грн та моральну шкоду в розмірі 8 020 368, 03 грн, що разом становить 9 770 900, 21 грн; зобов`язати Кабінет Міністрів України включити присуджені до стягнення кошти на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до видатків Державного бюджету України поточного року та доручити Державному казначейству України вчинити всі необхідні і достатні дії для здійснення виплат на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

01 квітня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Новіков І. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявників просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним отримано на офіційну електронну пошту 01 березня 2024 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ (скріншот електронного листа суду апеляційної інстанції).

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 295/253/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко