У Х В А Л А

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 676/2246/22

провадження № 61-18175ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Договір довічного утримання, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 19 листопада 2015 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А. О. та зареєстрований у реєстрі за № 717, розірвано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року залишено без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року і витребувано вказану справу.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

У червні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в цій справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 676/1028/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком, виселення та вселення. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть залишитися без житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення не наведено, заява про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення (зупинення його дії) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська