Справа № 524/8266/24
Провадження № 2/524/2922/24
УХВАЛА

23.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

05.08.2024 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.08.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 13.09.2024.

13.09.2024 ухвалою суду судове засідання відкладено у зв`язку із нез`явленням у засідання представників позивача та третьої особи, які надали клопотання про розгляд справи без їх участі, а також відсутністю відомостей про отримання відповідачами ухвали та судових повісток.

16.10.2024 ухвалою суду судове засідання відкладено у зв`язку із нез`явленням у засідання представників позивача та третьої особи, які надали клопотання про розгляд справи без їх участі,

16.10.2024 відповідачі в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, наданням оголошення. Про причини неявки суду не повідомили та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

21.11.2024 у судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені. У судове засідання не з`явились позивач та третя особа, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд позовні вимоги задоволити, по справі постановити заочне рішення.

23.12.2024 у судове засідання не з`явились відповідачі, повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань суду не надходило.

Представники позивача та третьої особи надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.

За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1ст. 280 ЦПК України).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11ЦПК України (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням здійснити заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник