Справа № 216/3236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди,

встановив:

позивачч ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Центрально-Міського районного сулу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом до відповідача РФ (посольство РФ в Україні м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 27) та просять суд ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача

-відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 672421,18 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день постановлення рішення у справі;

-відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 35000 Євро у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день постановлення рішення у справі.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного сулу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В. від 21.05.2024 матеріали цивільного позову направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява підписана позивачем, підстави для залишення її без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, у тексті позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в порядку ст. 53ЦПК України до розгляду справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, внаслідок наявності між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин за договором, що обумовлюють виникнення у ОСОБА_2 визначених договором прав за результатами ухвалення рішення у даній справі.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано договір доручення, за умовами якого ОСОБА_1 (довіритель) надає ОСОБА_2 (повіреному) виключне право на здійснення процесуальних прав та обов`язків по даній справі, в тому числі на стадії виконання рішення за плату в розмірі 50 відсотків фактично стягнутих та фактично отриманих довірителем майна в рахунок виконання судових рішень на користь довірителя.

За своїм змістом вказаний договір доручення є довіреністю на ведення справи в суді на платній основі. Тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні цивільно-правові відносини за вказаним договором, при цьому ОСОБА_2 не є учасником спірних правовідносин, що виникли між учасниками даної справи та рішення по справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , про що помилково зазначено в позовній заяві, яка подана до суду за підписами самого позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наявність у договорі доручення, який долучений до позовної заяви, посилання на плату позивачем 50 відсотків фактично стягнутих та фактично отриманих ним сум в рахунок виконання судових рішень на користь довірителя свідчить виключно про договірні платні відносини сторін за договором доручення та такі відносини не є похідними з спірних відносин по даній справі.

Невиконання умов договору доручення може мати наслідком виникнення окремого спору між договірними сторонами та підставою для звернення до суду з відповідним позовом, незалежно від майбутніх результатів вирішення спору за даним позовом.

Крім того, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову дана справа не можуть бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За обставинами матеріалів даного позову представник за довіреністю Кобяков В. Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який в силу закону підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому така справа не є малозначною справою.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю не додані до позову.

Отже, у даній справі ОСОБА_2 як представник за довіреністю Коростельова О. В. відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, не може бути представником в суді по даній справі, оскільки не є адвокатом. Наведене свідчить про відсутність права ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Факт підписання ОСОБА_2 позовної заяви не є перешкодою для ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом. Крім ОСОБА_2 позовна заява також підписана самим позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на вказані обставини, відсутні підстави для залучення в порядку ст. 53 ЦПК України до розгляду справи ОСОБА_2 у якості третьої особи, так само як і допуску останнього до участі у справі у якості представника позивача.

Крім того, слід звернути увагу позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

На підставі викладеного, та керуючись статями 19, 53, 91, 175, 177, 187, 247, ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-30 годину 04 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а відповідачу разом з копіями позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Сіденко