Справа № 333/2337/23
Провадження № 2-зз/333/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року у справі № 333/2337/23,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кобелєва Алла Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

29.03.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/2337/23 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2023 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2844/23 задоволено позов у справі та ухвалено рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27135886 від 16.12.2015, на підставі якого 16.12.2015 було здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», .

06.12.2023 року Постановою Запорізького Апеляційного суду по справі № 333/2844/23 апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без задоволення. Рішення від 03.08.2023 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя було залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 06 грудня 2023 р.

Заявник вважає, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали. Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заяву підтримав, просив задовольнити. Вказував, що накладення на даний час арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 порушує права ТОВ «Кей-Колект» як іпотекодержателя цього нерухомого майна.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував. Зазначав, що на даний час існують ризики, що ТОВ «Кей-Колект» може оскаржити рішення у справі № 333/2844/23 в касаційному порядку, а також, що ТОВ «Кей-Колект» може в майбутньому вживати незаконні дії по відношенню до предмета іпотеки. Вказував, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, однак на нього на даний час заборонено звернення стягнення законом.

Судом витребувано з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя та оглянуто в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 333/2844/23 за позовом ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кобелєва Алла Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кобелєва Алла Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

29.03.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/2337/23 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року у справі № 333/2844/23 позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27135886 від 16.12.2015, на підставі якого 16.12.2015 було здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1610,40 (одна тисяча шістсот десять гривень) 40 копійок, що складається із судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 19900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень) 00 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03серпня 2023року у цій справі залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду набрала законної сили 06 грудня 2023 року та не оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 та ч.11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, рішення суду у справі № 333/2844/23 набрало законної сили, з дня набрання вказаним рішенням законної сили пройшло більше дев`яноста днів, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Накладення на даний час арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , порушує права ТОВ «Кей-Колект» як іпотекодержателя цього майна, яке має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_3 про необхідність збереження арешту на вказане нерухоме майно. Рішення у справі № 333/2844/23 набрало законної сили 06 грудня 2023 року та не оскаржувалося учасниками справи в касаційному порядку.

Також, суд наголошує, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак, збереження арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 29.03.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя як забезпечення позову ОСОБА_3 , не може мати за мету обмеження прав ТОВ «Кей-Колект» як іпотекодержателя цього майна на майбутнє, за межами спору у справі № 333/2844/23.

Керуючись ст. ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року у справі № 333/2337/23, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року у справі № 333/2337/23, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам по справі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 10.05.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова