Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7396/24
Провадження №2/552/3244/24
У Х В А Л А

19.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Зязюн Юлія Анатоліївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Грибовод Віталій Васильович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позову без руху та про витребування доказу.

Заяву обґрунтовував тим, що до позовної заяви позивачем надано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформовану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаної довідки вбачається, що вартість спірного будинку становить 775 589,65 грн., що є нижчою від ринкової вартості в 10 разів.

Для перевірки оціночної вартості будинку, представником відповідача була сформована відповідна довідка, де вартість зазначена в сумі 6 984 920 грн. При цьому, запит містив ті ж відомості, що і в довідці, яку надав позивач.

Таким чином, вважає що суду поданий недостовірний документ з ознаками підробки.

Тому просив суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності. Витребувати оригінал довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформовану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представників сторін з приводу даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги до позовної заяви передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_5 відповідає, тому ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

Посилання представника відповідача на різні оцінки спірного майна не є підставою для залишення позову без руху.

Вартість спірного майна є однією із обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

У рішенні суду з результатами розгляду справи суд також має вирішити питання про розподіл судових витрат. Тому питання, пов`язані з судовим збором (стягнення, повернення, компенсації витрат) суд може вирішити під час розгляду справи, не залишаючи позов без руху.

На час звернення позивача з позовом до суду судовий збір нею було сплачено згідно наявної у матеріалах справи оцінки спірного майна.

Тому в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про витребування оригіналу довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості необхідно відмовити.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без руху та про витребування у позивача оригіналу довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2024 року.

Суддя О.А.Самсонова