20.06.2024 Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц
Номер провадження: 6/205/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із вказаною заявою, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що в проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа № 266/1377/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року по цивільній справі № 266/1377/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були задоволені в повному обсязі. Вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року у розмірі 1 796 доларів США 29 центів, 406 879 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року замінено сторону стягувача за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 266/1377/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

22.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», уклали Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року.

15.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» таТовариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариствуз обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року.

У зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у правовідносинах за виконавчим листом № 266/1377/14-ц з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року по цивільній справі № 266/1377/14-ц.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надіслали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року по цивільній справі № 266/1377/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були задоволені в повному обсязі. Вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року у розмірі 1 796 доларів США 29 центів, 406 879 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Матеріалами справи також підтверджено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року замінено сторону стягувача за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 266/1377/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Матеріалами справи також підтверджено, що 22.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», уклали Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що 15.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» таТовариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариствуз обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2006М-83 від 29.04.2008 року.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у правовідносинах за виконавчим листом з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року по справі № 266/1377/14-ц.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.