Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2554/24
Провадження № 2-во/376/39/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. у цивільній справі № 376/2554/24,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видалення в натурі частини нерухомого майна задоволено. Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі у власність частину житлового будинку «А-1» з житловою прибудовою «А2-2» у складі приміщень: веранда (1-1) площею 6,80 кв.м., кухня (1-2) площею 7,30 кв.м., коридор (1-3) площею 3,90 кв.м., їдальня (1-4) площею 9,20 кв.м., житлова кімната (1-5) площею 17,90 кв.м., житлова кімната (1-6) площею 16,10 кв.м., житлова кімната (1-7) площею 15,30 кв.м., а також господарськими будівлями: сарай «Е», погріб з шийкою літ. «Г/гп», огорожі № 1, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 . Припинено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у всьому тексті рішення не вірно зазначено предмет позову «про видалення в натурі частини нерухомого майна», замість правильного «про виділення в натурі частини нерухомого майна».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Окрім того ОСОБА_1 у поданій заяві просив проводити розгляд без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, при виготовленні тексту рішення судом помилково вказано предмет позову як «про видалення в натурі частини нерухомого майна», замість правильного «про виділення в натурі частини нерухомого майна».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та унеможливлює виконання рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Таким чином, у рішенні від 05.11.2024 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. у цивільній справі № 376/2554/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. у справі №376/2554/24, а саме у всьому тексті рішення вказати предмет позову «про виділення в натурі частини нерухомого майна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.