КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/616/2024
У Х В А Л А

28 червня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс Україна» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 5 жовтня 2023 року представник ТОВ «ЗН УА» - адвокат Воробйов Ю.Ф. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 жовтня 2023 року.

21 жовтня 2023 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року справу повернуто до Печерського районного суду міста Києва для дооформлення.

Повторно матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику відповідача встановлений строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, з врахуванням положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України, та усунення недоліків апеляційної скарги.

20 червня 2024 року на електронну пошту та 24 червня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшли ідентичні заяви представника відповідача - адвоката Воробйова Ю.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій представник відповідача посилається на те, що ним, як представником відповідача неодноразово направлялись заяви до суду на отримання повного тексту рішення, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проте усі заяви були судом проігноровані, і лише 14 вересня 2023 року повний текст рішення з`явився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отримано повний текст рішення представником відповідача 20 вересня 2023 року. адвокат Воробйов Ю.Ф. стверджує, що повний текст рішення не міг бути виготовлений раніше 13 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 жовтня 2020 року у відсутність учасників справи судом проголошені вступна та резолютивна частина судового рішення. Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Частина 3 статті 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як зазначалося вище, судом не зазначена дата складання повного тексту рішення, згідно листа судді Підпалого В.В. від 18 січня 2024 року, повний текст рішення від 28 жовтня 2020 року у справі № 757/35171/16-ц складено у строки, визначені ЦПК України. Однак, дата складання повного тексту суддею не зазначена.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва, у якому відсутні дата його виконання, копія рішення була направлена учасникам справи на їх поштові адреси, проте в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання учасниками справи, а також докази направлення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду направлено до реєстру 13 вересня 2023 року та оприлюднено 14 вересня 2023 року.

Виходячи з вищевикладеного та відсутності достовірних даних про конкретну дату складання повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає за можливе вважати датою складання повного тексту рішення 12 вересня 2023 року та поновлює ТОВ «ЗН УА» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України

перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс Україна» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук