Справа № 537/3354/24
Провадження №2/524/2798/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,

представника позивача адвоката Чупілко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без розгляду у зв`язку з тим, що представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вказала, що територіальна громада може претендувати на відумерлу спадщину, тому у справі вбачається спір про право.

25 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила встановити факт родинних стосунків між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідним братом спадкодавцем ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом по праву представлення замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 дядька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у встановлений строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте 11 серпня 2023 року нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 вказано недоведеність спорідненості спадкодавця та спадкоємця, оскільки ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем.

Ухвалою від 25 червня 2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області передав цю цивільну справу за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, який ухвалою від 05 серпня 2024 року прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чупілко М. В. про витребування доказів задовольнив та витребував з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а ухвалою від 20 жовтня 2024 року підготовче провадження закрив, справу призначив до судового розгляду.

Позивач, представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засідання представник позивача адвокат Чупілко М. В. просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За правилами статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга цієї статті).

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи наведене, позивач мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом немає можливості. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявником спосіб, шляхом встановлення факту родинних відносин.

Суд установив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис № 196, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 9).

Представник позивача звернувся з заявою до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом по праву представлення замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , дядька після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Постановою від 11 серпня 2023 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки ОСОБА_1 не надала документи, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 7).

Перевіряючи доводи позивача, суд встановив, що у свідоцтві № НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю записано ОСОБА_5 (а.с. 15).

За доводами позивача, приблизно у 1939 1945 роках ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , однак Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області повідомив про те, що актовий запис про зазначене не виявлено.

За інформацією зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 16).

Тобто, позивач стверджує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є сестрою та братом.

За інформацією з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 09 жовтня 1956 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 , у свідоцтві про народження якого батьками записано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 17).

Тобто, за даними зазначених вище документів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають спільну матір ОСОБА_11 , тобто є сестрою та братом, а їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно двоюрідними братом та сестрою.

Окрім того, факт родинних відносин позивача та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У судовому засіданні свідки зокрема, пояснили, що вони особисто, як сусіди та знайомі, знали ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , які були сестрою та братом, та які, мали власних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на запит суду, вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , немає.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Водночас позивач у позовній заяві зазначив, що не заявляє вимог про стягнення судових витрат на його користь.

Керуючись статтями 2, 3, 141, 223,263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, код в , площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук