Номер провадження № 2/521/274/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз від 14.03.2024 року ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року про виправлення описок у рішенні суду, по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському НДІСЕ, м. Одеса, 65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8, провадження по справі зупинено.

14.03.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист з Одеського НДІСЕ «Про погодження строків проведення експертизи, направлення клопотання», згідно якого, у зв`язку з великим навантаженням, просять погодити проведення експертизи понад 90 днів та надати додаткові матеріали і зразки, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до наданого клопотання судовий експерт просив надати наступні додаткові матеріали:

1. Оригінали або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , актуальний на теперішній час у повному обсязі.

2. Матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_1 , які відображають весь склад домоволодіння у повному обсязі.

3. Технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань з визначенням фактичної площі та меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з вказанням будівель, прибудов та споруд, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в місцевій системі координат, виконаний сертифікованим інженером геодезистом станом на теперішній час.

4. Правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_1 усіх співвласників.

5. Правовстановлюючі документи та землевпорядну документацію на земельну ділянку АДРЕСА_1 , в повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в державній системі координат.

6. Оціночні акти на домоволодіння АДРЕСА_1 , складені в програмному комплексі «Оцінщик» сертифікованою організацією (фахівцем) станом на теперішній час (в повному обсязі з вказанням окремої інвентаризаційної вартості на кожну будівлю, прибудову та споруду).

7. Надати згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі в т.ч. мережа Internet.

Також, враховуючи актуальнее навантаження експертів ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, та складність призначеної експертизи, директор інституту просить погодити проведення експертизи понад 90 днів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні та призначено справу до розгляду.

19.04.2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката Блізінського Максима Петровича надійшли пояснення на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Билєнок І.А., заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, суд зазначає наступне.

Як вже судом встановлено, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за наслідком розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року про виправлення описок у рішенні суду, по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському НДІСЕ, м. Одеса, 65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8, провадження по справі зупинено.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, встановлено, що з метою задоволення клопотання експерта, представником ОСОБА_3 адвокатом Блізінським М.П. надані документи до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.11.2023 року, потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення вказаної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №521/17183/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової будівельно технічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року, на розв`язання судовому експертові під час проведення судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт) належну ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв. м. та житловою площею 29,9 кв. м.?

2. Якщо існує можливість виділення в натурі належної ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку, визначити варіанти виділу, а також порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 з часткою 2/3, ОСОБА_2 з часткою 1/3).

3. У разі неможливості виділення в натурі належної ОСОБА_2 частки житлового будинку, визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №521/17183/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні.

Погодити проведення експертизи понад 90 днів.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/17183/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: І.В. Плавич