Рішення

Іменем України

01 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 953/5533/23

провадження № 2/578/34/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ДАШКО Володимира Миколайовича до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» через представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі по тексту також АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач/ у липні 2023 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 /далі по тексту також ОСОБА_3 , відповідач/, у якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2019 у загальному розмірі 48 712,28 грн станом на 04.01.2023, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 09.04.2019, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 39 000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач, в свою чергу зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 04.01.2023 становить 48 71228 грн, з яких:39 651, 56 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 060,72 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 позовну заяву АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано а підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 для розгляду судової справи Єдиний унікальний номер 953/5533/23 визначено головуючого суддю Косар А. І.

З відповіді № 141886 від 07.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_3 , д ата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.11.2023 суддя Краснопільського районного суду Сумської області позовну заяву АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі, справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам було направлено копію ухвали від 13.11.2023, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відзиву на позов відповідач у встановленому законом порядку строк не надав.

Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Разом із позовною заявою представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2019 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 281-287 повного договору.

В обґрунтування клопотання представник позивача послався на положення чч.1,7 статті 85 ЦПК, а також зазначив, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно частини другої статті 116 ЦПК, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом статей 116-118 ЦПК, забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Частиною першою статті 85 ЦПК встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходження.

Згідно з частиною сьомою статті 85 ЦПК, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до статті 100 ЦПК, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача долучено до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням, не вказано причини, з яких він не може доставити докази до суду, а саме, що позивач не мав можливість: самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом; скористатись правом наданим п. 7 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, 09.04.2019 ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позивачем у справі. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Згідно до умов договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість, однак, свої зобов`язання не виконує.

Згідно зі статтями 6, 627 Цивільного кодексу України /далі по тексту також «ЦК»/, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Пстановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

АТ КБ «Приватбанк», на підтвердження вимог статті 1054 ЦК, щодо виконання своїх зобов`язань, а саме надання позивачем відповідачу грошових коштів за договором б/н від 09.04.2019, надано виписку з карткового рахунку ОСОБА_3 , довідку про відкриття карткового рахунку, а також довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на останнього.

Згідно зі статтею 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі стст. 526, 527, 530 ЦК, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач зобов`язався відповідно до п. 2.1.1.2.12 «Умовами та правилами надання банківських послуг» сплати на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК, встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна»; 84,0% для картки «Універсальна голд».

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, заявляючи у даній справі, вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, банк посилався на витяг з Тарифів Банку та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, як невід`ємні частини договору.

ОСОБА_3 , підписуючи заяву від 09.04.2019, ознайомився і погодився з умовами кредитування, зокрема й щодо сплати відсотків, про що свідчить його підпис на заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Отже, сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 станом на 04.01.2023 по укладеному кредитному договору від 09.04.2019 рахується на загальну суму 48 71228 грн, з яких:39 651, 56 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 060,72 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач заперечень на позов не подав, тим самим не спростував обставин, викладених у позові. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підставними до задоволення.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № PROMOBG11F від 20 червня 2023 року, позивачем при подачі цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 85, 100, 116-118, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Піски Радьківські Борівський район Харківська область; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України документ: НОМЕР_2 , виданий 12.12.2018, орган що видав: 6313, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (КОД , МФО 305299, рахунок UA9003111, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, ВУЛ. ГРУЩЕВСЬКОГО, номер будинку 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2019 у загальному розмірі 48 712,28 грн станом на 04.01.2023, з яких: 39 651, 56 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 060,72 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Піски Радьківські Борівський район Харківська область; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України документ: НОМЕР_2 , виданий 12.12.2018, орган що видав: 6313, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (КОД , МФО 305299, рахунок UA9003111, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, ВУЛ. ГРУЩЕВСЬКОГО, номер будинку 1Д) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

7. Інформація про сторони та інших учасників справи:

7.1. Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» КОД , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, ВУЛ, ГРУШЕВСЬКОГО, номер будинку 1Д.

7.2. Представник позивача: ДАШКО Володимир Миколайович, довіреність № 2235 К-Н-О від 30.08.2022; місце знаходження: 49094, м. Дніпро, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, номер будинку 50.

7.3. Відповідач: ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 12.12.2018, орган що видав: 6313, місце реєстрації: АДРЕСА_2 Україна.

Суддя А. І. Косар