Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7215/23
У Х В А Л А

06.05.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Демиденка А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харченко Марина Михайлівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-визнати недійсним шлюб, що був укладений 01.10.2020 між ним та відповідачем;

-усунути відповідача від права на спадкування за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_3 , а саме 1/2 частки спадкового майна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харченко Марину Михайлівну та Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий відповідачем ОСОБА_2

24.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, яка подана позивачем ОСОБА_1 .

У ході підготовчого засідання замінено неналежну третю особу Черкаський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належну - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

19.02.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, у ході підготовчого провадження позивачем через представника подане клопотання від 22.01.2024 з уточненнями від 01.02.2024, про призначення у справі посмертної судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2024 задоволено вказане вище клопотання. Призначено у справі посмертну судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, до суду надійшов лист завідувача ЧкВ КНДІСЕ ОСОБА_4 про те, що ухвала суду від 21.02.2024 залишена без виконання, оскільки відповідно до п .2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 експерту забороняється вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з медичних питань.

05.04.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з розгляду означеної справи.

У ході підготовчого провадження, а саме у підготовчому засіданні 02.05.2024 судом, радячись на місці постановлено ухвалу про скасування ухвали суду від 21.02.2024 про призначення у справі посмертної судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2024 до суду надійшла письмова заява позивача від 06.05.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву від 06.05.2024 та просив залишити цю позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Демиденко А.І. не заперечували проти залишення цього позову без розгляду.

У підготовче засідання представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Між тим, у письмових поясненнях від 13.02.2024, які подані начальником відділу Літовкіною Л., зазначено про можливість розгляду справи без участі представника відділу.

У підготовче засідання третя особа - приватний нотаріус Харченко М.М. не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Між тим, 22.02.2024 до суду надійшла письмова заява № 25/01-16 від 06.02.2024 про можливість розгляду справи без її участі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 06.05.2024 позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява від 06.05.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

За приписами ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень у його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харченко Марина Михайлівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька