Справа № 372/2183/15-ц
ухвала

Іменем України

10 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі № 372/2183/15-ц задоволено позовні вимоги АТ "Укрбудінвестбанк" повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за договором факторингу № FV/U/05-0006 від 25 червня 2014 року в розмірі 5 116 454 грн. 47 коп., а також судові витрати в розмірі 3 654 грн., всього 5 120 108 грн. 47 коп. Вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича в рамках виконавчого провадження № 60726077 за виконавчим листом № 372/2183/15-ц виданим Обухівським районним судом Київської області 02.08.2016. 24 квітня 2024 року між ОСОБА_1 і АТ "Укрбудінвестбанк" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 04/2024, копія якого додається, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Договором про факторингове обслуговування № FV/U/05-0006 від 25 червня 2014 року і право вимоги за Договором поруки від 25 червня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 став новим кредитором за наведеними правочинами, а тому представник заявника звернулась до суду з даною заявою, та просить замінити сторону вибулого стягувача АТ "Укрбудінвестбанк" на ОСОБА_1 .

Представниця заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд заяви у її відсутність. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі, щодо заміни стягувача не заперечив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходилася справа № 372/2183/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк" (далі - "АТ "Укрбудінвестбанк", "Позивач" або "Стягувач") до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ-А-ПАТІ", про стягнення заборгованості за договором факторингу.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі № 372/2183/15-ц задоволено позовні вимоги АТ "Укрбудінвестбанк" повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за договором факторингу № FV/U/05-0006 від 25 червня 2014 року в розмірі 5 116 454 грн. 47 коп., а також судові витрати в розмірі 3654 грн., всього 5 120 108 грн. 47 коп.

Вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича в рамках виконавчого провадження № 60726077 за виконавчим листом № 372/2183/15-ц виданим Обухівським районним судом Київської області 02.08.2016.

15.04.2024 ОСОБА_1 взяв участь у електронному аукціоні з реалізації права вимоги за договором про факторингове обслуговування № FV/U/05-0006 від 25 червня 2014 року і переміг у вказаному аукціоні, що підтверджується копією Протоколу електронного аукціону № GFD001- иА-692.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 повністю сплатив вартість виграного ним лоту, що підтверджується копією Платіжної інструкції від 22.04.2024 № 9339-9435-6044-6357.

24 квітня 2024 року між ОСОБА_1 і АТ "Укрбудінвестбанк" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 04/2024, копія якого додається, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Договором про факторингове обслуговування № FV/U/05-0006 від 25 червня 2014 року і право вимоги за Договором поруки від 25 червня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 став новим кредитором за наведеними правочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач АТ Український будівельно-інвестиційний банк" вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги правонаступнику ОСОБА_1 на підставі правочинів.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити стягувача, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни стягувача.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" () на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 60726077, відкритому на підставі виконавчого листа № 372/2183/15-ц, виданого 02.08.2016 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованості за договором факторингу №FV/U/05-0006 від 25.06.2014 року в розмірі 5 116 454,47 грн., а також судових витрат в розмірі 3654,00 грн., всього 5 120 108,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко