ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1809/24 Справа № 703/3417/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Гончар Н.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Примак В.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

29 жовтня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано суду документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги та не надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Копію ухвали направлено адвокату Примаку В.А. - для виконання, а ОСОБА_1 до відома.. При цьому, скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення в наданий строк недоліків апеляційної скарги, вона у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано нею особисто 19 листопада 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвокату Примаку В.А. 31 жовтня 2024 року.

Проте, станом на 24 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 жовтня 2024 року, ні ОСОБА_1 , ні її представником адвокатом Примаком В.А. не усунуто.

Зважаючи на строк, який минув з дня направлення на адресу особі, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов`язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. сформовану в системі «Електронний суд» від 22 жовтня 2024 року слід вважати неподаною та повернути її.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

Н.І. Гончар