Справа 688/2953/24
№ 2-з/688/3/24
Ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що є власником земельної ділянки, площею 0,0105 га, кадастровий номер 010080799, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку придбав на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 та отримав державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ 122584., який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №12.

07.06.2024 йому стало відомо, що його земельну ділянку продають. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382239991 від 10.06.2024 земельна ділянка, площею 0,0105га, за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 010080799 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2/688/775/14 від 23.10.2014, ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2во/688/8/15.

10.06.2024 він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо набуття права власності) на об`єкт речових прав земельну ділянку кадастровий номер 010080799, площею 0,0105 га.

13.06.2024 отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №73627877 на підставі п.5 частини першої ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з наявністю суперечностей з заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно зареєстровано право на нерухоме майно за іншою особою, відмінною від заявника на вказану земельну ділянку, рекомендовано звернутися в суд.

Зазначає, що відповідно до ч.3 ст.55 Конституції кожна особа має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд має право за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказуючи на те, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії відносно цієї земельної ділянки, в т.ч. продаж, дарування, так як відповідачем може бути відчужено земельну ділянку на користь третіх осіб, просив забезпечити його позов до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У ч.2 ст.149 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У ч.1 ст.150 ЦПК визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії (п.2); зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п.5).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначив, що йому стало відомо про продаж земельної ділянки, однак не надав суду відповідних об`єктивних відомостей про намір продажу спірної земельної ділянки. Крім того, зазначаючи, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не виклав фактичних обставин виникнення спору із ОСОБА_2 , не вказав на правові підстави його матеріально-правових вимог до неї, що позбавляє суд можливості оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з`ясувати розмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, оцінити рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353,354 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК