Справа 688/2783/24
№ 2/688/825/24
Ухвала

24 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

18.06.2024 позивач звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено та передано судді Березюк Н.П.

20.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Подана позовну заяву згідно зі ст. 185 ЦПК України належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на січень 2024 року становить 1211,20 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється з громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З урахуванням приписів п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає що звільнення від сплати судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав не є в даному випадку обґрунтованим, оскільки позов про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача як батьків дитини.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц.

Зважаючи на те, що вимога про позбавлення батьківських прав є вимогою немайнового характеру, то за подання даного позову до суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

З огляду на викладе позивачці необхідно надати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачці необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача - служби у справах дітей т а сімї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3 , що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК