ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1209/23

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Філатова Ольга Сергіївна,

на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 05.02.2024, м Борзна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з нього 45475 грн 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 22.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі за текстом - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено вказаний кредитний договір. У зв`язку з невиконанням відповідачем його умов виникла заборгованість в зазначеному розмірі, яка складається з 13100 грн 00 коп. - за основною сумою боргу і 32375 грн 34 коп. - за відсотками. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі за текстом ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 20.10.2022 останнім укладено договір факторингу № 20102022 з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, серед яких і ОСОБА_1 . Вищевказаний розмір заборгованості останнього зазначено згідно з датою отримання позивачем права вимоги до нього, якою є 06.03.2023 відповідно до реєстру прав вимоги - додатку до згаданого договору факторингу.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.С. просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 заперечує проти укладення ним будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; про існування договору № 310222308 від 22.11.2021 він дізнався, коли в мобільний за стосунок «Дія» надійшло повідомлення про відкриття цієї цивільної справи; він не підписаний ні ОСОБА_1 , ні директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», QR-код, який нібито підтверджує наявність електронного підпису, не сканується;

- відсутні докази реєстрації позивача у інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача, направлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» листа на електронну адресу ОСОБА_1 для підтвердження укладення договору, отримання останнім одноразового ідентифікатора;

- відсутні докази, що ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № 310222308 від 22.11.2021 отримав кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»;

- у додатковій угоді № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 не зазначено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги саме за договором № 310222308 від 22.07.2021 та, відповідно, в подальшому - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Але відступлення права вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відбулося 28.11.2018 - за три роки до укладення вищевказаного кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить її відхилити (арк. 190-195).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

22.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 310222308 (його копія на арк. 8 зворот-12), за умовами якого (серед іншого):

- кредитодавець надає позичальнику кредит у виді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13100 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» (п. 1.1);

- сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1 договору, - це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п. 1.2);

- кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 8000 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 22.12.2021 (п. 1.3);

- позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання (п. 1.4);

- кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. 1.7);

- за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти виключно на період строку, визначеного п. 1.7 договору; нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 565,75% річних, що становить 1,55% від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.9.1);

- за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 682,21% річних, що становить 1,87% в день від суми кредиту (п. 1.9.2);

- якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 1.9.3);

- невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надається позичальнику до укладення договору (п. 5.1);

- у розділі договору «Реквізити сторін» вказано таке:

1) ідентифікуючі відомості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (місцезнаходження, телефон, код, IBAN, МФО) та ОСОБА_1 (РНОКПП, зареєстроване місце його проживання, додаткові контактні дані: номер мобільного телефону НОМЕР_1 );

2) договір підписано: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - з допомогою QR- коду і ОСОБА_1 - електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV84XG5.

На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду надано копію платіжного доручення від 22.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перераховано згідно з договором № 310222308 від 22.11.2021 8000 грн 00 коп. без ПДВ для зарахування на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-5522 (арк. 82), та копію платіжного доручення від 23.11.2021, відповідно до якого згідно з тим же договором ОСОБА_1 перераховано кошти для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ (арк. 83). Крім того, згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 13.12.2023 № 20.1.0.0.0/7-231212/39153, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , станом на 22.11.2021 в банку емітовано карти: № 895520 IВUA1198975 та № 1663565 IВUA1198976. На карту № НОМЕР_4 22.11.2021 зафіксовано зарахування коштів у сумі 8000 грн 00 коп. та 23.11.2021 зараховано переказ грошових коштів у розмірі 5100 грн 00 коп. (арк. 126).

Згідно з розрахунками заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 22.11.2021 по 25.01.2022 становила 21054 грн 32 коп. (арк. 84-85) та за період з 25.01.2022 по 08.04.2022 32375 грн 34 коп. (арк. 86).

28.11.2018 - до укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (його копія на арк. 87, 135-140).

31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, умовами якої визначено, що право вимоги це права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 4.1 додаткової угоди визначено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (арк. 88-92, 141-146).

У витязі з реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022 вказано, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передано ТОВ «Таліон плюс» право вимоги по боржнику ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 310222308 від 22.11.2021, заборгованість - на загальну суму 34154 грн 32 коп., яка складається з основного боргу 13100 грн 00 коп. та по відсотках 21054 грн 32 коп. (арк. 93). Така ж інформація міститься і у копії реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022 (витяг з нього на арк. 133-134).

20.10.2022 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, за яким останньому відступлено право грошової вимого до боржників за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 310222308, укладений з ОСОБА_1 ; на його виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено ТОВ «Таліон плюс» 2788668 грн 73 коп. згідно з платіжним дорученням № 19474 від 10.03.2023 (копії договору факторингу, додатків до нього та платіжного доручення на арк. 16-18, 94-98, 99-100, 101).

Відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором, про який йдеться, розмір заборгованості ОСОБА_1 , що утворилася на 06.03.2023 і яка не погашена на 31.08.2023, становив 45475 грн 34 коп., з яких: 13100 грн 00 коп. - сума виданого кредиту та 32375 грн 34 коп. - проценти за користування кредитом (арк. 19).

З моменту отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 ним не нараховувалися штрафні санкції.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні переліченими вище договорами, ні законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Виходячи зі змісту наведених у попередніх 8 абзацах правових норм апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:

- переглядаючи веб-сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідач мав змогу ознайомитися й ознайомився з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»;

- після прийняття ОСОБА_1 умов описаного вище кредитного договору його укладено в електронній формі: підписано відповідно до ч. 6 та 8 ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» - за допомогою електронного підпису. Після цього ОСОБА_1 отримав кредит на підставі цього договору на свою платіжну карту № НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», у сумах: 8000 грн 00 коп. 22.11.2021 та 5100 грн 00 коп. 23.11.2021;

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у встановленому законом порядку відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс» за вищеназваним кредитним договором, яке в у свою чергу відступило це право ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Всі доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам, та виходячи з наведеного нижче. Так:

- пунктом 4.1 додаткової угоди від 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) прямо і конкретно передбачено нижче наведене. Право вимоги, яке є предметом договору, переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржника в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передано/прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 на загальну суму 34154 грн 32 коп. Отже на 20.10.2022 - дата укладення ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 20102022, ТОВ «Таліон плюс» мало права кредитора за договором № 310222308, укладеним із ОСОБА_1 ;

- факт відступлення прав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним договором кредиту доведено вищеописаними належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами. Апеляційний суд констатує, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткова угода до нього № 26 від 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс», а також договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Таліон плюс» з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є ні нікчемними, ні недійсними. Тож вони підлягають виконанню всіма суб`єктами, яких вони стосуються;

- з наданого АТ КБ «ПриватБанк» повідомлення по рахунку № НОМЕР_5 вбачається, що отримані за кредитним договором № 310222308 кошти зараховані на цей рахунок і що він належить саме ОСОБА_1 . При цьому відповідач не довів, що кошти в сумі 8000 грн 00 коп. та 5100 грн 00 коп. він отримав не на підставі кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 310222308 від 22.11.2021, а з іншого джерела.

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення нема; його законність перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Ольги Сергіївни залишити без задоволення, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: