overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/5959/24

Номер провадження 2/495/3409/2024

26 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження за позовом.

Вивчивши доводи заяви, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суд-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поверути пгозивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протятгом 15 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Справа № 727/6136/24
Провадження № 2-н/727/1440/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою в м. Чернівці, не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/6146/24
Провадження № 6/367/209/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 05.08.2024 року на 09-50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 215/2415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Бисової В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа», звернулося до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням від 07.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії. 30.01.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 07.01.2024 р.. Але у зв`язку з карантинними обмеженнями, а також воєнним станом на території України, КПТМ «Криворіжтепломережа», не мало можливості своєчасно отримати виконавчі документи.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 30.01.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 07.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, рахунок НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) заборгованість: - з централізованого опалення за період з 01.01.2017 р. до 01.10.2019 р. в розмірі 16047 грн. 41 коп. - солідарно.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 30.01.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 07.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 1 051 грн. з кожного, судового збору. .

Ухвала може бути оскаржена боржником до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 10.05.2024 р..

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-6601/24
19 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Остапчук Т.В., при секретарі: Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:
Справа № 279/4210/24 провадження №2-н/279/866/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року в розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/591/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козак Надія Василівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Баворовського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа №572/2519/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2429/24
провадження №: 2-н/398/561/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче товариство «Дніпро-Кіровоград» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 14 473, 97 грн. та судового збору.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 в с. Войнівка не зареєстрована.

Також згідно інформацією, наданою на запит суду Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому товариству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 519/404/24
Провадження № "Е"2/519/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

14.06.2024 до суду надійшла заява, згідно якої від ОСОБА_1 просить залишити заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 365/637/23

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Згурівського районного суду Київської областіцивільну справу № 365/637/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/637/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/727/244/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2024 року по справі №727/10667/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 21.10.2024 року по справі №727/10667/24 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9193,46 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн., посилаючись на те, що сума стягнута наказом не є безспірною.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 21 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 193,46 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн. Наказ отримано ОСОБА_1 09.12.2024 року.

Враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність вимог, судовий наказ від 21 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, виданий суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці, підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2024 року по справі №727/10667/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/10667/24 від 21 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9193,46 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко