Справа № 572/3913/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - КОВАЧ Н.І., КУХАРЕЦЬ Н.В.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3913/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника другим опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 , який є сином заявника, є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку із розладами психіки, зору та центральної нервової системи. В результаті огляду ОСОБА_4 14 травня 2023 року МСЕК, останньому встановлено діагноз : важка розумова відсталість (з психічними розладами), ДЦП, спастична тетраплегія зі стійким різко вираженим порушенням функції кінцівок, порушення функції тазових органів, відсутність навичок самообслуговування, судомний синдром, внаслідок чого встановлено І-А групу інвалідності.

Внаслідок наявного у ОСОБА_4 захворювання, він є постійно лежачою особою, через що не може здійснювати професійну, трудову, фізкультурно-спортивну діяльність тощо, про що вказано в індивідуальній програмі реабілітації інваліда №755 від 23 травня 2023 року, яку було розроблено в результаті огляду сина заявника.

Отже, оскільки ОСОБА_4 потребує стороннього догляду, так, як обмежений у життєдіяльності, не в змозі себе обслуговувати, не може орієнтуватися в простих життєвих обставинах він має бути визнаний недієздатним із призначенням опікуна.

Заявник вказує, що питання визнання недієздатним ОСОБА_4 є предметом розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_5 , якою також заявлено клопотання про призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту поданої заяви є необхідним також призначення ОСОБА_3 опікуном сина, який перебуває на обліку як особа, що має бути забезпечена автомобілем, однак, він не має навиків керування транспортним засобом та не може їм керувати за станом здоров`я.

Однак, такі навики має заявник, через що просить також призначити його опікуном над сином.

В судове засідання заявником та представником заявника адвокатом Олешкевич Ю.І., подано письмові заяви, згідно із якими заявлені вимоги підтримано.

Представником заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації, суду подано письмову заяву, якою вказано, що Департамент дійсно займається питаннями забезпечення осіб з інвалідністю транспортними засобами в порядку черговості, відповідно до норм чинного законодавства, які регламентують вказане питання. Щодо заявлених позовних вимог заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Представником заінтересованої особи Органа опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району, суду подано відповідне подання про можливість призначення заявника опікуном над сином Назаром, яке судом долучено до матеріалів справи.

Крім цього, заявником представником заявника та заінтересованою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом були задоволені.

В ході судового провадження представником заявника було заявлено клопотання про залишення без розгляду вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатним, оскільки це питання вирішено судом в межах іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Із дослідженої судом копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №491782 від 23 травня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства з розладами психіки, зору та ЦНС, першої А групи інвалідності з 14 травня 2023 року, є непридатним до трудової діяльності за станом здоров`я.

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда №755 від 23 травня 2023 року, розробленої відносно ОСОБА_4 , у останнього виявлено обмеження до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти, визначено низький реабілітаційний потенціал.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року у цивільній справі №572/2288/23, копія якого не надана суду заявником, однак, яке є у вільному доступі у Реєстрі судових рішень та ухвалювалось цим же складом суду, ОСОБА_4 визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено його мати ОСОБА_5 .

Однак, заявник просить також призначити і його опікуном сина.

Згідно із ч.1 ст.58 ЦК України - опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 визнаний недієздатним в судовому порядку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що серед усіх членів сім`ї лише він має спеціальне право на керування транспортним засобом, що доводиться копією посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23 вересня, а тому саме він має бути опікуном, з огляду на можливість отримання сином автомобіля.

Із долучених до заяви копій довідки до акта огляду МСЕК від 10 серпня 2023 року та медичного заключення №57 від 13 квітня 2006 року, встановлено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не придатний до керування транспортним засобом, однак, за заявою матері ОСОБА_5 , перебуває на обліку як отримувач державної допомоги.

Надана суду копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_2 від 02 червня 2005 року), доводить, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Орган опіки та піклування Немовицької сільської ради поданням №1174/09-15 від 20 травня 2024 року вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька - ОСОБА_3 .

Однак, статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вказана норма не передбачає призначення кількох опікунів недієздатної особи.

Крім цього частиною 1 статті 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Таким чином, в даному випадку орган опіки та піклування відповідної ради був зобов`язаний порушити перед судом питання про звільнення матері недієздатного від виконання обов`язків опікуна за наявності для того відповідних підстав, після чого суд зобов`язаний вирішити питання призначення нового опікуна.

Отже, підстав для призначення заявника додатковим опікуном над недієздатним сином не вбачається.

Судом не приймаються до уваги пояснення заявника щодо необхідності призначення його опікуном, в зв`язку із можливим забезпеченням сина транспортним засобом, оскільки такої вимоги законодавство не містить.

За наведених обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_3 безпідставними.

Одночасно, з урахуванням п.3ч.1 ст.255 ЦПК України, якою визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами є необхідним закриття провадження у справі в частині заявленої заявником вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи : НЕМОВИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,4 Сарненського району Рівненської області, ), ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (м.Рівне вул.Словацького,1, ) про встановлення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) опіки та призначення заявника опікуном останнього відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи : НЕМОВИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,4 Сарненського району Рівненської області, ), ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (м.Рівне вул.Словацького,1, ), щодо визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) недієздатним закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні