26 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4514/24 Провадження № 2/501/1844/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.,

номер справи 501/4514/24 провадження (2/501/1844/24)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини.

30 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суд Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 12 серпня 2016 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) , актовий запис № 367.

Від шлюбу сторони мають дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що сумісне життя строк з відповідачем не склалось. Різні погляди на права та обов`язку подружжя , відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного , призвели до поступового погіршення взаємовідносин з відповідачем. Між ними склались вкрай неприязнені стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Вважає, що строк для примирення не дасть ніяких результатів , їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам,

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився , про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою належним чином.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

8 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 16 грудня 2024 року.

Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 12 листопада 2024 року отримав позовну заяву з додатками особисто ,правом подати відзив на позовні вимоги не скористався.

В судові засідання 16 грудня 2024 року , 26 грудня 2024 року не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_1 , виданого повторно Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 25 липня 2024 року) 12 серпня 2016 року між сторонами укладено шлюб.

Свідоцтво ( серія НОМЕР_2 видане 27 грудня 2007 року ВРАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ) засвідчує факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва ( серія НОМЕР_3 видане 25 липня 2024 року повторно Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вбачається ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 .Батьками дітей в вищевказаних свідоцтвах про народження відповідно вказані : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийняв тої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання

Позивачка скористалась даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Висновки суду.

Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Враховуючи ,що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України « Про судовий збір», за приписами ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2016 року у Чорноморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 367 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Іллічівський міський суд Одеської області тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий