ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/679/20 Головуючий суддя І інстанції Мащенко С. В.
Провадження № 22-ц/818/1013/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М.,Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року, по цивільній справі № 631/679/20, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Турутя З.О. електронною поштою 11 січня 2024 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 21 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 червня 2024 року на адресу Харківського апеляційного надійшла заява від адвоката Туруті З.О., у якій він вказав, що рішення ухвалено 27.11.2023, повний текст рішення складено 07.12.2023, а апеляційну скаргу подано поштою 11.01.2024. Адвокат Турутя З.О. зазначив, що рішення не отримували ані ОСОБА_1 , ані адвокат Турутя З.О. Навіть на дату подання цієї заяви рішення не оприлюднено у ЄДРСР, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 27.11.2023, повний текст рішення складено 07.12.2023, а апеляційну скаргу подано поштою 11.01.2024, матеріали справи не містять відомостей про отримання учасниками справи копії рішення. Доводи заяви не спростовано матеріалами справи, доказів отримання копії рішення не містять.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Турутя Захару Олеговичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127,354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Турутя Захару Олеговичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року, по цивільній справі № 631/679/20, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.