Справа № 191/5845/23
Провадження № 2/191/1721/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В. за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю позивача, остання після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Мати позивача ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня його смерті з ним проживала ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину після його смерті, однак не переоформила на себе документи у нотаріуса.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 і після її смерті позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, а на частину квартири після смерті ОСОБА_6 отримати не змогла, оскільки її мати за життя не переоформила документи на себе, у зв`язку з чим постановою завідуючої Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. від 19 вересня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 .

Позивач вважає, що її мати фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємець четвертої черги.

Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловік і дружина без шлюбу, встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6 та визнати за позивачем ОСОБА_1 права та обов`язки спадкодавця на на частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 з правом реєстрації права власності в органах державної реєстрації.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 навідувалася до батьків. Мати позивача ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 займалася похованням ОСОБА_6 .

Суд, заялухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 21 вересня 2023 року, а також з Акту про встановлення місця проживання від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_6 у 1987 році отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1999 року вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується факт того, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю позивача, остання після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно копії заповіту від 09 липня 2012 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1 .

Копіями свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_6 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , що доводиться копією постанови.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи надані суду докази спільного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з 1987 року по 11 березня 2012 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо встановлення факту їх спільного проживання однією сім`єю без шлюбу задовольнити.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися вніслідок його смерті.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_6 протягом тривалого часу до дня його смерті, позовні вимоги про встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6 також підлягають задоволенню.

Зі змісту ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування мають спадкоємці за законом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач 21 квітня 2021 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , що свідчить про те, що вона прийняла спадщину після смерті матері.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 1216, 1217, 1220, 1223, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 256, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з 01 січня 1988 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права та обов`язки спадкодавця на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом реєстрації права власності на вказану частину квартири в органах державної реєстрації.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська