Справа № 944/2259/22
Провадження №6/944/3/24
УХВАЛА

10.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке виступає правонаступником АТ «Креді Агріколь Банк» звернуся до суду із заявою, у якій з урахуванням уточнених вимог, просить заміни сторони у виконавчому листі № 944/2259/22 із AT «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що в 29.08.2023 між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №5-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками AT «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021.

16.11.2023 у справі № 944/2259/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом ухвалено рішення.

Заявник звертає увагу суду що, у AT «Креді Агріколь Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого документа у справі № 944/2259/22. Отже, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2023 по цивільній справі № 944/2259/22 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021 не погашена.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. у прохальній частині заяви просила розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2023 у справі № 944/2259/22 було задоволено позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь AT «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021, розраховану станом на 23.02.2022 в загальній сумі 144961,04 грн. та стягнуто судові витрати.

29.08.2023 між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №5-2023.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №5-2023 від 29.08.2023 право вимоги за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021 щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 3/3136578 від 02.04.2021 укладеного з боржником ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 944/2259/22.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 944/2259/22, а саме замінити первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі у справі № 944/2259/22 із AT «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 банк отримувача - AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 3/3136578 від 02.04.2021.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун