233 № 233/1591/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №233/1591/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Дебт-Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В., - в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93770 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 12025,02 грн, - як вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2024 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21), справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2024 виключено з кола учасників справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну, залучену в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.49).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність (а.с.46)

Відповідач - ТОВ «Дебт-Форс», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.23,25,34,36), явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В., повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.31,42), у судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову не подав.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що 15 липня 2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виданий виконавчий напис про «звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 001-04470-100114 від 10 січня 2014 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03/11-02-Д від 03 листопада 2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 001-04470-100114 від 10 січня 2014 р.

Строк платежу за Кредитним договором 001-04470-100114 від 10 січня 2014 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проведено за період з 03 листопада 2020 р. по 10 червня 2021 р.

Сума заборгованості складає 11375,02 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4771,49 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1499,57 грн; строкова заборгованість за комісією - 925,14 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4178,82 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню, - 12025,02 грн.

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 15 липня 2021 р.» (копія на а.с.14).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 13.01.2022 відкрите виконавче провадження № 68165345 щодо виконання виконавчого напису № 93770, що вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. (а.с.15).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 07.07.2023 виконавче провадження ВП № 68165345 передано приватному виконавцю Нордіо В. В. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 13.07.2023 прийнято виконавче провадження ВП № 68165345 з примусового виконання виконавчого напису № 93770 (а.с.16).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведена та обставина, що серед наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведена обставина є достатньою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене, суд дістає висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1462,44 грн = 968,96 грн (за подання позовної заяви) + 493,48 грн (за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Борисевич Даніїл Володимирович (адреса: 02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 10, абонентська скринька № НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» (адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3), - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 93770, виданий 15.07.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 001-04470-100114 від 10 січня 2014 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03/11-02-Д від 03 листопада 2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 001-04470-100114 від 10 січня 2014 р., за період з 03 листопада 2020 р. по 10 червня 2021 р. на загальну суму 12025,02 грн, яка складається з таких сум: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4771,49 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1499,57 грн; строкова заборгованість за комісією - 925,14 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4178,82 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 650,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн 44 коп.

Повний текст рішення виготовлений 15.05.2024.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: