Справа № 283/2475/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців в розмірі 108075,00 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1080,75 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» - Проценко Р.В. 19 червня 2024 року надіслав за допомогою підсистеми «Електронний Суд» апеляційну скаргу.

Цивільна справа №283/2475/23 надійшла на адресу суду 27.06.2024.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Представник ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» - Проценко Р.В. оскаржив дане рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді