Справа № 727/1934/24
Провадження № 2/727/689/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

з участю:

секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

сторін по справі:

представника позивача, адвоката Сарафінчан І.Ф.

представника відповідача, адвоката Пономаренко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Чернівці, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пономаренко П.І. про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог відносно спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службу у справах дітей Чернівецької міської ради, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді, в стадії судового розгляду, знаходиться цивільна справа №727/1934/24 за позовом позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко П.І. в суд скеровано і відповідно підтримано в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у вищенаведеній цивільній справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог відносно предметі спору - дітей сторін - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службу у справах дітей Чернівецької міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що спірна квартира, яка є об`єктом спору між сторонами стосується фактично майнових прав і законних інтересів дітей сторін, а отже рішення в справі може вплинути на їх права і обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_5 , адвокат Сарафінчан І.Ф. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання і просила в його задоволенні відмовити з підстав наведених і поданих суду заявах. В доводах висловилася, що рішення іноземного суду відносно майнових прав дітей сторін не звернуто до виконання і не може братися до уваги при розгляді даного спору між сторонами.

Заслухавши доводи сторін по заявленому клопотанню, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Твердження представника відповідача, адвоката Пономаренко П.І. щодо врегулювання між сторонами всіх питань майнового характеру є хибним, оскільки судове рішення іноземного суду не виконано; з тексту судового наказу від 24.01.2020р. вбачається, що воно не потребує в подальшому вчинення примусових дій в Україні, тобто не потребує примусового виконання.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N?12 від24.12.1999р. «Про практику розгляду судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, носити до останніх будь-які зміни. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України N?12 від24.12.1999р. «Про практику розгляду судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлено, що не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорювання батьківства; позбавлення батьківських прав; розірвання шлюбу; встановлення фактів, що мають юридичне значення; усиновлення; визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Положеннями статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у справах, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 471 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Оскільки між Україною та Канадою не укладено договору про правову допомогу, то рішення суду Канади визнається в Україні за принципом взаємності і відсутність двостороннього Договору із Канадою не може бути підставою для невизнання рішення. Відповідно до частини другої статті 11 Закону «Про міжнародне приватне право», якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висвітленого ним у постанові від 31.10.2018р. у справіN?127/10583/17.

Оскільки, судовий наказ від 24.01.2020р. Суду Вищої юрисдикції м. Онтаріо не визнаний та/чи легалізовані в установленому порядку, то відповідно посилання на нього є безпідставним, рівно як і використання (застосування) його як письмового доказу в розумінні процесуального законодавства.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службу у справах дітей Чернівецької міської ради, у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службу у справах дітей Чернівецької міської ради, слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє останніх права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів, в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пономаренко П.І. про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог відносно спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службу у справах дітей Чернівецької міської ради, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2024 року.

Суддя: Слободян Г.М.