ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4526/24
Провадження № 2/210/1543/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Адвокат Леонтенко В.В. через канцелярію суду скерував заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

В судовому засіданні 19 грудня 2024 року сторона позивача - адвокат Леонтенко В.В. обгрунтував підстави залучення співвідповідача, зокрема тим, що у відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову саме з тих підстав, що шкоду внаслідок ДТП має відшкодовувати ОСОБА_3 , з яким у відповідача відсутні трудові відносини і він не зобов"язаний нести цивільно-правову відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 .

Представник відповідача - адвокат Трофименко М.В. не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Судом оголошено перерву до 25.12.2024 року з метою виконання вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Судове засідання 25.12.2024 року проводиться в письмовому провадженні, за відсутності сторін та їх представників.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію ОСОБА_3 .

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження, представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог, та залучення співвідповідача, при цьому підстави та предмет позову не змінилися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача та прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Також суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надати залученому співвідповідачу в п`ятнадцяти денний строк подати відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19.12.2024 року - прийняти до розгляду.

Заяву адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі № 210/4526/24 за позовом адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» - Маняк Вадима Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов"язати адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича, скерувати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками, заяву про уточнення позовних вимог, та докази такого направлення надати суду у строк до 25 січня 2025 року..

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 03 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна