УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/15737/23

провадження № 61-16926ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Нікіти Ігоровича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 28 квітня 2021 року №57920997, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Н. І., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 16 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 14 листопада 2024 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року в справі № 910/8763/17, від 06 червня 2018 року в справі № 804/2296/17, від 29 серпня 2018 року в справі № 909/105/15 та справі № 910/23428/17, від 02 жовтня 2018 року № 910/18036/17, від 29 жовтня 2018 року в справі № 826/14749/16, від 27 лютого 2019 року в справі № 922/1163/18, від 31 травня 2019 року в справі № 810/328/18, від 04 червня 2019 року в справі № 815/5049/17, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, від 15 серпня 2019 року в справі № 826/14164/17, від 23 жовтня 2019 року № 917/1307/18 та справі № 761/6144/15-ц,, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17 та справі № 917/1739/17, від 20 січня 2020 року в справі № 902/803/17, від 30 січня 2020 року в справі № 904/1093/19, від 05 лютого 2020 року в справі № 924/196/19, від 18 березня 2020 року в справі № 129/103/13-ц, від 29 квітня 2020 року в справі № 826/15358/17, від 08 червня 2021 року в справі № 662/397/15, від 16 березня 2023 року в справі № 910/574/22, від 20 березня 2023 року в справі № 640/9782/21, від 08 травня 2023 року в справі № 826/15320/17, від 21 червня 2023 року в справі № 910/2529/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено жодних ризиків для нього не зупинення дії судових рішень, настання ймовірних негативних наслідків для заявника, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Нікіти Ігоровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/15737/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги».

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Нікіти Ігоровича про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян