УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6060/23

провадження № 22-ц/4809/515/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 у складі головуючої судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

04.12.2023 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023, якою відмовлено у прийнятті до судового розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 484,50 грн (605,60*0,8) та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

Частиною 6, 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До апеляційної скарги не долучено докази надсилання листом з описом (оформленим відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку) вкладення Подільському відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії поданих до апеляційного суду документів.

У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що 24.10.2023 на адресу надійшли повернені матеріали скарги з Ленінського районного суду м. Кіровограда, однак судом не було надіслано копію рішення суду за наслідками розгляду скарги. 25.10.2023 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Ленінського районного суду м. Кіровограда про видачу копії судового рішення, відповіді на вказану заяву судом не надано. 28.12.2023 ОСОБА_2 повторно засобами системи «Електронний суд» звернувся з письмовою заявою до суду про видачу копії судового рішення та надання доступу до справи у системі «Електронний суд». 11.01.2024 отримано паперову копію оскаржуваного рішення. Датою отримання ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали суду у системі «Електронний суд» є 05.01.2024 року а у паперовому вигляді 11.01.2024. ОСОБА_1 оскаржувана ухвала суду в електронному вигляді у системі «Електронний суд» та у паперовому вигляді судом не надані. У зв`язку з тривалим ненаданням Ленінським районним судом м. Кіровограда копій ухваленого ним рішення за наслідками розгляду скарги унеможливило реалізацію права на його апеляційне оскарження у межах п`ятнадцяти денного терміну з дня отримання.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда повний текст оскаржуваної ухвали відправлено до ЄДРСР 04.10.2023, оприлюднено на сайті 06.10.2023.

Копію повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 доставлено судом 05.10.2023 до електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаної заявником у скарзі (а.с.24).

До апеляційної скарги не долучено доказ не отримання 05.10.2023 копії оскаржуваної ухвали у електронному вигляді.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 484,50 грн, за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA0011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд;

- доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та доказ поважності причин пропуску.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова