Провадження № 2/592/2042/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окружної прокуратури міста Суми про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рябченко Ю.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Окружної прокуратури м.Суми і просить суд: скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (арешт), накладене 08.04.2008 року на підставі листа Прокуратури міста Суми №08840020 від 04.04.2008 на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав: 080, номер запису про обтяження: 47839456).

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України зважаючи на наступне.

1)Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Усупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та представника позивача - адвоката Рябченко Ю.І.

2) Звертаючись до суду з позовом, позивач просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (арешт), накладене 08.04.2008 року на підставі листа Прокуратури міста Суми №08840020 від 04.04.2008 на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав: 080, номер запису про обтяження: 47839456).

Відповідно до пунктів 2, 6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачем у справі є особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З матеріалів позову позову вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову Сумської міської ради, тому відповідачем у справі має бути і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно - Сумська міська рада.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окружної прокуратури міста Суми про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених уст.177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко