Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

справа № 367/1666/23

провадження № 22-ц/824/12575/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 3 травня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 27 травня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий ОСОБА_2 у 2023 році.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн.

У позовній заяві вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем було визначено у грошовому вимірі - 500 000 грн.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та майнової шкоди, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягав стягненню як за вимогу майнового характеру.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

За подання позовної заяви до суду у 2023 році ОСОБА_2 мав би сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру (стягнення майнової та моральної шкоди) в розмірі 6 257, 23 грн., та за вимогою немайнового характеру (усунення перешкод та зобов`язання вчити дії) - 1073, 60 грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 травня 2024 року в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10 996, 25 грн. ((6 257, 23 грн. + 1073, 60 грн.) х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 10 996, 25 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та майнової шкоди - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна