12.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2003/24
Провадження № 2/644/1755/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.10.2011 уклав шлюб з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у дружини позивача народилась донька ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини внесено зі слів матері. За період шлюбу у позивача та ОСОБА_5 народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що він та його дружина є багатодітною сім`єю. Відповідно до довідки № 01-17/73, виданої КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» дружина позивача ОСОБА_5 взята на облік по вагітності в терміні 6-7 тижнів лікарем-гінекологом жіночої консультації. ОСОБА_1 підлягає звільненню з лав Збройних Сил України на підставі п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок». У зв`язку з наведеними обставинами позивач вимушений звернутися до суду з позовом про встановлення факту перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву про встановлення факту утримання дітей.

Вивчивши зміст заяви позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в ухвалі від 04.04.2024 про залишення позову без руху, позивачем не виконані, недоліки позовної позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ОСОБА_1 у позовній заяві не визначено відповідача, не залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а встановлення даного факту породжуватиме для них певні юридичні наслідки у виді прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про військову службу та військовий обов`язок», враховуючи, що метою встановлення факту перебування дітей на утриманні є звільнення з військової служби.

Звернувшись до суду в порядку позовного провадження, ОСОБА_1 не зазначає про наявність спору про право, не залучає до участі у справі відповідача, третіх осіб, натомість в якості заінтересованих осіб залучає ОСОБА_5 , Військову частину НОМЕР_1 , Службу у справах дітей Шевченківської селищної ради.

У порушення п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позивач не обґрунтовує належним чином, в чому конкретно полягає оспорювання, невизнання чи порушення його прав чи інтересів з боку відповідачів, що обумовило його звернення до суду саме з позовною заявою (тобто, в чому в даному випадку вбачається спір про право, яке саме право та що виключає можливість звернення його до суду в порядку окремого провадження), адже відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту утримання дітей вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: