Провадження №: 2/755/9537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану його представником - адвокатом Самсоненком В`ячеславом Володимировичем в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський» - Денисенко О.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам у сумі 4 000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

25 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самсоненка В`ячеслава Володимировича до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття загальними зборами співвласників рішення про уповноваження правління ОСББ звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості, а також прийняття правлінням ОСББ рішення про надання голові правління ОСББ Денисенку О.В. повноважень діяти від імені ОСББ у цьому питанні. З наведених підстав представник відповідача вважає, що позов подано особою, яка діяла поза межами своїх повноважень.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу статей 2 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст. 257 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду із заявою, представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Так, згідно вказаної норми закону, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовну заяву в цій справі подано до суду представником позивача ОСББ «Житловий комплекс Перовський» - Денисенком Олександром Васильовичем.

За змістом ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З долученого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Денисенко Олександр Васильович є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський», який може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Стороною відповідача не заперечується в заяві, що Денисенко О.В. є головою правління ОСББ «Житловий комплекс Перовський».

Твердження в заяві про те, що голова правління не наділений повноваженнями на звернення до суду від імені та в інтересах позивача є необґрунтованими, не містять посилань на жодну конкретну норму законодавства або статуту, суперечать як положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», так і Статуту ОСББ «Житловий комплекс Перовський».

В даному випадку, судом не встановлено подання позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подана його представником - адвокатом Самсоненком В`ячеславом Володимировичем є необґрунтованою, а визначені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Також суд звертає увагу заявника, що тотожні доводи були наведені ним у заяві від 21 жовтня 2024 року та враховані при відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, поданої його представником - адвокатом Самсоненком В`ячеславом Володимировичем - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: