ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Суми

Справа №592/3369/23

Номер провадження 22-ц/816/854/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лобанова Миколи Борисовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року в складі судді Князєва В.Б., ухвалене у м.Суми,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мазурову К.Д., звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, як об`єкту права спільної часткової власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником 27/100 часток нежитлового приміщення літ. «Е» загальною площею 190,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником нежитлового приміщення є ОСОБА_2 . Він має намір продати свою частину нежитлового приміщення, тому хоче свою частку виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що в позасудовому порядку за згодою відповідача зробити не вдалося, оскільки між сторонами не склались добросусідські відносини, відсутнє взаєморозуміння.

Посилаючись на викладене, просив суд виділити йому в натурі нежитлові приміщення гаражу літ. «Е», загальною площею 190,1 м2: гараж «1», площею 52,3 м2; кладова «2», площею 11,3 м2; гараж «3», площею 63,3 НОМЕР_1 ; гараж «4», площею 63,2 НОМЕР_1 , що відповідає 27/100 часток, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Виділено в натурі ОСОБА_1 наступні нежитлові приміщення гаражу літ. «Е», загальною площею: 190,1 м2: гараж «1», площею 52,3 м2; кладова «2», площею 11,3 м2; гараж «3», площею 63,3 м2; гараж «4», площею 63,2 НОМЕР_1 , що відповідає 27/100 часток, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився, та через свого представника - адвоката Лобанова М.Б., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відомості з державного реєстру, якими керувався суд першої інстанції при винесенні оспорюваного рішення не можуть братись до уваги, оскільки не відповідають документам, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ОСОБА_1 .

Єдиним правоустановлюючим документом, на підставі якого було проведено державну реєстрацію ОСОБА_1 є рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-4188 від 04.10.2012, за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. Е, загальною площею 190, 1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Лобанова М.Б., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 27/100 часток нежитлового приміщення літ. «Е» загальною площею 190,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року у справі №1806/2-4188/11 та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року, (а.с. 8-11).

Іншим співвласником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , якому належить 73/100 частини, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 12-13).

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1683, за заявою від 27.02.2023 гр. ОСОБА_1 , - виходячи з нормативних вимог виділ нежитлових приміщень гаражу літ. «Е», що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу нежитлових приміщень в будівлі гаражу літ. «Е»: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні нежитлові приміщення гаражу літ. «Е»: гараж «1», площею 52,3 м2; кладова «2», площею 11,3 м2; гараж «3», площею 63,3 м2; гараж «4», площею 63,2 м2. Іншим співвласникам залишаються (показано без кольору в додатку №1) наступні нежитлові об`єкти: столярний цех літ. «В-І», склад - ангар літ. «Р», цех літ. «Р1-І», убиральня літ. «У», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», огорожа № 1,2. При даному варіанті виділу можлива експлуатація нежитлових приміщень в будівлі гаражу літ. «Е» як окремого об`єкта нерухомості. У приміщеннях будівлі гаражу літ. «Е» передбачені окремі ворота, передбачені роздільні інженерні комунікації. Подальша експлуатація даного об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , як окремого об`єкту нерухомого майна, можлива (а.с. 21-36).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що є технічна можливість виділити у натурі належну позивачу частку у праві спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомості.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на 27/100 частини нежитлового приміщення гараж літ. «Е», загальною площею 190,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням суду установлено, що 19.09.2011 ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» проведено прилюдні торги, за результатами яких реалізовано майно - нежитлове приміщення гараж літ. «Е», загальною площею 190,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбав ОСОБА_1 , як особа, яка запропонувала найбільшу ціну. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 24.09.2012, частка нежитлового приміщення - гараж літ. «Е», загальною площею 190,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає 27/100 від цілої частки, що зареєстрована за окремим реєстраційний номером майна № 18091496, до складу якої входять будівлі: літ. «В-1» - столярна майстерня (загальна площа - 645,5 кв.м.); літ. «Е» - гараж (загальна площа - 190,1 кв.м.); літ. «Р-1» - склад - ангар (загальна площа - 436,5 кв.м.) (а.с. 8-9).

Дані обставини, в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, є преюдиційними для розгляду цієї справи.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317,319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з нормами ч. 1ст. 367 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить заперечень щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на 27/100 часток нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лобанова Миколи Борисовича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов