КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4473/24
УХВАЛА

01.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява стосується спадкових правовідносин.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах зокрема щодо спадкування.

Отже, у відповідності до приписів ч.4 ст. 274 ЦПК України дана позовна заява, предметом якої є вимоги пов`язані зі спадкуванням, не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідком чого, в даній категорії справи представником позивача може бути особа у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені ОСОБА_1 подана до суду громадянкою ОСОБА_2 , якою на підтвердження повноважень надано нотаріально посвідчену довіреність від 01.04.2024 року, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за №358.

Надана копія вказаної довіреності не містить інформації про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, як і не надано до позову відповідних документів на підтвердження наявності прав на здійснення адвокатської діяльності. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 .

Також, з метою перевірки вказаних обставин, судом за допомогою Єдиного реєстру адвокатів України, який перебуває у вільному доступі встановлено, що відомості про ОСОБА_2 , як особу, яка має право на здійснення адвокатської діяльності, відсутні.

За наслідком вищевикладеного, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана і подана до Київського районного суду м. Одеси особою, якою не підтверджено повноважень на вчинення таких дій, а відтак особою яка не має права на її підписання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності прав відповідної особи на підписання і подання позовної заяви від імені позивача, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 43, 58, 60, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.