Провадження 2/127/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачки про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , як її законний представник, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка, її законний представник та/або адвокат не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

Враховуючи вищевикладене, думку представника відповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність сторони позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

23.12.2024 на адресу суду від адвоката позивачки, діючого за дорученням її законного представника, надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката позивачки, заслухавши думку представника відповідачапро залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивачки до суду до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що адвокат позивачки не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , як її законний представник, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позовна заява була подана про захист прав неповнолітньої особи її законним представником, судовий збір не справляється у відповідності до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону країни «Про судовий збір».

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, зокрема, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем не повідомлено суд про здійснення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , як її законний представник, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 24.12.2024.

Суддя: