Провадження №: 2/336/1759/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «АРКС» звернулось 26.10.2023 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 17.12.2021 р. о 02.30 год. у м.Херсон по вул.Перекопській, 169, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Дочірньому підприємству «САНГРАНТ ПЛЮС».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 р. по справі № 314/5020/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 132а1е від 19.08.2021 р.

Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано страховим випадком.

Рахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); рахунку № DP-2109214 від 23.12.2021 р.; страхового акту № ARX3158724 від 17.01.2022 р.; розрахунку страхового відшкодування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 157 360,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 861741 від 18.01.2022 р.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 5725733, то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6635 від 09.05.2022 р.

Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен, на підставі ст.1194 ЦК України, сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором страхування в розмірі 157 360,04 грн. та сумою страхового відшкодування, сплаченою АТ «СК «ІНГО» за полісом № АР5725733 в розмірі 127 400 грн., яка складає 29 960,04 грн.

Посилаючись на ст.ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПАТ «СК «АРКС» за позовом просить стягнути з ОСОБА_1 29 960,04 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2023 р. справу, на підставі ст.31 ЦПК України, передано до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою від 29.04.2024 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 04.06.2024 р.

04.06.2024 р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2024 р. на підставі ч.4,5 ст.224 ЦПК України.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 17.12.2021 р. о 02.30 год. у м.Херсон по вул.Перекопській, 169, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Дочірньому підприємству «САНГРАНТ ПЛЮС».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 р. по справі № 314/5020/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.4).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, між позивачем та ДП «САНГРАНТ ПЛЮС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 132а1е від 19.08.2021 р. (а.с.5-11).

Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.18-19).

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано страховим випадком.

Рахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причіпом «КТС», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); рахунку № DP-2109214 від 23.12.2021 р.; страхового акту № ARX3158724 від 17.01.2022 р.; розрахунку страхового відшкодування (а.с.20-21, 22, 23, 24).

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 157 360,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 861741 від 18.01.2022 р. (а.с.25).

Ст.993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 5725733 (а.с.27), то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6635 від 09.05.2022 р. (а.с.26).

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором страхування в розмірі 157 360,04 грн. та сумою страхового відшкодування, сплаченою АТ «СК «ІНГО» за полісом № АР5725733 в розмірі 127 400 грн., яка складає 29 960,04 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 29 960 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01 липня 2024 року.

Суддя О.В.Дмитрюк