печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4298/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на те, що в січні 2021 року їй стало відомо, що відповідно до постанов державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції накладено арешт на все належне їй майно (невизначене майно). На її звернення виконавча служба повідомила, що виконавчі провадження завершено та їх знищено.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Учасники розгляду до суду, для участі у судовому засіданні, про час, дату і місце проведення якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до листа вих. 10904 від 23.02.2021, станом на 23.02.2021 в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відсутні відомості про накладення арешту на майно Позивача, так як відповідно до п. 9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12,2008 № 2274/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки, після чого знищуються.

Згідно до інформаційної довідки № 325963050 від 16 березня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стало відомо, що:

- на підставі постанови НОМЕР_2 від 13.11.2009, відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції накладено арешт на все майно (невизначене майно) ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 9280211, зареєстрований 25.11.2009 за № 9280211 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України (ВП № НОМЕР_2);

- на підставі постанови НОМЕР_3 від 12.08.2010, відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції накладено арешт на все майно (невизначене майно) ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10166903, зареєстрований 01.12.2010 за №10558429 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України (ВП № НОМЕР_3);

- на підставі постанови вп НОМЕР_2 від 13.11.2009, відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції накладено арешт на все майно де б воно не знаходилось, та в чому б воно не виражалось (невизначене майно) ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10558429, зареєстрований 01.12.2010 за № 10558429 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України.

08.01.2024 Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на клопотання адвоката від 20.12.2023 надано лист за вих. № 1521, в якому зазначено, що згідно відомостей АСВП встановлено інформацію щодо ВГІ № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 6-4435-09 від 06.10.2009 Печерського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на консалтингові послуги в розмірі 4938,05 грн. Також з відомостей АСВП встановлено інформацію щодо ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчий лист № 6-4435-09, від 24.06.2010 Печерського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Українська кредитно- фінансова група» боргу в розмірі 16 460,19 грн. та витрат з оплати третейського збору в розмірі 450,00 грн., всього 16 910,19 грн.

Як вбачається з інформації, що міститься в АСВП «Спецрозділ», виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення, в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За приписами частин першої та другої статті 50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Судом встановлено, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення, проте арешти не скасовано, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного відповідно до:

- постанови НОМЕР_2 від 13.11.2009 (арешт на все майно (невизначене майно), реєстраційний номер обтяження 9280211, зареєстрований 25.11.2009 за № 9280211 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України;

- постанови вп НОМЕР_2 від 13.11.2009, винесеної відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (арешт на все майно де б воно не знаходилось, та в чому б воно не виражалось (невизначене майно) ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10558429, зареєстрований 01.12.2010 за № 10558429 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України.

- постанови НОМЕР_3 від 12.08.2010, винесеної відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (арешт на все майно (невизначене майно) ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10166903, зареєстрований 01.12.2010 за № 10558429 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості про зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 до Єдиного реєстру боржників.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк