Справа № 592/310/23
Провадження № 6/592/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду із заявою яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023, справа № 592/310/23 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди. На даний час у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно-Східному МРУ МЮ (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 73462907 про стягнення з ДП Завод ОБ та ВТ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49000 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та інфляційні втрати у сумі 10587 грн 70 коп, три проценти річних у сумі 1641 грн 75 коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 (дружина) є правонаступником ОСОБА_2 . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 (справа № 592/310/23) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023, справа № 592/310/23, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди (а.с. 157-159).

На даний час у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Східному МРУ МЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 73462907 про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49000 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та інфляційні втрати у сумі 10587 грн 70 коп, три проценти річних у сумі 1641 грн 75 коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн (а.с. 205).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.206).

ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 (а.с. 204).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку, відповідно до норм статті 55 ЦПК України, правонаступником ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.203).

Згідно статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 , тому має право на стягнення належних спадкодавцю сум середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, нарахованих останньому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 у цивільній справі №592/310/23 та є правонаступником у виконавчому провадженні № 73462907.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 (справа № 592/310/23) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв