Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/193/24
Єдиний унікальний №733/422/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

за участі секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

та представника відповідача Ткаченка Д.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачки адвоката Бондаря Ярослава Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

До Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом звернувся адвокат Бондар Я.О. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «АК «Магнат», в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору оренди від 03.01.2013 року.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що підпис, виконаний на додатковій угоді від 03 грудня 2018 року до договору оренди від 03 січня 2013 року від імені ОСОБА_1 вчинений не позивачкою, а іншою невідомою особою. Тобто, у цій справі позивачка оспорює факт підписання вищевказаної додаткової угоди від 03 грудня 2018 року, а дослідження підпису потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обгрунтованого та законного рішення по вищевказаній справі.

21 червня 2024 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої будо доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України .

У липні 2024 року на адресу Ічнянського районного суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та додаткових матеріалів.

У зв`язку з перебуванням тривалий час позивача за кордоном неможливо було надати суду експериментальнї зразки підписів ОСОБА_1 та додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку.

Необхідні матеріали були направлені до Чернігівського НДЕКЦ МВС України, однак своїм листом від 03.12.2024 року експерт повідомив, що строк виконання ухвали суду від

21 червня 2024 року перевищив 45 днів, було складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи було повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року відновлено провадження у справі.

В судове засідання представник позивача Бондар Я.О. не з`явився, в заяві, надісланій через електронний суд підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити. Розгляд клопотання просив провести без участі позивача та її представника.

Представник відповідача Ткаченко Д.А. в судовому засіданні просив дане клопотання залишити без розгляду, оскільки в клопотанні про призначення експертизи від 26.12.2024 року не зазначено про поновлення процесуального строку для подачі даного клопотання.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного законодавства судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, які заявлено представником позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останнім визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Що стосується заперечення представника відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з пропущенням процесуального строку то суд зазначає наступне . Клопотання про призначення даної експертизи подано представником позивача разом з позовною заявою, в межах процесуальних строків, а тому в клопотанні про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна,23).

Водночас у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103,104,252,253,353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам - фахівцям Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів вул. Експертна,23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за

завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта безповажних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 1,93 га, кадастровий номер :03:000:0137, а саме: продовжено строк дії договору оренди від 03 грудня 2018 року?

Об`єкт дослідження - Додаткова угода від 03 грудня 2018 року до Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року.

Надати експертам вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які зазначені в наступних документах:

-Договір № БТМ/159873 добровільного страхування будівель, майна та тварин, що належать громадянам від 22 лютого 2017 року на 1 арк.;

-Комплексного договір добровільного страхування майна та фінансового ризику від 09.08.2016 року на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2008 року на 3 арк.;

-Акту прийому-передачі земельної ділянки від 23 грудня 2008 року на 1 арк.

Надати експертам експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах, виконаних барвником синього кольору кульковою ручкою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Матеріали цивільної справи, в якій знаходяться всі необхідні документи, та копію ухвали направити до Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів вул. Експертна,23).для проведення експертизи.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко