Справа № 333/4248/24
Провадження № 2/314/1112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи, в якій позивач просить встановити факт прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини, до складу спадкового майна входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто спір виник з приводу спадкового майна вищевказаної квартири, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано в м. Мелітополі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в Постанові від 10.10.2019 року в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог), це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення. Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у Постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предметом позову є фактично прийняття спадщини , шляхом встановлення відповідного факту, то суд вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, тобто до Мелітопольському міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить висновку, зазначену цивільну справу необхідно передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно правил виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя: І.О.Кононенко

01.07.2024