________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/533/13- ц
Провадження № 2-п/947/46/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

24.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року,-

встановив:

15.02.2024 року в інтересах відповідача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Тарановський Д.С. з заявою, в якій відповідно до резолютивної частини заяви просить заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі №520/533/12-ц скасувати. З тексту самої заяви вбачається, що адвокат просить про скасування саме заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі №520/533/13-ц.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/533/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року - зупинено.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 520/533/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- Позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №916-н від 20 вересня 2006р. та внесення змін у кредитний договір;

- Розрахунку загальної заборгованості за договором №916-н від 20/09/2006 ОСОБА_1 , станом на 11/12/2012;

- Копії кредитного договору №916-н від 20.09.2006 року;

- Копії договору застави транспортного засобу від 20.09.2006 року;

- Ухвали про відкриття провадження від 30.01.2013 року;

- Ухвали попереднього судового засідання від 14.03.2013 року;

- Заочного рішення суду від 08.04.2013 року.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року провадження у справі поновлено.

До судового засідання 24.06.2024 року заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явились, повідомлялись належним чином.

24.06.2024 року представник АТ "Ощадбанк" подав до суду заяву про розгляд справи без технічної фіксації судового розгляду, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про пергляд заочного рішення з підстав, означених у запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з отриманої на адвокатський запит інформації вбачається, що загалом сума до стягнення станом на 08.04.2013 року (момент ухвалення заочного рішення суду) складала 8158,52 дол. США та 840 грн. Також сторона ОСОБА_1 зазначає, що банк свідомо не надав відповідні відомості до суду під час прийняття рішення, що призвело до незаконного прийняття заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року на суму 5661 дол. США.

В запереченні на заяву про перегляд заочного рішення представник АТ "Ощадбанк" посилається на те, що заявником пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Також представник позивача зазначає, що заявником не зазначено жодної обставини, що свідчить про поважність неявки в судове засідання, не додано доказів, що ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про розгляд справи. Також представник АТ "Ощадбанк" звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості було досліджено судом в процесі розгляду справи, а ОСОБА_1 щодо суми, яка підлягає стягненню, не заперечувала. Крім того, ухвалою суду від 15.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду задоволено та в зазначеній ухвалі вже було встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.10.2013 року менша, ніж станом на дату звернення з позовною заявою 15.01.2013 року.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року у справі № 520/533/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк (65125 м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ Ощадбанк, МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 13819,80 тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять доларів США 80 центів/ доларів США та 2280,00 /дві тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок/ грн., з яких:

- залишок основного боргу по кредиту 1679,52 доларів США /одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять доларів США 52 центи/;

- прострочений основний борг по кредиту 9390,23 доларів США /дев`ять тисяч триста дев`яносто доларів США 23 центи/;

- прострочені проценти за користування кредитом 1378,01 доларів США /одна тисяча триста сімдесят вісім доларів США 01 цент/;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту 1275,31 доларів США /одна тисяча двісті сімдесят п`ять доларів США 31 цент/;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом 96,73 доларів США /дев`яносто шість доларів США 73 центи/;

- прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 2280,00 грн./дві тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок/.

Внесено зміни до кредитного договору №916-н від 20.09.2006 року:

- в п. 1.2. слова та цифри на 84 місяця з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2013 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви;

- в п. 3.3.4. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 20 вересня 2013 року замінити на Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір в розмірі 1127,42 грн. /одна тисяча сто двадцять сім гривень 42 копійки/.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду - задоволено.

Розстрочено виконання ОСОБА_1 заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі №520/533/13-ц на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України строком на 7 років (84 місяців) шляхом сплати грошової суми 8335,00 доларів США (66622,00 грн.) рівними частинами у розмірі 100 доларів США щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена. При цьому суд приймає до уваги, що заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ще в вересні 2013 року відповідач була обізнана про наявність заочного рішення, не оскаржувала його та зверталась до суду з заявою про надання розстрочення виконання рішення суду. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наводить причин пропуску такого строку та не просить про його поновлення. Окрім того, стороною ОСОБА_1 не доведено ані поважність причин неявки до судового засідання, ані того, що докази, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі № 520/533/13-ц, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2024 року.

Суддя Васильків О.В.