Провадження №2-з/752/203/24
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся із заявою про. Забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вказана квартира безпідставно вибула із власності позивача у власність ОСОБА_2 , що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року, зокрема постановлено скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 23768601, здійсненого державним реєстратором Павленко К.В. Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ, на підставі договору позики, серія та номер 352, виданий 27.01.2014 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А., договору іпотеки, серія та номер 353, виданий 27.01.2014 року приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А.

Однак з`ясувалося, що ОСОБА_3 безпідставно відчужив вказану квартиру ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Його спадкоємицею є ОСОБА_5 .

Оскільки вказана квартира вже була незаконно продана теперішньому відповідачу, а він передав квартиру в іпотеку ОСОБА_6 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту може призвести до відчуження спірної квартири третім особам (в тому числі на підставі договору іпотеки), що ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову, а також унеможливить ефективний захист на поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_7 про витребування майн з чужого незаконного володіння, предметом якого єквартира АДРЕСА_1 ,що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого є відповідач ОСОБА_7 .

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: