Справа № 694/1379/21 Провадження №2/694/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №694/1379/21, провадження № 2/694/125/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Сакун Д.І.

20.03.2023 суддею Звенигородського районного суду Черкаської області задоволено заяву про відвід судді Сакун Д.І. та передано справу до канцелярії Звенигородського районного суду для визначення нового складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2023, головуючим у справі визначено суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Федорець С.В. 02.05.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.На час проведення експертизи зупинено провадження у справі. Справу направлено для проведення експертизи.

11.07.2023 №109 керівником апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевичем М.В. винесено розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів №11 від 10.07.2023.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 призначення головуючого у справі судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18.12.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Руслана Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів справи без проведення експертизи.

19.12.2024 №283 керівником апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевичем М.В. винесено розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що відпали обставини, що унеможливлюють автоматизований розподіл.

Відповідно до проведеного 19.12.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду поданої представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бабенком Р.В. заяви про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів справи без проведення експертизи від 29.10.2024, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та матеріали даної справи витребувати з Черкаського відділення КНДІСЕ до Звенигородського районного суду Черкаської області без проведення експертизи, оскільки ініціатором її призначення є саме ОСОБА_1 в рамках поданого первісного позову.

Керуючись ст. ст. 213, 254, 372 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №694/1379/21, провадження № 2/694/125/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, без проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смовж О.Ю.