Справа № 161/9541/23
Провадження № 2/161/71/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судові засідання, призначені на 14.45 годин 08 квітня 2024 року, 16.00 годин 23 квітня 2024 року, 15.30 годин 25 червня 2024 року позивач, ОСОБА_5 , не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку про застосування до позивача, ОСОБА_5 , заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні позивача, ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач, ОСОБА_5 , систематично ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання позивача, ОСОБА_5 .

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи та надані безпосередньо позивачем, місцем проживання позивача, ОСОБА_5 є:

-АДРЕСА_1 ;

Вказана адреса знаходиться на території міста Києва. ОНП, який обслуговує даний район є ГУНП у місті Києві. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

-АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке призначене на 11.25 годин 06 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання ухвали про піддання позивача, ОСОБА_5 , примусовому приводу доручити ГУНП у місті Києві.

Звернути увагу уповноважених осіб ГУНП у місті Києві на необхідність забезпечити саме примусовий привід в судове засідання в позивача, ОСОБА_5 , однак, не повідомити останню про необхідність явки до суду.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко