ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/7563/24

провадження № 22-ц/818/4093/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у складі судді Дяченко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Владіміра Путіна, Корейської НДР, Кім Чен Ина, треті особи: Уряд України, Уряд США, Уряд Великобританії, Уряд Франції, Уряд КНР, про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись з судовими рішеннями, 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн, невідповідність апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала постановлена 02.09.2024 року, згідно довідки копію оскаржуваної ухвали від 02.09.2024 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 03.09.2024 (а.с. 18), з апеляційною скаргою скаржник звернувся 15.10.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 10.12.2024.

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся, не виконав інші недоліки зазначені в ухвалі,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у складі судді Дяченко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Владіміра Путіна, Корейської НДР, Кім Чен Ина, треті особи: Уряд України, Уряд США, Уряд Великобританії, Уряд Франції, Уряд КНР, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Ю.М.Мальований