ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2731/23 Номер провадження 22-ц/814/578/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Одринської Т.В.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2023 року, постановлене суддею Савченко Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розіру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання 30.06.2024 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.09.2022 р. відкрито виконавче провадження № 69875669 з примусового виконання вказаного судового наказу.

Зазначає, що 18.11.2009 р. він уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них народилось дві доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти проживають з ними та повністю перебувають на його утриманні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 р. з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу).

ОСОБА_3 зазначив, що його дружина ОСОБА_4 є безробітною та перебуває на його утриманні.

Він має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим вимушений періодично звертатись до закладів охорони здоров`я.

ОСОБА_3 вказує, що він є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина. Визначений судовим наказом розмір аліментів приводить його у скрутне матеріальне становище та він з об`єктивних причин не може забезпечити належну і регулярну сплату аліментів у такій сумі, а також забезпечити свої базові життєві потреби.

Натомість відповідачка ОСОБА_1 фактично проживає з сином та співмешканцем у приватному житловому будинку у с. Чорноглазівка Полтавського району. Також їй на праві приватної власності належить три земельні ділянки у с. Федіївка Полтавського району, які вона надає в оренду ТОВ «Бурат-Агро» та отримує за це кошти, що істотно покращує її матеріальне становище.

Враховуючи викладене, позивач прохає зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання 30.06.2024 р.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року (справа № 554/9374/22) на утримання сина ОСОБА_2 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до закінчення навчання 30 червня 2024 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду обґрунтоване тим, що під час винесення судового наказу судом не враховано сімейний стан ОСОБА_3 , а саме наявність у позивача ще двох неповнолітніх дітей.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану чи зміну сімейного стану, що слугувало б підставою для зменшення розміру аліментів.

Вказано, що висновок місцевого суду щодо не врахування Октябрським районним судом м. Полтави під час винесення судового наказу від 07.09.2022 наявності на утриманні у ОСОБА_3 2 неповнолітніх дітей є необґрунтованим, оскільки дані обставини були відомі суду, адже до заяви про винесення судового наказу нею було долучено копію постанови Полтавського апеляційного суду від 28.07.2022, в якій була наявна дана інформація.

Таким чином, під час видачі судового наказу від 07.09.2022 Октябрським районним судом м. Полтави було враховано наявність у відповідача 2 неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Вказана обставина також підтверджується копією ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2022, якою відмовлено ОСОБА_3 у перегляді судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 у справі № 554/9374/22 за нововиявленими обставинами.

Від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Полтавського державного аграрного університету від 02.09.2022 ОСОБА_2 навчається на 3 курсі денного відділення. Термін закінчення навчання 30 червня 2024 року (а.с. 35).

Згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2022 року, зміненим постановою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з 05.08.2021 і до закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с. 67-69).

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2022 р. на період навчання до досягнення дитиною 23 років (а. с. 12).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.09.2022 р. відкрито виконавче провадження № 69875669 з примусового виконання вказаного судового наказу (а.с. 13).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_3 вказав, що у зв`язку зі зміною його сімейного стану, визначений судом розмір аліментів приводить його у скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває ще дві неповнолітні дитини від теперішнього шлюбу. Окрім того, погіршився його стан здоров`я.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість даного позову та наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (зміна розміру аліментів) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану когось із двох (платника аліментів або одержувача), погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, або сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

При цьому ці підстави мають настати після ухвалення рішення про стягнення аліментів, оскільки таке рішення вже набрало законної сили і встановлені цим рішенням суду обставини, а також обставини, які існували на час його ухвалення, не можуть бути переоцінені у іншій справі, яка розглядається пізніше.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як на підставу зменшення розміру аліментів ОСОБА_3 вказав на зміну його сімейного стану, оскільки 18.11.2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб (а.с. 19).

Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 20-21).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2022 року змінено, збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з 05 серпня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с. 67-69).

При ухваленні даного судового рішення судом апеляційної інстанції було враховано, що на утриманні ОСОБА_3 перебувають двоє малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Доказів скасування постанови Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року матеріали справи не містять.

Таким чином, при ухваленні даного судового рішення факту наявності у платника аліментів на утриманні ще двох неповнолітніх дітей надана належна правова оцінка.

Дана постанова Полтавського апеляційного суду була долучена до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с. 123-124).

Тобто, на момент винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 суду був відомий його сімейний стан, а саме наявність укладеного у 2009 році шлюбу з ОСОБА_4 та перебування на його утриманні 2 неповнолітніх дітей, що підтверджується ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2022, якою відмовлено у перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами (а.с. 127-128).

Інших доказів зміни сімейного стану платника аліментів, які виникли після винесення Октябрським районним судом м. Полтави судового наказу від 07.09.2022 ОСОБА_3 не надав.

Отже, після ухвалення судового рішення про стягнення з позивача аліментів його сімейний стан не змінився, що виключає передбачену законом можливість зменшення розміру аліментів з даних підстав.

Доказів погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 після ухвалення судового наказу матеріали справи не містять.

Долучена позивачем довідка № 273, видана КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» з якої вбачається, що він страждає на гіпертонічну хворобу та остеохондроз датована 19.01.2022, тобто видана до ухвалення рішення про стягнення аліментів, а тому не свідчить про погіршення його стану здоров`я.

Надана позивачем довідка про доходи за березень серпень 2022 року була актуальною на час стягнення аліментів та не свідчить про погіршення його матеріального стану.

Інших доказів зниження його доходу, які виникли після винесення судового наказу позивачем не надано.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , само по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача, оскільки на час стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 він в силу закону мав обов`язок з їх утримати, що було враховано місцевим судом.

Доказів набрання даного рішення законної сили та пред`явлення його до виконання суду першої інстанції надано не було.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру стягнення аліментів, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За розгляд справи в суді апеляційної інстанції відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., який відповідно до вищевказаних вимог закону підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О. І. Обідіна

Т. В. Одринська