overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2980/23
Провадження № 2-во/459/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2024 року у справі №459/2980/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Радехівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Радехівської міської ради про позбавлення батьківських прав; позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

20.06.2024 року позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що вона внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », тому просить виправити у абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини рішення її прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

27.06.2024 року надійшла заява ОСОБА_7 про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260,261,269,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2024 року у справі №459/2980/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Радехівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27.06.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 524/4465/24
Провадження № 2/524/1905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Будь-які клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 30 хв. 24 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1931/24
Провадження по справі № 2-о/129/145/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

14.06.2024 року до суду подано дану заяву, в якій представник заявника вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , яка за життя доводилась ОСОБА_1 матір`ю проте після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, але в зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявника в графі мати записано « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » спадкоємиця не може реалізовувати свої спадкові права, тому просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , що у подальшому дасть можливість оформити спадщину за законом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник заінтересованої особи Кунківської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , але в зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці в графі мати записано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » вона не може реалізовувати свої спадкові права, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини за законом в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника в графі мати записано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/601/24
Провадження № 2/127/91/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.06.2024 року до суду надійшов висновок експерта №58Е-05/2024 від 14.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 04 липня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2093/24
Провадження № 2-н/553/301/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3315/24

провадження № 2/0285/1215/24

27 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 00 хв. 02.08.2024 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 22-ц/802/691/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року в даній справі змінити, доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення після слів «починаючи з 30 червня 2023 року» фразою «по 1 серпня 2023 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/161/3215/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати, понесенні закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) в розмірі 24580 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 15 коп., які перерахувати в дохід Державного бюджету (р/р UA0026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, ЄДРПОУ отримувача 37993783, Казначейство України).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
справа № 527/1772/24
провадження № 2-н/527/125/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2024 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України», яка подана представником заявника Білою Іриною Володимирівною про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.М.Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1730/23Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/701/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною

скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуша Володимира Даниловича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богуш В.Д. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду від 14 травня 2024 року.

Крім цього, в апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено та відповідно не підлягає поновленню, оскільки його повний текст складено 20.05.2024 року, тоді як апеляційну скаргу подано 18.06.2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуша Володимира Даниловича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1730/23.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1210/24 Справа № 712/3724/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Багінського Андрія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок припинення сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Багінського Андрія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок припинення сервітуту - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: