КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/823/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката Петренка Павла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лебідя В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В квітні 2024 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року справу №373/823/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, передано до Чугуївського міського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Петренком П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушенням норм процесуального права, ухвалу уважає незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що 26 квітня 2024 року адвокат Петренко О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради з адвокатським запитом № 17/24 для отримання інформації щодо видачі ОСОБА_2 довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та повідомлення відповідно до наявних у управління даних про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит адвокатом Петренком О.А. отримано інформацію згідно листа №02-06/124/49-24 про те, що фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 у відповідності до довідки про взяття на облік ВПО від 29 червня 2022 року № 3252- .

Вказує, що ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області як до такого, якому в порядку статті 27 ЦПК України підсудна ця справа з огляду на те, що фактичне місце перебування ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29 червня 2022 року № 3252- .

Посилається на положення абзаців 4, 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV як на визначення понять «місце перебування» та «місце проживання».

Отже, позивач звернувся до суду за місцем фактичного проживання відповідачки, проте суд першої інстанції помилково надіслав справу № 373/823/24 до Чугуївського міського суду Харківської області.

Мотивуючи наведеним, просить скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав, що згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №543509 від 15 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відтак справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

З матеріалів справи установлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується відповідною відміткою у паспорті позивача у формі книжечки серії НОМЕР_1 та відомостями із довідки про взяття ОСОБА_1 на облік ВПО від 27 квітня 2022 року №3252- (а.с.6,8).

З даних відповіді №543509 від 15 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

До позовної заяви долучено копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 березня 2023 року, під ухваленого головуванням судді Лебідя В.В., у справі №373/1372/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяславський відділ державної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Переяславської міської ради, про визнання батьківства (а.с.11-12).

Рішення містить відомості щодо учасників справи, зокрема щодо ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

До апеляційної скарги долучено адвокатський запит № 17/24 адвоката Петренка П.І., адресований 26 квітня 2024 року Управлінню соціального захисту населення Переяславської міської ради.

Згідно відповіді на запит Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради від 03 травня 2024 року №02-06/124/49-24 убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб Переяславської міської територіальної громади. Дані про фактичне місце проживання / перебування: АДРЕСА_1 згідно довідки про взяття на облік ВПО від 29 червня 2022 року №3252-.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Кабінетом Міністрів України 01 жовтня 2014 року прийнято Постанову №509 "Про облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції" і затверджено Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно абзацу 20 пункту 2 Постанови інформація про внутрішньо переміщену особу, у тому числі отримана від уповноваженої особи територіальної громади/центру надання адміністративних послуг у вигляді сформованої електронної справи, включається до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб без копій / сканкопій документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку. При цьому посадова особа уповноваженого органу, уповноважена особа територіальної громади / центру надання адміністративних послуг несе персональну відповідальність за правильність внесення інформації про внутрішньо переміщену особу до електронної справи та Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з пунктом 5 Порядку з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Установлено з інформації від 03 травня 2024 року №02-06/124/49-24, наданої на запит Управлінням соціального захисту населення Переяславської міської ради, що згідно довідки про взяття на облік ВПО від 29 червня 2022 року №3252- фактичне місце проживання / перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Згідно з частини 1 статті 5 Закону №1706-VII довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа згідно відомостям Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб Переяславської міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано довідку від 29 червня 2022 року № 3252- .

Відтак висновок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про непідсудність справи цьому суду є передчасним.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку із цим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петренка Павла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова