КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року

справа № 363/3600/23

провадження № 22-ц/824/13305/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Рудюка О.Д., у справі за заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу .

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України ЦПК України встановлено, що копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У випадку, якщо учасники не мають зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», апелянту необхідно надати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги долучено квитанцію № 1203049 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС лише Київській обласній прокуратурі, докази направлення копії скарги та доданих письмових матеріалів іншим учасникам справи, а саме: керівнику Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у інших учасників справи електронного кабінету.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до суду нову редакцію скарги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, докази направлення через підсистему «Електронний суд» копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» надати докази направлення копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2024 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя