БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1358/17
Провадження № 6/497/39/24
УХВАЛА

про повернення заяви

11.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Ільєва Д.Д., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024р. до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Гурбановича С.Д. про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання, якою заявник, посилаючись на те, що 07.11.2017р. Болградським районним судом Одеської області був виданий виконавчий документ №497/1358/17 про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - виконавчий лист - який було пред`явлено до виконання до ВДВС, і який під час листування був втрачений. Проте, вищевказана заява, відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, - додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До вищевказаної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" не додано таких доказів.

За змістом ч.4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Роз`яснити заявнику, що до заяви про про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання має бути додано доказ про її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідно до вимог ст.183ч.2 УПК України, при чому заявнику слід врахувати, що мета надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копій заяв, що направляються до суду - це одержання адресатами цих документів з метою належного сповіщення пор тку порцесуальну дію з метою захисту їх прав в разі їх порушення, тобто, суду також слід надати докази не лише надіслання, а й отримання боржнком заяви про звернення до суду стягувача з питанням щодо видачі дублікату виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В.Кравцова