УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 500/2167/19

провадження № 61-16662ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір № 24В/К/2 від 27 січня 2015 року «про участь у спільному будівництві об`єкту «Житловий будинок с 28-ма квартирами» за адресою АДРЕСА_1 ».

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 22 жовтня 2024 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Воронков В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 07 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 22 жовтня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження оскаржених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19,

від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,від 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21, від 24 травня 2023 року у справі № 567/792/22,

від 21 червня 2023 року у справі № 567/874/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 567/1042/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачають вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/2167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара