Справа № 128/1134/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів, адвоката Зубаня О.О., представника відповідачів, адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, їх представник, адвокат Чернілевська Р.В. в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, оскільки вважає, що ці позови є взаємов`язаними та їх доцільно розглядати в одному провадженні.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, адвокат Зубань О.О. не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду. У разі прийняття зустрічного позову до спільного розгляду представник позивачів просив задовольнити раніше подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, оскільки в зустрічому позові заявлені вимоги щодо виселення неповнолітньої дитини. Також представник позивачів просив задовольнити клопотання про виклик свідків, а саме матір позивача ОСОБА_7 , сусідку ОСОБА_8 та дітей позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які можуть повідомити обставини передання грошових коштів та відносини між сторонами.

Представник відповідачів щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечувала, в частині вирішення клопотання про виклик свідків просила відмовити в допиті дітей позивачів, оскільки на час обставин, які підлягають доведенню в даній справі, вони були неповнолітніми та не могли в повній мірі усвідомлювати події, які відбувалися, без впливу батьків.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, за первісним позовом заявлено вимоги щодо стягнення грошових коштів, а за зустрічним позовом заявлено вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

На думку суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, позовні вимоги випливають з різних правовідносин та обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи, що суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням частини 2 статті 193 цього Кодексу, а тому зустрічний позов слід повернути позивачу за зустрічним позовом.

Суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не обмежує право особи звернутись до суду з заявленими в зустрічному позові вимогами на загальних підставах в порядку загального позовного провадження.

Також, у зв`язку з поверненням зустрічного позову, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи клопотання щодо виклику і допит свідків, суд не вбачає підстав для допиту усіх заявлених свідків, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на час подій, на які посилаються позивачі, були неповнолітніми та являються дітьми позивачів, що ними підтверджено в підготовчому засіданні, водночас для з`ясування обставин, на які посилаються позивачі та на підтвердження яких просять викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , суд вважає необхіднимв цій частині клопотання про виклик свідків задовольнити.

Будь-яких інших клопотань, що підлягають до розгляду, згідно ст. 197 ЦПК України, суду сторонами не заявлено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 90, 91, 194, 197, 198, 200, 193, 194, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_11 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з заявленими вимогами до суду шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів, адвоката Зубаня Олександра Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Клопотання представника позивачів, адвоката Зубаня Олександра Олександровича про допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2024 о 12:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: