ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1364/24 Справа № 932/3327/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі № 932/3327/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася через Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська з позовною заявою, пред`явленою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18 березня 2022 року №373 о/с По особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади діловода відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до частини 4 статті 40 КзпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді діловода відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та допущено виконання рішення в цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2022 року по 19 березня 2023 року в сумі 127 439 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та через свого представника 23 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, враховуючи складання повного рішення суду першої інстанції 25 жовтня 2023 року, про що зазначено в його резолютивній частині.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції, яка 19 грудня 2023 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року заяву представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 втрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 7000 грн.

15 березня 2024 року цивільна справа №932/3327/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційна скарга залишалась без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3572,29 грн.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області 28 березня 2024 року в системі Електронний суд подало квитанції про сплату судового збору у розмірі 3572,29 грн., що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі № 932/3327/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи