Справа № 510/510/24
Провадження № 6/510/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» яку аргументує наступним.

28 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 2467 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою начальника Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ботіка Р.В., від 14 січня 2019 року, ВП № 58075533, відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим написом.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № V03.188.39715 від 24 травня 2016 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що також підтверджено складеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді № 1 від 17 листопада 2023 року.

У відповідності до п. 2.1 зазначеного вище договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти у розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток № 2), який підписано сторонами у день укладення договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток № 1).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № V03.188.39715 від 24 травня 2016 року, у розмірі заборгованості за відсотками - 3137,46 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

З зазначених підстав, для здійснення заміни кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось із заявою до суду.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. просила розглянути заяву без її участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань або заяв не надходило.

Представник Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ботіка Р.В. просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При розгляді справи, суд також враховує висновок про застосування норм ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі № 266/2844/15-ц, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку що заявник довів, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» внаслідок укладення договору факторингу отримало від АТ «Ідея Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № V03.188.39715 від 24 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2467, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № V03.188.39715 від 24 травня 2016 року, укладеним між ним та Акціонерним товариством «Ідея Банк», а також сплати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ІВАN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник

.