Справа № 538/411/24
У Х В А Л А 2-с/538/1/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 березня 2024 року року по справі № 538/411/24, провадження № 2-н/538/30/24 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання приватного житлового будинку та стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи 766 грн. 01 коп. боргу за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання приватного житлового будинку та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 25 березня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 04 квітня 2024 року, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 березня 2024 року по справі № 538/411/24, провадження № 2-н/538/30/24 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання приватного житлового будинку та стягнення судового збору задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області від 15 березня 2024 року по справі № 538/411/24, провадження № 2-н/538/30/24 про стягнення заборгованості на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи з ОСОБА_1 за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 766 грн.01 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп. .

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь