1Справа № 335/5592/21 2-п/335/11/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Савченко О.І, розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року у справі №335/5592/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені.

Відповідач 18.12.2023 року (14.12.2023 року здано на пошту) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки відповідач не отримував судові повістки. Окрім того, відповідач у зв`язку із цим не реалізував своє право на подання доказів, якими обґрунтовує свої заперечення, зокрема ті обставини, що з 20.03.2019 року не проживає за вказаною адресою та не є власником квартири, заборгованість за яку стягнута за позовом Концерну «МТМ» ,а також подати заяву про застосування строку позовної давності. Ці докази мають істотне значення для вирішення заявлених вимог, а тому просив скасувати заочне рішення від 06.08.2021 року.

Крім того, 17.02.2024 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи його поважністю причин пропуску строку та вказавши, що про існування заочного рішення суду Заявник дізнався лише 23.11.2023 р. після ознайомлення з матеріалами справи у приміщені суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.08.2021 р. спливав 13.12.2023 р., оскільки обраховується з моменту ознайомлення з рішенням суду 23.11.2023 р.Представник Відповідача, адвокат Працевитий Г.О. в рамках законного строку написав заяву про перегляд заочного рішення, яке датоване 12.12.2023 р. (на паперовому носії в лівому верхньому куті) в законний строк передав його разом з додатками своєму помічнику на поштову відправку.Однак, лише 15.01.2024 р. з отриманих від Концерну «МТМ» заперечень дізнався, що заява про перегляд заочного рішення була направлена його помічником 14.12.2023 р., а не 12.12.2023 р. коли дійсно було передано її на відправку адвокатом Працевитим Г.О. своєму помічнику ОСОБА_3 16.01.2024 р. помічником адвоката Працевитого Г.О. була надана доповідна в якій ОСОБА_3 повідомляє, 12.12.2023 р. після обідньої перерви їй стало погано, адже багато років страждала на гастрит і вона змушена була залишите робоче місце задля того, щоб звернутись за медичною допомогою в лікарню.14.12.2023 р. вона повернулась на роботу з лікарняного та через власну заклопотанність, забула передати кореспонденцію, яку отримала на відправку ще 12.12.2023 р., а саме: заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 р. по цивільній справі №335/5592/21 датовану від 12.12.2023 р. разом з додатками.

У зв`язку із вищевикладеним просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке було протерміновано всього на 1 день про що представник Відповідача не знав, а тому раніше не міг звернутись до суду із відповідною заявою про поновлення строків.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Також згідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на ті обставини, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в особі представника ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним заочним рішення 23.11.2023 р., а 14.12.2023 р. до суду ним була подана заява про перегляд цього заочного рішення.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та з урахуванням дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:.

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року та поновити цей строк.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року у справі №335/5592/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2021року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 30 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спра0ву за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова