Провадження № 6/359/230/2024
Справа № 359/6955/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 359/6955/18 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Подану заяву обґрунтовано наступним. У Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУЮ ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69347911, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №359/6955/18 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Таким чином станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

Крім того зазначено, що 28 березня 2024 року між АТ КБ Приватбанк та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками в АТ «КБ Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.10.2012.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року заяву призначено до судового розгляду (а. с. 99).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлені належним чином.

Представник заявника у п. 3 поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглянути заяву за його відсутності ( а. с. 77).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 359/6955/18, провадження № 2/359/639/2019, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2012 в розмірі 16427 гривень 21 копійка, яка складається з: 6944 гривні 65 копійок заборгованість за кредитом, 8224 гривні 12 копійок нараховані відсотки за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надан ня банківських послуг в розмірі 500 гривень фіксована частина та 758 гривень 44 копійки - процентна складова та судові витрати в розмірі 1762 гривні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. ( а. с. 59-67).

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Остапенко Є.С. від 08 липня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 69347911 про примусове виконання виконавчого листа № 2/359/639/2019 від 04.02.2019, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 16427,21 гривень ( а. с. 79).

28 березня 2024 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № ПК 0280324 за редитним договорами, у тому числі за кредитним договором від 09.06.2011, де позичальником є ОСОБА_1 , що підтверджується договором, актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, платіжною інструкцією та витягом з реєстру боргових зобов`язань ( а. с. 80-87).

Заявником здійснено оплату загальної вартості по вказаному договору у розмірі 13101000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 363 від 25.03.2024 ( а. с. 86).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду виконано, суду надано не було.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ -14360570 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал, , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/639/2019 (справа № 359/6955/18), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської 04 лютого 2019 року щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів