справа № 462/1600/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Грабовець С. В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

31.05.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у закритому судовому засіданні. В мотивування клопотання зазначено наступне.

Позивач викладає у позовній заяві непідтверджені відомості про фактичне місце проживання відповідача, про фактичне місце проживання члена його сім`ї, про спосіб відокремленого проживання подружжя, про цивільний статус відповідача, про характер родинних стосунків та інше.

Відповідач у відзиві наголошує на тому, що для нього частка нерухомого майна є першу чергу житлом для його сім`ї, що підкріплює належними доказами. Отже дана справа також стосується відомостей сімейного та особистого життя відповідача, членів його сім`ї та родини, з чим він не бажає ознайомлювати інших осіб.

Позивач також долучає до Позовної Заяви Додаток № 9 - Рішення суду від 08.07.2009 року в якому він не являється стороною по справі. Оскільки в справі № 2-1120/09 йдеться про особисте життя відповідача та його сім`ї. За таких обставин, такий документ, як відомості у цій справі, принижують його честь та гідність.

Сам факт розгляду або можливості запитань про особисте життя відповідача та його сім`ї, незалежно від надання відповідачем відповіді, зняття такого запитання судом чи надання відповіді відповідачем, вже вважається відповідачем як приниження честі та гідності. До того ж, до справи залучені свідки, а порядок перебування таких залежить від формату розгляду справи. Свідки, як і позивачка, не є членами його родини, і він не бажає розголошувати відомості особистого життя своєї сім`ї. В рамках запитань під час допиту свідків, передбачено отримання інформації від свідків, а не надання інформації на загал, включно з отриманням такої свідками.

Також до справи залучений судовий експерт, який буде надавати пояснення. Оскільки дана особа перебувала в об`єкті пов`язаним з особистим життям відповідача та його сім`ї, то певні відомості особистого життя були отримані судовим експертом без згоди відповідача. Та оскільки такі відомості будуть надаватися шляхом пояснень, то надання додаткових пояснень на такі відомості чи їх спростування відповідачем буде зайвою для судового експерта та буде йти всупереч волі відповідача щодо надання таких відомостей іншим особам.

Публічність розгляду цієї справи з вищенаведених особливих обставин може зашкодити інтересам правосуддя, оскільки суттєво обмежать відповідача щодо сприяння всебічності розгляду справи. До того ж відкритий розгляд справи ставить відповідача в нерівні умови з позивачем. Оскільки для відповідача частка нерухомого майна є житлом для його сім`ї, в якій така проживає тривалий час та була набута через родинне покоління, а позивачка є лише співвласником квартири неповні три роки, в якій не проживала та не використовує квартиру як своє житло по сьогодні. Отже є певний дисбаланс ймовірності розголошення відомостей Конфіденційного характеру між позивачем та відповідачем та пряма можливість ознайомлення з такою іншими особами проти волі відповідача.

Крім того зазначає, що на останньому підготовчому засіданні, представник позивача суттєво викривив причину доцільності виклику судового експерта. А саме: «що сторона відповідача перебувала в квартирі, на момент огляду, закрилися в своїй кімнаті, не впустили експерта» (с) /представник позивача (цитата з аудіо протоколу в матеріалах справи/. Такі безпідставні твердження, хоч і суперечать заявленому у позовній заяві, проте стосуються особистого життя відповідача. А саме, місце його перебування чи не перебування у приватній власності та житловому приміщенні. А значить можуть потребувати надання додаткових пояснень або відомостей щодо спростувань такої заявленої інформації. Що в свою чергу при відкритому розгляді обмежать відповідача або нададуть всупереч його волі відомості особистого життя іншим особам. Подібні твердження позивача демонструють рівень вірогідності продовження подібних заяв, тверджень або запитань, які не стосуються предмету позову та провокують до розголошення відомостей особистого характеру, що принижує честь та гідність відповідача та членів його сім`ї.

В свою чергу вже були надані певні документи та в ході розгляду можуть надаватися (оголошуватися, пред`являтися) інші документи, які він не бажає оприлюднювати або озвучувати певну інформацію з таких документів у відкритому суді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , та його представник - адвокат Мукан Б. С., третя особа ОСОБА_5 , представник третьої особи ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Грабовець С. В., не заперечували проти задоволення клопотання, але вважають таке засобом затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вище зазначене, доводи відповідача, зважаючи на те, що під час розгляду позовної заяви можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та подальший розгляд даної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 7, ст. 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири - задовольнити.

Розгляд вказаної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: