Справа № 525/262/23
Провадження №2/525/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2024 за клопотанням сторони відповідача призначено повторну судову почеркознавчу експертизу. Усі матеріали цивільної справи були направлені в експертну установу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

13.12.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта від 10.12.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №1605. Експерт просив суд надати:

- висновки попередніх експертиз з усіма додатками ( фотознімками, порівняльними зразками тощо);

- додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Ухвалою суду від 25.12.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд вивчивши зміст клопотання експерта, матеріали справи у обсязі необхідному для його вирішення, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення. Суд вважає за необхідне на виконання п. п. 2.1., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень надати у розпорядження експерта висновок первинної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/4210-ПЧ від 26.26.2024 з додатками, який знаходиться у матеріалах цивільної справи №525/262/23. При цьому зазначає, що додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, після надання первинного висновку експертизи, сторонами суду не надавалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 247, 252, 258, 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»Олександра Акулова щодо надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №1605, задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи №525/262/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна у двох томах, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , зокрема, ОСОБА_2 особисто виконано записи та підписи у розписці та присязі свідка (а.с. 171 т. 1); заяві ОСОБА_2 від 10.05.2024 (а.с. 43 т. 2); особисто виконано підпис ОСОБА_2 , з її слів, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу у графі «розписка про одержання» (а.с. 36 т. 2);

- первинний висновок експерта №СЕ-19/117-24/4210-ПЧ від 26.06.2024 судової почеркознавчої експертизи з додатками ( висновок знаходиться у матеріалах цивільної справи №525/262/23 а.с. 76-83 т. 2);

- копію паспорта громадянина України 1, 4-5 сторінок, що містять вільні підписи ОСОБА_2 (засвідчувальні написи та підпис виконано особисто ОСОБА_2 );

- експериментальні зразки почерку тексту ОСОБА_2 відібрані безпосередньо у судовому засіданні 04.06.2024 на 5-ти аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані безпосередньо у судовому засіданні 04.06.2024 на 5-ти аркушах;

- оригінал досліджуваного документу накладної без номеру від 07.12.2022, які поміщенні до окремого конверту без підшивання до матеріалів справи

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Я.В. Прасол