ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, прокуратури і суду та завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 36 000 грн., а всього 236 000 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду від 14 травня 2024 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 14 червня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для сплати судового збору у розмірі 2400 грн. і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

24 червня 2024 року Дніпропетровська обласна прокуратура надала до Дніпровського апеляційного суду: - докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, - платіжну інструкцію №1410 від 20 травня 2024 року у розмірі 1288 грн. 32 коп. про сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року та заяву в якій зазначали, що Дніпропетровська обласна прокуратура оскаржує рішення першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, які перевищують встановлений Законом мінімальний розмір відшкодування такої шкоди. Так, судом першої інстанції стягнуто з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 грн, що на 88000 грн перевищує встановлений законом мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди. Вважає, що оскільки 1% від 88 000 грн складає 880 грн, що є меншим від мінімальної ставки судового збору, визначеної Законом України «Про судовий збір», а розрахунок здійснено, виходячи з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2023 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 684 грн. Отже, 0.4 розміру 1 073,60 х 150% = 1 610,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому, за подачу апеляційної скарги на судове рішення було сплачено судовий збір у розмірі 1 288,32 грн (1 610,40 грн х 0,8), про що свідчить платіжна інструкція №1410 від 20 травня 2024 року.

Слід зазначити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 36 000 грн., а всього 236 000 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура зазначила, що оскаржує рішення першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України Про судовий збір, а також подачу апеляційної скарги апелянтом через систему Електронний суд, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року складає 2400 грн. (розрахунок: 200 000 грн х 1% = 2000 х150% = 3000 х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку із подачею апеляційної скарги через систему Електронний суд), а апелянтом за звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року сплачено судовий збір у розмірі 1288 грн. 32 коп., що підтверджено платіжною інструкцією №1410 від 20 травня 2024 року.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги виконані не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, розмір якого складає 2400 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року- повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова