Провадження: 2-во/484/18/24
Справа: 484/2839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Певромайський міськрайонний суду Миколаївської облсті в складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 16.10.2024 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

До суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі (справа № 484/2839/23) щодо стягненої суми судового збору.

16.10.2023 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову. Проте, при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині було допущено арефметичну помилку щодо стягнення судового збору, а саме вказано стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 к. замість вірної суми 3771 грн. 37 к.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 16.10.2023 року у справі № 484/3839/23 провадження № 2/484/890/24 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму призначеного до стягнення з відповідача судового збору 2684 грн. 00 к., тоді як вірною є сума 3771 грн. 37 к.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи та самим рішення суду, де в мотивувальній частині рішення вказано саме розмір судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача 3771 грн. 37 к. (а.с.82).

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2023 (справа № 484/2839/23).

У другому абзаці резолютивної частини рішення читати вірно "3771 грн. 37 к. витрат по сплаті судового збору" замість не вірного "2684 грн. витрат по сплаті судового збору" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ