СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4059/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача Яценко Д.С.,

представник відповідача Новак Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заперечення адвоката Новак Наталії Юріївни щодо дій головуючого судді та відкладення справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 р. адвокат Яценко Д.С., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь, як дитини, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 15000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 29.12.2028 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва 15 липня 2024 року залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

15.10.2024 р. представником відповідача адвокатом Новак Н.Ю. подано до суду заперечення на дії головуючого судді Єросової І.Ю., які полягають у відмові стороні відповідача в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача подані заперечення підтримує та просить надати можливість відповідачу брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції та у зв`язку із цим відкласти судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду.

Суддя ознайомившись із запереченнями сторони відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, доходить висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України убачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання, натомість викладені представником відповідача заперечення стосуються постановленої судом ухвали від 10.10.2024 р. Тобто, такі заперечення є реакцією представника відповідача на відмову у задоволенні її клопотання.

Так, постановлена судом ухвала від 10.10.2024 р. апеляційному оскарження не підлягає, ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала, яка оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, заперечення висловленні стороною відповідача повинні розглядатись в порядку ст.353 ЦПК України, а не ст.214 ЦПК України.

Щодо відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє заперечення адвоката Новак Н.Ю. щодо дій головуючого судді та відмовляє у відкладенні судового розгляду справи.

клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити заперечення адвоката Новак Наталії Юріївни щодо дій головуючого судді відкладення справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Відмовити у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова