Номер провадження 2-зз/243/3/24
Номер справи 243/2262/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

«01» липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат ПОЛЯЦЬКО Олена Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю.

Посилався на те, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/2262/20 від 17 липня 2020 року (головуюча суддя Ільяшевич О.В.) задоволено заяву представника позивача ТОВ «Південний фінансовий партнер» Гука О.О. про забезпечення позову. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю було залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

В зв`язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року у справі № 243/2262/20.

Заявник ОСОБА_4 , та представник заявника адвокат Поляцько А.Ю., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1223652 від 31 серпня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи, ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року заяву представника позивача ТОВ «Південний фінансовий партнер» Гука О.О. про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на:

- 1/2 частку магазину-офісу (1 черга будівництва - магазин з підсобними та службовими приміщеннями) загальною площею 735,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності Слов`янської міської ради, та належить ОСОБА_4 за Договором дарування від 07 лютого 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. за реєстровим номером № 503;

- 1/2 частку магазину-офісу (1 черга будівництва - магазин з підсобними та службовими приміщеннями) загальною площею 735,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності Слов`янської міської ради, та належить ОСОБА_4 за Договором дарування від 07 лютого 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. за реєстровим номером № 506.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю було залишено без розгляду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22) вказав, що забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» та зустрічний позов ОСОБА_5 залишені без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат ПОЛЯЦЬКО Олена Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», про визнання майна особистою власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року, справа №243/2262/20, а саме: арешт, накладений на:

- 1/2 частку магазину-офісу (1 черга будівництва - магазин з підсобними та службовими приміщеннями) загальною площею 735,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності Слов`янської міської ради, та належить ОСОБА_4 за Договором дарування від 07 лютого 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. за реєстровим номером № 503;

- 1/2 частку магазину-офісу (1 черга будівництва - магазин з підсобними та службовими приміщеннями) загальною площею 735,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності Слов`янської міської ради, та належить ОСОБА_4 за Договором дарування від 07 лютого 2020 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. за реєстровим номером № 506.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 01 липня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова