КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/3403/23

провадження № 22-ц/824/18192/2024

26 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року в складі судді Гребенюка В. В.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року провадження у вказаній справі закрито.

23.10.2024 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року.

25.10.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати апеляційну скаргу у новій редакції, в якійвикласти прохальну частину у відповідності до ст. 374 ЦПК України, зазначити реєстраційний номеру облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 отримала 05.12.2024 в приміщенні Київського апеляційного суду, що підтверджується розпискою (а.с.136).

Станом на 26.12.2024 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Разом з тим, станом на 26.12.2024 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук