Справа № 548/1400/24
Провадження №2/548/466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору позивачу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 червня 2024 року звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

26 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 надано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

У зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість перед позивачем після його звернення із позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 13.05.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про повернення судового збору позивачу та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, оскільки представник позивача ОСОБА_1 є підписантом вищевказаної позовної заяви, довіреністю від 08.01.2024 б/н його повноваження не обмежуються, він звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення у зв`язку із цим суми сплаченого судового збору позивачу, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, сплата судового збору в сумі 3028,00 грн підтверджується відповідним платіжним документоми, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору позивачу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк", , юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з державного бюджету судовий збір, сплачений ним в загальній сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп згідно платіжного доручення № 8 від 13.05.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий