08.04.2024 Справа № 756/813/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/813/24
Провадження №2/756/1823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача різницю між фактично завданою шкодою, завданою внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 , та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

08.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Просив не здійснювати розподіл судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кравчук О.А. надала до суду заяву, просила, з урахуванням поданої позивачем заяви про відмову від позовних вимог, не здійснювати розподіл судових витрат, що були понесені відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА