Справа №403/560/19 провадження № 2/403/360/24
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

25 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Гресько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про споживчий кредит, клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за наданим кредитом в загальному розмірі 521794,72 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19 лютого 2019 року.

Підготовче засідання, за відсутності підстав для його відкладення, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, проведено без участі відповідача, повідомленої про дату, час та місце його проведення належним чином в порядку ст.128 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Гресько О.І. заявлене клопотання про витребування від підрозділу Державної міграційної служби відомості про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та осіб, місце проживання яких станом на 04 грудня 2020 року було зареєстроване разом з ним за однією адресою, в тому числі по АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність такої інформації в реєстрі територіальної громади Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

При вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з п.п.3.19, 3.20 п.3 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 за №296/5 (з наступними змінами), спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 , наявної в матеріалах цивільної справи, останній був зареєстрований по АДРЕСА_1 з 03 березня 2017 року.

Відповідно до п.п.24 п.4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360 (в редакції, чинній на дату проставлення відмітки в паспорті ОСОБА_1 ), Державна міграційна служба України відповідно до покладених на неї завдань здйснює реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, веде відповідний реєстраційний облік.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України), та приймаючи до уваги, що письмові докази - відомості про наявність або відсутність осіб, місце проживання яких було зареєстроване за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , мають значення для розгляду справи, зокрема для встановлення кола осіб спадкоємців, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі приходить до висновку про необхідність витребування від Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відомості, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, місце проживання яких станом на 04 грудня 2020 року було зареєстроване разом з ним за однією адресою, в тому числі по АДРЕСА_1 .

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, враховуючи витребування судом письмового доказу, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (адреса місцезнаходження:вул.Олексія Єгорова, буд.№25а м.Кропивницький Кіровоградська область, поштовий індекс 25015, адреса електронної пошти: ) відомості, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, місце проживання яких станом на 04 грудня 2020 року було зареєстроване разом з ним за однією адресою, в тому числі по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 31 січня 2025 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова