22.01.2024
Справа №642/7391/15-ц
6/642/6/24
17 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Карташова М.С.,
представника заявника Гречківського Є.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 по цивільній справі №642/7391/15-ц,
ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 по цивільній справі №642/7391/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ТОВ «Девелоп Фінанс» надало додаткові письмові пояснення, де вказало, що договори про відступлення прав вимоги боржник не оскаржував, і відступлення прав вимоги відбулося на законних підставах. Факт скасування виконавчого напису нотаріуса не впливає жодним чином на можливість заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду. Маючи рішення суду, ТОВ «Девелоп Фінанс» нічого не порушило, звертаючись до приватного нотаріуса для вчинення нотаріального напису.
У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник ТОВ «Девелоп Фінанс» заяву підтримав та пояснив, що судовим рішенням у 2016 році з відповідачки ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість та звернуто стягнення на предмет іпотеки. 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» здійснив уступку права вимоги на користь АТ «Оксі Банк», а 29 жовтня 2021 року АТ «Оксі Банк» здійснило уступку права вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Девелоп Фінанс» по кредитному договору та договору іпотеки. Після винесеня судового рішення у 2016 році виконавчих проваджень немає. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Виконавчі листи на даний час знаходяться у ТОВ «Девелоп Фінанс» і не пред`явлені до виконання, оскільки у них стягувачений АТ «Райффайзен Банк». Виконавчого провадження з виконання судового рішення за 2016 рік немає.
АТ «Райффайзен Банк» подало заяву про розгляд справи без його участі/
АТ «Оксі Банк» жодних заяв або клопотань до суду не подало. Про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали заяви про розгляд клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у їх відсутність.
ОСОБА_3 не з`явилася, заяв або клопотань до суду не подала. Судовий виклик, направлений на її адресу повернувся з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання».
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року №642/7391/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно на суму в розмірі 5226981,63 грн., що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. 14.07.2006р. за реєстром № 2007, витяг з Державного реєстру правочинів № 2633909 від 14.07.2006р., наданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1 .
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки, на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку», надав АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль право на продаж предмету іпотеки, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1 , будь-якій особі покупцеві, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення AT Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмета іпотеки.
- заборгованість за кредитом - 40 449,18дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 880 079,71 грн.);
- заборгованість по відсотках за кредитом - 32 983,27 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 717 638,94грн.);
- пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 165 797,34 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 3607 362,98грн.);
- штраф за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 21 920,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль р/р НОМЕР_1 в Харківській обласній дирекції Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код СДРПОУ 23321095 судовий збір 3654(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири)грн. 00коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020р. було поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та виправлено описку у рішенні суду.
12.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В.), за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а останнє набуло право вимоги за іпотечними договорами, переліченими у додатку №1 до цього договору Реєстрі іпотечних договорів.
24.11.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В.), за яким АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Девелоп Фінанс», а останнє набуло право вимоги за іпотечними договорами, переліченими у додатку №1 до цього договору Реєстрі іпотечних договорів.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 25.11.2021р., у даному реєстрі містяться відомості про обтяження іпотекою будинку за адресою АДРЕСА_1 , де боржником вказана ОСОБА_1 , а іпотекодержателем ТОВ «Девелоп Фінанс».
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.02.2023р. №642/9053/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною №116 від 17 лютого 2020 року про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили. Судом встановлено, що 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. було вчинено виконавчий напис №116 про стягнення звернення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Також, суд установив, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 02.11.2023р. стосовно ОСОБА_1 ведеться три виконавчі ппровадження: два виконавчих провадження ведеться Холодногірсько-Новобаварським ВДВС щодо стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження. Третє виконавче провадження №61305625 ведеться Приватним виконавцем Близнюковим Ю.В., про стягнення коштів.

Згідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Заявником не додано до заяви жодних відомостей щодо стану виконавчого провадження з виконання рішення суду №642/7391/15-ц від 03 лютого 2016 року. Матеріали цивільної справи не містять відомостей навіть про те, що таке виконавче провадження взагалі було відкрито з 2016 року, що є досить тривалим строком.

У судовому засіданні представник заявника повідомив, що виконавче провадження з виконання даного рішення не велося, і виконавчі листи до державної виконавчої служби або приватного виконавця не пред`являлися.

У реєстрі боржників є запис про наявність стосовно ОСОБА_1 виконавчого провадження №61305625, проте, судом встановлено, що воно стосується іншої цивільної справи і іншого стягувача, оскільки у провадженні судді Проценка Л.Г. перебувала заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61305625 з виконання рішення у цивільній справі 642/3791/15-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020р. було поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, і трирічний строк пред`явлення їх до виконання (визначений частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження") сплинув 30 квітня 2023 року до звернення ТОВ «Девелоп Фінанс» до суду із даною заявою.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Девелоп Фінанс» не ставить перед судом питання щодо необхідності відновлення виконавчого провадження, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Так само, не ставиться питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та не наводиться підстав та доказів поважності причини пропуску цих строків.

За відсутності виконавчого провадження та спливу строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, заміна стягувача не призведе до виконання завдання цивільного судочинства, оскільки без виконавчого провадження та за закінченням строку пред`явлення виконавчого документу немає підстав для процесуального правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024р.

Суддя Л.Г. Проценко