Справа № 595/85/24
Провадження № 6/595/2/2024
У Х В А Л А

22.01.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалівський Б.В., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №595/1567/21, виданий 14 лютого 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу. Деякі судді заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків. Такі дії суду є правильними.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у статтях 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеній вище нормі заявником до заяви не додана копія виконавчого листа, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, як і не надана копія судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, який є предметом спору.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви.

За змістом п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Натомість, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначено будь-яких заінтересованих осіб.

За наведених обставин, заявнику необхідно уточнити у заяві заінтересованих осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик