УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 718/4344/23

провадження № 61-8566 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року тапостанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу від 24 січня 2008 року № 26 у розмірі 26 371,43 дол. США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим НБУ станом на день звернення до суду (21.12.2023) еквівалентно 984 194,95 грн.

12 червня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку адвокат Самокиша В. Ю., яка діє в інтересах АТ«Сенс-Банк», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 569/12481/15, від 22 грудня 2023 року у справі № 308/9488/21, від 03 лютого 2021 року у справі № 569/12481/15, від 31 липня 2020 року у справі № 201/3811/18, від 26 червня 2023 року у справі № 306/1119/21, від 08 вересня 2021 року у справі № 755/17909/19, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 8 частини першої, пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги, необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення коштів, стягнутих у примусовому порядку на виконання оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання АТ «Сенс-Банк»зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Сенс-Банк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/4344/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс-Банк» про зупинення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара