Справа №716/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судд Пухарєвої О.В.

секретар судового засідання Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікірюка Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікірюка М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 65642640 з виконання виконавчого листа

№716/335/21 від 27.05.2021 про стягнення заборгованості за борговими розписками в сумі 10 950,41 грн., з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що ним відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 03.06.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що божник ухиляється від виконання рішення суду заборгованість за виконавчим документом по даний час не погашена державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 716/335/21 від 27.05.2021 про стягнення заборгованості за борговими розписками в сумі 10 950,41 грн.

У судове засідання державний виконавець ОСОБА_3 не з`явився, в поданні просив суд провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №716/335/21 від 27.05.2021, виданий Заставнівським районним судом про стягнення заборгованості за борговими розписками в сумі 10 950,41 грн., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

У матеріалах, доданих до подання, наявна постанова державного виконавця від 03.06.2021 про відкриття виконавчого провадження на виконання вищевказаного рішення суду. Проте доказів надсилання її ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

А відтак, посилання виконавця на ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано поштою постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі. Є помилковим та такими, що не можуть братися судом до уваги.

Також судом встановлено, що 03.06.2021 державним виконавцем винесено постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з боржника.

15.06.2021 державним виконавцем складено акт місце складання вказано с.Прилипне, про те, що під час перевірки, майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

21.02.2022 виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно відповіді на запит №196454391 від 19.03.2024 Державної прикордонної служби України неодноразово перетинає державний кордон шляхом виїду за межі України та в`їзду в Україну.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Обмеження виїзду за межі України по своїй сутті є заходом примусового виконання, що має спонукати боржника до виконання рішення суду, ухваленим іменем України. При цьому при вивчені питання щодо можливості обмеження боржника у праві виїзду за кордон суд має встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, що в даному випадку підтверджується невиконанням боржником законних вимог виконавця та зобов`язань, що покладені на боржника відповідно до закону.

Аналогічної правової позиції дотримуються суди апеляційної інстанції (як суди останньої інстанції при вирішенні питань про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду боржників у праві виїзду за межі України ) (постанова Київського апеляційного суду по справі №760/25639/19 від 11.06.2020 року; постанова Закарпатського апеляційного суду по справі №300/572/16 від 11.06.2020 року; постанова Дніпровського апеляційного суду по справі № 205/2668/18 від 03.04.2020 року).

Таким чином, остання практика судів апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України наголошує про те, що доказом наявності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду є відсутність з боку боржника дій, направлених на виконання рішення суду та невиконання вимог виконавця, за умови належної обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та вимог виконавця, що містяться у відповідних вимогах та викликах.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, мусить бути об`єктивно наявним та доведеним.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд вказує, що факт ухилення боржника ОСОБА_1 неможливо встановити у зв`язку

із відсутністю відомостей, підтверджуючих обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю доказів направлення ОСОБА_1 , постанови про відкриття виконавчого провадження, повістки про явку до державного виконавця на 10.06.2021 та отримання ним вказаної повістки, а також виклику державного виконавця на 01.03.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 05.04.2024 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 10.04.2024, то датою ухвалення даного судового рішення є 10.04.2024.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікірюка Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.Пухарєва