печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача Оленського О. С.,

представника відповідача Бобова Р. В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Оленського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЗАКОН І БІЗНЕС» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЗАКОН І БІЗНЕС» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою адвокатом Оленським О. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду подане клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому він просить суд:

1. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім?ї Бродських, 6, Київ, 03057, e-mail: ): всі висновки судових експертиз оцінки вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, в тому числі, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000169 від 07.07.2022;

2. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська,4, м. Київ, 04053, e-mail: ) наступну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- інформацію щодо всіх правочинів, зокрема, договорів купівлі-продажу щодо об?єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 26.11.2024 роки з зазначенням дати правочину, ідентифікаторів об?єкта нерухомого майна, площі об?єкта нерухомого майна, та ціни, за якою відбулося відчуження об?єкта нерухомого майна;

- у разі відсутності ціни/вартості у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надати інформацію про ціну/вартість об?єкта, яка міститься у скан-копії примірнику правочину, долученого до електронної реєстраційної справи. Інформацію просимо надати без ідентифікації персональних даних сторін правочину у вигляді зведеної.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи, в якій вирішується питання про визнання недостовірною інформації, поширеної в статті газети «Закон і Бізнес» від 03.12.2024, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи відповідача про невідповідність задекларованої вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , її ринковій вартості, що є основною обставиною, яка має бути встановлена у справі про захист честі, гідності та ділової репутації позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо витребування вказаної інформації залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позов обґрунтований, зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті газети «Закон і Бізнес» за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивач вважає, що наведені висловлювання містять недостовірну інформацію щодо нього, а також порушують його честь, гідність та ділову репутацію, у зв`язку із чим просить визнати поширену відповідачем інформації недостовірною та спростувати недостовірну інформацію.

Представник позивача вказує, що не має можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки експертні висновки надаються виключно замовникам експертного дослідження і не можуть бути передані третім особам, за винятком випадків, коли їх витребує суд.

Щодо неможливості позивача самостійно отримати докази від Міністерства юстицій України/ ДП НАІС, зазначає, що відповідно до чинного законодавства доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має обмеження. Зокрема така інформація може бути надати лише власникам, уповноваженим особам або іншим суб`єктам у передбачених законом випадках. Позивач не є стороною правочинів, які стосуються інших об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , тому не може отримати відповідні докази.

Отже, зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування доказів, передбаченої ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Оленського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЗАКОН І БІЗНЕС» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації- задовольнити.

1. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім?ї Бродських, 6, Київ, 03057, e-mail: ): всі висновки судових експертиз оцінки вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, в тому числі, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000169 від 07.07.2022;

2. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська,4, м. Київ, 04053, e-mail: ) наступну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- інформацію щодо всіх правочинів, зокрема, договорів купівлі-продажу щодо об?єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 26.11.2024 роки з зазначенням дати правочину, ідентифікаторів об?єкта нерухомого майна, площі об?єкта нерухомого майна, та ціни, за якою відбулося відчуження об?єкта нерухомого майна;

- у разі відсутності ціни/вартості у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надати інформацію про ціну/вартість об?єкта, яка міститься у скан-копії примірнику правочину, долученого до електронної реєстраційної справи. Інформацію просимо надати без ідентифікації персональних даних сторін правочину у вигляді зведеної.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко