єдиний унікальний номер справи 546/134/24
номер провадження 2/546/178/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 24.12.2012 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмір 59 169 грн 12 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві Копії Умов та правил додаються до позовної заяви з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами АТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.01.2024 має заборгованість 97 306 грн 29 коп, яка складається з наступного: - 49 011 грн 87 коп заборгованість за кредитом, - 23 788 грн 49 коп заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 0 грн 00 коп заборгованість за комісією; - 24 505 грн 93 коп заборгованість за пенею, - 0 грн 00 коп штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Звертаємо увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 72 800 грн 36 коп, яка складається з наступного 49 011 грн 87 коп, заборгованість за кредитом: - 23 788 грн 49 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2012 у розмірі 72 800 грн 36 коп, станом на 21.01.2024 яка складається з наступного : 49 011 грн 87 коп заборгованість за кредитом, - 23 788 грн 49 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб.

20.03.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, о обґрунтування якої зазначив, що сторони визначили строки сплати як щомісячних платежів з 1 по 25 число кожного місяця так і строк погашення кредиту в цілому 31.12.2017. Окрім того сторони обумовили дострокове погашення кредиту у випадку порушення позичальником умов Генеральної угоди, а саме - 32 день з моменту виникнення порушення. Відповідно до виписки за договором №б/н за період 24.12.2012 - 22.01.2024 (додаток №4 до позовної заяви) позивачем нараховано відповідачу відсотки за прострочений кредит 30.04.2013 в сумі 13 грн 59 коп. Тобто відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди строк повернення кредиту в повному обсязі наступив на 32-й день, а саме 01.06.2013. Оскільки відповідно до п 2.2. Генеральної угоди строк повернення кредиту в повному обсязі наступив 01.06.2013 то початок перебігу позовної давності слід рахувати з 02.06.2013. А відповідно вимоги банку заявлено після спливу позовної давності 01.06.2016. З позовом АТ КБ «Приватбанк» звернувся 16.02.2024, тобто з пропуском позовної давності.

20.03.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначив, що позов не визнає, вважає вимоги позивача не законними та не обґрунтовані з наступних підстав, відповідач є споживачем фінансових послуг, Генеральна угода містить посилання на Договір 1 та Договір 2, Заяву, які відсутні в додатках до позовної заяви. Позивачем неправомірно нараховувалися % в той час коли Генеральною угодою передбачено 1, 5%. Позивачем неправомірно нараховані штрафні санкції у розмірі 141 153 грн 84 коп, починаючи з 01.10.2014. Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» та Тарифи АТ КБ «Приватбанк» не є складовими Генеральної угоди від 24.12.2012. Письмовий документ під назвою Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.12.2012, укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 не може вважатися належним та допустимим доказом щодо неналежного виконання зобов`язань відповідача, а лише ґрунтується на особистих припущеннях позивача. Позивачем постійно змінювався кредитний ліміт позичальника, що суперечить Генеральній угоді. Позивач звернувся до суду після спливу позовної давності. Відповідно з 01.05.2013 розпочався перебіг позовної давності який закінчився 30.04.2016, а з позовом банк звернувся лише у лютому 2024 року, тобто поза межами позовної давності. За таких обставин правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 24.12.2012 відсутні. Зважаючи на вищевикладене та керуючи чинним законодавством України вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, представник надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

05.05.2007 відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою (а.с. 6).

24.12.2012 ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил приєднання продукту кредитних карт.

Відповідно до п. 2.1 банк надає замовнику кредит у сумі 59 169 грн 13 коп на строк 60 місяців, з 24.12.2012 по 31.12.2017 шляхом встановлення кредитної лінії та платіжну картку на споживчі цілі у розмірі 59 169 грн 13 коп в обмін за зобов`язання замовника по повернення кредиту сплати процентів у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості про кредиту вказаних у заяві, Умовах та правилах строки. Генеральна угода містить підписи сторін (а.с. 23).

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» наданий витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» в якому підпис сторін відсутній (а.с. 7-16).

Як вбачається з довідки виданої АТ КБ «Приватбанк від 22.01.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був підписаний кредитний договір б/н, за яким надана кредитна карта - № НОМЕР_1 , дата відкриття 24.12.2012, термін дії 09/16, тип карти - Універсальна (а.с. 17).

У підтвердження зміни кредитного ліміт у відповідача, позивачем надана довідка про його зміну, з якої вбачається, що 24.12.2012 на кредитні карті - № НОМЕР_1 був встановлений кредитний ліміт 59 169 грн 13 коп, 11.03.2013 кредитний ліміт був зменшений та становив 57 160 грн 00 коп, 22.03.2013 56 640 грн 00 коп, 22.04.2013 кредитний ліміт був збільшений та становив 59 169, грн. 13 коп. Також в довідці зазначені дати: 06.04.2020 та 07.04.2020 та вказано про зменшення кредитного ліміту, проте суми не зазначені вказані 00 грн 00 коп (а.с. 18).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за договором б/н від 24.12.2012 станом на 21.01.2024 складає 253 725 грн 26 коп, з яких: загальний залишок заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту) 49 011 грн 87 коп, загальний залишок заборгованості за відсотками 64 059 грн 55 коп, залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 64 059 грн 55 коп, заборгованість з пені 140 653 грн 84 коп (а.с. 24-30).

Позивачем у підтвердження позовних вимог надано виписка за договором № б/н за період з 24.12.2012 по 22.01.2024 (а.с. 19-21).

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви були подані копії ідентичних документів, а саме: копія заяви клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою, копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил приєднання продукту кредитних карт, копія витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію довідки виданої АТ КБ «Приватбанк від 22.01.2024, копія довідки про зміну кредитного ліміту, копія розрахунку заборгованості, копія виписки за договором № б/н за період з 24.12.2012 по 22.01.2024 (а.с. 63, 93, 64-73, 74, 75, 77-83, 85-87).

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про застосування строків позовної давності, вирішуючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз`яснено в абзаці 3 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З долученої позивачем до матеріалів справи довідки, виданої АТ КБ «Приват Банк», встановлено, що кредитну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 видана 24.12.2012 (дата відкриття), з терміном дії - 09/16.

Таким чином судом встановлено, що термін дії користування кредитними коштами у відповідача закінчився в жовтня 2016 року, а відтак слід вважати, що з цього часу у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення боргу, яке, з урахуванням загального строку позовної давності визначеного статтею стаття 257 ЦК України, повинно бути заявлено до жовтня 2019 року.

В даній справі позов подано через «Електронний суд» 19.02.2024, тобто після закінчення трьохрічного строку позовної давності, в у межах якого позивач міг звернутися з даним позовом до суду.

Жодних об`єктивних підстав, які б перешкоджали позивачу для звернення до суду в межах строку позовної давності, судом не встановлено.

З приводу того, що банком нараховані відсотки за користування кредитом 23 788 грн 49 коп та пеня 24 505 грн 93 коп, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Крім того, оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування, то необґрунтованими є вимоги позивача про стягнення відсотки за користування кредитом у розмірі 23 788 грн 49 коп та пеня у розмірі - 24 505 грн 93 коп.

За наведеного вище, суд вбачає підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2012 у розмір 72 800 грн 36 коп, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп, залишається за позивачем.

Керуючись ст. 10, 12, 76, 81, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ- 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 28 червня 2024 року.

Суддя - І.В. Сербіненко