УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 932/8915/21

провадження № 61-8026 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Криволапова Наталія Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Криволапова Н. С. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 922/3699/17, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 червня 2024 року надано докази сплати судового збору, контактну інформацію ОСОБА_1 та відомості про наявність електронного кабінету у адвоката Криволапової Н. С., тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/8915/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара