Провадження № 22-ц/802/1192/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом вимог закону, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи позовну заяву особі, яка її подала, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунула недоліки позовної заяви.

Такі висновки судом зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, з підстав того, що позивачка у наданий судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а пізніше повертаючи позовну заяву особі, яка її подала, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен громадянин має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати в судовому порядку свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Реалізувати право на захист порушеного чи оспорюваного права можливо шляхом письмового звернення до суду у формі позовної заяви чи скарги.

Позовна заява це документ, який пред?являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу. В залежності від предмета позову та суб?єктного складу сторін спірних правовідносин, позовна заява подається у порядку цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Складання позовної заяви це один з найважливіших етапів підготовки справи до її розгляду у суді першої інстанції.

Процесуальним законом не передбачені способи і технічні засоби, які можуть бути застосовані при складанні позовної заяви. Хоча відомо, що вона може бути викладена машинописним текстом чи написана від руки. Спосіб виготовлення тексту являє собою зміст письмового волевиявлення чи повідомлення. Реквізити тексту визначають структуру його змісту. Текст письмового документа повинен повно, вірно і зрозуміло виражати волю чи певну інформацію суб?єкта даної процесуальної дії. Недоліками тексту є його неповнота, неточність і незрозумілість. До зовнішнього виду тексту теж пред?являються певні вимоги. Письмовий текст не повинен мати закреслювань, виправлень, підчисток і дописів.

За положеннями статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява є неточною, незрозумілою та частково нечитабельною.

Крім того позовна заява містить в собі закреслювання та виправлення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище обставин і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді