справа № 361/6104/23
провадження № 2/361/1203/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 28 липня 2023 року за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Філіпову О.В. подав до суду у даній справі зустрічну позовну заяву про продовження йому строку для відчуження земельної ділянки.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що саме на позивача законом покладено обов`язок визначити коло учасників справи та їх статус.

У ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вище нормам закону, представник позивача адвокат Філіпова О.В., пред`являючи зустрічний позов, відповідачем у цій справі визначила Броварську міську раду Броварського району Київської області, яка не є позивачем у даній цивільній справі, статус інших учасників справи, зокрема, заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, не визначено, копію зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до нього, в одному примірнику суду не додано.

Виходячи з викладеного вище, слід дійти висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 про продовження строку для відчуження земельної ділянки вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: подати до суду зустрічну позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній статусу учасників справи та виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Інакше зустрічна позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 193, 194, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку для відчуження земельної ділянки залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.