ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/470/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Семененко Людмили Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року адвокат Семененко Л.М., яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 лютого 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Семененко Л.М., яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для 1) долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК; 2) надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Семененко Людмили Михайлівни діяти в інтересах ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді; 3) подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності); оплати 4796,07 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав 29 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №581.

Також 26 березня 2024 року копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року отримала адвокат Семененко Л.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Семененко Людмили Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді