УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/1054/24

Номер провадження 2/495/973/2024

01 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова М.А., в електронній формі через електронний кабінет 07.02.2024 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення солідарно з відповідачів на користь солідарних кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 коштів.

Ухвалою від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.05.2024 продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.07.2024.

25.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвігун В.В. подав заяву про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про його участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі №495/1054/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів із участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Цвігуну Віталію Васильовичу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів необхідно завчасно повідомляти суд про технічну неможливість участі представника відповідача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова