Справа №442/3202/24
Провадження №2-о/442/303/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Макух Р.С., Захарко В.Б.

з участю секретаря Чолавін Н.П.

представника заявника адвоката Зварич Н.Т.

адвоката особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 , є його бабусею по батьковій лінії, зареєстрована та проживає разом з ним у належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Інших родичів які б з ними проживали - не має.Між ними є приязні відносини що, свідчить про те, що 07.12.2017 ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. В силу поважного віку, у його бабусі почалися проблеми із здоров`ям, пов`язані із психічними захворюваннями, що підтверджується оглядами лікарів, що підтверджується відповідними медичними довідками, які він додає до матеріалів позовної заяви. Внаслідок захворювань його бабуся не може висловлювати свої думки, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може давати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Інших здорових та працездатних осіб, які б могли доглядати за його бабусею немає. Враховуючи те, що ОСОБА_3 є його бабусею, відсутні інші особи, які можуть належним чином доглядати за нею, він фізично здоровий, має змогу та бажання здійснювати опіку над останньою, між ними добрі та довірливі стосунки, суперечностей у них не виникає, тому він має бажання та можливість виконувати опікунські обов`язки.

Ухвалою від 19.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 30.04.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

30.04.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

12.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 680.

13.06.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.06.2024.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Зварич Н.Т., в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, які в ній викладені, просить її задоволити.

Представник органу опіки та піклування у поданій письмовій заяві просить здійснювати розгляд справи у її відсутності. Заперечень з приводу задоволення заяви не висловлює.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Гирич О.В., не заперечив щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника ОСОБА_2 по батьковій лінії.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із заявником у належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про склад сім`ї № 005209/10-2023 виданою відділом ЦНАП Дрогобицької міської ради, інших родичів які б ними проживали - не має.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого ДП «Буджитлосервіс» від 29.03.2010 № 4/1-б, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту, який зареєстрований в реєстрі за № 1177, посвідченого 07.12.2018 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевською Т.С., ОСОБА_3 зробила розпорядження, що все своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, і що буде належати їй на день смерті, заповіла своєму онукові ОСОБА_2 .

Згідно висновку № 680 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 10.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 63 ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є бабусею заявника, відсутні інші особи, які можуть належним чином доглядати за нею, ОСОБА_2 є фізично здоровою особою, має змогу та бажання здійснювати опіку, у нього та бабусі добрі та довірливі стосунки, суперечностей у них не виникає, він має бажання та можливість виконувати опікунські обов`язки, оскільки заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном своєї недієздатної бабці ОСОБА_3 тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то за таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави. Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 680 від 10.06.2024, становить 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок без ПДВ.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення 01.07.2024.

Суддя Р.Г.Коваль

Присяжні: Р.З.Макух

Б.В.Захарко