УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/23850/21-ц

провадження № 61-8802ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми відсотків та пені,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року Штронда А. М. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

В матеріалах касаційного провадження містяться повідомлення про доставлення електронних листів, якими підтверджується вручення Штронді А. М. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», та АТ КБ «ПриватБанк» ухвали Верховного Суду від 19 червня 2024 року - 20 червня 2024 року.

28 червня 2024 року від Штронди А. М. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Усуваючи недоліки і подаючи до суду уточнену касаційну скаргу у паперовій, а не в електронній формі, заявник вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не виконав.

Враховуючи те, що Штронда А. М. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», з відповідним обґрунтованим клопотанням до Верховного Суду не звертався і Верховний Суд не надавав Штронді А. М. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», дозволу на подання ним до суду уточненої касаційної скарги в паперовій формі, а в електронній формі зазначена уточнена касаційна скарга до суду не надходила, подана уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 20 червня 2023 року у справі № 463/2085/16.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2024 року недоліки не усунув, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми відсотків та пені вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький