Провадження № 2/756/5099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складi:

головуючого суддi - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» у судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвокат Куракса Ю.І., у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання неявки представника ТОВ «Інвестбудгаличина» у підготовче судове засідання без поважних причин. Також просив визнати обов`язковою явку представника ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвоката Куракси Ю.І., у підготовче судове засідання та у судові засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, вчинення необхідних процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Суд, вислухавши відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, щодо наявності у позивача за первісним позовом оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову, враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень з приводу вказаних обставин.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» для участі у підготовчому судовому засіданні, задовольнивши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині визнання неявки представника ТОВ «Інвестбудгаличина» Куракси Ю.І. у підготовче судове засідання 19.12.2024 без поважних причин задоволенню не підлягає з огляду на те, що згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а обов`язок в учасника справи з`явитися в судове засідання за викликом суду виникає тоді, якщо його явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Вимоги клопотання в частині визнання явки представника ТОВ «Інвестбудгаличина» обов`язковою у судові засідання під час судового розгляду справи по суті суд вважає передчасними, у зв`язку з чим в цій частині воно також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 128, 197, 198, 211, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» у підготовче судове засідання та судові засідання задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» для участі у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію даної ухвали суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24.12.2024.

Суддя О.О. Тиха