overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1394/24 у справі № 751/5319/24

01 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зміну (зменшення) розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3847/23

Провадження № 22-ц/4820/738/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.05.2024 апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку у Верховному Суді у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 161/8822/19.

Судове рішення у справі № 161/8822/19 ухвалено.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтею 254, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1432/24

Номер провадження 2-о/184/110/24

27 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту народження смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту народження смерті на тимчасово окупованій території України для розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту народження смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 липня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
01.07.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника заявника про розгляд справи № 543/901/16-ц по заяві ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в режимі відеоконференції
ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.
Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судові засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судові засідання у справі № 543/901/160-ц по заяві ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
233 Справа № 233/2782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийнятя та призначення справи

01 липня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 18.06.2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14752 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 02 коп. за період з 01.10.2021 по 31.03.2024, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 302 (триста дві) грн 43 коп. за період з 01.10.2021 по 31.03.2024, інфляційних втрат в сумі 92 (дев`яносто дві) грн 92 коп., 3% річних в сумі 13 (тринадцять) грн 53 коп. за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 та судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

01.07.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст.171 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі призначеному судді.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №233/2782/24 від 18.06.2024 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 14752 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 02 коп. за період з 01.10.2021 по 31.03.2024, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 302 (триста дві) грн 43 коп. за період з 01.10.2021 по 31.03.2024, інфляційні втрати в сумі 92 (дев`яносто дві) грн 92 коп., 3% річних в сумі 13 (тринадцять) грн 53 коп. за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 та судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2024 року о 09год. 30хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику по справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 524/6559/24
Провадження № 2-н/524/2230/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. за ставкою на день подання заяви про видачу судового наказу, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;РНОКПП;Судовий збір, стягнутий з ПІБ на користь держави.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 386/111/24
Провадження № 2-п/386/8/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №386/111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 25.06.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №386/111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258-261, 285, 286, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №386/111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 686/9526/24
Провадження № 2/686/3664/24
про заочний розгляд справи
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання, яке призначено на 27 червня 2024 року, сторони не з`явилися.
Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 359/2694/23
Провадження 2/359/232/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/4796/23 22-ц/803/5641/24 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 213/4796/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 213/4796/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про витребування у ОСОБА_2 довідки, виданої банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення, яке колегією суддів залишено без задоволення, оскільки наявність у позивача ОСОБА_2 банківського рахунку для поповнення не стосуються предмету спору.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 липня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: