ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/793/24 Справа № 185/7838/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року задоволено частково позов адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 1200,(одна тисяча двiстi гривень 00 копiйок ) грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»звернулось із апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року залишено без змін.

02 грудня 2024 року представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратов Р.В.через підсистему Електронний суд сформував заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1800,00 грн, посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» сплатило в загальному судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3600,00, що підтверджується копією платіжної інструкції №3171078 від 13.10.2023 року на суму1800,00 грн та копією платіжної інструкції №3201615 від 07.11.2023, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 1800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом згідно платіжної інструкції від №3171078 від 13.10.2023 року сплачено судовий збір у сумі 1800,00 грн та згідно платіжної інструкції №3201615 від 07.11.2023 сплачено судовий збір у сумі 1800,00 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заяви ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»про повернення надмірно сплаченого судового збору заслуговують на увагу, оскільки останнім було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі більшому ніж встановлено законом, а саме на 1800,00 грн.

З огляду на викладене вище, надмірно сплачений ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»судовий збір у сумі 1800,00 грн підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн 00 коп згідно квитанції №3201615 від 07.11.2023 року, виданої АТ ПУМБ, на поточний рахунок: UA0004628 отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області код отримувача: 37988155.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова