Провадження №2/752/6319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника заявника адвоката Наумова Олексія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №752/16156/24,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наумов Олексій Валентинович в інтересах ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

22.10.2024 адвокат Наумов О.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав заяву про заміну сторони її правонаступником, у якій зазначив відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_2

24.10.2024 судом постановлена ухвала про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

02.12.2024 адвокат Наумов О.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини після померлого позивача. Позивач склала заповіт на ім`я ОСОБА_1. Також наявні відомості про склад спадкоємців. Отже ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті позивача та відповідно є належним правонаступником.

Просив поновити провадження у справі та розглянути заяву про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі не підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що провадження по справі №752/16156/24 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Набуття права на майно, що є предметом спору у вказаній справі, а відтак і правонаступництво, можливе лише після видачі свідоцтва про право на спадщину на таке майно з одночасною реєстрацією такого права.

Однак, представником заявника до заяви не було додано доказів видачі свідоцтва про право на спадщину, а відтак і доказів набуття права власності на спірне майно, тобто не настала обставина з якою пов`язано поновлення провадження у вказаній справі і до виникнення якої було зупинено провадження у справі.

Водночас судом враховується обставина, що не сплинув строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні провадження у справі №752/16156/24, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Наумова Олексія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №752/16156/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко