Провадження № 2/760/5524/24
Справа № 760/387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Національного авіаційного університету /д алі - НАУ/ (; адреса: 03058, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 1; e-mail: ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

08.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 08.01.2024, за підписом позивача, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного авіаційного університету від 24.11.2023 № 494/од, за підписом голови комісії з реорганізації в.о. ректора Володимира Шульги, про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного авіаційного університету від 24.11.2023 № 495/од про відсторонення від здійснення повноважень на посаді у частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/).

Доводи позову

В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що позивач з 11.07.2011 до дати подання позову у даній справі обіймає посаду завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету в Національному авіаційному університеті.

Зазначається, що 24.11.2023 позивача, було відсторонено від здійснення повноважень на посаді відповідно до наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора від 24.11.2023 № 495/од.

Позивач вважає, що даний наказ було видано з порушенням норм законодавства України, а відомості, які викладені у ньому, не відповідають дійсності, що стало підставою для подання цієї позовної заяви.

В позові зауважується, що позивач є доктором юридичних наук (2006), професором (2013), академіком Академії наук вищої школи України (2019) та має загальний науково-педагогічний стаж більше 40 років.

При цьому, в позові вказується, що за час здійснення посадових обов`язків до позивача не було застосовано жодних дисциплінарних стягнень, а також ректором чи в.о. ректора, чи колегами не було висловлено жодних зауважень стосовно виконання нею роботи.

Наголошується, що 24.11.2023 головою комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора Володимиром Шульгою видано наказ № 495/од. про відсторонення від здійснення повноважень на посаді позивача ОСОБА_1 , та її колег, декана юридичного факультету НАУ Нікітіна В.В. , Слюняєва А.С. , Поліщук О.В .

У позові зазначається, що підставою для видання оскаржуваного наказу стало проведення службового розслідування та робота тимчасової комісії, призначеної наказом голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од.

У позові зауважується, що згідно з оскаржуваним наказом, на час проведення службового розслідування з 28.11.2023 робоче місце позивача визначено у Державному музеї авіації ім. О.К. Антонова, каб. 32, за адресою: м. Київ, вул. Медова, 1., тобто, не за основним місцем здійснення трудової діяльності.

Як стверджується у позові, Державний музей авіації ім. О.К. Антонова не є учбовим закладом, відповідно до пункту 1.2 Положення про Державний музей авіації, музей є територіально відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету, має власний , та як територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Державний музей авіації має власні правила внутрішнього трудового розпорядку та штатний розклад.

Зі слів позивача, згідно оскаржуваного наказу під час відсторонення від здійснення повноважень на посаді завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету НАУ їй наказано перебувати на визначених робочих місцях відповідно до правил внутрішнього розпорядку та сприяти роботі тимчасовій комісії у здійсненні службового розслідування, а також виконувати окремі доручення голови комісії з реорганізації, в.о. ректора НАУ.

У позові звертається увага на те, що 28.11.2023 після ознайомлення з оскаржуваним наказом, позивач прибула до Музею, поспілкувалась з директором Музею Омельяненко С.Л. , про що було здійснено відмітку у табельному журналі, при цьому, зі слів позивача, з правилами внутрішнього трудового розпорядку Музею її ознайомлено не було, в чому полягає її робота в Музеї до відома позивача доведено не було.

Також, у позові зазначається, що відповідно до наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од. про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування, в.о. ректора НАУ наказав створити тимчасову комісію для проведення службового розслідування задля перевірки обставин викладених у службовій записці відділу питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України, працівниками Національного авіаційного університету, а саме: деканом юридичного факультету, директором Навчально-наукового інституту неперервної освіти; заступником директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти; завідувачем кафедри кримінально права і процесу юридичного факультету.

Водночас, вказується, що у документі зазначено, що вказаній комісії необхідно в термін з 27.11.2023 по 26.12.2023 провести службове розслідування щодо фактів, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету.

Позивач звертає увагу на те, що зміст зазначеної службової записки їй був невідомий, з текстом службової записки під час ознайомлення з оскаржуваним наказом її ознайомлено не було, у зв`язку з чим адвокатом позивача було подано до НАУ адвокатський запит, у якому адвокат витребував копію відповідної службової записки задля ознайомлення з нею, для захисту її прав та законних інтересів.

При цьому, вказується, що НАУ надало відповідь від 15.12.2023 № 06.03/2508 у додатки до якого долучив витяг з оскаржуваного наказу, витяг з наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од., а також копію службової записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023, на підставі якої було видано оскаржуваний наказ.

На думку позивача, службова записка не містить жодних відомостей, які могли б слугувати підставою для притягнення її до будь-якого виду відповідальності, вона не могла бути підставою для відсторонення її від здійснення повноважень на посаді та підставою для фактичного усунення від виконання нею її трудових обов`язків не тільки як завідувача кафедри кримінально права і процесу юридичного факультету НАУ, а й як викладача.

Як стверджується у позові, у службовій записці вказано, що 22.11.2023 було проведено планове засідання Вченої ради НАУ, членом якої є позивач, та як вбачається з наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора від 29.11.2023 № 498/од «Про введення в дію рішень Вченої ради університету від 22.11.2023 (протокол № 12)» на засіданні розглядалося більше 30 питань, зокрема, останнім було питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету», під час проведення якого були присутні позивач, та її колеги.

Зі слів позивача, одним з питань, яке було розглянуто та поставлено на голосування на засіданні Вченої ради НАУ було питання щодо комплексної реорганізації різних структурних підрозділів НАУ, яке було сформульовано як одне питання: «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету»

У позові вказується, що в межах розгляду цього питання доповідачем ОСОБА_6 з голосу було запропоновано затвердити ряд непов`язаних, на думку позивача, заходів, зокрема, створення інституту післядипломної освіти, Навчально-наукового інституту непереривної освіти, створення низки факультетів/кафедр, тощо.

Також зазначається, що разом з цими питаннями також було запропоновано здійснити злиття кафедри публічного управління та адміністрування з юридичним факультетом та створення на їх базі факультету права та публічного управління, тобто, на думку позивача, питання, яке було поставлено на голосування складалося мінімум з восьми підпитань, які були незаконно та необгрунтовано поставлені на голосування разом.

При цьому, позивач наголошує, що серед цих підпитань не озвучувалось ні її прізвище, ні її посада, ні питання щодо кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету НАУ.

Як стверджується у позові, голосування відбувалось за участі позивача, під час якого вона висловила свою думку, проголосувавши «проти» запропонованих змін, оскільки вважає, що кожне з зазначених підпитань мало голосуватись окремо, і по кожному з цих питань мало бути надано обґрунтування.

Позивач вказує, що вона не голосувала по суті вказаних восьми підпитань, а висловилась проти такого порядку розгляду питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» та процедури голосування по ньому.

Також позивач звертає увагу на те, що вона не є членом Вченої ради НАУ за посадою, а є виборним представником колективу юридичного факультету НАУ для відстоювання інтересів цього колективу.

Позивач зауважує, що вона не була завчасно повідомлена про питання порядку денного, та не мала змоги «шукати свою вигоду» чи бути зацікавленою спотворювати результати голосування за питаннями порядку денного, тощо.

У позові вказується, що позивач не входить в перелік осіб, які обираються до Вченої ради Університету за посадами, тому, на думку позивача, вона не може бути суб`єктом корупційного правопорушення щодо дій чи бездіяльності, які він вчиняє як член Вченої ради Національного авіаційного університету, оскільки перебуває в її складі в якості виборного представника.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави як для прийняття рішення про ведення службового розслідування, так і відсторонення позивача від посади.

Щодо правової позиції відповідача

14.02.2024 до суду від Національного авіаційного університету, за підписом голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету, в.о. ректора Володимира Шульги, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (т. І, а.с. 216-229).

В обґрунтування відзиву зазначається, що 22.11.2023 в Університеті було проведено планове засідання Вченої ради Національного авіаційного університету.

Вказується, що Вчена рада Національного авіаційного університету є колегіальним органом управління Національного авіаційного університету та створена для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Університету як державної освітньої та наукової установи, обговорення головних напрямів діяльності, реалізації покладених на Університет завдань, визначення стратегії розвитку, розроблення й ухвалення нормативних документів, що регулюють внутрішнє життя Університету, наукову та науково-педагогічну діяльність (п. 1.1. Положення про Вчену раду Національного авіаційного університету).

Також відповідач зауважує, що відповідно до пункту 1.3. Положення про Вчену раду Національного авіаційного університету, затвердженого Вченою радою Національного авіаційного університету від 22.03.2023 (протокол № 3), колегіальна функція Вченої ради Університету, її повноваження реалізовуються шляхом демократичного, колективного обговорення й ухвалення рішень з актуальних проблем поточної та перспективної діяльності Університету. Рішення Вченої ради Університету набувають чинності шляхом уведення їх у дію наказами ректора Університету.

У відзиві звертається увага на те, що відповідно пунктів 11.6.1. та 11.6.2. Положення про Вчену раду, рішення Вченої ради Університету ухвалюється шляхом відкритого голосування у випадках передбачених чинним законодавством, Статутом Університетом та цим Положенням, Голосування здійснюють члени Вченої ради Університету особисто підняттям руки. Під час голосування з одного питання член Вченої ради Університету має один голос і зобов`язаний його подати «за», «проти» або «утримався» для ухвалення рішення.

Зазначається, що згідно з пунктом 2.1. протоколу № 12 засідання Вченої ради Університету від 22.11.2023 на засіданні Вченої ради Університету розглядалось питання про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету, де доповідачем було визначено проректора з навчальної роботи.

При цьому, вказується, що під час доповіді проректора було запропоновано схвалити зміни до організаційної структури Університету, зокрема серед яких було здійснення злиття кафедри публічного управління та адміністрування з юридичним факультетом та створення на їх базі Факультету права та публічного управління.

Водночас, зауважується, що рішення про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету не прийнято та відповідно до протоколу № 12 засідання Вченої ради Університету від 22.11.2023 голосували - «за» - 17, «проти» - 15, «утримались» - 22.

Як стверджується у відзиві, з порушеного питання позивач прийняла участь в даному голосуванні, а не утрималась.

На думку відповідача, в діях позивача вбачались порушення норм Закону України «Про запобігання корупції» (вчинення дій та прийняття участі в рішенні в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечливість між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що, в свою чергу, впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень), про що викладено в службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92.

У відзиві зазначається, що наказом Національного авіаційного університету «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування» № 494/од від 24.11.2023 з метою перевірки обставин, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства, була створена тимчасова комісія для проведення службового розслідування.

Як вказує відповідач, відповідно до пункту 2 вказаного наказу комісії у термін з 27.11.2023 по 26.12.2023 необхідно було провести службове розслідування щодо фактів, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства працівниками Університету.

Також у відзиві звертається увага на те, що наказом Національного авіаційного університету «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» № 495/од від 24.11.2023 позивача було відсторонено від здійснення повноважень на посаді зі збереженням заробітної плати на час проведення службового розслідування, з яким позивач була безпосередньо ознайомлена, поставивши власний підпис на витягу з наказу.

У відзиві стверджується, що наказом Національного авіаційною університету «Про внесення змін до наказу від 24.11.2023 № № 494/од «Про створення тимчасової комісії» № 578/од від 28.12.2023 були внесені наступні зміни, продовжуючи строки службового розслідування до 09.01.2024.

Крім того, відповідач наголошує, що позивач займає керівну посаду, а саме завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету, та має організаційно-розпорядчі функції, а відтак, на думку відповідача, є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

Також, відповідач зауважує, що під час обговорений питання про зміни в організаційній структурі Університету позивач за наявності реального конфлікту інтересів прийняла участь в обговоренні й голосуванні при прийнятті рішення, яке було на порядку денному Вченої ради Університету, та проголосувала, попередньо не висловивши ніяких зауважень, а також не повідомила про можливий конфлікт інтересів при розгляді даного питання, хоча мала змогу це реалізувати, користуючись часом, відведеним на виступ.

Відповідач вважає, що за змістом принципу процесуальної економії застосований позивачем спосіб захисту має привести до відновлення порушеного права, проте оскаржувані накази Національного авіаційного університету і так вичерпали свою дію та втратили юридичне значення, оскільки на момент подання відзиву позивач продовжує перебувати на посаді завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету Університету та виконувати свої посадові обов`язки, як це було до відсторонення, оскільки наказ про відсторонення вже вичерпав свою дію і комісія завершила своє службове розслідування.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ректора № 498/к від 13.07.2011 (т. 1, а.с. 12), ОСОБА_1 , доктора юридичних наук, доцента прийнято на посаду завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного інституту університету з укладанням строкового трудового договору на умовах контракту з 11.07.2011 по 30.06.2012 з посадовим окладом 3 258,00 грн на місяць - 19 т.р. та встановити доплати у розмірі: 25% віж посадового окладу за науковий ступінь, 25% - за вчене звання, 12% - за завідування кафедрою.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо позивача було розпочате службове розслідування на підставі службової записки «Про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету» від 23.11.2023 № 06.19/92 (т. І, а.с. 58-63).

Зі змісту вказаної службової записки «Про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету» від 23.11.2023 № 06.19/92 (т. І, а.с. 58-63), вбачається наступне:

«З метою забезпечення дотримання вимог антикорупційного законодавства України, в тому числі засад Закону України «Про запобігання корупції» та шляхом реалізації засад загальної відомчої політики щодо запобігання та протидії корупції у сфері освіти і науки та заходів, спрямованих на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, забезпечення доброчесності працівників Національного авіаційного університету та його структурних підрозділів, забезпечення прозорості їх діяльності, а також на виконання антикорупційної програми Міністерства освіти і науки України на 2021-2023 роки, затверджено, наказом Міністерства освіти і науки України від 23.03.2021 № 353, п. 6.5, п. 6.10 розділу VI, Антикорупційної програми Національного авіаційного університету, затверджено наказом ректора Національного авіаційного університету від 02.03.2020 № 084/од та з метою попередження та недопущення дій або проявів правопорушень, які містять корупційні ризики під час здійснення діяльності Національного авіаційного університету, працівники відділу з питань запобігання та виявлення корупції повідомлять вас про виявлені наступні порушення.

22.11.2023 в Національному авіаційному університету було проведено планове засідання Вченої ради Національного авіаційного університету. Вчена рада Національного авіаційного університету є колегіальним органом управління Національного авіаційного університету. Вчена рада Університету створена для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Університету як державної освітньої та наукової установи, обговорення головних напрямів діяльності, реалізації покладених на Університет завдань, визначення стратегії розвитку, розроблення й ухвалення нормативних документів, що регулюють внутрішнє життя Університету, наукову та науково-педагогічну діяльність.

Колегіальна функція Вченої ради Університету, її повноваження реалізовуються шляхом демократичного, колективного обговорення й ухвалення рішень з актуальних проблем поточної та перспективної діяльності Університету. Відповідно до п.п. 2.1.6. положення про Вчену раду НАУ, вона ухвалює рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів (окрім кафедри військової підготовки).

Слід взяти до уваги інформацію, що згідно п. 3.4, положення про Вчену раду НАУ -до складу Вченої ради Університету входять: за посадами: - ректор, проректори, вчений секретар, директори НН1. декани Факультетів, начальник кафедри військової підготовки, директор Науково-технічної бібліотеки, головний бухгалтер, завідувач аспірантури та докторантури, керівники відокремлених структурних підрозділів Університету?, керівник органу студентського самоврядування, голова первинної профспілкової організації співробітників Університету, голова первинної профспілкової організації студентів та аспірантів, голова Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених;

Згідно п. 11.6.1 Положення про Вчену раду НАУ Рішення Вченої ради Університету ухвалюється шляхом відкритого голосування у випадках передбачених чинним законодавством, Статутом Університетом та Положенням про Вчену раду НАУ. Відповідно до п. 11.6.2. вищевказаного положення голосування здійснюють члени Вченої ради Університету особисто підняттям руки. Під час голосування з одного питання член Вченої ради Університету має один голос і зобов`язаний його подати «за», «проти» або «утримався» для ухвалення рішення.

Реалізація права на фіксування дій та заходів проведення засідань Вченої ради НАУ, відповідно до п.12.6. положення про Вчену раду Національного авіаційного університету може здійснюватися шляхом фіксування за допомогою технічних засобів. Записи засідань зберігаються секретарем Вченої ради Університету протягом року.

Відповідно підпункту «а» п. 2 ст. 3 суб`єкти, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 1 ст. 1 вищевказаного закону

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно порядку денного засідання Вченої ради НАУ, яке проходило 22.11.2023, пунктом 2.1 розглядалось питання проведення «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» де доповідачем визначено ОСОБА_7 .

Під час доповіді ОСОБА_7 було запропоновано схвалити зміни до організаційної структури Національного авіаційного університету, а саме: в рамках проведення заходів, пов`язаних з реорганізацією Національного авіаційного університету, що здійснюється на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 921-р від 13 жовтня 2023 року «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року №.1249 «Про реорганізацію Національного авіаційного університету», керуючись п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту», п. 6.15.7 Статуту Національного авіаційного університету, ухвалити наступні зміни до організаційної структури Національного авіаційного університету:

1.1. Ліквідувати Навчально-науковий інститут неперервної освіти.

1.2. Створити Інститут післядипломної освіти (ІПО) у структурі Національного авіаційного університету.

1.2.1 Визначити наступну структуру Інституту післядипломної освіти (ІПО):

- Навчально-консультаційний центр підтримки соціальних програм.

- Навчально-консультаційний центр підвищення кваліфікації.

- Центр експертизи та сертифікації освітніх та наукових програм.

- Відділ маркетингу та інформаційних технологій.

- Відділ організації навчального процесу.

- Економічний відділ.

- Сектор заочної та дистанційної освіти.

1.3. Ввести кафедру управління людським фактором до складу Факультету лінгвістики та соціальних комунікацій.

1.4. Ввести кафедру технологій управління та адміністрування і навчально- наукову лабораторію інноваційних технологій управління до складу Факультету транспорту, менеджменту і логістики.

1.5. Ввести Центр підготовки квафікованих яхтсменів до складу Навчально-спортивного оздоровчого центру.

1.6. Ввести Навчальний центр «Організація з підготовки до технічного обслуговування» до складу Інституту ІСАО.

1.7. Здійснити злиття кафедри публічного управління та адміністрування з Юридичним факультетом та створити на їх базі Факультет права та публічного управління.

1.7.1. Визначити наступну структуру Факультету права та публічного управління:

- Кафедра теорії права та прав людини.

- Кафедра конституційного, адміністративного та міжнародного права.

- Кафедра правосуддя та національної безпеки.

- Кафедри цивільного та господарського права.

- Кафедра повітряного та космічного права.

- Кафедра публічного управління та адміністрування.

- Юридична консультація «Юридична клініка».

- Навчально-наукова криміналістична лабораторія.

- Навчальний центр проблем повітряного та космічного права.

- Науково-дослідний центр антикорупційної діяльності в транспортній та

авіакосмічній сфері.

- Навчальна лабораторія методичного супроводження освітнього процесу.

- Навчальна лабораторія новітніх технологій.

1.8. Зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету здійснити в межах загальної чисельності працівників університету.

Слід взяти до увагу інформацію, що на засіданні Вченої ради НАУ були присутні та приймали участь у голосуванні наступні члени:

1. декан Юридичного факультету НАУ - НІКІТІН Володимир Вікторович ;

2. директор Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВ Артем Сергійович ;

3. заступник директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ ПОЛІЩУК Оксана Володимирівна ;

4. завідувач кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ОСОБА_11 .

Всі вище перелічені працівники НАУ згідно своїх посадових обов`язків є посадовими особами юридичної особи публічного права, а тому є суб`єктами» на яких розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

Ураховуючи те, що вищевказане питання та прийняття рішення під час засідання Вченої ради НАУ стосувалось проведення дій та заходів з питань змін в діяльності структурних підрозділів Національного авіаційного університету, де вищевказані представники займають керівні посади, а ліквідація чи реорганізація шляхом злиття структурних підрозділів має наслідком кадрові зміни щодо переведення в новостворені структурні підрозділи, можливе скорочення чисельності або штату у ввірених ним структурних підрозділах, можливі істотні зміни умов праці, розміру заробітної плати тощо, виникли обставини та умови які вказують на наявність реального конфлікту інтересів у вигляді майнового інтересу вищевказаних представників Вченої ради НАУ під час проведення голосування та розгляду вказаного питання.

Ураховуючи те, що декан Юридичного факультету НАУ - НІКІТІН Володимир Вікторович, директор Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВ Артем Сергійович, заступник директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ ПОЛІЩУК Оксана Володимирівна , завідувач кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ОСОБА_11 всупереч вимогам чинного законодавства, а саме за умови наявності реального конфлікту інтересів, прийняли участь в обговоренні та голосуванні при прийнятті вказаного рішення та проголосували «ПРОТИ», а також не повідомили про можливий конфлікт інтересів при розгляді вказаного звернення, в діях вказаних працівників НАУ вбачаються порушення норм Закону України «Про запобігання корупції», а саме вчинення дій та прийняття участі в рішенні в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом їх службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Законом «Про запобігання корупції» передбачено особливий порядок врегулювання конфлікту інтересів, який виникає в особи під час роботи у складі колегіального органу (ч. 2 ст. 35-1 Закону).

Зазначені правила врегулювання конфлікту інтересів мають застосовуватися як під час участі особи в роботі колегіального органу, що є окремою юридичною особою (наприклад, Вища рада правосуддя, Центральна виборча комісія, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Рахункова палата), так і в колегіальному органі без статусу юридичної особи (наприклад, дисциплінарна комісія, комісія з розподілу службового житла, комісія з преміювання тощо).

Так, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участі у прийнятті рішення цим органом.

Словосполучення «не має права брати участі у прийнятті рішення» стосовно особи, у якої виник конфлікт інтересів у конкретному питанні, яке розглядається колегіальним органом, зумовлює:

заборону особі брати участь у підготовці документів для прийняття рішення колегіальним органом із відповідного питання;

неможливість враховувати особу під час визначення кількості членів, необхідних для правомочності розгляду колегіальним органом відповідного питання;

заборону на участь особи в розгляді (обговоренні) такого питання;

заборону на участь особи в прийнятті рішення колегіальним органом (голосуванні) з такого питання.

Важливо. Особа, яка перебуває на посаді в колегіальному органі, зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону).

Коли особа дізнається про конфлікт інтересів безпосередньо перед голосуванням за те чи інше питання, вирішення якого і зумовлює такий конфлікт інтересів, вона невідкладно повідомляє про це колегіальний орган і надалі не бере участі в голосуванні.

Ураховуючи той факт, що посадовими особами НАУ не було вжито самостійних заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів під час роботи у складі колегіального органу, прошу Вас вжити заходів реагування відносно описаного порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»».

Рішення про проведення службового розслідування, а також склад тимчасової комісії було встановлено наказом від 24.11.2023 № 494/од «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування» (т. І, а.с. 44-45).

Вбачається, що рішення про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ, а також визначення робочого місця в Державному музеї авіації було встановлено наказом від 24.11.2023 № 495/од «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» (т. І, а.с. 46).

У т. І, а.с. 231 міститься надана відповідачем копія листа від 04.01.2024 № 01/04, яким ОСОБА_1 повідомляється про завершення службового розслідування.

Відповідачем до матеріалів справи долучено копію Акту про проведення службового розслідування від 29.12.2023 (т. І, а.с. 234-244), наступного змісту:

«Ми, комісія, створена наказом Національного авіаційного університету (далі - НАУ, Університет) від 24.11.2023 № 494/од «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування», зі змінами відповідно до наказів від 04.12.2023 № 503/од та від 28.12.2023 № 578/од «Про внесення змін до наказу від 24.11.2023 № 494/од «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування» щодо перевірки обставин, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 23.11.2023 №06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України, працівниками НАУ, а саме: деканом Юридичного факультету НАУ - НІКІТІНИМ Володимиром Вікторовичем, директором Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВИМ Артемом Сергійовичем , заступником директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - ПОЛІЩУК Оксаною Володимирівною, завідувачем кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ЛИХОВОЮ Софією Яківною

голова комісії - КОРЧЕНКО Олександр Григорович - в.о. проректора з наукової роботи

члени комісії:

МИХАЙЛЕНКО Ольга Вікторівна - начальник відділу з організації корпоративного управління;

ЦИРУЛІК Едуард Іванович - начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції;

ДУБРОВСЬКИЙ Михайло Володимирович - начальник Управління кадрів та документообігу;

МИРОНЧУК Ольга Борисівна - заступник начальника відділу управління та адміністрування;

ГРЕБЕНШКОВ Володимир Миколайович - голова Первинної профспілкової організації НАУ

встановила наступне.

Тимчасовою комісією з проведення службового розслідування здійснено ознайомлення з інформацією, що була викладена у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції НАУ від 23.11.2023 № 06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України працівниками НАУ.

Згідно інформації, викладеної у зазначеній службовій записці, працівниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції НАУ, з метою забезпечення дотримання вимог антикорупційного законодавства України, в тому числі вимог Закону України «Про запобігання корупції» шляхом реалізації засад загальної відомчої політики щодо запобігання та протидії корупції у сфері освіти і науки та заходів, спрямованих на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, забезпечення доброчесності працівників НАУ та його структурних підрозділів, забезпечення прозорості їх діяльності, а також з метою попередження та недопущення дій або проявів правопорушень, які містять корупційні ризики під час здійснення діяльності НАУ, були виявлені наступні порушення.

Вчена рада закладу вищої освіти відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» є колегіальним органом управління закладу вищої освіти.

Вчена рада НАУ створена для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Університету як державної освітньої та наукової установи, обговорення головних напрямів діяльності, реалізації покладених на Університет завдань, визначення стратегії розвитку, розроблення й ухвалення нормативних документів, що регулюють внутрішнє життя Університету, наукову та науково-педагогічну діяльність.

Колегіальна функція Вченої ради НАУ та її повноваження реалізовуються шляхом демократичного, колективного обговорення й ухвалення рішень з актуальних проблем поточної та перспективної діяльності Університету. Відповідно до п.п. 2.1.6. п. 2.1. Положення про Вчену раду НАУ, до її повноважень входить ухвалення за поданням ректора Університету рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів (окрім кафедри військової підготовки).

Згідно п. 3.4. Положення про Вчену раду НАУ до складу Вченої ради Університету входять за посадами: - ректор, проректори, вчений секретар, директори навчально-наукових інститутів, декани факультетів, начальник кафедри військової підготовки, директор Науково-технічної бібліотеки, головний бухгалтер, завідувач аспірантури та докторантури, керівники відокремлених структурних підрозділів Університету, керівник органу студентського самоврядування, голова первинної профспілкової організації співробітників Університету, голова первинної профспілкової організації студентів та аспірантів, голова Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених;

Підпунктами 11.6.1., 11.6.2. п. 11.6. Положення про Вчену раду НАУ передбачено, що рішення Вченої ради НАУ ухвалюється шляхом відкритого голосування у випадках передбачених чинним законодавством, Статутом Університету та Положенням про Вчену раду НАУ. Голосування здійснюють члени Вченої ради Університету особисто підняттям руки. Під час голосування з одного питання член Вченої ради Університету має один голос і зобов`язаний його подати «за», «проти» або «утримався» для ухвалення рішення.

Реалізація права на фіксування проведення засідань Вченої ради НАУ, відповідно до п.п. 12.6. п. 12 Положення про Вчену раду НАУ може здійснюватися шляхом фіксування за допомогою технічних засобів. Записи засідань зберігаються секретарем Вченої ради Університету протягом року.

Статтею І Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ (далі - Закон України №1700-VII) визначено поняття посадової особи юридичної особи публічного права, до якої відносяться голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України №1700-VII особи, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1700-VII.

Крім того. ст. 1 Закону України №1700-VII чітко визначено наступні терміни:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

22.11.2023 в НАУ було проведено планове засідання Вченої ради НАУ. Згідно Порядку денного засідання Вченої ради НАУ, пунктом 2.1. розглядалось питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» (доповідач - ОСОБА_7).

Під час доповіді ОСОБА_7 запропонував ухвалити зміни до організаційної структури НАУ в рамках проведення заходів, пов`язаних з реорганізацією НАУ, що здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 921-р від 13 жовтня 2023 року «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року № 1249 «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» та керуючись п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту», п. 6.15.7 Статуту Національного авіаційного університету, а саме:

«1.1. Ліквідувати Навчально-науковий інститут неперервної освіти.

1.2. Створити Інститут післядипломної освіти (ІПО) у структурі НАУ.

1.2.1. Визначити наступну структуру Інституту післядипломної освіти (ІПО):

- Навчально-консультаційний центр підтримки соціальних програм. Навчально-консультаційний центр підвищення кваліфікації.

- Центр експертизи та сертифікації освітніх та наукових програм.

- Відділ маркетингу та інформаційних технологій.

- Відділ організації навчального процесу.

- Економічний відділ.

- Сектор заочної та дистанційної освіти.

1.3. Ввести кафедру управління людським фактором до складу Факультету лінгвістики та соціальних комунікацій.

1.4. Ввести кафедру технологій управління та адміністрування і навчально-наукову лабораторію інноваційних технологій управління до складу Факультету транспорту, менеджменту і логістики.

1.5. Ввести Центр підготовки квафікованих яхтсменів до складу Навчально-спортивного оздоровчого центру.

1.6. Ввести Навчальний центр «Організація з підготовки до технічного обслуговування» до складу Інституту ІСАО.

1.7. Здійснити злиття кафедри публічного управління та адміністрування з Юридичним факультетом та створити на їх базі Факультет права та публічного управління.

1.7.1. Визначити наступну структуру Факультету права та публічного управління:

- Кафедра теорії права та прав людини.

- Кафедра конституційного, адміністративного та міжнародного права.

- Кафедра правосуддя та національної безпеки.

- Кафедри цивільного та господарського права.

- Кафедра повітряного та космічного права.

- Кафедра публічного управління та адміністрування.

- Юридична консультація «Юридична клініка».

- Навчально-наукова криміналістична лабораторія.

- Навчальний центр проблем повітряного та космічного права. Науково-дослідний центр антикорупційної діяльності в транспортній

та авіакосмічній сфері.

- Навчальна лабораторія методичного супроводження освітнього процесу.

- Навчальна лабораторія новітніх технологій.

1.8. Зміни в організаційній структурі НАУ здійснити в межах загальної чисельності працівників університету».

На засіданні Вченої ради НАУ були присутні 54 із 67 членів Вченої ради Університету. В обговоренні питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» брали безпосередню участь відповідно до витягу з протоколу засідання Вченої ради від 22.11.2023 №12 наступні члени:

декан Юридичного факультету НАУ - НІКІТІН Володимир Вікторович;

директор Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВ Артем Сергійович .

Крім того, вони брали участь у голосуванні при прийнятті рішення із вищевказаного питання.

Також, серед інших членів Вченої ради участь у голосуванні з питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» брали:

заступник директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - ПОЛІЩУК Оксана Володимирівна ;

завідувач кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ЛИХОВА Софія Яківна.

Всі вище зазначені працівники НАУ є посадовими особами юридичної особи публічного права відповідно до визначення, передбаченого Законом У країни № 1700-VII, а тому є суб`єктами, на яких розповсюджується дія даного Закону. Вищевказане питання, котре розглядалося на засіданні Вченої ради НАУ, стосувалося проведення дій та заходів щодо змін в організаційній структурі НАУ, зокрема діяльності структурних підрозділів, в яких вказані працівники займають керівні посади, а ліквідація чи реорганізація шляхом злиття структурних підрозділів та створенням на їх базі нового підрозділу може бути наслідком кадрових змін, можливих змін істотних умов праці тощо. Як наслідок, виникли обставини, які вказують на наявність реального конфлікту інтересів у вищевказаних членів Вченої ради НАУ під час участі у голосуванні при прийнятті рішення з питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету».

Частиною 2 ст. 35і Закону України №1700-VII передбачено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно роз`яснення НАЗК (відображені за посиланням https://wiki.nazk.gov.ua/category/konflikt-interesiv/6-osoblyvosti-vregulyuvannya- konfliktu-interesiv-shho-vvnvk-u-divalnosti-okremyh-kategorii-osib-upovnovazhenyh-na-vvkonannya-funktsii-derzhavv-abo-mistsevogo-samovryaduvannya/) зазначені правила врегулювання конфлікту інтересів мають застосовуватися як під час участі особи в роботі колегіального органу, що є окремою юридичною особою, так і в колегіальному органі без статусу юридичної особи. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участі у прийнятті рішення цим органом.

Словосполучення «не має права брати участі у прийнятті рішення» стосовно особи, у якої виник конфлікт інтересів у конкретному питанні, яке розглядається колегіальним органом, зумовлює:

- заборону особі брати участь у підготовці документів для прийняття рішення колегіальним органом із відповідного питання;

- неможливість враховувати особу під час визначення кількості членів, необхідних для правомочності розгляду колегіальним органом відповідного питання;

- заборону на участь особи в розгляді (обговоренні) такого питання; заборону на участь особи в прийнятті рішення колегіальним органом (голосуванні) з такого питання.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України №1700-VІІ, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України № 1700-VII).

Коли особа дізнається про конфлікт інтересів безпосередньо перед голосуванням за те чи інше питання, вирішення якого і зумовлює такий конфлікт інтересів, вона невідкладно повідомляє про це колегіальний орган і надалі не бере участі в голосуванні

Згідно роз`яснення НАЗК (відображені за посиланням https://wiki.nazk.gov.ua/categorv/konflikt-interesiv/2-konflikt-interesiv-ta-iogo-skladovi/) суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час роботи тимчасової комісії з проведення службового розслідування від Вченого секретаря НАУ отримано відповідь у вигляді службової записки від 06.12.2023 № 02.01/19 та витяг з протоколу засідання Вченої ради від 22.11.2023 № 12 з інформацією про те, що декан Юридичного факультету НАУ - НІКІТІН Володимир Вікторович, директор Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВ Артем Сергійович , заступник директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - ПОЛІЩУК Оксана Володимирівна , завідувач кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ЛИХОВА Софія Яківна брали участь в голосуванні з питання 2.1. Порядку денного засідання Вченої ради НАУ «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» та проголосували «ПРОТИ». Крім того, всі вище вказані особи не повідомляли про можливий конфлікт інтересів при розгляді вказаного питання.

Окрім цього, з метою підтвердження чи спростування фактів можливого порушення працівниками НАУ норм Закону України № 1700- VII під час участі у засіданні колегіального органу управління закладу освіти (Вченій раді НАУ), тимчасовою комісією з проведення службового розслідування направлено лист від 13.12.2023 № 06Л9/2492 до Національного агентства з питань запобігання корупції з проханням надати відповідні роз`яснення. Однак, в термін роботи комісії з проведення службового розслідування відповідь від НАЗК не отримано.

Під час роботи тимчасової комісії з проведення службового розслідування, з метою визначення кола посадових обов`язків працівників щодо яких проводиться розслідування взято до уваги той факт, що відповідно до роз`яснень НАЗК, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Також, під час роботи тимчасової комісії шляхом ознайомлення з відповідними документами проведено дії щодо визначення обсягу адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій або повноважень у декана Юридичного факультету НАУ - НІКІТІНА Володимира Вікторовича, директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВА Артема Сергійовича, заступника директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - ПОЛІЩУК Оксани Володимирівни, завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ЛИХОВОЇ Софії Яківни. За результатами проведення вказаної роботи, комісія встановила та документально зафіксувала порушення ведення особових справ працівників НАУ, яке виражене у фактичній відсутності укладеного контракту із завідувачем кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ ОСОБА_19 , що в свою чергу, без його укладання суперечить наказу про призначення її на посаду та не надає можливості визначити її коло адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функції.

Під час роботи тимчасової комісії з проведення службового розслідування, не надалося за можливе взяти пояснення у осіб щодо яких проводиться службове розслідування з причин перебування їх на лікарняному через втрату працездатності або у відпустці.

Ураховуючи вищевикладене, комісія дійшла висновку:

1. Декан Юридичного факультету НАУ - НІКІТІН Володимир Вікторович, директор Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - СЛЮНЯЄВ Артем Сергійович, заступник директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти НАУ - ПОЛІЩУК Оксана Володимирівна, завідувач кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету НАУ - ЛИХОВА Софія Яківна, як члени колегіального органу управління закладу вищої освіти, порушили норми ст. 28, ст. 35і Закону України «Про запобігання корупції» під час їх участі у голосуванні питання 2.1. Порядку денного засідання Вченої ради НАУ «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» на засіданні Вченої ради НАУ, яке відбулося 22.11.2023.

2. Рекомендувати керівництву НАУ провести додаткову роз`яснювальну роботу з питань неухильного дотримання працівниками Університету норм Закону У країни «Про запобігання корупції», у тому числі стосовно дій щодо врегулювання конфлікту інтересів у посадових осіб юридичної особи публічного права, які входять до складу колегіального органу управління закладу вищої освіти відповідно до Закону України «Про вищу освіту».

3. Рекомендувати керівництву НАУ ініціювати проведення додаткової перевірки з питань дотримання працівниками Управління кадрів та документообігу правил ведення особових справ працівників НАУ в частині перевірки фактичного стану укладення контрактів з працівниками НАУ та їх наявності у особових справах.»

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 22.01.2024 ознайомлена з Актом про проведення службового розслідування від 29.12.2023 (т. І, а.с. 244).

До матеріалів справи також долучено копії: положення про «Державний музей авіації» від 09.01.2015 (т. І, а.с. 13-22); відповіді на адвокатський запит від 15.12.2023 № 06.03/2508 (т. І, а.с. 47-57); наказу від 29.11.2023 № 498/од «Про введення в дію рішень Вченої ради університету від 22.11.2023 (протокол № 12)» (т. І, а.с. 64-70); положення про Вчену раду Національного авіаційного університету від 22.03.2023 (т. І, а.с. 105-147); витягу з наказу ректора № 349/к від 25.06.2012 (т. І, а.с. 149); витягу з наказу ректора № 389/к від 19.07.2012 (т. І, а.с. 150); витягу з наказу ректора № 621/к від 31.10.2013 (т. І, а.с. 151); витягу з наказу ректора № 315/к від 20.06.2016 (т. І, а.с. 152); витягу з наказу ректора № 22к від 18.01.2019 (т. І, а.с. 153); витягу з наказу ректора № 468/к від 27.06.2019 (т. І, а.с. 154); витягу з наказу ректора № 594/к від 30.06.2021 (т. І, а.с. 155); статуту Національного авіаційного університету (т. І, а.с. 156-210); наказу від 28.12.2023 № 578/од «Про внесення змін до наказу від 24.1.2023 № 494/ОД «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування» (т. І, а.с. 232); направлення для проходження інструктажу ОСОБА_20 від 15.07.2011(т. І, а.с. 233); положення про кафедру кримінального права і процесу Юридичного факту (т. ІІ, а.с. 1-24); листа голові Національного агентства з питань запобігання корупції Олександру Новікову від 13.12.2023 № 06.19/2492 (т. ІІ, а.с. 27-32); розрахунків заробітної плати (т. ІІ, а.с. 33-35); повідомлення про відсутність інформації щодо звернень громадянки ОСОБА_20 до НАУ (т. ІІ, а.с. 36); виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Національного авіаційного університету (т. ІІ, а.с. 37-39).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ст. 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 169 ЦК України державні та комунальні підприємства, а також навчальні заклади, спільні комунальні підприємства належать саме до юридичних осіб публічного права, безвідносно до мети їхньої діяльності.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права потрібно розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Так, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств.

Згідно з ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Проведення службових розслідувань здійснюється, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання працівниками посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело заподіяння значної матеріальної чи моральної шкоду підприємству, громадянинові, державі; у разі недодержання працівниками законодавства України; на вимогу працівника з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 553/4454/15-ц, провадження № 61-44452св18).

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником підприємства. Службове розслідування проводиться з відстороненням відповідного працівника від виконання його посадових обов`язків за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником підприємства. Керівник підприємства, що призначив службове розслідування, контролює хід його проведення, забезпечує членів комісії всіма потрібними для нормальної діяльності умовами, документальними матеріалами. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право в будь-який момент узяти в ньому участь, пояснювати факти, робити заяви, подавати відповідні документи і порушувати клопотання про залучення нових документів, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, причетних до справи.

Установивши, що проведення службової перевірки згідно з наказом від 24.11.2023 № 494/од було зумовлене необхідністю з`ясування наявності/відсутності під час роботи у складі колегіального органу конфлікта інтересів в контексті Закону України «Про запобігання корупції», що є правом роботодавця і не може вважатися порушенням прав і законних інтересів працівника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання такого наказу незаконним і скасування відповідного оспореного наказу.

Щодо вимоги позову про визнання протиправним та скасування наказу Національного авіаційного університету від 24.11.2023 № 495/од про відсторонення від здійснення повноважень на посаді у частині, яка стосується ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначені ст. 46 КЗпП України.

Так, відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством.

При відстороненні трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються, тобто працівник не звільнений з роботи, а лише тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов`язків.

Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Працівник має право оскаржити наказ про відсторонення від роботи у встановленому законом порядку.

Відсторонення не має на меті покарання працівника, це особливий тимчасовий захід, що має попереджувальний характер. Воно триває або до встановлення юридичного факту, зазначеного в законі, або до припинення обставин, що призвели до відсторонення, або до вирішення питання про подальшу долю відстороненого працівника.

Отже, за суттю відсторонення від роботи є попереджувальним заходом, який застосовується роботодавцем для запобігання настанню негативних наслідків.

Відповідні правові висновки викладені постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 727/4355/22, провадження № 61-8908св23.

Питання відсторонення працівника від роботи в разі проведення службового розслідування щодо нього є дискреційним повноваженням керівника органу, яким прийнято рішення про проведення службового розслідування. Разом із тим, до предмета доказування у подібних справах, входить обставина наявності або відсутності підстав для проведення службового розслідування, перелік яких визначено в пункті 1 Порядку № 950. Лише в разі призначення службового розслідування з підстав, передбачених чинним законодавством, керівник органу набуває можливість реалізувати свої дискреційні повноваження щодо відсторонення працівника від роботи.

Такий висновок щодо необхідності встановлення судом підстав для проведення службового розслідування відносно працівника з подальшим відстороненням його від посади міститься у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 727/386/17 (провадження № 61-35881св18), від 28.022024 у справі № 458/394/22 (провадження № 61-17173 св 23).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, зокрема, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який ідеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права. Отже, конструкція «згідно із законом» передбачає inter alia, що формулювання національного законодавства повинне бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, що вплинуть на їхні конвенційні права. Крім того, законодавство повинне забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів. Існування конкретних процесуальних гарантій є у цьому контексті необхідним. Те, які саме гарантії вимагатимуться, певною мірою залежатиме від характеру та масштабів зазначеного втручання (див. рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11).

Оскільки оскаржуваний наказ від 24.11.2023 № 495/од про відсторонення від здійснення повноважень на посаді у частині, яка стосується ОСОБА_1 , прийнято з урахуванням вимог, передбачених статтею 46 КЗпП України та за наявності підстав, визначених у п. 1 Порядку № 950, не ґрунтуються на нормі закону доводи позову про те, що відсторонення позивача є порушенням її трудових прав, гарантованих ст. 43 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, покладається на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України)

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич