Справа № 683/1761/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву питання про самовідвід у цивільній справі №683/1761/24 за заявою виконавчого комітет Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна, -

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява виконавчого комітет Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року визначено головуючого суддю Лугового О.М.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

01 липня 2024 року головуючим суддею подано заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно зі частиною 1 статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч.4 ст.293 ЦПК України).

В силу статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом указаних процесуальних норм справи окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, а також справи про звільнення та призначення опікуна, які є похідними від справ про визнання фізичної особи недієздатною, розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення (п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки при автоматизованого розподілу судової справи між суддями не було визначено присяжних, цим самим порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, мною заявлено самовідвід який підлягає задоволенню, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лугового О.М. у справі №683/1761/24 за заявою виконавчого комітет Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Передати справу для повторного авторозподілу справ до канцелярії Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Суддя