КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10078/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого органу Фесик Марії Олексіївни,

Державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_1

та адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 15 лютого 2024 року

у цивільній справі № 757/33591/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни,

державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_1 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович,

про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання право власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Коваль Ростислав Олександрович, який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого кругу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 та адвокат Власюк Катерина Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 15 лютого 2024 року була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2024 року, у резолютивній частині рішення було зазначено, що позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 31.08.2022 р. за лотом №515249 по реалізації 1/2 нежилих приміщень з № 1 по №6 (групи приміщень №39) в літ. «В», загальною площею 45,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом Державного підприємства «СЕТАМ» про проведення електронного аукціону (торгів) №575736 від 31.08.2022 р.

Визнано недійсним Акт від 15.09.2022 р. про проведені торги за фіксованою ціною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, виданий приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий Коростенським MB УМВС України в Житомирській області 26.06.2012 р.) частку в розмірі 1/2 нежитлових приміщень (літ. В) з №1 по №6 (групи приміщень№39), що розташовані: АДРЕСА_1 , загальною площею -15,8 кв.м., право власності ОСОБА_1 на яку 28.09.2022 р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком Валерієм Вікторовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64960205 від 28.09.2022 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просив : «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий Коростенським MB УМВС України в Житомирській області 26.06.2012 р.) частку в розмірі 1/2 нежитлових приміщень (літ. В) з №1 по №6 (групи приміщень№39), що розташовані: АДРЕСА_1 , загальною площею -45,8 кв.м., право власності ОСОБА_1 на яку 28.09.2022 р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком Валерієм Вікторовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64960205 від 28.09.2022 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича».

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів цивільної справи №22-ц/824/10078/2024 до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме вірного зазначення загальної площі нежитлових приміщень (літ. В) з №1 по №6 (групи приміщень№39), що розташовані: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання право власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, повернути до Яготинського районного суду Київської області для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова