Справа №534/1460/23
Провадження №2-зз/534/4/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мілінського І.М., третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування заборони ОСОБА_2 або будь яким іншим особам на підставі довіреності останньої відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2023.

Посилаючись на те, що вказаною ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Комсомольської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2024 в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення орган приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання членами сім`ї наймача квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2024 зазначене рішення залишено без змін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Мілінський І.М. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В., заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вищезазначена справа №534/460/23 витребувана Верховним судом для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Представник Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської област та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2023 заборонено ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам на підставі довіреності останньої відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2024 в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання членами сім`ї наймача квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2024 зазначене рішення залишено без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Згідно ч.ч. 9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 відчуження у будь-який спосіб квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам на підставі довіреності останньої відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц