УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/4395/22

провадження № 61-7105св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Андрій Петрович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається із квартири АДРЕСА_1 , площею 43,36 кв. м, відумерлою.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , площею 46,36 кв.м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць А. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, враховуючи, що обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць А. П., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, яка мотивована тим, що на підставі оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження № 75179822.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист про звернення стягнення на майно заявниці та стягнення з неї коштів, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Андрій Петрович, про зупинення виконання постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська