головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 6 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 2 від 23 лютого 2020 року у розмірі 9 095 913,53 грн (дев`ять мільйонів дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень п`ятдесят три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2715,76 грн (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 17 червня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Протокольною ухвалою від 3 травня 2024 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 6 травня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 15 червня 2024 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 17 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 17 червня 2024 року.

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 6 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ», Акціонерного товариства «ГОУ ІНВЕСТ АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ ІНВЕСТ АГ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба