Справа № 760/6998/23
Провадження № 2/185/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., за участю позивача - Іващенко Н.М., представника третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 760/6998/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

Згідно рішення суду шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2016 році сторони припинили фактичні шлюбні відносини.

Після припинення шлюбних відносин з квітня 2017 року батько не виконує своїх обов`язків, не бере участі у вихованні сина, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не піклується про його розвиток, дитина знаходиться на утриманні матері, тобто батько повністю усунувся від утримання та виховання сина.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва цивільна справа передана для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду позов залишено без руху.

Ухвалою суду відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду визнано обов`язковою явку позивача, представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у розгляді цивільної справи, викликано дитину для допиту в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила задовольнити, вказала, що в прохальній частині позову допущено описку, невірно зазначено прізвище дитини, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо його сина.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви представник просив розглянути справу без участі, при ухваленні рішення врахувати інтереси дитини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у справі № 185/10150/16-ц, шлюб, укладений 05 липня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , розірвано.

І ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №165 міста Києва від 10.01.2020 року №05/01, ОСОБА_8 навчається у даному закладі освіти з 2018 року, пропусків занять без поважних причин не має. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини ОСОБА_9 спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько - ОСОБА_3 , контакту зі школою, де вчиться син, не підтримує, не відвідує батьківські збори та не звертається до вчителів щодо інформації про успішність дитини. На виклики до школи приходить тільки мати. Дитину до школи приводять і забирають мати або бабуся.

Згідно з довідкою Спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №165 міста Києва від 07.03.2023 року №33/03, ОСОБА_8 навчається у даному закладі освіти в 5-А класі. Батько ОСОБА_10 , впродовж 2022-2023 навчального року контакту зі школою не підтримує, успішністю сина не цікавиться, з вчителем не спілкується, не відвідує батьківські збори.

Згідно з висновком від 29 листопада 2023 року органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_5 , 2011 року народження. У висновку вказано, що під час обстеження умов проживання дитини, працівником служби у справах дітей встановлено, що ОСОБА_11 разом з матір`ю проживають у квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини. Під час бесіди 14.11.2023 року працівника служби з дитиною, ОСОБА_11 повідомив, що іноді спілкується з батьком у «вайбер», він йому не телефонує, останній раз бачив батька дуже давно, батько не вітає його зі святами, не дарує подарунків, проживає з мамою. Під час консультації з психологом ОСОБА_11 повідомив, що під час останнього спілкування з батьком, він обіцяв, що вони зустрінуться цього літа, але так і не зустрілись, трохи скучає за батьком, але відвик і не уявляє як спілкуватись.

В судовому засіданні було допитано дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що останній раз батька бачив років у шість, востаннє спілкувався дуже давно, не пам`ятає коли, батько поздоровляв його з днем народження за все життя декілька разів. Єгор вказав, що нічого не відчуває до батька, не проти позбавлення його батьківських прав.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Указані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_11 , не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав, оскільки не спілкується з ним тривалий час, не відчуває батьківської турботи.

Суд враховує, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дитини, не готує його до самостійного життя.

Отже, в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази для обґрунтованості висновку про свідоме та умисне ухилення відповідача від виховання дитини та від забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти.

Враховуючи викладене, вислухавши думку малолітньої дитини ОСОБА_5 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Учасники справи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: 03151, м.Київ, просп.Повітряних Сил, 41.

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: 03020, м.Київ, вул.Повітрофлотський, 41.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона