БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6552/20 провадження № 4-с/361/5/24
У Х В А Л А

«28» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а також про зобов`язання вчинити дії, у виконавчому провадженні № 68668000, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить визнати незаконним рішення Макарівського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України щодо відмови у проведенні перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 68668000; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах, складений державним виконавцем у виконавчому провадженні № 68668000; зобов`язати державного виконавця Пустовойт С.М. провести перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68668000 по примусовому виконанню виконавчого листа № 361/6552/20, виданого 04 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості за сплати аліментів з ОСОБА_1 , виходячи з фактичного доходу, отриманого скаржником після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування скарги зазначається, що у провадженні Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 68668000 по примусовому виконанню виконавчого листа № 361/6552/20, виданого 04 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

19 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Пустовойт С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та утримання із заробітної плати щомісячно 50 % доходу.

10 квітня 2023 року до військової частини НОМЕР_1 , з якою у трудових відносинах перебуває боржник, виконавцем направлено вимогу із запитом щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1

19 квітня 2023 року до військової частини направлено вимогу щодо перерахування до особливого його розпорядження на певні реквізити коштів на відшкодування аліментів за виконавчим листом.

Станом на 01 квітня 2023 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 321 343 грн. 62 коп.

Вказаний розрахунок складений з порушенням вимог діючого законодавства України та підлягає перерахунку з огляду на наступні обставини.

Рішенням суду визначено, що аліменти на дитину утримуються з 25 вересня 2020 року. ОСОБА_1 у період з 20 березня 2022 року по 06 грудня 2022 року перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. На період перебування у полоні ОСОБА_1 нараховану йому заробітну плату та будь-які інші доходи не отримував. За наказами командира військової частини НОМЕР_1 100 % всіх належних виплат майора ОСОБА_1 отримував його батько ОСОБА_3 на свій рахунок. Додаткова винагорода ОСОБА_1 мала тимчасовий характер та виплачувалася тільки у зв`язку з перебуванням у полоні. Тобто у період з 20 березня по 06 грудня 2022 року правові підстави включати до сукупного доходу боржника тимчасове грошове забезпечення за його перебування у полоні, враховуючи той факт, що він його не отримував, у виконавця відсутні.

Відповідно вказані суми не можуть враховуватися при розрахунку боргу по оплаті аліментів.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилася друга дитина, ОСОБА_4 , з 14 лютого 2023 року боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі. У дружини ОСОБА_1 від першого шлюбу є дитина, якій встановлений діагноз «атиповий аутизм». Батько цієї дитини помер. Таким чином, на утриманні у боржника на теперішній час перебуває додатково ще три особи. Дії державного виконавця по розрахунку суми заборгованості по аліментам є неправомірними, та такими, що порушують законні права боржника на нормальне існування та життєзабезпечення.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року дану скаргу прийнято до провадження суддею Василишиним В.О., призначено судове засідання у справі та витребувано виконавче провадження № 68668000.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомлені. 27 грудня 2023 року на вимогу суду надійшла витребовувана судом копія виконавчого провадження № 68668000.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (стаття

3 Закону).

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/6552/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з

25 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, щона примусовому виконанні у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 68668000 з виконання вищевказаного виконавчого листа № 361/6552/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 04 лютого 2022 року.

Постановою старшого державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пустовойт С.М. від 16 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 квітня

2023 року боржнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість по аліментах у розмірі

321 343 грн. 62 коп. З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з вересня 2020 року по березень 2023 року боржником не здійснено жодної сплати аліментів.

10 квітня 2023 року на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено вимогу виконавця щодо надання підтверджуючих документів заробітної плати за 1 квартал 2023 року.

Постановою старшого державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пустовойт С.М. від 19 квітня 2023 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує у військовій частині НОМЕР_1 .

19 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пустовойт С.М. на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено вимогу виконавця про перерахування заборгованості по аліментах та аліменти.

10 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 направила до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про проведення перерахунку аліментів.

Листом від 02 червня 2023 року в.о. начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Булашенко В. повідомила стороні боржника про відсутність правових підстав для проведення перерахунку заборгованості по аліментах, так як розрахунок заборгованості проведений на підставі відповіді податкової служби про джерела та суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів.

Обґрунтовуючи скаргу, боржник зазначає, що у період з 20 березня 2022 року по 06 грудня 2022 року він перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, заробітну плату та будь-яких доходів не отримував.

Відповідно до довідки № 33/7-с-573д від 11 квітня 2023 року, виданої Службою безпеки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно у період з 20 березня 2022 року по 06 грудня 2022 року перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звільнений.

Згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2022 року, 14 травня 2022 року, 13 червня 2022 року, 06 липня 2022 року, 03 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 02 листопада 2022 року, 02 грудня 2022 року 100 % всіх належних виплат майора ОСОБА_1 захопленого у полон необхідно здійснювати його батьку ОСОБА_3 за визначеними реквізитами.

Відповідно до довідки про доходи № 620/649 від 23 квітня 2023 року за період з

01 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року ОСОБА_1 нараховано 660 369 грн. 52 коп. На період перебування у полоні додаткову винагороду на період військового стану отримував батько ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювалося нарахування та виплата всіх належним сум. Перерахунок коштів на користь батька ОСОБА_3 , суд вважає належним отриманням їх саме боржником ОСОБА_1 .

Щодо безпідставності включення до сукупного доходу боржника тимчасового грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що вимога старшого державного виконавця щодо надання звіту про нараховану заробітну плату боржника для подальшого розрахунку заборгованості адресована військовій частині НОМЕР_1 залишена без реагування, розрахунок заборгованості по аліментах, проведений з урахуванням відповіді податкової служби про джерела та суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» повідомляти про розрахунок заборгованості стягувана і боржника.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 71 Закону «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому сімейним законодавством. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21) зазначено, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим. [...]

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина перша статті 195 СК України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік № 146).

З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом (пункт 8 Переліку № 146).

Пункт 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, доповнений після слів «З усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується за період воєнного стану».

Посилання боржника на перебування на його утриманні чотирьох осіб не є підставою для проведення перерахунку розміру заборгованості, фактично є підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги з підстав її необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 227, 451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин