Справа №443/352/24
Провадження №2/443/242/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 квітня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 806,24 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн..

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 09.05.2022 між ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №1709733, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача пов`язану з експлуатацією автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 .

22.09.2022 о 16 год. 40 хв. відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи забезпеченим транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Миколаїв-Жидачів-Калуш» в напрямку смт.Журавно Стрийського району Львівської області при проїзді ділянки неподалік будинку №135 по вул.І.Франка в с.Смогів Стрийського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав технічні вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 ПДР, та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в якому знаходилися пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , створивши своїми діями аварійну обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», 23.09.2022 позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від потерпілої особи. Після чого, позивачем для визначення розміру матеріального збитку було проведено експертне дослідження пошкодженого транспортного засобу, та складено звіт №2814/22, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 до настання дорожньо-транспортної пригоди складає 165126,08 грн., натомість вартість відновлювального ремонту становить - 297 668,58 грн..

Згідно звіту №2907/22 вартість транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , в пошкодженому стані складає 67019,84 грн.

Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: 165126,08 грн.- 67019,84 грн. + 5200,00 грн. 2500,00 грн. = 100806,24 грн., де 165126,08 грн. вартість транспортного засобу до настання ДТП; 67019,84 грн. вартість транспортного засобу після ДТП; 5200,00 грн. витрати на евакуацію; 2500,00 грн. розмір франшизи за договором; 100806,24 грн. належний потерпілому розмір страхового відшкодування. Таким чином належний розмір страхового відшкодування складає 100806,24 грн.. 02.12.2022 ОСОБА_5 як власниця знищеного транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування та відшкодування витрат пов`язаних із евакуацією транспортного засобу. Після чого, позивачем було складено страховий акт №22856/56/922 від 22.12.2022, на підставі якого платіжним доручення №307881 від 26.12.2022 року, перераховано страхове відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 100806,24 грн..

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.12.2023, який набрав законної сили 15.01.2024 року, відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

При цьому, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повторно повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

Крім цього, 26.02.2024 року секретарем судового засідання було здійснено телефонограму за номером відповідача НОМЕР_3 , який вказаний у позовній заяві, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про те, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, з викликом сторін у судове засідання. При цьому, останнього було повідомлено про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 у справі №443/977/23 (провадження 1-кп/443/110/23), який набрав законної сили 15.01.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і призначено йому покарання відповідно до укладеної угоди, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (а.с.34-39).

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2022 приблизно о 16 год 40 хв проявивши злочинну недбалість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Миколаїв-Жидачів-Калуш» в напрямку смт. Журавно Стрийського району Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 135 по вул. І. Франка с. Смогів Стрийського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав технічні вимоги дорожньої розмітки 1.1. Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в якому знаходилися пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , створивши своїми діями аварійну обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.09.2022, та перебування останнього на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння є встановленим та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1709733 (а.с.5).

Відповідно до вищевказаного полісу № АТ 1709733, страхова сума за одного потерпілого становить: 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130 000 грн. - за шкоду, заподіяну майну; 2500 грн. - розмір франшизи.

Як видно із повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2022, який адресований ПрАТ «Страхова група «ТАС», водієм транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомлено про вказану дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 22.09.2022 та про обставини такої (а.с.6).

23.09.2022 власник автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 звернулася до АТ «Страхова група «ТАС», із заявою про страхове відшкодування по події, яка мала місце 22.09.2022 та відповідно до якої погоджується із тим, що розмір страхового відшкодування складає 103306,24 грн., з вирахуванням франшизи, та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, в тому числі були понесені наступні витрати: послуги евакуації авто в сумі 4500,00 грн.; послуги автостоянки авто після ДТП 700,00 грн. (а.с.25).

Як вбачається із звіту №2814/22 від 22.10.2022, який проведений суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , вартість відновлювально-ремонтних робіт та необхідних для ремонту матеріалів «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 165126,08 грн..

Ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 165126,08 грн. (а.с.7-9).

Як видно із ремонтної калькуляції №38272 від 28.10.2022, вартість ремонту автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , становить 297668,58 грн. (а.с.17-20).

Також в матеріалах справи міститься протокол огляду транспортного засобу №2814/22 від 26.09.2022, у якому зафіксовано пошкодження, які отримав автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 22.09.2022 (а.с.10).

Відповідно до звіту про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №2907/22, який проведений суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , то останній вважає, що ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , на момент оцінки може складати 67019,84 грн. (а.с.23-24).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2022, який підписаний ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець), то виконавцем були надані такі послуги: послуги автостоянки (послуги по організації стоянки автомобіля після ДТП в критому приміщенні) «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , протягом 7 днів, починаючи з 23.09.2022 року по 30.09.2022 року на суму без ПДВ 700,00 грн. (а.с.27).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2022 року, який підписаний ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець), то виконавцем були надані такі послуги: послуги евакуатора та транспортування після ДТП автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , з с.Смогів Стрийського району Львівської області до м.Жидачів Стрийського району Львівської області 22.09.2022 року на суму без ПДВ 4500,00 грн. (а.с.26).

Як видно із товарних чеків від 22.09.2022 та від 30.09.2022, ОСОБА_5 було оплачено ФОП ОСОБА_7 за послуги евакуації авто після ДТП у розмірі 4500,00 грн. та за послуги автостоянки авто після ДТП у розмірі 700,00 грн. (а.с.29-30).

Згідно страхового акту №22856/56/922 від 22.12.2022 та Додатку 1 (розрахунок страхового відшкодування), сума страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , що підлягає виплаті становить 100 806,24 грн.. (а.с.40).

Відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2022, АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 100 806,24 (а.с.41).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначено у ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Відповідно до ст.29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Згідно п.30.1 ст.30 Закону № 1961-IV, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п.30.2 ст.30 Закону № 1961-IV).

Крім того згідно п.1 ст.12 № 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як зазначалось вище, згідноремонтної калькуляції №38272 від 28.10.2022, вартість ремонту автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 297668,58 грн., при цьому ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП становила 165126,08 грн. При цьому, вартість автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, згідно вказаного вище звіту №2907/22 може складати 67019,84 грн.

При цьому, як встановлено судом, позивачем, як страховиком автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату потерпілій суми страхового відшкодування в розмірі 100 806,24 грн., виходячи з наступного розрахунку: 165126,08 (вартість транспортного засобу до настання ДТП) - 67019,84 (вартість транспортного засобу після ДТП) + 5200,00 (витрати на евакуацію) 2500,00 (розмір франшизи за договором) = 100806,24 грн..

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування заподіяної ним шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода та який на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також зважаючи на те, що останній в судове засідання не з`явився та не представив жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (03117, м.Київ, проспект Перемоги, 65, р/р № НОМЕР_6 в АТ «ПриватБанк», МФО 380805, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 806 (сто тисяч вісімсот шість) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (03117, м.Київ, проспект Перемоги, 65, р/р № НОМЕР_6 в АТ «ПриватБанк», МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка