137/993/24
У Х В А Л А

28.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі №137/993/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк Володимир Анатолійович звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування у відповідачки на користь Літинської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Разом із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборони відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, що, у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, поділу або об`єднанню з іншими земельними ділянками, що фактично призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав, з метою захисту яких подано вказаний позов.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені ним обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

А тому, накладення арешту на земельну ділянку, заборона відповідачці ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки, заборона державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки є доцільними.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.149, 150, 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Заборонити відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання Літинському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідачці ОСОБА_1 та позивачу для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала, в силу положень ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 28.06.2024.

Прокуратура (стягувач) - Вінницька окружна прокуратура, , адреса місцезнаходження: пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

Позивач - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, , адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 32, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області.

Відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:Я. С. Верещинська