Справа № 758/9797/21
Провадження № 2-во/758/59/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Блажевського П.І. про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 13 лютого 2024 року у справі 758/9797/21 за позовом Акціонерного товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерного товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-банк», правонаступником якого є АТ «Сенс банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 251021,80 грн та судовий збір у розмірі 3765,33 грн.

11.03.2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, щодо стягнення судового збору, адже невірно зазначено суму такого, а саме вказано «3765 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 33 копійки», хоч вірним є «3765 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 33 копійки».

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2024 року (суддя Якімець О.І.) виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 14 вересня 2022 року у справі № 758/9797/21, а саме замість суми судового збору «3765 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 33 копійки», вважати вірним «3765 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 33 копійки», виправлено описку, допущену в виконавчому листі, виданого 13 лютого 2024 року у справі № 758/9797/21 у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 251021,80 грн та судовий збір у розмірі 3765,33 грн, а саме: замість суми судового збору 3765 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 33 копійки», вважати вірною «3765 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 33 копійки».

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2024 року (суддя Якімець О.І.) від 11.03.2014 року описку вже виправлено, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно з пунктом 4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника АТ «Сенс Банк» - адвоката Блажевського П.І. про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 13 лютого 2024 року у справі 758/9797/21 за позовом Акціонерного товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерного товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Ларіонова