Справа № 449/889/24
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого суді: Борняка Р.О.,

секретаря судового засідання: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Кривуцької Галини, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Головний державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Кривуцька Галина звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 447/2144/14 від 23.09.2014 Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення, щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн. на дитину, починаючи з дня звернення 21.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дітей не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку із цим, з`явилась заборгованість по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем станом на 01.06.2024 року сума боргу складає - 57416,59 гривень. Вході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, місце роботи боржника не встановлено, доходів не виявлено, а сам боржник на виклик державного виконавця не прибув, а тому просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що виконанні у головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 447/2144/14 від 23.09.2014 Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення, щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн. на дитину, починаючи з дня звернення 21.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дітей не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку із цим, з`явилась заборгованість по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем станом на 01.06.2024 року сума боргу складає - 57416,59 гривень.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна та доходів не значиться.

12.08.2021 року внесено державним виконавцем відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

24.03.2023 року вжито заходи, передбачені ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом винесення та направлення у відповідні органи для виконання постанов -про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

11.12.2023 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 11194,66 грн.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо сплати аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання - задоволити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого у с. Подусільна Львівського району Львівської області) до головного державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Кривуцької Галини (м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3, Львівського району Львівської області)

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк