БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5062/22 провадження № 2/361/512/24
У Х В А Л А

«28» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, матеріалів зустрічного позову № 361/6819/22 (провадження № 2/361/1472/24) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:031:0119.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня

2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 08 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року ОСОБА_2 направила до суду зустрічну позовну заяву до

ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року Відмовити у прийнятті зустрічного позову № 361/6819/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном; зустрічний позов № 361/6819/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, поданого у справі № 361/5062/22 повернуто ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року скасовано, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу, апеляційний суд зазначив, що частинами першою та сімнадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 57 Розділу ІV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Згідно з пунктом 82 Розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження. Разом з тим, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 не було передано раніше визначеному судді, натомість проведено її автоматизований розподіл та присвоєно єдиний унікальний номер 361/6819/22.

При новому розгляді питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ліщук О.В. у судовому засіданні просила відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним. Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 та Ліляков ОА. у судовому засіданні просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Вислухавши позицію учасників справи присутніх у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним скасована судом апеляційної інстанції з процесуальних підстав, а саме у зв`язку з тим, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 не було передано раніше визначеному судді, натомість проведено її автоматизований розподіл та присвоєно єдиний унікальний номер 361/6819/22.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справи засобами КП «Д-3» (версія 3.31.0), затвердженими наказом Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні технології» № 62/ОД від 20 квітня 2023 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються зустрічні позови у судовій справі, у якій відкрито провадження. Поєднання відбується у межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає поєднану справу. Єдиний унікальний номер у новоствореній обліково-статистичній карті формується автоматично і не залежить від приєднаної обліково-статистичної картки.

Реєстрація та передача зустрічного позову у даному випадку здійснювалася з дотриманням вищевказаних рекомендацій, зустрічна позовна заява передана раніше визначеному головуючому судді. Єдиний унікальний номер зустрічного позову 361/6819/22 сформований автоматично, формування номера у жодний спосіб не пов`язано з визначенням складу суду.

Разом з тим, при продовженні розгляду, суд першої інстанції повинен врахувати мотиви скасування судового рішення.

При вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд першочергово враховує право особи на розгляд справи впродовж розумного строку, час звернення відповідача до суду з даним позовом, а також тривалість його перебування у невизначеному стані. З огляду на ситуацію, що склалася даній справі, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви слід перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження і призначити у ній підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 193, 194, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи

№ 361/5062/22 (провадження № 2/361/512/24).

Перейти до розгляду об`єднаної цивільної справи № 361/5062/22 (провадження

№ 2/361/512/24) за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 361/5062/22 (провадження 361/512/24) на 10 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, десять днів з дня проголошення даної ухвали із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин