Справа № 215/6742/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №7, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фінансова компанія «ОТП БАНК»-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК»).

В обґрунтування позову зазначила, що 03.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22288,00 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 03.06.2023 р. Крім того, 20.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22004,00 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 20.01.2023 р.

21.10.2022 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №21/10/22 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами , згідно реєстру боржників було передано право вимоги до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами.

Згідно з реєстром прав вимог до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором № станом на дату відступлення прав вимоги становить 20689,84 грн., за Кредитним договором № станом на дату відступлення прав вимоги становить 22686,60 грн. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати кредитні кошти, порушуючи умови кредитних договорів, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 43 376,44 грн., понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00, та витрати на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, просила на підставі наявних в справі доказів задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чином, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.87), 12.01.2024 р. відповідачка звернулася в суд із заявою про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.71), згідно особистої розписки про наступну дату судового засідання 26.02.2024 р. повідомлена належним чином (а.с.73), на судове засідання призначене на 24.04.2024 р. та 27.06.2024 р. не з`явилася, поштове повідомлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.98-99) причини неявки у судове засідання не повідомила, не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов.

Представник третьої особи - АТ «ОТП БАНК» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, згідно поштового повідомлення ( а.с.79,92). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

03.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22288,00 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 03.06.2023 р. Відповідно до умов договору, кредит надається строком на 18 місяців, який може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених Договором, реальна річна процентна ставка 19,11 % (а.с.4-10).

20.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22004,00 грн. на споживчі потреби, строком на 13 місяців, з реальною річною процентною ставкою 38,30 %. зі строком повернення до 20.01.2023 р. (а.с.13-20).

Матеріали справи містять рахунок-фактуру №CФКRР-001594372 від 03.12.2021 р. та №КРВТ00935-7044684 від 20.12.2021 р. на придбання товарів (а.с.11-12,21(зворот)) та фіскальні чеки.

Наведені умови кредитування, які, серед іншого, відображені й в паспортах споживчого кредиту, та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, 03.12.2021 р. та 20.12.2021 підписано між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 особистим підписом.

Договори містить повну інформацію щодо особи позичальника ОСОБА_1 , її персональні дані, номер мобільного телефону та інше, власноручний підпис позичальника.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ОТП БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідно до графіків платежів та умов Договору.

Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав.

21.10.2022 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №21/10/22 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, згідно реєстру боржників було передано право вимоги до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами (а.с.23-32).

Зазначене підтверджується договором факторингу, реєстром боржників № 1.

За договором факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором № станом на дату відступлення прав вимоги становить 20 689,84 грн., за Кредитним договором № станом на дату відступлення прав вимоги становить 22 686,60 грн.

В порядку ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше і встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вжив заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення 28.06.2023 року відповідачу вимоги про необхідність сплати спірної заборгованості (а.с.34-35).

Відповідач встановлених договором умов повернення наданого їй кредиту не дотрималася.

Так, за статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.36-37).

Розрахунок відповідачем не спростований.

Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦПК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенням належним чином.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № від 03.12.2021 р. у загальному розмірі 20689,84 грн. та за Кредитним договором № від 20.12.2021 р. у розмірі 22689,60 грн.

Позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції №5229 від 24.10.2023 р. (а.с.3), що відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023 р., додаткова угода № 40 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023 р., детальний опис робіт виконаних адвокатом Міньковською А.В., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом виконання робіт, надання послуг від 22.09.2023 року, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6562; ордер серії АА № 0015416; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.47-53).

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 7500 грн. правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 19, 141, 264, 265, 274, 280-282,ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фінансова компанія «ОТП БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд.243А, а/с 897, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО:300346) заборгованість за Кредитним договором № від 03.12.2021 р. у загальному розмірі 20 689,84 грн. та за Кредитним договором № від 20.12.2021 р. у розмірі 22 689,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд.243А, а/с 897, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО:300346) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.06.2024 року.

СУДДЯ: