ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/4905/24
Провадження № 6/362/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» за виконавчим написом № 38458 від 24.11.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис № 38458 від 24.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Приватного виконавця Крегула І.І. у рамках виконавчого провадження № 64016515.

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення прав вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1025/82/0471253 від 28.02.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 5).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І перебуває виконавче провадження № 64016515, відкрите на підставі виконавчого напису № 38458 вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» у розмірі 14 527,00 грн. за кредитним договором № 014/1025/82/0471253 від 28.02.2018 року (а.с. 11-15).

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення прав вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1025/82/0471253 від 28.02.2018 року (а.с. 20-29).

Таким чином з 13.06.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, в тому числі і щодо договору укладеного з ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., надав належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64016515 відкрите на підставі виконавчого напису № 38458 вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Зарою Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» (а.с. 61-72).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно Договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/1025/82/0471253 від 28.02.2018 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п ос та н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» - стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 38458 від 24.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором №014/1025/82/0471253 від 28.02.2018 року у розмірі 14 527 грн, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко