Справа № 569/1801/24
10 квітня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівзадоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2018 року в справі №569/917/18 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно та стягнуто починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1 211 грн. 20 коп.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Штогрін В.С., в якій вона просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак 10 квітня 2024 року представник позивача адвокат Штогрін В.С. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір про надання правничої допомоги № 12/01-2 від 12 січня 2024 року; акт про виконання договору № 12/01-2 від 12 січня 2024 року, датований 15 березня 2024 року, в якому загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 5 000 грн.; копії платіжних інструкцій про сплату позивачем 5 000 грн. за правничу допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, які позивач понесла відповідно до умов договору та наданих їй послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, а також у зв`язку із відсутністю заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина