ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3215/23
Провадження № 2/210/129/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Скотар Р.Є.
за участю секретаря Діденко Ю.В.,
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства,-
Короткий зміст позовної заяви
В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (надалі - позивач) зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 . На момент народження та протягом двох років до цього позивач постійно проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки на момент народження дитини ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , відомості про батька дитини у свідоцтві про народження були зазначені на підставі свідоцтва про шлюб. 16.08.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер захищаючи Батьківщину, перебуваючи у лавах Збройних Сил України. За життя він не встиг звернутись із заявою про визнання батьківства, однак дитину визнавав, вважав його своїм сином, підтримував, вважав своєю родиною, про що свідчать фотографії, в тому числі і при виписці з пологового будинку. Оскільки дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України.
Також зазначила, що поведінка ОСОБА_4 за життя свідчить про визнання ним батьківства, відносно дитини та намір подати заяву про визнання батьківства щодо неї, який він не зміг реалізувати у зв`язку із загибеллю. За таких обставин, оспорити батьківство свого чоловіка шляхом пред`явлення позову про виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження дитини і внесення про ОСОБА_4 відомостей як про її батька.
Враховуючи викладене просить суд: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 187 від 21.07.2022 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графі батько вказати ОСОБА_4 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказати по батькові дитини « ОСОБА_3 ».
Рух по справі
Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради - належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.18).
На виконання ухвали суду від 29 червня 2023 року від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради 22 вересня 2023 року надійшла належним чином засвідчена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз». Провадження по справі зупинене (а.с. 52-53).
26 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 року від Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» 26 квітня 2024 року надійшов висновок №375-МГ від 29.03.2024 року.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.69).
У зв`язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 29 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду (а.с.77).
Аргументи учасників справи
В судовому засіданні 24 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов надано не було.
Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис № 187, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8-9).
Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 774 від 22.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у зоні військових дій (а.с.38).
Згідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР № 2604 від 10.08.2023 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок вибухової травми у вигляді осколкових поранень кінцівок та грудної клітини з переломами кісток плеча та кисті ліворуч (а.с.37).
Згідно інформаційної довідки КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР № 1646 від 18.05.2023 року - 22.01.2023 року у морзі за постановою про призначення експертизи було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З трупа гр. ОСОБА_4 було вилучено кров для та нігтьова пластина, дані зразки зберігаються у відділенні протягом 3-х років. При необхідності зразки можуть бути передані у лабораторію молекулярно-генетичних досліджень для проведення ДНК-тесту (а.с.21-22).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.1997 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.7).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
За змістом статті 121, частини 1 статті 122 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
Відповідно до вимог статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до частини першої статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі-органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).
Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до висновку експерта, проведеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 375-МГ від 29.03.2024 року, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає 99,9999% (а.с.65-66).
Вказаний висновок експерта також узгоджується з іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 187 від 21.07.2022 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графі батько вказати ОСОБА_4 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказати по батькові дитини « ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Як висловився Європейський суд з прав людини в рішенні «М.Т. проти України» (заява №950/17) від 19.03.2019 року, біологічного батька не можна повністю виключати з життя дитини, якщо не існують відповідні підстави це зробити, які стосуються найкращих інтересів дитини.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог статті 267 ч.1 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Тому суд вважає за доцільне встановити порядок виконання судового рішення, зазначивши, що дане рішення після набрання ним законної сили є підставою для внесення органами РАЦС до актового запису № 187 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21 липня 2022 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) наступні зміни:
- виключити відомості про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька;
- у графі «Батько» вказати: ім`я батька - « ОСОБА_4 », по батькові - « ОСОБА_4 », прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », громадянство - « Україна », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- у відомостях про дитину прізвище змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інші відомості залишити без змін.
Що стосується розподілу судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 , 354 ЦПК, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства - задовольнити.
Визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити з актового запису № 187 складеного 21 липня 2022 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 .
Внести до актового запису № 187 складеного 21 липня 2022 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зміни:
- у відомостях про батька змінити: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець с. Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області»;
- у відомостях про дитину прізвище змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ім`я а інші відомості залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення суду направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення зазначених вище змін до актових записів.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 02 липня 2024 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 );
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );
Суддя: Р. Є. Скотар