Справа № 698/221/24
Провадження № 2-во/698/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Тетяни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року у цивільній справі № 698/221/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року Катеринопільським районним судом у цивільній справі № 698/221/24 ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2024 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Василенко Т.В. із заявою про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року. На обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні із судовим рішенням адвокатом було виявлено помилки та описки, а саме в ініціалах особи, яку визнано недієздатною.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, провадження N 11-155заі23.

З мотивів того, що наведені представником заявника описки не впливають на реалізацію судового рішення, з урахуванням того, що резолютивна частина судового рішення не містить ні описок ні помилок, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Василенко Тетяни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 травня 2024 року у цивільній справі № 698/221/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов