Справа № 175/6061/23
Провадження № 2/175/1563/23
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22 ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: не відомо), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.02.2023 року під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено розкрадання електричної енергії, про що було складено акт про порушення № 001929. 18.04.2023 року під час засідання комісії з розгляду акту про порушення було вирішено провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 43094 грн 90 коп. Наразі вищезазначений борг відповідачами не сплачено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою проживання та розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель