Справа № 307/4756/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 307/4756/22 (Головуючий: Стецюк М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Карпатського біосферного заповідника про визнання протиправним наказу, мотивуючи тим, що 26.09.2022 року директором Карпатського біосферного заповідника було видано наказ № 223 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника державної охорони Кузійського відділення природно-заповідного фонду ОСОБА_1 за невиконання посадових обов`язків.

13 вересня 2022 року в кварталах 10, 9, 8 Кузійського ПНД відділення, було виявлено незаконну самовільну рубку лісу, а саме 15 дерев грабу, 5 дерев берези, у результаті якого лісопорушника не було виявлено.

У подальшому, 19 вересня 2022 року начальником Кузійського ПНД ОСОБА_2 було складено акт про лісопорушення, який був переданий начальнику Кузійського ПНД Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту наказу, на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання ним своїх посадових обов`язків, а не за порушення трудової дисципліни. Від надання пояснень позивач відмовився при комісії, оскільки 23 вересня 2022 року він надав рапорт директору Карпатського біосферного заповідника Рибаку М.П . У зазначеному рапорті, позивачем було надано пояснення, що начальник Кузійського ПНД відділення ОСОБА_2 не надав позивачеві документи, а саме: переліко-цінувальну відомість та акт розслідування. Також, доводи позивача підтверджуються поясненнями його заступника Щерби В.М. , який також вказав на відсутність вищевказаних документів.

Вважає, що накладення на позивача такого дисциплінарного стягнення, як догана є необґрунтованим. Порушень трудової дисципліни позивач не допускав, крім того, відповідач отримав від позивача пояснення, перед виданням зазначеного оспорюваного наказу, посадові обов`язки позивач виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ директора Карпатського біосферного заповідника №223 від 26 вересня 2022 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани начальнику державної охорони Кузійського відділення природно-заповідного фонду ОСОБА_1 за невиконання посадових обов`язків.

Рішенням Тячівського районного суду від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як позивач працював у Карпатському біосферному заповіднику з 21.10.2021 р. по 03.01.2023 р. і таким чином судом не вірно встановлено, що позивач 03 жовтня 2015 року був ознайомлений з Посадовою інструкцією начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду. Позивач проінформував директора відповідача про подію в рапорті, на що не було видано ніякого наказу або розпорядження. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 є підлеглим головного природознавця і за направлення матеріалів до природоохоронних органів відповідає директор відповідача і саме за його підписом матеріали скеровуються у правоохоронні органи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Країло М.В. та представника Карпатського біосферного заповідника - адвоката Ємчук Л.В. надійшли на адресу Закарпатського апеляційного суду заяви про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із Карпатським біосферним заповідником і згідно наказу відповідача № 223 від 26 вересня 2022 року «Про допущені порушення та вжиття додаткових заходів щодо з`ясування обставин та оформлення матеріалів про самовільну рубку в Кузійському ПНДВ», за неналежне виконання своїх посадових обов`язків при оформленні матеріалів щодо самовільної рубки дерев, виявленої в Кузійському ПНД відділенні: начальнику Кузійського ПНДВ ОСОБА_2 оголошено догану, начальнику відділу державної охорони ПЗФ ОСОБА_1 оголошено догану та заступника начальника відділу державної охорони ПЗФ Щербі В.М. попереджено.

Із даного наказу вбачається, що начальника відділу державної охорони ОСОБА_1. зобов`язано 26 вересня 2022 року вжити невідкладних заходів щодо встановлення обставин справи, з`ясування особи правопорушника, а також своєчасного оформлення матеріалів справи, формування справи по факту зазначеної самовільної рубки.

Із відповідним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 26 вересня 2022 року.

Так, посадовими особами Карпатського біосферного заповідника 13 вересня 2022 року у кварталі № 9 виділі 2, було виявлено незаконну порубку дерев у кількості 15 пнів породи граб та 5 пнів породи береза, яка була забрана лісо порушником, особу якої встановити не вдалось.

З акту про лісопорушення № 13 від 19 вересня 2022 року, із письмових пояснень начальника Кузійського ПНДВ ОСОБА_2 від 22 вересня 2022 року вбачається, що 13 вересня 2022 року під час рейду по кв. 10, 9 , 8 рейдовою групою було виявлено незаконну порубку дерев породи граб та береза, про що було складено акт рейду, який у подальшому ним був складений акт про лісо порушення.

Із рапорту начальника відділу ДО ПЗФ ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року встановлено, що начальник Кузійського ПНД відділення ОСОБА_2 19 вересня 2022 року передав ОСОБА_1 матеріали стосовно незаконної порубки дерев і після ретельного опрацювання матеріалів про дану незаконну рубку, 20 вересня 2022 року позивач особисто проінформував директора КБЗ. З метою повного та всебічного з`ясування обставин та причин, що слугували даному факту, працівникам ДО здійснити оперативний виїзд на місце події не вдалося, у зв`язку з складними погодними умовами, а саме інтенсивними опадами. Водночас, інформує, що для направлення матеріалів, оформлених належним чином, до правоохоронних органів, начальником Кузійського ПНД відділення ОСОБА_2 не надано було переліко-цінувальну відомість та акт розслідування.

Разом з тим, актом про відмову в наданні пояснень від 23 вересня 2022 року, складеного посадовими особами Карпатського біосферного заповідника по факту виявленої незаконної порубки дерев у Кузійському ПНД відділенні, виявленої 13 вересня 2022 року під час проведення рейду ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, мотивуючи тим, що по даному факту ним 23 вересня 2022 року поданий рапорт.

За приписами ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Оспореним наказом № 223 від 26 вересня 2022 року за неналежне виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 оголошено догану за те, що незважаючи, особу правопорушника встановлена не була, самовільно зрубана деревина на місці скоєння порушення відсутня, станом на 23.09.2022 р. належні заходи щодо встановлення обставин справи, з`ясування особи правопорушника, а також своєчасного оформлення матеріалів, формування справи та її направлення до правоохоронних органів у строки, встановлені Інструкцією з оформлення працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України 22.10.2021 № 687, керівником відділу державної охорони ОСОБА_1. не були вжиті.

При постановленні рішення, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, обґрунтовано вважав доведеними факти, викладені у наказі № 223 від 26 вересня 2022 року «Про допущені порушення та вжиття додаткових заходів щодо з`ясування обставин та оформлення матеріалів про самовільну рубку в Кузійському ПНДВ» і відповідачем не був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.149 КЗпП України, оскільки воно застосовано уповноваженою посадовою особою, перед його застосуванням позивачу надавалась можливість надати відповідні письмові пояснення, вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого порушення трудової дисципліни, а тому відсутні підстави для його скасування.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 14 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 03 червня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой