Справа № 539/2227/24
Провадження № 2/539/827/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1.29.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.10.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

01.07.2024 представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.30.05.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

6.12.05.1990 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

7.Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, однак звертатися до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, відповідач не бажає.

8.У позовній заяві позивач зазначив, що під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини, виникають непорозуміння.

V. Норми права, які застосував суд

9.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

10. Сімейний кодекс України:

Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 частина 1 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VІ. Мотивована оцінка суду

11. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

12. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.

13. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.

VII. Розподіл судових витрат

14. Відповідач до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову, тому згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хорол Полтавської області, зареєстрований у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області 12.05.1990, актовий запис № 14.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

4.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.) по цивільній справі №539/2227/24, який було сплачено, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17.05.2024..

5.Копію цього рішення видати учасникам справи та направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.