Провадження № 2/487/3652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав документів підтверджуючих підстави його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», 23.12.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

27 грудня 2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач, наполягаючи на прийнятті позовної заяви, вимоги суду не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зміст заяви позивача про усунення недоліків, слід заувжити, що залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Застосування положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає за наявності певних умов, а саме:

вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України,

загибелі,

поранення,

перебування в полоні,

незаконного позбавлення волі або викрадення,

а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Саме для громадян, які зазнали таких непоправних наслідків через дії держави-агресора російської федерації, законодавець передбачив звільнення їх від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Ураховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду, а саме: не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору, перелік яких містить п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не надано суду документів у підтвердження наявності таких підстав та, за відсутності таких, не сплачено судовий збір, відповідно позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук