Провадження № 4-с/522/104/23
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Мартинюка Євгена Володимировича про проведення судового засідання призначеного у справі №1522/29386/12 на 10.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність державного виконавця, у якому скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. щодо не зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, що накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року у виконавчому провадженні №49641416 та зобов`язати уповноважених осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом внесення постанови про зняття арешту та заборони відчуження, накладених постановою у виконавчому провадженні №49641416 від 02.02.2016 року.

Судове засідання для вирішення заяви було призначено на 10.01.2024 року.

21 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Мартинюка Євгена Володимировича про проведення судового засідання призначеного у справі №1522/29386/12 на 10.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені у клопотання представника заявника доводи, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 212 ЦПК України також передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президентом України Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

У п.2 Розділу II Порядку визначено, що система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно листа ДСА України в судах наявні та є доступними ліцензійні програмні системи відеоконференцзв`язку Еаsy con, True conf. При цьому щодо некоректної роботи програмного забезпечення для відеоконференцзв`язку Еаsycon у взаємодії з технічними засобами фіксації судового процесу було направлено лист до ДП «Центр судових сервісів» щодо усунення недоліків.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Мартинюка Євгена Володимировича та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Мартинюка Євгена Володимировича про проведення судового засідання призначеного у справі №1522/29386/12 на 10.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях по справі №1522/29386/12 (провадження №4-с/522/12/24), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ««EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Попередити заявника, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.