Справа № 535/106/24
Провадження № 2-о/529/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про заміну та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про звільнення від повноважень попереднього опікуна - заявниці ОСОБА_1 та призначення іншого опікуна - ОСОБА_2 над недієздатним сином ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви, з врахуванням заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 вказує, що вона та заінтересована особа ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ними. Син заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2014 визнаний недієздатним та останнього призначено його опікуном.

В подальшому на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2016 опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено його матір заявницю по справі.

Однак, як вказує заявниця, на даний час вона не взмозі виконувати функції опікуна над недієздатним сином, оскільки вона має ненормований робочий день, працюючи директором музичної школи, при цьому є депутатом селищної ради, а виконання вказаних повноважень також займає значний час. В той же час, з`яивлась і інша обставина, якої раніше не існувало - ОСОБА_1 перебуває на обліку з кардіологічними діагнозами.

При цьому, заінтересована особа ОСОБА_2 , як батько недієздатного сина ОСОБА_4 має бажання та можливість здійснювати опіку над їхнім сином, являється пенсіонером за вислугою років та фактично весь час проводить із сином. Разом з тим, заінтересована особа ОСОБА_2 здійснює специфічний догляд за конкретних специфічних обставин та індивідуальною програмою реабілітації інваліда, необхідно чоловічу фізичну силу. Заявниця, як жінка не взмозі впоратися з такими специфічними маніпуляціями. Вказані обставини і слугували підставою звернення до суду з даною заявою.

16.02.2024 Полтавським апеляційним судом визначено підсудність вказаної цивільної справи за Диканським районним судом Полтавської області. Справа надійшла до суду 28.02.2024.

04.03.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області заяву залишено без руху та надано заявниці строк, для усунення недоліків, які усунуто 04.04.2024.

09.04.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує з підстав викладених у самій заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, також вказав, що його син є інвалідом І групи та потребує постійного догляду, не може обходитись без його допомоги.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, до суду подав клопотання про розгляд даної заяви у відсутність представника селищної ради, при цьому проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки № 0432011, виданої 10.10.2014 ОСОБА_3 довічно встановлено першу групу інвалідності, підгрупи А, згідно якої останній потребує постійного стороннього догляду (а.с.27).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області №535/482/14-ц, яке набрало законної сили 10.06.2014, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном такого його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 16-17).

В подальшому, 28.07.2016 рішенням Котелевського районного суду Полтавської області припинено опікунство ОСОБА_2 над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначено опікуном останнього його матір ОСОБА_1 , заявницю по справі (а.с. 18-19).

Згідно рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 35 від 29.02.2024 погоджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо можливості призначення ОСОБА_2 , - заінтересованої особи по справі, опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 має повну цивільну дієздатність, являється батьком недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про народження (а.с. 15).

Відповідно до довідки №73 від 01.02.2024, виданої КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с. 23).

При цьому ОСОБА_2 являється учасником бойових дій (а.с. 26).

Сама ж заявниця ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, працює на посаді директора КЗ ПСО «Дитяча мистецька школа» Котелевської селищної ради з 01.09.1994 та по даний час. Через специфіку роботи закладу культури, активну та громадську діяльність, робочий час керівника закладу є ненормованим (а.с.28).

Разом з тим, як вбачається зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради, затвердженого рішенням №35 виконавчого комітету цієї ж селищної ради, ОСОБА_2 (батько) фактично здійснює догляд за недієздатним сином.

Отже, з вище викладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 , як опікун свого недієздатного сина ОСОБА_3 , дійсно невзмозі повноцінно здійснювати піклування та нагляд за останнім.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Положення ст.. 55 ЦК України вказують, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування - ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону, а також те, що опікун, який призначений рішенням суду заявниця по справі ОСОБА_1 , за специфікою своєї трудової діяльності не може виконувати повноваження опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_3 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, суд приходить до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_6 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входить до переліку його сім`ї, оскільки являється його батьком.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.12, 13,133,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко