єдиний унікальний номер справи 546/120/24
номер провадження 2/546/169/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/120/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування від відповідача ТОВ «Бурат-Агро»:

оригіналу договору оренди землі б/н від 02.03.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Бурат-Агро» в оренду земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0043 строком до 31.12.2024;

оригіналу договору оренди землі б/н від 02.03.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Бурат-Агро» в оренду земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0044 строком до 31.12.2024.

28.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у якому просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043, в графі Орендодавець тією особою від імені якої зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044, в графі Орендодавець тією особою від імені якої зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальский, буд. 8, м. Полтава Полтавської області, пошт. інд.: 36004).

Оплату експертизи, відповідно до виставленого експертами рахунку покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує факт підписання орендодавцем ОСОБА_2 двох договорів оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0043 та :00:007:0044, для з`ясування обставин того чи виконані на вищевказаних договорах оренди підписи від імені орендодавця ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право.

У зв`язку з вищевикладене, позивач як сторона договору вимушений звернутись до суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

05.03.2024 відповідачем ТОВ «Бурат-Агро», в особі директора товариства ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.03.2024 без участі уповноваженого представника. У даному клопотанні відповідачем висловлена позиція щодо клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та призначення проведення такої експертизи експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак, відповідач зазначає, що при ознайомленні із позовною заявою та долученими до неї документами відповідачем виявлено схожість підпису позивача, яка міститься в долучених до позовної заяви документах, та підпису «невідомої особи», яка за твердженням сторони позивача підписала оскаржувані договори замість ОСОБА_2 . З`ясування того факту, чи підписано оскаржувані договори оренди позивачем, особливо враховуючи заяви про вчинення кримінального правопорушення, копії якої долучено до позовної заяви, має істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення істини у справі.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач під час призначення почеркознавчої експертизи у справі вважає на вирішення експерта поставити наступні питання:

3. Чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано підпис від орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 ?

Ухвалою суду від 06.03.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

13.03.2024 на виконання ухвали суду від 06.03.2024 від представника відповідача ТОВ «Бурат-Агро» - директора Олександра Семенчука до суду надійшли витребувані докази, а саме: оригінал договору оренди землі б/н від 02.03.2017, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Бурат-Агро» в оренду земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0043; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0044. оригінал договору оренди землі б/н від 02.03.2017, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Бурат-Агро» в оренду земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0043; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0044.

25.04.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи, у яких міститься підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів. Витребувано від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінали документів (заяв) на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярошенки Решетилівського району Полтавської області, Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.1998 року було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; оригінали документів (заяв) на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області було видано паспорт громадянина України. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярошенки Решетилівського району Полтавської області; оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області.

13.05.2024 на виконання ухвали суду від 25.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслано оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлено суду, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

05.06.2024 на виконання ухвали суду від 25.04.2024 Центральним Міжрегіональним Управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надано витребувані докази.

У підготовче засідання призначене на 13.06.2024 з`явились: позивач ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Салашний М.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Від представника відповідача ТОВ «Бурат-Агро» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 13.06.2024 без участі представника відповідача.

Представник відповідача адвокат Салашний М.О. в підготовчому засіданні 13.06.2024 підтримав раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просив задовольнити. Зазначив, що питання проведення почеркознавчої експертизи стосується лише справжності підписів у договорах оренди земельних ділянок, щодо актів прийому-передач питання не ставиться. Не заперечував проти доповнення клопотання сторони позивача про призначення експертизи питаннями, поставленими стороною відповідача.

Судом досліджено витребувані докази, а саме: оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_2 ; оригінал заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_1 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 повідомила та підтвердила, що її підпис міститься:

в пенсійній справі на аркушах справи №№: 9, 11,29, 50, 58;

на лицевій сторінці оригіналу заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта в графі «одержав».

Позивач ОСОБА_1 повідомив та підтвердив, що його підпис міститься на лицевій сторінці оригіналу заяви ОСОБА_1 (форма №1) про видачу паспорта в графі «одержав».

Судом досліджено надані відповідачем ТОВ «Бурат-Агро» оригінали договорів оренди землі б/н від 02.03.2017, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро» стосовно земельних ділянку з кадастровими номерами :00:007:0043 та :00:007:0044.

Третя, особа яка не заявляє самостійних вимог спору ОСОБА_2 повідомила суду, що вона не впевнена, що на вказаних договорах міститься саме її підпис. Зазначила, що договір про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0043 ніби підписувала, але підпис на наданому їй на огляд оригіналу договору не схожий на її підпис, повідомила, що це не її підпис. Після огляду оригіналу договору оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0044 заначила, що це точно не її підпис.

Позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що не впевнений, що на вказаних договорах міститься його підпис.

Представником відповідача адвокатом Салашним М.О. в підготовчому засіданні 13.06.2024 надано документи, на яких містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

ксерокопію першої, другої, третьої, десятої, одинадцятої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.1998 Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк;

оригінал договору дарування ОСОБА_2 (мати) ОСОБА_1 (сину) земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0043 від 23.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., зареєстровано в реєстрі за №99, прошитий на 2 арк;

оригінал договору дарування ОСОБА_2 (мати) ОСОБА_1 (сину) земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0044 від 23.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., зареєстровано в реєстрі за №100, прошитий на 2 арк;

оригінал розрахункової книжки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» за користування природним газом особистий рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я споживача ОСОБА_2 на 19 арк, за період споживання з червня 2016 року по червень 2017 року;

оригінал розрахункової книжки «Л» ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ за користування природним газом особистий рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я споживача ОСОБА_2 на 16 арк, за період споживання з липня 2017 року по червень 2018 року;

У підготовчому засіданні 13.06.2024 позивач ОСОБА_4 підтвердив, що на наданих ним вільних зразках міститься саме його підпис ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 13.06.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підтвердила, що на наданих нею вільних зразках міститься саме її підпис ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 13.06.2024 відібрано експериментальні зразки підпису третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

Представником відповідача адвокатом Салашним М.О. заявлено усне клопотання про витребування з ТОВ «Бурат-Агро» документів, на яких можуть міститись підписи ОСОБА_1 за час його роботи в ТОВ «Бурат-Агро».

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представником відповідача адвоката Салашного М.О. про витребування доказів з ТОВ «Бурат-Агро», у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошену перерву до 01.07.2024.

У підготовче засідання призначене на 01.07.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

01.07.2024 представником відповідача адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду надіслано в надрукованому вигляді клопотання по змісту аналогічні клопотанням, поданим до суду 13.06.2024 в рукописному вигляді, з зазначенням переліку, де саме, в наданих суду 13.06.2024 вільних зразках міститься підписи третьої особи ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 . Окрім того, представник позивача просить задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провести підготовче засідання без участі позивача та його представника.

01.07.2024 представником відповідача - адвокатом Дробот І.В. надано суду витребувані докази, а саме: оригінал особової картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який містить три зразки підпису останнього, розташовані:

Зразок №1 Розділ І Особової картки, п. 13 графа «Особистий підпис»;

Зразок №2 Розділ ІІІ Особової картки графа: «Підпис власника трудової книжки»;

Зразок №3 «Додаткові відомості графа: «Підпис власника трудової книжки».

01.07.2024 представником відповідача - адвокатом Дробот І.В. подано до суду клопотання, в якому представник відповідача не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи та доручення проведення вказаної експертизи експертній установі, визначені представником позивача, просила вирішити питання призначення експертизи без участі представника відповідача.

01.07.2024 від третьої, особа яка не заявляє самостійних вимог спору ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, матеріали справи, у межах необхідних для вирішення заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В рамках даної справи позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «Бурат-Агро» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом повернення ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0043 та :00:007:0044. Окрім того, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право: а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043 та право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044.

Позивач заперечує факт підписання орендодавцем ОСОБА_2 двох договорів оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0043 та :00:007:0044, натомість представник відповідача вважає, що підпис замість орендодавця ОСОБА_2 , міг бути виконаний самим позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом , змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, на які посилається позивач та відповідач, а також враховуючи заперечення позивача щодо дійсності договорів від 02.03.2017, щодо передачі в оренду ТОВ "Бурат-Агро, земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0043 та :00:007:0044, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Враховуючи те, що сторона, яка ініціювала клопотання про призначення у справі експертизи, наполягає на доручення її проведення саме експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, беручи до уваги позицію сторони відповідача з цього питання, суд вважає за доцільне доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: пров. Рибальский, буд. 8, м. Полтава Полтавської області, пошт. інд.: 36004.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями.

Суд, вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи за питаннями 1-2 покласти на позивача ОСОБА_1 , витрати за проведення експертизи за питаннями 3-4 покласти на відповідача ТОВ «Бурат-Агро».

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису особи на оспорюваних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260, 353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О., про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання відповідача ТОВ «Бурат-Агро», в особі директора Семенчука О.М., про доповнення питань, які підлягають вирішенню експертом в межах клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальский, буд. 8, м. Полтава Полтавської області, пошт. інд.: 36004).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043, в графі Орендодавець тією особою від імені якої зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044, в графі Орендодавець тією особою від імені якої зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано підпис від орендодавця, ОСОБА_2 на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 02.03.2017 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта направити:

цивільну справу за №546/120/24.

оригінал договору оренди землі б/н від 02.03.2017, щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0043 на 2-х арк;

оригінал договору оренди землі б/н від 02.03.2017, щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0044 на 2-х арк;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи за № 546/120/24 на а.с.159-173;

вільні зразки підпису ОСОБА_2 , надані третьою особою ОСОБА_2 , а саме:

1) належним чином завірену копію першої, другої, третьої, десятої, одинадцятої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.1998 Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підпис ОСОБА_2 міститься на 1 сторінці в графі «підпис власника паспорта», яка міститься, яка містяться в матеріалах цивільної справи №546/120/24 на а.с.197;

2) оригінал договору дарування ОСОБА_2 (мати) ОСОБА_1 (сину) земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0043 від 23.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., зареєстровано в реєстрі за №99, прошитий на 2 арк;

3) оригінал договору дарування ОСОБА_2 (мати) ОСОБА_1 (сину) земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0044 від 23.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., зареєстровано в реєстрі за №100, прошитий на 2 арк;

4) оригінал розрахункової книжки «Л» ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» за користування природним газом особистий рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я споживача ОСОБА_2 на 19 арк, за період споживання з червня 2016 року по червень 2017 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графах «підпис платника»;

5) оригінал розрахункової книжки «Л» ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ за користування природним газом особистий рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я споживача ОСОБА_2 на 16 арк, за період споживання з липня 2017 року по червень 2018 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графах «підпис платника»;

6) оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на 75 арк (підпис ОСОБА_2 міститься на аркушах пенсійної справи №№ 9,11, 29,50,58);

2) оригінал заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк (підпис ОСОБА_2 міститься в графі «одержав»);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи за № 546/120/24 на а.с.174-188;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані позивачем ОСОБА_1 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_1 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк (підпис ОСОБА_1 міститься в графі «одержав»);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані представником відповідача ТОВ «Бурат-Агро, а саме: оригінал особової картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 на 1 арк, який містить три зразки підпису, розташовані:

Зразок №1 Розділ І Особової картки, п. 13 графа «Особистий підпис»;

Зразок №2 Розділ ІІІ Особової картки графа: «Підпис власника трудової книжки»;

Зразок №3 «Додаткові відомості графа: «Підпис власника трудової книжки».

У підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , підтвердила, що на наданих нею вільних зразках міститься саме її підпис ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , підтвердив, що на наданих ним вільних зразках міститься саме його підпис ОСОБА_1 .

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Судову почеркознавчу експертизу проводити по наданим наявним матеріалам.

Витрати за проведення експертизи за питаннями 1-2 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи за питаннями 3-4 покласти на відповідача ТОВ «Бурат-Агро».

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 546/120/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко