КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/20917/23

провадження номер № 22-ц/824/9498/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гринь Людмили Василівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року у складі судді Лужецької О.Р., у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року позов акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (далі - АТ «Банк «Кліринговий дім») задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 940 грн 00 коп., з яких: 56 666 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 50 274 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Кліринговий дім» судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В. подала апеляційну скаргу, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2024 року Дарницький районним судом міста Києва було ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.45-48).

В апеляційній скарзі адвокат Гринь Л.В. вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 14 лютого 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.62).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року раніше ніж 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Гринь Л.В. подала 14 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гринь Людмилі Василівні строкна апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гринь Людмили Василівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: