САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4436/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 2-а по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, здійснив зіткнення з попутним автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. В результаті ДТП автомобіль «Форд Фієста», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/5739/21 від 07 липня 2021 року, було визнано ОСОБА_1 винним у настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 79784 гривень 39 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1500 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 81284 грн. 39 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 81284,39 грн. та судові витрати по справі.

15 травня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_3 , рухався в районі буд. №2-а по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним справа автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав водій ОСОБА_3 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/8357960, строк дії договору з 18.08.2020 по 17.08.2021, страховик ПАТ «НАСК ОРАНТА», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.5).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_4 , як власник FORD FIESTA, державний номер НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 22.07.2021 (а.с.6).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб «БМВ», д/н НОМЕР_3 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с.7).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара ОСОБА_5 , вартість послуг якого складають 1500,00 грн. (а.с.10).

Про огляд пошкодженого автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 сповіщався електронним повідомленням №000359 (а.с.18 на звороті).

28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , власника КТЗ ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився (а.с.17, 18).

Згідно з висновком експертного дослідження авто товарознавця №147/21А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 03.06.2021 року, оцінювачем визначено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Ford Fiesta 1.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 79784,39 грн. (а.с.11-17).

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 11.08.2021, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 79784,39 грн. (а.с. 8 на звороті).

12.08.2021 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_4 відшкодування в розмірі 79784,39 грн. (а.с.8).

МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_4 суму відшкодування у розмірі 79784,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1102577 від 13.08.2021 (а.с.9).

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 81284,39 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач звертався до відповідача з листом №3-01-б/29178 від 13.08.2021 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 81284,39 грн. (а.с.24).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесені витрати у розмірі 81284 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 39 коп. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев