КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9680/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 08 березня 2024 року

у цивільній справі №756/2814/24 Оболонського районного суду міста Києва

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ФОП ОСОБА_1 ,

про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пономаренко Ганна Олександрівна, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Розкриття банківської таємниці має незворотній характер, правових наслідків ця норма щодо скороченого строку оскарження не має і поворот виконання в разі скасування рішення суду неможливий. Особливістю такої категорії справ є спеціальний - скорочений строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва було постановлено 08 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 08.03.24 по справі №756/2814/24 (суддя Ткач М.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 13.03.2024 0:10:03 (а.с. 71).

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 13 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 19 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року у якій навести причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження..

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова