Справа № 451/1025/23
Провадження № 2/451/38/24
РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

25 червня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішень.

В позовній заяві зазначає, що з рішенням центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 16 червня 2023 року позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим та незаконним, тому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про здійснення донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (1402,03 куб.м) за період з 30.11.2022 по 29.05.2023 на суму 32 975 грн 69 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 червня 2023 року та рахунком на оплату №63086145 від 23 червня 2023 року про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, на підставі рішення про задоволення Акта про порушення № LV 005241 від 29.05.2023; визнати протиправним та скасувати рішення від 26.06.2023 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про припинення газопостачання позивачу ОСОБА_1 , яке оформлено Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу газу від 26.06.2023; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 32 975 грн 69 коп (а.с.3-13).

20 липня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.39).

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

16 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняком Я.І. У відзиві зазначив, що 29.05.2023 працівниками АТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «МЕТРІХ» G4, заводський №144609, що встановлений у ОСОБА_1 , а саме: цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ та кришка лічильного механізму пофарбовані. Відсутня 3/4 частина обвідка скла рамки лічильного механізму. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку магнітної муфти. На захисному вкладиші лічильного механізму наявні потертості. Такі пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливості безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) магнітної муфти, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Ці пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17). Якщо б споживання було офіційним і дозволеним то ОСОБА_1 б здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Проте, споживачка здійснювала крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому вона зобов`язана компенсувати вартість неврахованого об`єму природного газу в розмірі 32 975,69 грн за період 30.11.2022 по 29.05.2023, вартість експертизи ЗВТ в розмірі 1 816,60 грн, вартість робіт із заміни ЗВТ в розмірі 1 073 грн АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом Газорозподільних систем. Між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін, тому ОСОБА_1 зобов`язана дотримуватись умов договору розподілу та вимог Кодексу газорозподільних систем - не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Отож, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , та стягнути з неї на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу (а.с.52-59).

24 серпня 2023 року до суду подано відповідь на відзив відповідача. Позивач ОСОБА_1 у такій зазначила, що у відповідача відсутні докази про проведення повірки спірного лічильника марки «МЕТRIХ», типорозмір С4, заводський № НОМЕР_2 . рік випуску 1995, оскільки: попередня планова перевірка в помешканні позивачки проведена 15.10.2014 року і тоді було встановлено лічильник, який мав №033338. Як видно з акту про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 15.10.2014, складеного працівниками відповідача, замість знятого лічильника, який перебував у моїй власності, встановлено лічильник з обмінного фонду відповідача. Після встановлення лічильника з обмінного фонду відповідача, 26.01.2015 в будинку сталася пожежа внаслідок короткого замикання електроосвітлювальної мережі, від якої було знищено газовий лічильник та наведене підтверджується оригіналом довідки Радехівського районного сектору ГУ ДСНС України у Львівській області за №21/31 від 27.01.2015. 06.02.2015 складено новий акт представниками Відповідача на заміну згорілого лічильника з обмінного фонду знову ж таки з обмінного фонду відповідача встановлено лічильник марки «МЕТRIХ», типорозмір С4, заводський №144609, рік випуску 1995 з показником «882». До лічильника марки «МЕТRIХ», типорозмір С4, заводський №144609, рік випуску 1995, позивач не втручалась, він перебував у тому ж стані у якому його було установлено в домоволодінні позивача представниками відповідача 06.02.2015 з обмінного фонду відповідача. Разом з тим, не відповідає дійсності твердження відповідача про повірку лічильника марки «МЕТRIХ», типорозмір С4, заводський № НОМЕР_2 , рік випуску 1995, саме 01.01 2015, оскільки на цю дату припадає святковий день в Україні; а в акті №1336 від 29.05.2023 про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, зазначено дату попередньої повірки - 2014 рік. То, коли була реально повірка спірного лічильника? де знаходився спірний лічильник від часу його реальної і фактичної повірки до часу встановлення в її будинку (06.02.2015), та в якому стані він перебував, чому були відсутні 3/4 частини обвідка скла рамки лічильного механізму на час його встановлення в її господарстві, оскільки в акті про встановлення ПЛГ після повірки (експертизи, ремонту) від 06.02.2015 жодним чином не зазначено в якому стані перебував лічильний механізм та корпус ЗВТ. Тобто відповідачем не доведено жодним чином проведення повірки спірного лічильника до моменту встановлення в її будинку, оскільки в акті встановлення ПЛГ після повірки (експертизи, ремонту) від 6 лютого 2015 року не зазначено дати та не встановлено способу та механізму втручання позивача в роботу ЗВТ без пошкодження пломби, тобто яким чином можливо втрутитися у внутрішній механізм лічильника без пошкоджень пломби; яким чином проводилися контрольні щомісячні (щоквартальні) перевірки показів лічильника працівниками відповідача і за період з 2015 року по 29 травня 2023 року жодних зауважень від відповідача до позивача не було (на відміну від працівників відповідача позивач є особою похилого віку та не має жодного уявлення в якому технічному стані має перебувати лічильник та який має мати зовнішній вигляд внутрішній механізм лічильника; позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та проживає одна. Позивач була відсутня в Україні в період з 21.10.2022 по 10.01.2023 та з 03.02.2023 по 04.04.2023, що підтверджується проставленими штампами в її паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ; за період з листопада 2022 року по травень 2023 року Позивачем сплачено за природній газ: 10 грудня 2022 р. - 238,71 грн; 10 січня 2023 р. - 238,71 грн; 11 лютого 2023 р. - 238,70 грн; 10 березня 2023 р. -238,71 грн; 15 квітня 2023 р. - 44,24 грн; 10 травня 2023 р. - 213,88 грн; 12 червня 2023 р. - 85,06 грн (копії квитанцій додаються). Вважає, що факту втручання позивача в роботу ЗВТ не доведено, лише безпідставно складено акт про порушення №LV005241 і за його результатами розгляду незаконно прийнято рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 32 975,69 грн, а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.84-87).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 29 травня 2023 року до її будинку прибули оператори газорозподільної системи «Львівгаз» Ожиївський і Басюк для демонтажу лічильника. Після його демонтажу було виявлено, що була пошкоджена відсутня частина рамка облікового механізму. Лічильник був скерований на експертизу, після чого її звинувачували у втручанні у роботу лічильника. В акті зазначили, що пошкоджено обліковий механізм, а відносно кришки нічого не зазначили. При складанні акту зазначили, що остання повірка була 1.01.2015, а у другому акті №1336 вказали, що повірка була у 2014 році. В акту №1445 не було вказано дати повірки. 15.10.2014 у неї був демонтований власний лічильник, який придбаний за власні кошти, і встановлений лічильник із резервного фонду, оскільки 26.01.2024 у будинку була пожежа та були пошкоджені як газовий лічильник так і обліковий лічильник електроенергії. Після встановлення лічильника вона його не оглядала. 15.10.2014 просила їй повернути власний лічильник, проте такий їй не повернули. Не може зрозуміти як можна втрутитись у роботу лічильника коли не виявлено сторонніх предметів, не пошкодивши при цьому промб, і як вона могла здійснити пофарбування лічильника під цифрами. Просила задовольнити її позов, оскільки вона людина похилого віку та не здійснювала і не намагалась здійснювати жодного втручання до роботи лічильника.

Захисник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки представником відповідача подано суду невірний розрахунок, без врахування кількості споживання позивачем газу. Крім цього, не доведено факт втручання у роботу лічильника, як і не подано жодних доказів на підтвердження такого факту. У висновку експертизи зазначено лише зовнішні пошкодження лічильника, а не встановлено втручання у його роботу, тому висновок експерта не є належним доказом у справі, це лише припущення сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду пояснення, аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву. Звертав увагу суду, що 29.05.2021 складено акт та працівниками газорозподільної системи виявлено цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ та кришка лічильного механізму пофарбовані. Відсутня 3/4 частина обвідка скла рамки лічильного механізму. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку магнітної муфти. На захисному вкладиші лічильного механізму наявні потертості. Такі пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. Було дві дати повірки, одна у 2014 році, друга у 2015 році, відповідно було два клейма, що жодним чином не впливає на акт у якому виявлено втручання. Повірка лічильника не має жодного відношення до суті спору, вона лише вказує на те, що лічильник був справним. Звертав увагу суду на те, що відповідачем у справі надано детальний розрахунок, а сторона позивача свого розрахунку не надала, як і не підтвердила його неправомірність у судовому засіданні. Що стосується покликання представника позивача, на те, що висновок експерта є припущенням, то просив врахувати, що сторона позивача у встановлено законом порядку висновок експерта, яким встановлено втручання у роботу лічильника, не спростувала у судовому засіданні. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 1.04.2024 суду показав, що 07.06.2023 року проводив експертизу газового лічильника у ході якої виявлено втручання у роботу лічильного механізму, яке гальмувало шестерні лічильника. Корпус лічильника пофарбований, а в акті відображено всі дії які свідчать про втручання у роботу лічильника. У 2015 році було таврування лічильника повірка. При візуальному огляді видно, що лічильтник пофарбований фарбою та відсутня бокова частина рамки лічильника. В один день проводяться десятки експертиз, а пізніше є особа, яка формує їх по споживачах, помилково фото іншого лічильника додано до справи. Під час проведення експертизи було виявлено внутрішні потертості і подряпини, які утворилися шляхом внесення стороннього предмету між кришкою та корпусом лічильника, щоб блокувати шестерні лічильника.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 01.04.2024 суду показав, що він був членом комісії 07.06.2023 року по перевірці лічильника споживача ОСОБА_1 , який був пофарбований ззовні. Комісійно комісія прийшла до висновку про втручання до лічильника у виді подряпин і потертості на внутрішній частині лічильного механізму у сторону магнітної муфти. Втручання відбувалося між металевою кришкою і корпусом лічильника, шляхом внесення стороннього предмету, цупкої плівки чи пластини, яка гальмувала шестерні лічильника. Лічильник коли встановлюють споживачу, він проходить повірку і держповірник ставить тавро, яке свідчить про те, що лічильник справний і допущений до експлуатації.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що потрібно відмовити в задоволенні позову з огляду на таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд установив, що з копії акту про порушення № LV 005241 від 29.05.2023 видно, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Львівгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: Розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В цьому акті зазначено: відсутня частина рамки облікового механізму (а.с.18). Цей акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та підписано нею.

29.05.2023 представниками АТ «Львівгаз», у присутності споживача ОСОБА_1 , було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки марки METRIX, типорозмір G-4, заводський № 144609, рік випуску 1995, дата повірки 2014, номер пломби C21256175, показник ПЛГ 03987,917 м?, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 29.05.2023 № 1336 (а.с. 17).

Згідно з актом експертизи ЗВТ та /або пломби № 1445 від 7 червня 2023 за результатами проведення експертизи комісією АТ «Львівгаз» зроблено висновок: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ». Зокрема, зазначено, що: «Цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ та кришка лічильного механізму пофарбовані. Відсутня 3/4 частина обвідка скла рамки лічильного механізму. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку магнітної муфти. На захисному вкладиші лічильного механізму наявні потертості. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) магнітної муфти, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм» (а.с.21).

16.06.2023 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення № LV 005241 від 29.05.2023.

Позивач отримала лист АТ «Львівгаз» № 790-Сл-13251-0623 з додатками: рахунок на оплату № 63086145 від 23.06.2023; копію акту про порушення № LV 005241 від 29.05.2023; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання (а.с.22).

З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.06.2023 видно, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення № LV 005241 від 29.05.2023, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 (№ особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 30.11.2022 по 29.05.2023, яка становить 32 975,69 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 69 копійок), обсяг донарахованого природного газу 1 402,03 куб.м (а.с.23).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Як встановлено, під час перевірки (обстеження) лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що був складений акт від 29.05.2023 № LV 005241, підписаний споживачем ОСОБА_1 особисто, при цьому правом надати свої зауваження споживач не скористалася.

Відповідно до пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац 18 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

Главою 10 розділу Х Кодексу ГРС врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

29.05.2023 засіб вимірювальної техніки направлений на експертизу, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Лічильник поміщено у пакет та опломбовано пломбою № R 37981269. Споживач ОСОБА_1 з Актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Експертиза ЗВТ та /або пломби від 7 червня 2023 року проведена у складі чотирьох працівників оператора ГРМ, що відповідає вимогам пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ.

У відповідності до 5 глави 10 роділу Х Кодексу Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в якій було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи, підтверджується актом експертизи № 1445 від 7 червня 2023 року, в якому зазначено, що пакувальний пакет (тара), пломба № R 37981269 не порушені. З Актом № 1445 від 7 червня 2023 року споживач ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом на такому.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Суд звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме споживач ОСОБА_1 та відповідно вона має нести за це відповідальність, як власник ВОГ (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до службової записки № ЛФ/100-07-1-С3-2304-23 від 22 грудня 2023 року АТ «Львівгаз» не має відомостей про те, де був встановлений лічильник «METRIX», типорозмір С4, заводський №144609, рік випуску 1995, до встановлення його споживачу ОСОБА_1 (а. с. 184).

Разом з тим, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що лічильник марки «METRIX», типорозмір С4, заводський №144609, рік випуску 1995, перебував у тому ж стані у якому його було встановлено в домоволодінні позивача 06.02.2015 з обмінного фонду відповідача. Так, приймання в експлуатацію ЗВТ у складі комерційного ВОГ з будь-яким механічним пошкодженням ЗВТ та/або пошкодженням пломб органів, уповноважених на проведення метрологічних робіт, та заводу-виробника відповідно до паспорта заводу-виробника чи протоколу повірки забороняється (пункт 5 глави 4 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). У матеріалах справи відсутні також будь-які докази звернення позивача зі заявами до відповідача про факт пошкодження ЗВТ.

Також покликання позивача щодо того, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не містить жодних розрахунків необлікованих об`ємів природного газу та підстав для їх обчислення не беруться судом до уваги з огляду на таке.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРС.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 глави 3, розділу ХІ Кодексу ГРС.)

Відповідачем відповідно до вищевказаних норм Кодексу перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявленню порушення. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вартість споживачем ОСОБА_1 не спростовано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зі сторони споживача ОСОБА_1 підтверджений належними доказами, рішення комісії АТ «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 005241 від 30.09.2021 є законним.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 13, 76-78, 80-82, 89, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1417 від 08.09.2017, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: вулиця Золота, 42, місто Львів, 79039.

Представник відповідача: Турчиняк Ярослав Ігорович, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ЛВ №002121 від 03.02.2021, місцезнаходження: вулиця Золота, 42, місто Львів, 79039.

Представник відповідача: ОСОБА_5 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ЛВ №000884 від 21.02.2018, місцезнаходження: вулиця Золота, 42, місто Львів, 79039.

Представник відповідача: ОСОБА_6 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ЛВ №001085 від 07.08.2018, місцезнаходження: вулиця Золота, 42, місто Львів, 79039.

Головуючий суддяО. Семенишин

Повний текст судового рішення виготовлено 1 липня 2024 року.