СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/416/24
ун. № 2-717-1/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» - Павленка С.В. про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, про що винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинський районний суд м. Києва від 20.05.2010 року у справі №2- 717-1/2010 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за?кредитним договором позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором від 18.05.2007 року №36-17/07-ШД на загальну суму 47 490,04 грн .

Судом встановлено, що на електронному аукціоні від 15.05.2018 року TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» у ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було придбано кредитний портфель, що складався з прав вимоги за 5861 кредитними договорами фізичних осіб.

Судом встановлено, що між TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було укладено договір про відступлення права вимоги №000131-а від 30.05.2018 року.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту №F07GL18920, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №005-15512-031111 від 03.11.2011 року, укладеними між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що за результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможцем TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1 222 551,00 грн) з продавцем та підписати договір відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

Судом встановлено, що 23.05.2018 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перерахувало на платіжні реквізити AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» грошові кошти в сумі 1 222 551,00 грн з призначенням платежу: «оплата згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року», що підтверджується платіжним дорученням №99 від 23.05.2018 року.

Судом встановлено, що 30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000131-а.

Згідно з положенням п. 1 Договору про відступлення прав вимоги №000131-а від 30.05.2018 року, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а Банк - AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за Кредитним договором №36-17/07-ШД від 18.05.2007 року.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки 30.05.2018 року TOB «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №36-17/07-ШД від 18.05.2007 року., заява про заміну стягувача у виконавчому листі за заявою ТОВ "Оптіма Факторинг" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» - Павленка С.В. про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» у виконавчому листі щодо виконання рішення Святошинського районного суд м. Києвау справі №2-717-1/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 47 490,04 грн .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум