Провадження №2-н/748/367/24
Єдиний унікальний № 748/2806/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 р. по 31.05.2024 р. в сумі 1 114,50 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді на запит, отриманої 27.06.2024 р., яка була надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17)

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 27.06.2024 р., № 384628957, право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що його власником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.16).

Також, згідно із відповіді на запит, отриманої 27.06.2024 р., яка була надана Відділом «ЦНАП» Киїнською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14)

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, в суді знайшлося підтвердження того, що власником будинку, за яким виникла заборгованість і за яким просять стягнути борг за послугу розподілу природного газу, ОСОБА_1 не є.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, встановлено, що заборгованість, яка виникла за вищевказаною адресою, також не відноситься до ОСОБА_1 , оскільки місце реєстрації боржника інше і не збігається із адресою за якою утворилась заборгованість, а тому не вбачається виникнення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта