Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/409/23
Провадження № 2-во/374/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря- Репях А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року ухваленому у справі № 374/409/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року у цивільній справі № 374/409/23, у якій заявник просив замість невірно зазначеного року його народження в описовій та резолютивній частинах рішення - "1969", вказати вірно - "1979", оскільки ним при подачі позову було невірно зазначено рік народження у позовній заяві.

Ухвалою від 26 червня 2024 року вищевказану заяву було прийнято до провадження судді Юрченка С.О.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: у описовій та резолютивній частинах невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 - "1969", замість "1979".

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 05 січня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення Ржищівського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року, - задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 374/409/23, а саме: замість невірно зазначеного року народження позивача ОСОБА_1 - "1969", вказати - 1979.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя