Справа № 638/5314/20
Провадження № 2/638/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 01.07.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності. Вимоги зустрічного позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 виконував обов`язки по договору довічного утримання з 29.07.2015 року до 01.04.2020 року. Таким чином, виконання договору здійснювалось протягом 4 років та 8 місяців. Мінімальний розмір грошового забезпечення, встановлений договором, оцінений сторонами визначений на суму 2500,00 грн., тобто за 56 місяців, які минули після початку догляду і утримання ОСОБА_1 мінімальні витрати мали б складати 140000,00 гривень. Проте, із урахуванням витрат на комунальні послуги за обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 загалом прямі витрати ОСОБА_2 складали значно більшу суму, яка дорівнює 1/2 вартості квартири на даний час. При цьому, під час визначення частки у квартирі, яка залишиться у власності ОСОБА_2 після припинення договору мають бути враховані не тільки документально підтверджені витрати на утримання ОСОБА_1 , які складають 200 048,94 гривень, але і час протягом якого здійснювався догляд відчужувача. Поняття догляду не має матеріального виразу і тому, з-поміж іншого, може полягати в конкретних діях, турботі та опікуванні набувача над відчужувачем у силу його похилого віку та потребі в сторонній допомозі, яке не можливо ототожнити із матеріальним утриманням, але яке має бути враховано при визначенні частки у праві власності, яке залишається за набувачем. Тому, позивач за зустрічним позовом просить суд врахувати як витрати, які були ним здійснені під час виконання договору так і ступінь догляду, який здійснювався набувачем протягом 56 місяців і залишити за ним 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка є предметом договору довічного утримання в разі його розірвання за рішенням суду. Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 від 08.11.2021 про продовження процесуального строку на подання відзиву і зустрічного позову, в якій просить суд встановити строк для подання зустрічного позову не менше 15 днів з дати розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року у прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міліруда Є.О. до суду надійшло клопотання з проханням прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та розгляд справи провести без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Л.І. до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, заслухавши думку сторін по справі, дійшов до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами 1, 4, 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи наявне клопотання від відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подачі зустрічної позовної заяви, у зв`язку із тим, що у вересні 2021 року відповідачу стало відомо про те, що його представник не належним чином здійснював представництво його інтересів у цій1 цивільній справі та був змушений шукати іншого адвоката.

Суд вважає зазначені відповідачем за первісним позовом причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Так, розгляд справи по суті не розпочато, позови виникають з одних правовідносин, мають тісний матеріально-правовий зв`язок, поєднані спільністю предмету позову, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення одних позовних вимог тягне за собою відмову у задоволенні інших, з урахуванням мотивів, викладених у постанові Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022, суд вважає необхідним для більш правильного розгляду виниклого спору між сторонами прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.193, 194, 260, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності до провадження.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності (справа № 638/5314/20, провадження № 2/638/2245/24) із первісним позовом ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи (справа № 638/5314/20, провадження № 2/638/470/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи №638/5314/20.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Направити копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: