ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/65/24 Номер провадження 22-ц/814/2645/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі уповноваженого представника звернулось до суду із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 13 280 грн за період з 01.01.2023 по 31.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку і отримувала пенсію по 1-Б групі інвалідності з 14.12.2020 по 31.12.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначену на підставі виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №103176.

У подальшому, дату чергового переогляду встановлено на грудень 2022 року.

Позивачем проведено нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідачу за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 в період заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, відповідно до пункту 14-6 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач ОСОБА_1 10.05.2023 звернулася до позивача із письмовою заявою про не проходження у подальшому переогляду медико-соціальної експертної комісії, у зв`язку з чим розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №04 від 11.05.2023 припинено виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2023 року.

Внаслідок проведеного перерахунку пенсії виникла переплата пенсії у сумі 13 280,00 грн.

У добровільному порядку на письмову вимогу позивача відповідач кошти не повернула, що стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовлено.

Відмову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до положень пунктів 14-6, 14-6.1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не втратила право на нарахування пенсії по інвалідності, а позивачем не надано доказів на підтвердження обставин про те, що відповідач вчинила зловживання з метою безпідставного отримання пенсії. Позивач не довів наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми надміру переплаченої пенсії у розмірі 13 280,00 грн, а саме, що відповідач вчинила недобросовісні дії з метою отримання пенсії по інвалідності та свідомо не повідомляла управлінню недостовірні відомості для її отримання, що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку з їх повернення. Крім того, відповідачка, діючи правомірно, повідомила позивача шляхом надання відповідної заяви від 10.05.2023 про непроходження нею огляду, а в подальшому, 05.12.2023, пройшла повторний медичний огляд і їй було встановлено другу групу інвалідності з 20.11.2023 до 01.12.2024.

Із вказаним рішенням не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та оскаржило його в апеляційному порядку через свого представника.

В апеляційні скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вказував, що в діях відповідачки вбачається недобросовісність, оскільки повторний огляд МСЕК їй було призначено на 14.12.2022 і вона його не пройшла, однак про не проходження повторного огляду повідомила пенсійний фонд тільки 10.05.2022, всупереч своєму обов`язку повідомляти про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що на період воєнного стану процедура проведення медико-соціальної експертизи була спрощена, а не відмінена.

12.12.2024 до апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 поштовим відправленням від 09.12.2024 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відзив подано з пропуском встановленого апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження процесуального строку (до 18.11.2024). ОСОБА_1 не заявляла клопотання про продовження процесуального строку, тому відзив на апеляційну скаргу не приймається судом до уваги.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4 (далі - Порядок).

Відповідно до п. п. 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку, як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум, стягуються в судовому порядку.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положеннями ст. 1215 ЦК України визначені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із загального правила, щодо повернення майна набутого без достатньої правової підстави: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові № 711/1509/17 від 12.12.2018, № 307/2100/16-ц від 31.10.2018, № 487/2596/17 від 13.04.2020.

Судом першої інстанції установлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебувала на обліку і отримувала пенсію по 1-Б групі інвалідності в період з 14 грудня 2020 по 31.12.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка їй була призначена на підставі пред`явленої нею виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 103176. (а.с. 12-14)

Відповідно до Виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААВ № 103176 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , є інвалідом першої Б групи з 14 грудня 2020 року загального захворювання. Вказана інвалідність встановлена до 01 січня 2023 та дата чергового переогляду встановлена 14 грудня 2022 року. (а.с. 12)

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області№ 04 від 27.01.2021 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої неодноразово перераховувався у подальшому відповідно до рішень № 04 від 26.12.2022 та від 21.04.2023. (а.с. 15-18)

10.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областііз заявою, за змістом якої просила припинити їй автоматично нарахування пенсії по інвалідності у зв`язку з не проходженням у подальшому комісії МСЕК. (а.с. 19)

З метою реалізації права щодо повернення бюджетних коштів у досудовому порядку, на адресу ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області направлялись повідомлення від 08.06.2023 та від 17.10.2023 щодо проведеного перерахунку пенсії та виниклою переплатою пенсії за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 у сумі 13 280,00 грн, у зв`язку із чим, у подальшому, надіслано відповідну претензію про повернення переплаченої пенсії із зазначенням банківських реквізитів управління, проте, станом на день подання позову до суду, ОСОБА_1 кошти у вказаному розмірі добровільно не повернула. (а.с. 20-23)

Також, судом першої інстанції було встановлено, що 05.12.2023 ОСОБА_1 пройшла повторний медичний огляд і їй було встановлено другу групу інвалідності з 20.11.2023 до 01.12.2024, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААГ № 113764. (а.с. 43)

Місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, врахував правові висновки Верховного Суду щодо застосування норми статті 1212 ЦК України, та дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки нарахованої відповідно до пункту 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплаченої пенсії у період з 01.01.2023 31.05.2023, оскільки недобросовісності в діях відповідачки не вбачається.

За фактичними обставинами справи на спірний період (01.01.2023-31.05.2023) припадала дія карантину (який припинено з 30.06.2023) та воєнного стану в Україні.

Виплата пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю 1 групи, у спірний період з 01.01.2023 по 31.05.2023 була призначена та фактично проведена у сумі 13 280 грн відповідно до пункту 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який передбачав, що: «У разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю».

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» саме на органи медико-соціальної експертизи покладено зобов`язання повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.

ОСОБА_1 не заперечувала, що пропустила строк повторного огляду МСЕК, який їй був призначений на 14.12.2022 та припадав на період дії карантину в Україні.

10.05.2023 ОСОБА_1 подала до пенсійного фонду заяву, у якій повідомила про непроходження повторного огляду та прохала припинити їй автоматичне нарахування пенсії, однак розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 04 від 11.05.2023 їй було припинено виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2023, хоча виплата пенсії проведена з 01.01.2023 по 31.05.2023 на підставі пункту 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У подальшому, 05.12.2023 ОСОБА_1 пройшла повторний огляд МСЕК та їй було встановлено інвалідність іншої групи (2 групи) з 20.11.2023 по 01.12.2024.

Строки та порядок виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності визначені ст. 35 вказаного Закону.

Апеляційний суд констатує, що з 01.01.2023 по 31.05.2023 пенсія у сумі 13 280 грн була виплачена ОСОБА_1 на підставі положень закону, яким передбачено право пенсійного фонду у подальшому провести перерахунок розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 допустила недобросовісні дії з метою отримання пенсії у спірний період, а її заява від 05.12.2023 не свідчить про протилежне.

Доводи апеляційної скарги в цій частині правильності висновків місцевого суду не спростували.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль