РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/769/24

2-о/609/54/2024

27 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Шліхти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. 07 червня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про заробітну плату та трудовий стаж.

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/776 від 16.04.2024 та архівний витяг із протоколу №11 засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка село Вілія Кременецького району Тернопільської області від 30 листопада 1999 року №03-01/2/777 від 16.04.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, не вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають її паспортним даним, як це необхідно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в КСП ім. Івана Франка село Вілія Кременецького району Тернопільської області. Коли вона звернулась до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в КСП ім. Івана Франка заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах дані заявниці, а саме « ОСОБА_1 » вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Крім того в дипломі кваліфікованого робітника, виданого на її ім`я відсутній підпис голови екзаменаційної комісії, а міське професійно-технічне училище №20 м. Харкова припинило свою діяльність.

Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж, архівного витягу із протоколу, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та диплому кваліфікованого робітника.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 27 червня 2024 року.

4. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю.

5. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про причини неявки свого представника суд не повідомили, клопотань чи заяв про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не скеровували.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 підтверджується, що 15 жовтня 1983 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

8. 14 липня 1982 року ОСОБА_3 отримала Диплом серії Г №328648 міського професійно-технічного училища №20 м. Харкова.

9. 20 березня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 , а також Кременецькою МДПІ ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

10. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/776 від 16.04.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. І.Франка, колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1988-1990, 1995-1999 роки та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1984, 2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 (так в документах).

11. Також судом оглянуто та досліджено Архівний витяг із протоколу №11 засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 30 листопада 1999 року №03-01/2/777 від 16.04.2024, виданий Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якого вбачається, що: слухали заяву ОСОБА_1 (так в документах) про надання оплачуваної відпустки по догляду за новонародженою дитиною до 3 річного віку з 11.11.99 року по 20.07.2002 року; вирішили надати ОСОБА_1 (так в документах) оплачувану відпустку по догляду за новонародженою дитиною до 3-річного віку по 20.07.2002 року.

12. Також, на ім`я « ОСОБА_5 » (так в документі, викладеного російською мовою) 03 серпня 1982 року було заведено трудову книжку НОМЕР_4 . В документі зроблено виправлення на « ОСОБА_4 » згідно із паспортом. Даною трудовою книжкою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в КСП ім. Івана Франка, який згодом було реструкторизовано в СТзОВ ім. Івана Франка.

13. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07 червня 2024 по коду підтверджується, що КСП ім. Івана Франка знаходиться в стані припинення.

14. Із листів №03-01/2/1051 від 28.05.2024 та №03-01/2/1052 від 28.05.2024 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

ІV. Оцінка Суду.

15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме архівних довідок та диплому, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її ім`я та по батькові, а також відсутність підпису голови екзаменаційної комісії унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком.

21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її ім`я та по батькові в архівній довідці про трудовий стаж та архівному витягу із протоколу не співпадають з написанням її ім`я та по батькові в паспорті громадянина України, а диплом кваліфікованого робітника не містить підпису голови екзаменаційної комісії.

22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА (місце знаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24637995) та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/776 від 16.04.2024 року, архівний витяг із протоколу №11 засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 30 листопада 1999 року №03-01/2/777 від 16.04.2024 року, диплом кваліфікованого робітника Г №328648, виданий 14 липня 1982 року міським професійно-технічним училищем №20 м. Харкова, належать заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 27 червня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК