overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3842/23
Провадження №2/944/336/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як п`ять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 212/5937/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 216/1501/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором який сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 позовну заяву направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

22.04.2024 зазначена позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 22.04.2024 надійшла в провадження судді Дехта Р.В.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/475/24
01 липня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/409/23
Провадження № 2-во/374/4/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 червня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року ухваленому у справі № 374/409/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. перебувала заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року ухваленому у справі № 374/409/23.

На підставі рішення зборів суддів № 4 від 12.06.2024, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду (наказ голови суду № 4-к/г від 14.06.2024 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_4 », рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 № 1703/0/15-24 Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України та розпорядження керівника апарату №5 від 17.06.2024 було здійснено повторний розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Козіної С.М.

19 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2023 року ухваленому у справі № 374/409/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №333/4658/24
Провадження №2/333/3266/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу 333/4658/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» про стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» про стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Відповідача будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився.

Треті особи, будучи повідомлені судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі 333/4658/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» про стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 10-30 годину 30 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 202/8207/24
Провадження № 2-н/202/276/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних та інфляційних витрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 727/3422/24
Провадження № 2-н/727/737/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 302,80 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 632,64 грн. плати за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Усенком Миколою Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Усенком Миколою Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
№ провадження 2/208/2888/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пономарпьов Анатолій Анатолійович (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул..Васильєвська, 64), до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори (Дніпропетровська область, м.Кам`янське вул. Медична 3), про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У своєму позові позивач просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Так, з Довідки про кількість зареєстрованих осіб, виданої ТОВ «Абонент XXI» та Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, доданих до матеріалів позовної заяви вбачається, що на день смерті з померлою ОСОБА_2 проживав її син ОСОБА_3 .

Позивачем визначено склад учасників справи, а саме, в якості позивача залучено Першу Кам`янську державну нотаріальну контору, проте в якості відповідача не долучено ОСОБА_3 , який мешкав з померлою ОСОБА_2 на день її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнєцова А. С.