Ухвала

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 193/566/22

провадження № 61-4066ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати пункт рішення 1 Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року № 2542-48/VII, яким скасовано рішення виконавчого комітету Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року № 46 Про виключення квартири із числа службових, та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 липня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року № 2542-48/VII Про надання згоди на прийняття нерухомого майна у комунальну власність Софіївської селищної об`єднаної територіальної громади, яким скасовано рішення виконавчого комітету Софіївської селищної ради від 21 червня 2019 року № 46 Про виключення квартири із числа службових. Зобов`язав Софіївську селищну раду вирішити питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу квартири у власність ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дніпровський апеляційний суд постановою від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Софіївської селищної ради задовольнив частково. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року в частині зобов`язання Софіївської селищної ради вирішити питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу квартири у власність ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін.

19 березня 2024 року Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року (повний текст якої складено 19 лютого 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 15 частини першої статі 26 та частин сьомої, дев`ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах (скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; право сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) у разі незгоди з рішенням виконавчого комітету ради зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради; рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/566/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов