27.06.2024 227/2739/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.02.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000,00 грн. Позивач свою зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, чим порушив умови договору та законодавство. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2023 року має заборгованість 51914,80 грн., яка складається з 43034,15 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8880,65 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2023 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Сторони належним чином повідомлялися про відкриття провадження по даній справі шляхом направлення поштового повідомлення із ухвалами про відкриття провадження у справі за адресою місця реєстрації відповідача, яке було ним отримано, про що свідчить його підпис про отримання, та в електронному вигляді позивачу.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст. ст. 280 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без наявності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.02.2012 року. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000,00 грн. Позивач свою зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.02.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 21.05.2015 року заборгованість за тілом кредиту становить 3649,54 грн., а заборгованість за нарахованими відсотками 131,30 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом становить 3780,84 грн. (а.с.9-12)

Також згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.02.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 13.02.2023 року заборгованість за тілом кредиту становить 43034,15 грн., а заборгованість за нарахованими відсотками 8880,65 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом становить 51914,80 грн. (а.с.13-16)

Згідно виписці за договором № б/н за період з 30.01.2015 року по 15.02.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що остання постійно користувалася кредитним лімітом але не здійснювала повного погашення заборгованості, через що станом на 01.01.2023 року заборгованість на особовому рахунку становить 51914,80 грн. (а.с.17-22)

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що 30.01.2015 року їй на кредитну картку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., після чого він був зменшений до 0,00 грн. 20.07.2017 року кредитний ліміт було встановлено у розмірі 4000 грн., а 26.11.2021 року його було підвищено до 45000,00 грн. 26.12.2022 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с.23)

Згідно ст.. 526 ЦК України, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

Так згідно заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 26.11.2021 року, які були підписані відповідачем, у пункті 1.3 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача» зазначено, що процентна ставка, відсотків річних становить 42,0% - для карт Універсальна, та 40,8% для карт Універсальна Gold.

У пункті 2.1.1.3.1 зазначено, що погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця.

Згідно пункту 2.1.1.3.2, мінімальний обов`язків платіж розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом,заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами.

Пунктом 2.1.1.3.3. зазначено, що нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, за результатами звернення, 22.02.2012 року було підписано договір надання банківських послуг, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання відкрити картковий рахунок та надати кредитний ліміт відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити проценти за користування кредитним лімітом у визначеному розмірі.

АТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав карту та кредитний ліміт в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконані, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором від 22.02.2012 року на загальну суму 51914,80 грн., яка складається з 43034,15 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8880,65 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.02.2012 в сумі 51914,80 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рах. для погашення заборгованості та судових витрат №UA9003111, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2012 року в розмірі 51914,80 гривень (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок), яка складається з 43034,15 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8880,65 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Притуляк

27.06.24