УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 344/6387/22

провадження № 61-4532св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані у підвальному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на будівництво від 18 квітня 2006 року № 69 та повідомлення про внесення змін № 1У 69), а саме:

- машино-місця в кількості 41 штука: № 1-П, площею 20,3 кв. м.; № 2-П, площею

19,4 кв. м.; № 3-П, площею 20,2 кв. м.; № 4-П, площею 17,7 кв. м.; № 5-П площею

21,1 кв. м.; № 6-П, площею 19,4 кв. м.; № 7-П, площею 24,2 кв. м.; № 8-П, площею

16,4 кв. м.; № 9-П, площею 16,4 кв. м.; № 10-П, площею 19,6 кв. м.; № 11-П, площею 21,8 кв. м.; № 12-П площею 21,6 кв. м.; № 13-П, площею 27,6 кв. м.; № 14-П, площею 16,2 кв. м.; № 15-П, площею 33,7 кв .м.; № 16-П, площею 15,7 кв .м.; № 17-П, площею 20.1 кв. м.; № 18-П площею 20,3 кв. м.; № 19-П, площею 26,8 кв. м.; № 20-П, площею 19,1 кв. м.; № 21-П, площею 16,2 кв. м.; № 22-П, площею 33,7 кв. м.; № 23-П, площею 16,3 кв. м.; № 24-П, площею 23,1 кв. м.; № 25-П, площею 16,3 кв. м.; № 26-П, площею 18,9 кв. м.; № 27-П, площею 18,8 кв. м.; № 28-П, площею 17,2 кв. м.; № 29-П, площею 17,2 кв. м.; № 30-П, площею 17,2 кв. м.; № 31-П, площею 17,2 кв. м.; № 32-П, площею 17,2 кв. м.; № 33-П, площею 17,2 кв. м.; № 34-П, площею 21,7 кв. м.; № 35-П, площею 21,9 кв. м.; № 36-П, площею 25,1 кв. м.; № 37-П, площею 21,4 кв. м.; № 38-П, площею 16,1 кв. м., № 39-П, площею 14,2 кв. м.; № 40-П, площею 14,1 кв. м.; № 41-П, площею 15,5 кв. м.;

- комори в кількості 11 штук: № ІІ, площею 15,1 кв. м.; № ХХІV, площею 18,9 кв. м.;

№ III, площею 14,8 кв. м.; № VI-VII, загальною площею 19,4 кв. м.; № VІІІ, площею

8,9 кв. м.; № Х-ХІ, загальною площею 19,4 кв. м.; № ХV-ХVІ, загальною площею

19,2 кв. м.; № ХVІІ, площею 9,0 кв. м.; № ХХ-ХХІ, загальною площею 19,5 кв. м.; № ХХІІ, площею 11,1 кв. м.; № ХХІІІ, площею 17,3 кв. м.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 344/6387/22 до набрання законної сили судовим рішення м у справі № 344/13102/23 за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_1 , ТОВ «Скай Центр ЛТД» про визнання договору недійсним, припинення права на майнові права в чужому незаконному володінні.

18 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Міськів О. Т. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 28 березня 2024 року), у якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 29 березня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів О. Т. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів О. Т. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

23 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник