Справа № 351/551/17
Номер провадження №2/351/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання адвоката, Жидецької Світлани Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від адвоката Жидецької С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи по даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено про необхідність призначення додаткової почеркозначої експертизи у зв`язку із тим, що у судовому засіданні при дачі пояснень щодо висновку експертизи, експерт вказав на те, що на заповіті підпис вчинено рукописним текстом буквами, а підписи покладені особою у погосподарських книгах та у відомостях про отримання пенсії вчинено не буквенним виразом , тому однозначно вказати на те, що підписи належать виключно ОСОБА_3 неможливо, оскільки вони виконані різними способами. Також не можливо однозначно визначити і те, що підписи, які проставлені в погосподарських книгах вчиненні однією особою чи різними.

Тому, адвокат Жидецька С.Р., яка діє в інтересах позивачки просить суд призначити додаткову почеркознавчу експертизу по справі на вирішення експерта поставити запитання:

-Чи відповідає підпис ОСОБА_4 , вчиненого на заповіті від 08 грудня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іллінецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області Левко Світланою Йосипівною, зареєстрованого в реєстрі під №31 почерку та підпису на заяві про видачу (заміну) паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи відповідає підпис ОСОБА_3 вчиненого на заповіті від 08.12.2016 року почерку та підпису на заяві в комісію про призначення пенсії при виконкомі Коломийської міської ради від 04.03.1987 року, яка зареєстрована під №267 ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Жидецької С.Р, про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги справи стосуються майнових інтересів позивачки, тому враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жидецької Світлани Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним додаткову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи відповідає підпис ОСОБА_4 , вчиненого на заповіті від 08 грудня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іллінецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області Левко Світланою Йосипівною, зареєстрованого в реєстрі під №31 почерку та підпису на заяві про видачу (заміну) паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи відповідає підпис ОСОБА_3 вчиненого на заповіті від 08.12.2016 року почерку та підпису на заяві в комісію про призначення пенсії при виконкомі Коломийської міської ради від 04.03.1987 року, яка зареєстрована під №267 ?

Виконання ї почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №351/551/17, провадження №2/351/2/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути матеріали справи до Снятинського районного суду Івано-Франківської області за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО