Справа № 368/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Кравець І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_2

та представників третьої особи Прохоренко Л.М. та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні та просить залишити його позов про визначення місця проживання дитини з батьком без розгляду.

Представник позивача адвокат Матюшенков Д.В. підтримав заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти поданої позивачем заяви.

Представник третьої особи в особі Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування Прохоренко Л.М. підтримує подану позивачем заяву.

Представник третьої особи в особі Другого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Головко В.В. підтримує подану позивачем заяву.

Суд, вислухавши клопотання позивача та думку інших учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком.

19 січня 2024 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком - без розгляду.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко