Справа № 472/320/24
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Денисенко Віти Василівни в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Селянського (фермерського) господарства «Пролісок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури Денисенко В.В. в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації (через систему «Електронний суд») звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СФГ «Пролісок», ТОВ «Веселинівська автоколона №3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДСГП «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Також 27 березня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури Денисенко В.В. подала через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення вказаного позову.

За наслідками оформлення судової справи було сформовано:

- цивільну справу з єдиним унікальним номером 472/320/24 (номер провадження 2/472/171/24) за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Денисенко В.В. в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СФГ «Пролісок», ТОВ «Веселинівська автоколона №3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДСГП «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок (в двох томах) (далі основна справа);

- окремою підшивкою від основної цивільної справи справу з єдиним унікальним номером 472/320/24 (номер провадження 2-З/472/2/24) за заявою про забезпечення позову керівника Вознесенської окружної прокуратури Денисенко В.В. в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СФГ «Пролісок», ТОВ «Веселинівська автоколона №3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДСГП «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок (в одному томі) (далі справа за заявою про забезпечення позову).

28 березня 2024 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями основну справу було розподілено на суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка С.С.

Також 28 березня 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за заявою про забезпечення позову було передано судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенку С.С.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 29 березня 2024 року було задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду основної справи.

Також ухвалою судді Кучерявенка С.С. від 29 березня 2024 року було окремо задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про забезпечення позову.

29 березня 2024 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями основну справу було розподілено на суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О.

Також 29 березня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою про забезпечення позову було розподілено на суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О.

Ухвалою судді Орленко Л.О. від 01 квітня 2024 року було задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду основної справи.

Також ухвалою судді Орленко Л.О. від 01 квітня 2024 року було окремо задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про забезпечення позову.

02 квітня 2024 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями основну справу було розподілено на суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О.

Також 02 квітня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою про забезпечення позову було розподілено на суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О.

Ухвалою судді Тустановського А.О. від 02 квітня 2024 року було задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду основної справи.

Також ухвалою судді Тустановського А.О. від 02 квітня 2024 року було окремо задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно розпорядження голови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року за №1 основну справу було передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (у зв`язку з неможливістю утворення складу суду).

Згідно розпорядження голови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року за №2 справу за заявою про забезпечення позову було передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (у зв`язку з неможливістю утворення складу суду).

Однак судова справа №472/320/24 була сформована Веселинівським районним судом Миколаївської області з порушенням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 (зі змінами) (далі - Положення) та «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами) (далі - Інструкція).

Зокрема, відповідно до п. 2.3.44 Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

Тобто, реєстрація та передача такої заяви здійснюється судді, в провадженні якого знаходиться основна справа, тобто в межах такої справи.

Виключенням з цього правила є надходження заяви про забезпечення позову або доказів до подачі позовної заяви. В цьому випадку реєструється окрема справа з окремим унікальним номером.

Згідно розділу VII Інструкції за наслідками формування судової справи документи судової справи підшиваються в спеціальну обкладинку та формується том справи в одному екземплярі. При заповненні справи до 250 аркушів формується том №2 та так далі в хронологічному порядку.

Усі документи, що надходять в межах однієї судової справи (в тому числі заява про забезпечення позову), після їх реєстрації підшиваються до цієї справи. Формування в такому випадку окремої справи або підшивання документів в окрему обкладинку не відповідає вимогам Інструкції. Виключенням з цього правила є лише чітко визначені законом випадки виділення окремих матеріалів судової справи (зокрема про забезпечення позову, доказів) у разі оскарження відповідної ухвали за наслідками розгляду судом відповідної заяви про забезпечення позову або доказів в апеляційному порядку.

У той же час справа №472/320/24 сформована з порушенням вищенаведених вимог.

Зокрема, незважаючи на те, що справі присвоєний єдиний унікальний номер, позов та заява про забезпечення позову в межах справи підшиті в окремі обкладинки.

Також, незважаючи на те, що справі присвоєний єдиний унікальний номер, що передбачає поширення усіх процесуальних дій та рішень суду, здійснених у її межах, на усю справу, у вказаній справі містяться окремі ухвали про самовідвід суддів як від розгляду основної справи, так і окремо від розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічним чином з порушенням вищезазначених вимог складено два окремі розпорядження голови суду щодо окремої передачі основної справи та окремої передачі заяви про забезпечення позову на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених устатті 37цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, закон забороняє повернення справи суду, з якого вона надійшла, лише з підстави наявності між судами спору про підсудність.

Водночас, як зазначено у ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, за умови дотримання попереднім судом порядку передачі справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Проте вказаний порядок під час її передачі Веселинівським районним судом Миколаївської області (шляхом складення двох окремих розпоряджень про передачу відносно однієї справи) дотримано не було.

Також, як зазначено раніше, справа була сформована попереднім судом неправильно, вказані недоліки не можуть бути усунуті Вознесенським судом з об`єктивних причин. Ці недоліки є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи з дотриманням вимог процесуального закону.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу керівника Вознесенської окружної прокуратури Денисенко Віти Василівни в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Селянського (фермерського) господарства «Пролісок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок (у двох томах + окремий том за заявою про забезпечення позову) повернути до Веселинівського районного суду Миколаївської області для належного формування (оформлення) справи та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв