У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 484/765/24

провадження № 61-14865ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вялова І. М. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Ухвала Верховного Суду від 11 листопада 2024 року була надіслана засобами поштового зв`язку представнику ОСОБА_1 - адвокату Вяловій І. М., яка отримала її 02 грудня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 890.

Також Верховний Суд направив ухвалу заявнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу вказану в скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 19 грудня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 333, яким надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 листопада 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів касаційного провадження, адвокат Вялова І. М. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру від 28 жовтня

2024 року серія ВЕ № 1135512.

Станом на 24 грудня 2024 року вимоги суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Вяловою І. М.не виконано.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 листопада 2024 року, а тому подану нею касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко