УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/2149/21

провадження № 61-18512св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байдак Василь Григорович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2021 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байдак В. Г., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байдак Василь Григорович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська