Справа № 314/2493/24
Провадження № 2/314/1055/2024
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

07.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про зняття арешту на перетинання кордону,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась із позовом до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про зняття арешту на перетинання кордону.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд, дійшов таких висновків.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК України).

Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на підставі за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, боржник в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, оскаржуючи тимчасове її обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на положення ч. 5 ст. 441 ЦПК, які передбачають порядок розгляду заяви боржника про скасування ухвали про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, яка винесена судом.

Відтак, питання порядку скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», та може розглядатися за окремою заявою боржника, а не у порядку позовного провадження.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про зняття арешту на перетинання кордону, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, відповідно у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 314/2493/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про зняття арешту на перетинання кордону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

07.06.2024