Справа № 487/6386/14-ц
Провадження № 2/487/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Качана Р.Ю., представника відповідача адвоката Снігир Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/6386/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , але з моменту її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дочки не бачив, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. З зазначених підстав просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, посилаючись на положення ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Заводський районний суд м. Миколаєва своїм заочним рішенням від 24.12.2014 задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 27.11.2023 скасував вказане заочне рішення та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.12.2023 представник відповідача адвокат Снігир Т.А. до канцелярії суду надала зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом; виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 05.10.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 3124, відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Сполучених Штатів Америки, як батька дитини.

Суд своєю ухвалою від 26.01.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Разом із зустрічною позовною заявою представником відповідача адвокатом Снігир Т.А. було подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої вона просила доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, місце проведення експертизи просили призначити у м. Миколаєві.

Представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи, просила задовольнити.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, доходить до такого висновку.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Снігир Т.А. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того у зв`язку із знаходженням дитини у м. Миколаєві та враховуючи її інтереси, відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Снігир Т.А. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/6386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/6386/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати законного представника дитини ОСОБА_1 (мати дитини) разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з документами, що посвідчують особу, з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва