Справа № 344/9068/24
Провадження № 2/344/2608/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №500761058 у розмірі 171 766 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2023 з відповідачем було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500761058. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі і в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість, яку і просить стягнути позивач.

10.05.2024 справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р.

13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень відносно проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, в тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 18.06.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК).

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами частин 1, 2 ст. 10561 ЦК України визначено,що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З копій оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту і акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500761058 вбачається, що 05.04.2023 року між АТ «СЕНС БАНК» і ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту, за умовами якої товариство зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в розмірі 168 437,92 грн. на зазначений рахунок, відкритий у АТ «СЕНС БАНК», а ОСОБА_1 зобов`язався повернути таку ж суму коштів та сплатити проценти за користування ними. Строк кредиту 120 місяців, процентна ставка фіксована 4,99 % річних. Дата повернення кредиту 05.04.2033. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання банком кредиту.

Відповідно до додатку № 1 до цієї угоди «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг» повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами.

Реквізити вказаних оферти і акцепту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500761058 містять достатні дані щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, адресу проживання, серію та номер паспорту, орган та дату його видачі, адресу електронної пошти. Доданою до позову довідкою позивач підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований у АТ «СЕНС БАНК» і з ним укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб.

Із копії меморіального ордеру від 05.04.2023 за № вбачається, що з рахунку АТ «СЕНС БАНК» на рахунок ( який ідентичний рахунку, що зазначений у акцепт та оферті) перераховано грошові кошти в розмірі 168 437,92 грн. (призначення платежу: надання кредиту за договором від 05.04.2023 за № 500761058).

З копії виписки по особових рахунках за період з 05.04.2023 по 04.08.223, що відповідач ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в розмірі 168 437,92 грн..

Згідно з ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом 04.08.2023 у відповідача утворилась заборгованість у сумі 171 766,22 грн., яка складається із : 168 337,64 заборгованості за кредитом, 2 776,55 грн. заборгованості по відсоткам, 652,03 грн. комісії.

З копії вимоги АТ «СЕНС БАНК», опису вкладення у цінний лист та списку згуртованих відправлень від 06.07.2023, АТ «СЕНС БАНК» пред`явило ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості у сумі 170 074,54 грн. за договором станом на 20.06.2023, однак така відповідачем виконана не була.

Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплату процентів, строк дії договору, комісії) і ОСОБА_1 погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів та сплати процентів не погашав, тому суд убачає підстави для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 05.04.2023 № 500761058 на суму 168 437, 92 грн. тіла кредиту, 2 776, 55 грн. процентів, комісії- 652,03 грн. згідно з поданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 223, 258, 263-265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 171 766 (сто сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість ) гривень 22 копійок заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 05.04.2023 № 500761058.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ; адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення -24.06.2024.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.