Справа № 405/5959/23
Провадження № 2/405/976/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 113 348 грн. 44 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Моргуновою Т.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1064353 від 23 жовтня 2023 року) подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 13.11.2023 року за вх. № 29023, за змістом якого відповідач позов не визнав, просив відмовити позивачу в його задоволенні.

Позивачем ПрАТ «СК Універсальна» подано відповідь на відзив, зареєстровану судом 21.11.2023 року за вх. № 29836.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Моргуновою Т.О. подано клопотання, яке зареєстроване судом 08 квітня 2024 року за вх. № 8949, та яке підтримано в судовому засіданні, про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників,13-Г, м. Кропивницький, та на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась на 685 кілометрі автомобільної дороги- М-30 Стрий- Умань-Дніпро-Ізварне 21 жовтня 2022 року о 16 год.10 хв., станом 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.10.2022 року, зазначивши в обґрунтування клопотання, що відповідач не погоджується з розміром завданої шкоди в сумі 248 303, 48 грн., з наступних підстав, зокрема, розрахунок страхового відшкодування відображений у страховому акті № 118364/1 від 01.08.2022 року, наданий позивачем, не містить інформації про те, на підставі чого здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту в розмірі 248 303,48 грн. Однак, позивачем додано до матеріалів справи рахунок на предоплату № 2204097 від 02.11.2022 року, який виставлено ТОВ «ТРАК ЦЕНТР» для ТОВ «ОТЦ Лізинг» (власнику транспортного засобу) на роботи і послуги, запчастини, паливно-мастильні матеріали на суму 248 303,48 грн. Сума відновлюваного ремонту в розмірі 248 303, 48 грн., яка відображена у акті № 118364/1 від 01.08.2022 року є такою ж, що і в рахунку на предоплату № НОМЕР_3 від 02.11.2022 року. Рахунок на предоплату № 2204097 від 02.11.2022 року містить нові запчастини та вартість ремонтних робіт, що дорівнює вартості відновлюваного ремонту в розмірі 248 303,48 грн. вказаної в страховому акті, на підставі чого, вважає, що розрахунок вартості відновлюваного ремонту в розмірі 248 303,48 грн. здійснений без врахування коефіцієнту зносу транспортного засобу, у зв`язку з чим, виникає потреба у проведенні автотоварознавчої експертизи для з`ясування питання вартості матеріального збитку, завданого позивачу. Крім того, зазначила, що питання, поставлені відповідачем на вирішення автотоварознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, при цьому, у позові просив розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, зокрема, що перебуває у провадженні, суду.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги обґрунтування клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом автотоварознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась на 685 кілометрі автомобільної дороги- М-30 Стрий- Умань-Дніпро-Ізварне 21 жовтня 2022 року о 16 год.10 хв., станом 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.10.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експерту (-ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників,13-Г, м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 107, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників,13-Г, м. Кропивницький, та на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась на 685 кілометрі автомобільної дороги- М-30 Стрий- Умань-Дніпро-Ізварне 21 жовтня 2022 року о 16 год.10 хв., станом 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.10.2022 року?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової автотоварознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: матеріали цивільної справи №405/5959/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова