УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 750/994/24

провадження № 61-16599ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Городнича Тетяна Вікторівна, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі по тексту - Виконавчий комітет ЧМР), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати підпункти 8.2.2 та 8.2 пункту 8 рішення «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік» Виконавчого комітету ЧМР від 05 жовтня 2023 року № 626;

- зобов`язати Виконавчий комітет ЧМР видати на ім`я ОСОБА_1 , сім`я з чотирьох осіб (він, дружина, син, син), ордер на службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Городнича Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова

від 30 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо порядку зміни статусу штатно-посадового житла на службове житло військовослужбовців Збройних Сил України у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/994/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара