Провадження № 2/686/238/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту. Просить звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016р. в справі №686/14285/16-ц, шляхом скасування державної реєстрації обтяження (запис 15466805 (спеціальний розділ) від 19.07.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30527584 від 19.07.2016р.

На обґрунтування своїх вимог вказали, що 01.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (далі - Кредитний договір), з метою забезпечення виконання зобов`язання між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки №91443 від 01.08.2008р. (надалі - Договір іпотеки), відповідно до якого Відповідачем 1 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з укладенням вищевказаного Договору іпотеки, до реєстру внесено запис про іпотеку №5249076 від 01.08.2008р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г за реєстровим номером 2949,2950, згідно якого передано право вимоги до ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 та до ОСОБА_1 за Договором іпотеки №91443 від 01.08.2008р.

22.05.2019 ПАТ «Дельта Банк» передав на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №1429/К ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд», який в свою чергу передав ТОВ «ФК «Гефест» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019р., права вимоги, зокрема до ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0від 01.08.2008 та до ОСОБА_1 за Договором іпотеки №91443 від 01.08.2008р.

В результаті укладення вищезазначеного договору, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесено зміни до запису про іпотеку №5249076 відносно Предмету іпотеки - замінено іпотекодержателя з ПАТ «Дельта Банк», на ТОВ «ФК «Гефест».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закону № 898-IV) іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016р. в справі №686/14285/16-ц за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки ТОВ "ФК "Гефест.

На підставі вищезазначеної ухвали до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.07.2016р. внесено запис про обтяження 15466805 (спеціальний розділ) в інтересах Відповідача 2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер. 30527584 від 19.07.2016р.

Статтею 1 Закону №898-IV надано визначення, що є пріоритетом, а саме: пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно; вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного и того ж нерухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Відповідно до ст.3 Закону №898-IV, в разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Отже у Позивача є пріоритетне право, яке зареєстроване 01.08.2008р., реєстраційний номер запису №5249076, на задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки, переважно перед Відповідачем 2, в інтересах якого зареєстроване обтяження 19.07.2016р., запис 15466805.

Заборгованість за Кредитним договором, виконання якого забезпечується Предметом іпотеки, складає 4 017 326,69 гривні, з яких: кредит - 2 439 247,87 гривень; проценти - 1 578 078,82 гривень, що підтверджується витягом з Додатку Договору купівл і-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019р.

Крім того, повідомляємо, що в справі №686/14285/16-ц, в якій накладено арешт, ухвалено рішення від 20.07.2017р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , кошти.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувана) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що вищезазначене рішення не пред`являється до примусового виконання, що підтверджується витягом з АСВП, а також тим, що ТОВ «ФК «Гефест» не є учасником справи, відповідно не може звернутись до суду із відповідним клопотанням, але його права як іпотекодержателя порушені, наявні підстави для захисту прав, шляхом звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ч,1, 5 ст.36 Закону N-898-IV сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону

Відповідно до ст. 35 Закону N-898-IV, у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно з п.6, ч, 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Отже зареєстроване обтяження - запис про обтяження 15466805 від 19.07.2016р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.3016р. в справі №68б/14285/16-ц, має нижчий пріоритет по відношенню до запису про іпотеку ТОВ "ФК "Гефест" та порушує право Позивача на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя.

З огляду на вищезазначене, ТОВ «ФК «Гефест» для усунення перешкод у здійсненні своїх прав передбачених статтями 33, 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» звертається до суду з позовом про звільнення Предмету іпотеки з-під арешту.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву до суду не надали.

Третя ооба в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 01.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки №91443 від 01.08.2008р., відповідно до якого ОСОБА_1 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з укладенням Договору іпотеки, до реєстру внесено запис про іпотеку №5249076 від 01.08.2008р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г за реєстровим номером 2949,2950, згідно якого передано право вимоги до ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 та до ОСОБА_1 за Договором іпотеки №91443 від 01.08.2008р. 22.05.2019 ПАТ «Дельта Банк» передав на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №1429/К ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд», який в свою чергу передав ТОВ «ФК «Гефест» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019р., права вимоги, зокрема до ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0від 01.08.2008 та до ОСОБА_1 за Договором іпотеки №91443 від 01.08.2008р. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесено зміни до запису про іпотеку №5249076 відносно предмету іпотеки - замінено іпотекодержателя з ПАТ «Дельта Банк», на ТОВ «ФК «Гефест».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016 р. в справі №686/14285/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки ТОВ "ФК "Гефест.

На підставі вищезазначеної ухвали до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.07.2016р. внесено запис про обтяження 15466805 в інтересах ОСОБА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер. 30527584 від 19.07.2016р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.10.2023 року, іпотеко держателем майна квартири АДРЕСА_1 , є ТОВ «ФК «Гефест», дата реєстрації іпотеки 01.08.2008 року.

Статтею 1 Закону №898-IV надано визначення, що є пріоритетом, а саме: пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно; вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного і того ж нерухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Відповідно до ст.3 Закону №898-IV, в разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" випливає, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідачами не надано до суду належних та допустимих доказів, на спростування вимог позивача, що зобов`язання, які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 виконані.

У ТОВ "ФК "Гефест є пріоритетне право, яке зареєстроване 01.08.2008р., реєстраційний номер запису №5249076, на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, переважно перед ОСОБА_2 , в інтересах якого зареєстроване обтяження 19.07.2016р., запис 15466805.

Відповідно до витягу з додатку до Договору купівлі-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019р. укладеного між ТОВ «Стар Інвест ФАУНД» та ТОВ «ФК «Гефест» сторони погодили заборгованість за кредитним договором, виконання якого забезпечується предметом іпотеки -4017326,69 гривні, з яких: кредит - 2439247,87 гривень; проценти 1578078,82 гривень,

Отже зареєстроване обтяження - запис про обтяження 15466805 від 19.07.2016р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.3016р. в справі №68б/14285/16-ц, має нижчий пріоритет по відношенню до запису про іпотеку ТОВ "ФК "Гефест" та порушує право позивача на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід зняти арешт з нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016р. в справі №686/14285/16-ц, шляхом скасування державної реєстрації обтяження (запис 15466805 (спеціальний розділ) від 19.07.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30527584 від 19.07.2016р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 321, 391,392 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт з нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016р. в справі №686/14285/16-ц, шляхом скасування державної реєстрації обтяження (запис 15466805 (спеціальний розділ) від 19.07.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30527584 від 19.07.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» по 1342 гривні сплоченого судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , 01042, м. Київ, вул.. Брановицького Ігоря, буд. 3;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_4

Повний текст рішення складено 11.04.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок