КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/30676/23-ц

28 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмонострой» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМОНОСТРОЙ» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором - задоволено.

Визнано відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» () до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по кредитному договору №014/1207/2/15933 від 23 травня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1073 грн (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні) 80 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 квітня 2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокат Ткачук Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмонострой» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 90 коп.

26 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 90 коп.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмонострой» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: