УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 501/497/23

провадження № 61-8360ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди в оскарженому судовому рішенні порушили норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений, у постановах Верховного Суду: від 19 вересня 2019 року у справі № 176/2967/13-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 388/1354/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 490/10190/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 642/4200/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 200/1897/15-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 308/4890/20, від 23 грудня 2021 року у справі № 501/1243/20, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, постановах Верховного Суду України: від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 червня 2014 року у справі № 6-69цс14).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні ОСОБА_1 не навела обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 501/497/23.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/497/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат