overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7674/24 Справа № 210/811/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі № 210/811/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі № 210/811/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/811/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі № 210/811/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/2205/24
Номер провадження 2/725/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 в режимі ВКЗ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :36:003:0226,загальною площею 0,0376 га.; визнати за Акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк право власності на вказану земельну ділянку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 17 липня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1396/24

провадження № 6/485/43/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником,

установила:

01 липня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №80470 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 09 липня 2024 року о 09:10 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О.,69), про що повідомити заявнику, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 404/5067/24
Номер провадження 2-н/404/601/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 липня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4489/23

провадження № 22-ц/4809/1084/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Голованя А.М., Єгорової С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді А.М. Головань

C.М. Єгорова
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-4679/2009

провадження № 61-8588ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про її повернення особі, яка її подала, з огляду на такі обставини.

Згідно з приписами пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Подана касаційна скарга не містить посилань на підстави касаційного оскарження з переліку, визначеного частиною другою статті 389 ЦПК України, та їх відповідне нормативно-правове обґрунтування.

За таких обставин в силу імперативної вказівки процесуального закону така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1743/24
Провадження № 2-о/935/60/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) на 30 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук.
№ 207/4996/24
№ 2-н/207/2472/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бистрова Л.О.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Бистрова Л.О.
Провадження №2/359/207/2024
Справа №359/881/23
УХВАЛА

28 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна.

У червні 2024 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким просив надати можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи в суді.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 30 хвилин 3 липня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 215/7742/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши цивільну справу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали «13.06.2023 р.», замість вірної 13.06.2024 р., а також не вірно зазначено одну із сум, яка підлягає поверненню, зазначено «2415 грн.», замість вірної 2415,60 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 13.06.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у цивільній справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору, у цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату винесення ухвали як 13.06.2024 р., а також виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, )сплачений у ТВБВ № 10003/0547 Філії-Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» за платіжними дорученнями: - № 6643 від 20.11.2023 р. судовий збір в розмірі 2415 грн. 60 коп. та № 216 від 13.02.2023 р. судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: