Справа № 646/8245/21
№ производства 2-др/646/5/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8245/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «2X2 ФІНАНС», посвідчений 19.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понаморьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі № 2986, скасовано державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «2х2 ФІНАНС», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною від 19.11.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «2X2 ФІНАНС», посвідчений 19.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понаморьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі № 2986, витребувано у ТОВ «2х2 ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як убачається з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270, 263 265 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по справі № 646/8245/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.М. Янцовська