Справа №345/6513/24
Провадження № 2-о/345/279/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчак Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

представник заявника адвокат Шевченко Н.П.звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2024 ОСОБА_1 досягнула пенсійного віку 65 років, так як її стаж роботи становить понад 15 років. В зв`язку з цим, 06.11.2024 (в межах 3-місячного строку) звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Калуського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. До заяви про призначення пенсії, серед іншого, заявницею було подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 04.04.1979 та довідку про стаж від 07.06.2023 №207 у Борщівській районній станції по боротьбі з хворобами тварин (Борщівській районній державній лікарні ветеринарної медицини) з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997, видану Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області. Однак, 12.11.2024 Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області (за принципом екстериторіальності) було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №94 та зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997 згідно з довідкою від 07.06.2023 №207, оскільки в документах наявне скорочення в ім`ї та по батькові особи ( ОСОБА_2 ), що не відповідає даним паспорта заявниці. Також, у рішенні про відмову в призначенні пенсії від 12.11.2024 №94 Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області рекомендовано заявниці підтвердити приналежність даних, зазначених в уточнюючій довідці від 07.06.2023 №207 про період роботи з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997, в судовому порядку. В зв`язку з наявністю виправлень у прізвищі « ОСОБА_3 » на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.04.1979 та скорочень імені та по батькові ( ОСОБА_2 ) в уточнюючій довідці від 07.06.2023 №207, виданій Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області, змушені звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду пояснення, в якому зазначено, що 06.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.11.2024 №94 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 8 років 6 місяців 6 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Звернуло увагу, що до страхового стажу заявниці не враховано: - періоди роботи з 23.07.1986 по 01.06.1996 та з 15.01.1997 по 22.12.1997 згідно з довідкою від 07.06.2023 №207, оскільки в документах не вірно зазначено ім`я « ОСОБА_1 » (ініціал імені та по батькові не розшифровано) та « ОСОБА_1 » (ініціал по батькові не розшифровано), що не відповідає паспортним даним заявниці; - періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.04.1979, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення у прізвищі заявниці, яке внесене з порушенням вимог Інструкції. Згідно паспорту № НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та архівної довідки від 07.06.2023 №207, виданої Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області. У зв`язку з цим просить суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Також представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в якому просить розгляд заяви проводи у відсутності представника заінтерисованої особи та врахувати дане пояснення при винесенні рішення.

Заявник та її представник адвокат ШевченкоН.П. в судове засідання не з`явилася, однак у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, адвокат також просить суд розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

01.04.1979 заявниця у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята в члени колгоспу «Україна» Кельменецького району Чернівецької області, де 04.04.1979 їй було заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с. 12-17).

Однак, при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.04.1979 було допущено виправлення у прізвищі « ОСОБА_3 » на титульній сторінці трудової книжки заявниці.

В зв`язку з наявним виправленням, ОСОБА_1 витребувала підтверджуючі довідки про роботу ветсанітаром (ветфельдшером) у Борщівській районній станції по боротьбі з хворобами тварин (Борщівській районній державній лікарні ветеринарної медицини) з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997.

Так, згідно довідки від 07.06.2023 № 207, виданої Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області, підтверджується наступне:

«Згідно наказу Борщівської районної станції по боротьбі з хворобами тварин № 67 від 23.07.1986 ОСОБА_1 прийнято на посаду ветсанітара Борщівської ветлікарні з 23.07.1986.

Згідно наказу Борщівської районної станції по боротьбі з хворобами тварин № 38 від 01.06.1987 ветсанітара Б-Золотецької ветлікарні ОСОБА_4 переведено на посаду ветфельдшера з 01.06.1987.

Згідно наказу Борщівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 29 від 23.05.1996 з 01.06.1996 по Борщівському районному підприємстві держветмедицини вивільнено ветфельдшер Б.-Золотецької дільничної ветлікарні ОСОБА_1 .

Згідно наказу Борщівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 2 від 15.01.1997 ОСОБА_1 прийнято на посаду ветфельдшера Б.-Золотецької лікарні держветмедицини з 15.01.1997.

Згідно наказу Борщівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №47 від 22.12.1997 ветфельдшера ОСОБА_1 звільнено з роботи з 22.12.1997» (а.с. 20).

Відповідно до архівної довідки від 07.06.2023 № 208, виданої Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області, підтверджується, що Борщівська районна державна лікарня ветеринарної медицини реорганізована шляхом приєднання до Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 № 415 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби України» (а.с. 21, 22-23, 24-25).

Таким чином, Чортківська районна державна лікарня ветеринарної медицини повноважна видавати уточнюючі документи про стаж роботи та заробітну плату на колишніх працівників Борщівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

В зв`язку з досягненням 27.10.2024 ОСОБА_1 пенсійного віку 65 років, вона 06.11.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Калуського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с. 26-27).

Однак, 12.11.2024 Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області (за принципом екстериторіальності) було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 94 та зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997 згідно з довідкою від 07.06.2023 №207, оскільки в документах наявне скорочення в ім`ї та по батькові особи ( ОСОБА_2 ), що не відповідає даним паспорта заявниці (28, 29).

Також, у рішенні про відмову в призначенні пенсії від 12.11.2024 № 94 Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області рекомендовано заявниці підтвердити приналежність даних, зазначених в уточнюючій довідці від 07.06.2023 № 207 про період роботи з 23.07.1986 по 01.06.1996, з 15.01.1997 по 22.12.1997, в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04.04.1979 та довідка від 07.06.2023 № 207, виданої Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , підтверджують наступні документи: - паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 28.08.2018 (а.с. 9-10); - витяг з Реєстру територіальної громади № 2024/011387096 про зареєстроване місце проживання від 19.09.2024 (а.с. 11); - диплом про навчання серії НОМЕР_4 (а.с. 18, 19).

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб, які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно їй для для оформлення пенсії за віком.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.04.1979, яка містить виправлення у прізвищі « ОСОБА_3 » на титульній сторінці, та довідки від 07.06.2023 №207, виданої Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Тернопільської області, у якій містяться скорочення імені та по батькові ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: