БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2912/23
Провадження № 2/497/162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, з зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним уточненим позовом, яким просять визнати:

-за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , яка належала його матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за ним же, як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 18 частину цього ж домоволодіння, яка належала його дочці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 18 частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, - яка належала її дочці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належних правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння.

13.06.2024р. ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності, якою просить визнати також і за своєю дочкою ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 18 частину цього ж домоволодіння, яка належала її матері ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивачі за первісним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не надавши заперечень проти вимог зустрічного позову; відповідач за первісним позовом ОСОБА_8 - надіслав суду заяву про те, що копію позовної заяви отримав, вимоги позивачів визнає, просить розглянути справу без його участі.

Третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , - також надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на первісний позов не надав.

Представник відповідача за первісним позовом - Болградської міської ради Одеської області - надіслав суду заяву про те, що сільська рада копії позовних заяви отримала, вимоги позивачів визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.15-19);

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , - належав колгоспному двору, до складу двору входили: ОСОБА_6 , її син ОСОБА_3 , її син ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , а також онуки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , тому кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 6 його частці, що підтверджується довідкою Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 30.11.2023р. за №496/02-40 (а.с.20);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 10.08.2010р. відділом РАЦС по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №515, а.с.10, після її смерті відкрилася спадщина на її частину спірного домоволордіння;

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 , що видане 18.05.1966р.,а/з №32, а.с.13), його матір`ю є спадкодавець ОСОБА_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дочка позивачів - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , вид.02.12..2008р. Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/запис №68, а.с.11), після її смерті відкрилася спадщина на її частку спірного домоволодіння;

- згідно свідоцтва про народження спадкодавиці ОСОБА_10 (серії НОМЕР_4 , що вид. 01.02.1988р., а/з№2, а.с.12) - її батьками є позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- згідно довідок ВК Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 27.11.2023р. за №488/02-16 та №487/02-76 - спадкодавець ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали: син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_11 , та онуки ОСОБА_9 і ОСОБА_7 (а.с.21,23);

- згідно довідок ВК Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 27.11.2023р. за №490/02-16 та №489/02-76 спадкодавиця ОСОБА_12 постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали: її батько і мати - позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_11 , а також брат ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_5 (а.с.21,24);

- згідно свідоцтва про право на власність серії НОМЕР_5 від 29.10.2010р., власниками 4 / 6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_13 - кожному належить по 1 / 6 частині домоволодіння (а.с.14);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. №338/02-31 від 28.04.2021р. - позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння, яка належала їхній дочці - спадкодавиці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову частину нерухомості (а.с.27);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І.№337/02-31 від 28.04.2021р. - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння, яка належала спадкодавиці ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - також з цієї ж приични - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову частину спірної нерухомості (а.с.28);

- згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 05.01.2024р. за №17/01-16, - спадкова справа щодо майна спадкодавіці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - заводилася, спадкоємцем її майна за законом є її батьки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і дочка - неповнолітня ОСОБА_5 (а.с.39-40), інших спадкоємців немає; спадкова справа стосовно майна ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не заводилася (а.с.60);

- відповідно до заяви відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 - він вимоги позивачів визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.79-81);

- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради Одеської області - відповідач вимоги позивачів за обома позовами визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.82).

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивачів як за первісним позовом - ОСОБА_1 - на 1 / 6 і на 1 / 18 частину вищезазначеної спірної нерухомості, та ОСОБА_2 на 1 / 18 частину - як за спадкоємцями за законом, а також право власності неповнолітньої дочки третьої особи з самостійними вимогами і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - як за спадкоємицею за законом - на 1 / 18 частину вищезазначеного житлового будинку, - підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими, доведеними належними і неспростованими ніким та нічким доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючисьст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319,321,328,392,1216-1218,1220-1223,1225,1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі вимоги позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області і ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на частку в нерухомому майні, третя особа - ОСОБА_4 з самостійними вимогами, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити в повному обсязі вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності у порядку спадкування на частку у неромому майні.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за спадкоємцем за законом право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належала його матері - спадкодавиці ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за спадкоємцем за законом право власності на 1 / 18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належала його дочці - спадкодавиці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за спадкоємцем за законом право власності на 1 / 18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належала її дочці - спадкодавиці ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як за спадкоємцем за законом право власності на 1 / 18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належала її матері - спадкодавиці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова