Справа №521/1582/22
Провадження №2/521/195/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ассістанс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ассістанс Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 8176,06 гривень, а також судовий збір у розмірі 2481,00 гривні.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.12.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «СК«Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АМ/2648655, забезпечений т/з Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 . 12.10.2018 року о 12 год. 30 хв. у м. Одесі, вул. Недельського, 9 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого т/з Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та т/з Toyota Avensis, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці ДТП було складено Європротокол від 12.10.2028 року та визначено винного у вчинені дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 . Згідно до умов полісу АМ/2648655 на підставі страхового акту № 18.59.2 д 04.01.2019 р. заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS». р.н. НОМЕР_3 , складає 8 176,06 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 10181 від 08.01.2019 року. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в су 8 176,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10181 від 08.01.2019 року. При цьому зазначили, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: д) якщо страховий випадок настав з використання забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв?язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в період не передбачений договором внутрішнього страхування, то ТДВ «СК «ІО.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 8 176,06 грн. 01 червня 2021 року між ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІО.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА». З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду відзив, у якому просила суд застосувати строки позовної давності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2018 року о 12 год. 30 хв. у м. Одесі, вул. Недельського, 9 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого т/з Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та т/з Toyota Avensis, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 12.10.2028 року та визначено винного у вчинені дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , яка керувала т/з Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 . (а.с.5)

02.12.2017 року між ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АМ/2648655, забезпечений т/з Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 .

Полісом АМ/2648655 від 02.12.2017 року п. 8 Особливі умови використання забезпеченого т/з визначено, що тз використовується протягом календарних місяців 1,2,3,4,5. (а.с.21)

16.10.2018 р. до ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду водій автомобіля Toyota Avensis, д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_3 (а.с.13)

Також, 16.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі страхового акту № 18.59.2 від 04.0.2019 року (а.с.15), акту (протоколу) огляду т/з від 26.10.2018 року (а.с.23), розрахунку страхового відшкодування (а.с.16), ремонтної калькуляції(а.с.17-18), Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» було сплачено на рахунок ОСОБА_3 на відшкодування шкоди грошові кошти у розмірі 8176,06 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 10181 від 08.01.2019 року. (а.с.15)

Відповідно до п.п. д). ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Враховуючи те, що страховим полісом передбачено, що забезпечений транспортний засіб - Mercedes Benz, д.н.з НОМЕР_1 використовується протягом календарних місяців 1,2,3,4,5, а дорожньо-транспортна пригода сталась 12.10.2018 року, суд приходить до висновку, що до страхувальника перейшло право вимоги подати регресний позов, в даному випадку до ОСОБА_4

01 червня 2021 року між ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІО.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА». (а.с.30-36)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

В наданому суду відзиві на позов, відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Так, за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Оскільки страхове відшкодування потерпілій у ДТП особі виплачено ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» 08.01.2019 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати.

З матеріалі справи вбачається, що позовна заява була надіслана на адресу Малиновського районного суду м. Одеси поштовим зв`язком 10.01.2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та відтиском поштового штемпеля (а.с.37), позов було зареєстровано канцелярією суду 24.01.2022 року, за вх. № 4037, тобто з пропуском строку позовної давності.

При цьому суд зазначає, що документи, подані на підтвердження позовних вимог ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» засвідчені представником позивача адвокатом Капля А.С. 02.11.2021 року (а.с.6-14, 15-29) так і 06.01.2022 року (а.с. 15, 30-36). Також, з копії ордеру адвоката Капля А.С. вбачається, що його датовано від 06.01.2022 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, зазначила, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому, саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункти 61, 62), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19, пункти 5.43, 5.44) та у справі № 911/3677/17 (провадження №12-119гс19, пункти 6.43, 6.44).

При цьому питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини (пункт 23.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц (провадження № 14-456цс18)).

Проте, представник позивача не просив поновити строк позовної давності, заперечення проти його застосування до суду також подані не були.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, оскільки представником позивача не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів, у суду відсутні підстави вважати, що строк зобов`язання було продовжено. Отже, належних та допустимих доказів щодо продовження сторонами строків виконання зобов`язань представник позивача суду не надав, у зв`язку з чим причини пропуску позивачем строку позовної давності, на думку суду є не поважними, а тому, беручи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак заявлені поза межами строку позовної давності, про застосування якої зробила заяву відповідачка, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ассістанс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: