Справа № 456/2239/21
Провадження № 6/456/91/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання рішення у справі № 456/2239/21 за позовом Акціонерного товариста «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №501139916 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як правонаступника.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 21.07.2021 Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №456/2239/21 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501139916. 17.05.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ компанія «ФЛЕКСІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501139916. 18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №501139916 . 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501139916 . У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023: «Права вимоги вважаються відстуштеними (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

17.11.2023між Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501139916. У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором вдень належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

21.07.2021 Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/2239/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг у сумі 113 431,37 грн. на користь АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021, АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501139916.

Згідно Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501139916.

Згідно платіжних доручень від 26.07.2021, №260990544 від 17.06.2021, №260990545 від 17.06.2021, № 260990546 від 17.06.2021, №260530015 від 16.06.2021, №260990552 від 17.06.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатив за договором факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 суми 496 756,40 грн, 2 500 000 грн., 2 500 000 грн, 2 500 000 грн, 5 500 000 грн., 3 600 000 грн, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс".

Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект центр», а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501139916, витяг від 17.01.2023 з додатку №3 до договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.

Згідно Договору № 07-11/23 від 07.11.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Коллект центр» відступило, а ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501139916, згідно витягу від 08.11.2023 з додатку №3 до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідно до договорів № 2 від 17.12.2021, № 18-05/21 від 18.05.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023 та№ 07-11/23 від 07.11.2023.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, щодо виконання рішення у справі №456/2239/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №501139916, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Поряд з цим заявник просить суд видати виконавчий лист №456/2239/21 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що заявник не обгрунтовує таку вимогу жордним чином. Тобто чи видавався такий виконавчий лист судом взагалі, чи був втрачений, чи будь які інші підстави для його видачі.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст 431 ЦПК України які регулюють порядок звернення судових рішень до виконання, заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання рішення у справі №456/2239/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №501139916, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), як правонаступника.

В решті заявлений вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський