Справа № 357/8375/18
Провадження № 2-во/357/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича, звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описки в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 у справі № 357/8375/18.

Заявник вказує, що в указаному рішенні суду невірно зазначено дані позивача, а саме РНОКПП вказано помилково.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 у справі № 357/8375/18 задоволено позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 164, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

В першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано дані позивача ОСОБА_1 : «адреса: індекс АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в рішенні суду вказану описку (помилку).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 у справі № 357/8375/18, а саме зазначити вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов