Справа № 274/7476/23
Провадження № 2/0274/225/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" травня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.10.2023 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість договором позики №4973512 у розмірі 14 700 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовані тим, що 27.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , був укладений договір позики №4973512.
11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 11-05/2023, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 4973512.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 14 700, 50 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 9 700, 00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.
На час направлення позову до суду відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4973512 від 27.12.2022 у розмірі 14 700, 50 грн, ( що включає борг за кредитом в розмірі 5000, 00 грн та 9 700, 00 грн відсотки).
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Норми права застосовані судом
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду
Відповідно до п. 2.5 Договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.
11.05.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі фактор) та між ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 11-05/2023 за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників № до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023(а.с. 18-20, 21).
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором позики №4973512, за яким загальна сума заборгованості становить 14 700 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 5000 грн, заборгованість за відсотками 9700, 00 грн (а.с. 22).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4973512 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №4973512 станом на 31.08.2023 у розмірі 14 700, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 5000, 00 грн, заборгованість за відсотками 9700, 00 грн (а.с. 23).
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку відмову у задоволенні позову позову, із таких підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до позову не додано доказів ознайомлення відповідача з текстом наданого позивачем договору позики та його згоди з викладеними в ньому умовами. У матеріалах справи відсутні електронні докази підписання договору електронним цифровим підписом.
Інформація про підписання відповідачем договору за допомогою одноразового ідентифікатора створена заінтересованою особою. Будь-яких беззаперечних доказів використання ОСОБА_1 такого засобу підписання договору суду не надано. Зокрема, до позову не долучено копії паспорта та РНОКПП відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Тобто, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинного кредитора, крім іншого, платіжні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору та докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором позики.
Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту отримання ОСОБА_1 коштів за договором позики № 4973512 від 27.12.2022.
Також, позивачем не долучено розрахунку заборгованості від первісного кредитора за вказаним договором позики №4973512 від 27.12.2022.
Клопотання позивача про витребування у ТОВ «Маніфою» доказів отримання ОСОБА_1 коштів та витребування розрахунку заборгованості від первісного кредитора за договором позики матеріали справи не містять.
При цьому створені ТОВ «Маніфою» документи, зокрема, розрахунок за договором позики № 4973512 від 27.12.2022, у якому містяться, серед іншого, графік нарахування процентів та графік обов`язкових платежів, які містять інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 не є належними доказами фактичного отримання відповідачем кредитних коштів або здійснення розрахункових операцій в інтересах останнього.
Таким чином, оскільки позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу за договором позики № 4973512 від 27.12.2022 урозмірі 14 700 грн, у задоволенні позову суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 10.05.2024.
Суддя І.Ю. Хуторна