Справа № 307/2161/24.
Провадження № 2/307/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам п. 5, 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, у позові відсутні будь-які дані з приводу того, чи вживалися до відповідача будь-які заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача. Крім цього, позивачем у заяві не зазначено, а до заяви не долучено належних доказів щодо попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, взагалі позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів систематичного та навмисного ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві та повідомлено його про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Як встановлено із матеріалів справи, 18 червня 2024 року копію вказаної ухвали отримала позивач ОСОБА_1 за її поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується зворотнім письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивач не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 1 211, 20 (Одна тисяча двісті одинадцять гривень гривень 20 копійок) гривень згідно квитанції № 46 від 20 травня 2024 року.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 1 211, 20 (Одна тисяча двісті одинадцять гривень гривень 20 копійок) гривень, згідно квитанції № 46 від 20 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 01 липня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.