Справа № 716/660/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада Мосорівського старостинського округу №3 Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, як доньки та матері між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також як сина та матері між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 . За час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно в рівних долях заповіла дітям: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно. Заявники спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли вчасно, оскільки в передбачений законодавством строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявники звернулися із заявами до нотаріуса, однак оформити свої спадкові права не змогли, в зв`язку із розбіжностями в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження їх родинних відносин, як доньки та матері, як сина та матері, між ними та померлою. Саме тому, вони змушені в судовому порядку встановлювати вказаний факт родинних відносин, оскільки від цього залежить виникнення їх права на спадщину.

Заявники та їх представник в судовому засіданні 07.05.2024 заяву підтримали повністю, обґрунтували вищенаведеним та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

В судове засідання, призначене на 18.06.2024 сторони не з`явилися, в письмовій заяві представник заявників ОСОБА_3 просив провести засідання без його участі та заявників.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.09.2023 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в померла ОСОБА_4 , актовий запис про смерть 16 (а.с.13).

За час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мосорівської сільської ради від 14.05.2013, згідно з яким усе своє майно заповідала ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках ( а.с.14). За заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.02.2024 приватним нотаріусом Бурдейною Г.П. заведено спдкову справу після смерті ОСОБА_4 . Спадкоємиця ОСОБА_5 21.02.2024 звернулася до приватного нотаріуса іх заявою про відмову від спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 24.12.1975 (а.с.24) батьками останнього зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 від 10.10.1973 (а.с.25) батьками останньої зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14.11.1992 уклали шлюб. Після одруження ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

З відповіді відділу ДРАЦС у Чернівецькій області від 12.03.2024 №80/09.7-51 вбачається, що за результатами перевірки у архіві відділу ДРАЦ у Чернівецькій області виявлено актовий запис про народження відносно ОСОБА_11 , складений 30.09.1944, в якому зазначено дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що 21.06.1970 у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 народилася донька ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (російською мовою) 22.03.1977 розірвали шлюб, прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_17 » (а.с.29).

Кіцманський відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі своїм листом від 15.03.2024 №369/36.7-17 повідомив, що в актовому записі про шлюб батьків заявника, складеного 10.04.1979 виконавчим комітетом Самушинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відомості про наречену зазначені ОСОБА_18 ( після реєстрації шлюбу « ОСОБА_19 ») (а.с.28).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено що ОСОБА_4 до одруження з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 та носила прізвище « ОСОБА_17 ». В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_14 сестра заявників, яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері. Їх шлюб було розірвано 22.03.1977, але ОСОБА_20 залишила прізвище « ОСОБА_17 ». Під час народження заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ОСОБА_20 все ще перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , носила його прізвище, хоча фактично проживала в у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . Проте з невідомих причин в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_21 матір зазначено під прізвищем та іменем « ОСОБА_22 », як зазначено в актовому записі про її народження.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що « ОСОБА_11 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_4 » це одна й та сама особа, яка являлась матір`ю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_23 .

Зазначені обставини також підтвердили, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які вказали, що проживали по сусідству із покійною ОСОБА_4 , у якої було трое дітей: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Старша донька у ОСОБА_4 . ОСОБА_26 народилася від першого чоловіка ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 народилися від ОСОБА_6 . По документах маму заявників писали як « ОСОБА_29 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як доньки та матері, а також як сина та матері між заявниками та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявників юридичне значення, оскільки без його встановлення заявникам не неможливо реалізувати право на спадщину в нотаріальному порядку за нульовою ставкою оподаткування, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 18.06.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 28.06.2024, то датою ухвалення даного судового рішення є 28.06.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва