Справа № 369/3239/16-ц
Провадження №6/369/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

19.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.12.2022 року у справі №369/3239/16-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що 02.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/3239/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року в розмірі 604428, 03 грн. та судового збору у розмірі 3674, 16 коп.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмежною відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

05.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано два виконавчі листи по справі №369/3239/16-ц Товариству з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

14.04.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження у справі №369/3239/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк»ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором, а саме: замінено сторону стягувача Товариство з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на правонастуаника Товариство з обмежною відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Виконавчі листи на виконання рішення суду у справі заборгованість за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року видані 05.12.2022 строк предявлення до виконання якого буз визначений до 05.12.2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви без участі представника заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

02.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/3239/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року в розмірі 604428, 03 грн. та судового збору у розмірі 3674, 16 коп.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року укладеним між Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмежною відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

05.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано два виконавчі листи по справі № 369/3239/16-ц Товариству з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

14.04.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження у справі №369/3239/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором. А саме замінено сторону стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на правонастуаника Товариство з обмежною відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

Виконавчі листи на виконання рішення суду у справі заборгованість за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року видані 05.12.2022 року, строк предявлення до виконання якого був визначений до 05.12.2019 року.

Таким чином стяном на 14.04.2023 рік строк предявлення викнавчого листа до викнання сплив.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання,має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду,який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник вказує на те, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав стягувача за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 р, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , лише після набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області суду від 14.04.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження, а строк пред`явлення виконавчого листа від 05.12.2022 року до виконання після його переривання відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчився 05.12.2019 року, тобто до заміни сторони виконавчого провадження, з огляду на що заявник не міг реалізувати своїх прав стягувача.

Дані причини суд вважає поважними, а тому є наявність всіх правових підстав для поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ №42649746, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.12.2022 року у справі №369/3239/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 769-041/08Р від 30.12.2008 року в розмірі 604428, 03 грн. та судового збору у розмірі 3674, 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО