У Х В А Л А

09.07.2024 Справа №607/3550/24 Провадження №6/607/148/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони не мають постійного доходу, що ускладнює їх матеріальне становище та не дає можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати кредитні зобов`язання перед позивачем. Крім того, відповідачі мають інші кредитні зобов`язання, що унеможливлює та ускладнює своєчасність та повноту виконання ними судових рішень.

Відтак, з підстав наведених у заяві, просять розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2024 та додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2024 у справі № 607/3550/24 строком на один рік, шляхом сплати рівними частинами, а саме, перших 11 місяців по 5 367,00 грн, а останній 12 місяць 5 375,92 грн.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2024 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» заборгованість за кредитним договором № 22/12 від 25 грудня 2022 року в розмірі 57 384,92 грн (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 92 копійки) та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору в рівних частках.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) в рівних частках.

Згідно із довідок Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості № 602 від 28.05.2024 та № 609 від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.01.2023 та станом на 28.05.2024 не перебувають на обліку як безробітні в Тернопільській філії Тернопільського обласного центру зайнятості та не отримують допомоги по безробіттю.

Відповідно до довідок ГУ ПФУ в Тернопільській області від 28.05.2024 № 1900-0214-8/26098 та від 29.05.2024 № 1900-0214-8/26551, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають на обліку як одержувачі пенсії, згідно даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, виданої ГУ ДПС у Тернопільській області від 25.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2023 року по 01 квартал 2024 року отримав суму доходу в розмірі 32 329,28 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Оцінюючи доводи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві про розстрочення виконання судового рішення, суд бере до уваги, що вказане свідчить про фактичне визнання боргу, а відтак і про намір виконати судове рішення.

За таких обставин, враховуючи реальний майновий стан боржників, їх наміри, що свідчать про бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення суду в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржників, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржниками, а тому, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2024 та додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2024 у справі № 607/3550/24 строком на шість місяців із щомісячним погашенням боргу в розмірі 10 735,00 грн (протягом п`яти місяців) та 10 737,92 грн (шостий місяць), починаючи з липня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року та додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року у справі № 607/3550/24 строком на шість місяців із щомісячним погашенням боргу протягом п`яти місяців в розмірі 10 735,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) та шостий місяць в розмірі 10 737,92 грн (десять тисяч сімсот тридцять сім гривень 92 копійки), починаючи з липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 09 липня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко