Провадження № 2/361/5835/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ушакевич М.П. від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» засобами поштового зв`язку подала до суду зазначену позовну заяву.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків, а саме: надання доказів наявності у представника позивача адвоката Ушакевич М.П. електронного кабінету.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року доставлена в Електронний кабінет позивача 08 листопада 2024 року.

Засобами поштового зв`язку копія ухвали направлена представнику позивача адвокату Ушакевич М.П.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 994 ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 15 листопада 2024 року.

Проте, станом на 26 грудня 2024 року ані позивач, ані його представник адвокат Ушакевич М.П. недоліки не усунули, заяв про усунення недоліків чи про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що станом на 26 грудня 2024 року позивач, його представник адвокат Ушакевич М.П., отримали ухвалу суду 06 листопада 2024 року та у встановлений 5-ти денний строк не усунули недоліки у спосіб визначений цією ухвалою, заяв про усунення недоліків чи про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавали, суддя дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник