ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3567/24
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С., за участі: представника позивача - адвоката Демидюк О.Б., представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології» - адвоката Момотюк А.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Зручні технології", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

3 квітня 2024 року в судовому засіданні представник позивача - адвокат Демидюк О.Б. підтримала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського округу Лозової Юлії Анатоліївни. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології» - адвокат Момотюк А.І. та представник ОСОБА_1 - адвокат Шилова В.В. у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначили, що клопотання не обґрунтоване, не містить об`єктивних вимог, а всі необхідні документи для розгляду справи наявні.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Лозової Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_2) документи:

1). на підставі яких було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна з наступними характеристиками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

- тип об`єкта: будівля, будівля складу (літ. Я);

- ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3068021.5042015.20231201.11.0000.20;

- опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 728.9;

- адреса: АДРЕСА_1 ;

- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70519820 від 4 грудня 2023 року 12:51:37, приватний нотаріус Лозова Юлія Анатоліївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- документи, подані для державної реєстрації: технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:8129-3066-6830-4106, виданий 1 грудня 2023 року, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ; довідка щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:8134-2367-1194-5753, виданий 1 грудня 2023 року, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ;

- власники: товариство з обмеженою відповідальністю «Зручні технології», ;

2) на підставі яких було проведено державну реєстрацію припинення права власності ТОВ «Зручні технології» на нежитлові будівлі, а саме:

- будівлі контрольно перепускного пункту (КПП) (літ. М) пл. - 7, 60кв.м.; будівлі складу (літ. Н) пл. - 606,00 кв.м.; будівлі складу (літ. О) пл. - 39630 кв.м.; будівлі складу тари (літ. П) пл. - 171, 40 кв.м.; будівлі складу (літ. Р) пл. - 617, 00 кв.м.; поштового будинку (літ. С) пл. - 68,20 кв.м.; будівлі складу (літ. Т) пл. - 709,20 кв.м.; будівлі складу (літ. У) пл. - 712,80 кв.м.; будівлі складу (літ. Ф) пл. - 719,90 кв.м.; будівлі складу (літ. Х) пл. - 318,90 кв.м.; будівлі складу (літ. Ц) пл. - 8990 кв.м.; будівлі складу (літ. Щ) пл. - 375,70 кв.м.; будівлі складу (літ. Ю) пл. - 123,30 кв.м.; нежитлової будівлі (літ. Л) пл. - 262,10 кв.м., загальною площею 5 082,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ТОВ «Зручні технології» на праві приватної власності на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Зручні технології», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. за реєстровим номером 2962, 2963 від 25 вересня 2020 року, у зв`язку з його знесенням.

Надати витребуванні документи в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак