УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 676/808/24

провадження № 61-16939ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, позов задоволено.

Знято арешт з квартири

АДРЕСА_1 , накладений державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби від 21 червня 2007 року.

19 грудня 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанцій скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 травня 2023 року у справі № 299/2931/17.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного

управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада

2024 року.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/808/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська