Єдиний унікальний номер 341/993/24
Номер провадження 2/341/407/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 229937,43 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2759,25 грн.

Позов обґрунтований тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, 08.11.2016 р. на підставі кредитного договору видано кредиту карту з кредитним лімітом у сумі 20000 грн., який в подальшому було збільшено до 150000 грн. Проте у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2024 р. має заборгованість в сумі 229937,43 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 160366,34 грн.; заборгованість за відсотками 69571,09 грн. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.05.24 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.57).

Сторони у судове не з`явились.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак при подачі позову до суду зазначив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі позивач не заперечує (а.с.3 зворот).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63), що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідності до ч. 8 ст. 178ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що 08.11.2016 року відповідачем підписана заява № 01 від 07.11.2016 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу відкрито кредитний ліміт у розмірі 20000 грн. (а.с.6 зворот), який у подальшому збільшено до 150000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту (22 зворот).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви № 01 від 07.11.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами якого погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» заборгованість становить у розмірі 229937 грн. В розмір заборгованості входить: 69571,09 грн. - заборгованість за відсотками; 160366,34 - заборгованість за кредитом (а.с.23-27).

03.03.2024 р. позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 01 від 07.11.2016 у розмірі 229,937,43 гривень, що підтверджено копією поштових відправлень, проте вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була (а.с.20 зворот-21, 21 зворот-22).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами.

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 03.03.2024 в нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 229937,43, з яких: 160366,34 грн. - заборгованість за кредитом; 69571,09 - заборгованість за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно ст. 617 ЦК України.

З огляду на ви вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2759 грн. 25 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитом в розмірі 229937 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 2 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати по сплаті судового збору у сумі 2759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.07.2024 року.

СуддяМихайло КУЦЕНКО