РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Голопристанська міська рада Херсонської області, Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники в вересні 2021 звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №629, виданий Великокардашинською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що згідно вищезазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку батьку заявників належала земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території Великокардашинської сільської радив с/т «Бригантина», але при оформленні спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин невідповідності по-батькові зазначеного у Державному акті на право власності на земельну ділянку, по-батькові зазначеному в свідоцтві про смерть. Таким чином, з метою оформлення спадкових прав, заявникам необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року витребувано докази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справа №766/15673/21 надійшла до провадження судді Шестакової Я.В.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року залучено заінтересовану особу - Голопристанську міську військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали суду заву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити за наявними в справі доказами.

Представник Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник Голопристанської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток на офіційну електронну пошту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 09.06.1966 року зроблено актовий запис № 1809 та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 яке видано 09.06.1966 року. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.01.1989 року укладено шлюб, про що Міським відділом РАЦС м. Херсон 14.01.1989 року складено актовий запис №36. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_9 ».

Заявник ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 30.10.1974 року зроблено актовий запис № 4435 та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 яке видано 30.10.1974 року. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 30.11.1996 року укладено шлюб, про що Міським відділом РАГС м. Херсон 30.11.1996 року складено актовий запис №818. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_13 ». Шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 04.08.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 22.11.2008 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22.11.2008 року укладено шлюб, про що відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні складено актовий запис №399. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_16 ».

Державний акт на право приватної власності на землю серії ХС від 16.12.1999 року видане головою Великокардашинської сільської Ради народних депутатів на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території Великокардашинської сільської ради для ведення садівництва у товаристві «Бригантина» на ім`я ОСОБА_3 . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №629.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.02.2020 року складено актовий запис № 220.

Після смерті ОСОБА_3 Другою Херсонською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 271/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60850199 від 08.07.2020 року.

З матеріалів копії спадкової справи наданої суду на виконання ухвали суду від 11.11.2021 року про витребування доказів, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 29.06.2021 року №02-49/А-163 наданої на заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описки у Державному акті на право приватної власності на землю від 16.12.1999 року, виконавчий комітет рекомендував питання про виправлення описки вирішити у судовому порядку.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у букві по-батькові власника і, правовстановлюючий документ а саме: Державний акт на право приватної власності на землю від 16.12.1999 року належить ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявникам в реалізації їх спадкових прав після смерті батька.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 247,258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Голопристанська міська рада Херсонської області, Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №629, виданий Великокардашинською сільською радою народних депутатів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Голопристанська міська рада Херсонської області, місцезнаходження: Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, .

Заінтересована особа: Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, .

Повний текст судового рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова