справа №754/8519/23 головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
провадження №22-з/824/829/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

28 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мельником Андрієм Івановичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей залишено без змін.

17 червня 2024 року Київським апеляційним судом прийнято додаткову постанову у справі, якою заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельником Андрієм Івановичем, про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення у справі. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

21 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Вовченко Світлана Михайлівна подала заяву про виправлення описки, у якій просила зазначити у постанові суду від 17 червня 2024 року адресу місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), замість помилкового номера будинку 60/2.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення додаткової постанови у справі №754/8519/23 Київським апеляційним судом допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено адресу проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , замість правильного номеру будинку 60/5.

Відомості про місце реєстрації боржника підтверджено копією паспорта громадянина України, який долучено представником до заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною, про виправлення описки задовольнити, та виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі №754/8519/23, а саме: зазначити місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 » замість помилкового « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова