УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2803/20

провадження № 61-16885ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - МОУ) та в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП МОУ «Укрвійськбуд») звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати за державою Україна в особі МОУ право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв. м, реєстраційний номер 11108364, а саме: 1 поверх - коридор 3, площею 7,2 кв. м, кабінет 4, площею 12,8 кв. м, кабінет 5, площею 14,9 кв. м, кабінет 7, площею 14,2 кв. м, шафа 7а, площею 0,5 кв. м, шафа 7б, площею 0,5 кв. м, коридор 8, площею 9,2 кв. м, санвузол 9, площею 3,6 кв. м;

витребувати шляхом вилучення у добросовісного набувача ОСОБА_1 спірне нерухоме майно та передати ДП МОУ «Укрвійськбуд» в експлуатацію.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано за державою Україна в особі МОУ право власності на спірне нерухоме майно, яке витребувано шляхом вилучення у добросовісного набувача ОСОБА_1 та передано ДП МОУ «Укрвійськбуд» в експлуатацію.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення місцевого суду в частині позовних вимог про визнання права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 18 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано заявником 22 листопада 2024 року, також забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22 листопада 2024 року.

Враховуючи відомості системи «Електронний суд» про рух справи № 552/2803/20, а саме доставлення 20 листопада 2024 року до електронного суду електронного примірника оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, та зважаючи на дату подання касаційної скарги - 18 грудня 2024 року, вважаємо за можливе поновити заявнику пропущений строк.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року в справі № 6-129цс14, від 10 лютого 2016 року в справі № 6-2124цс15, від 13 квітня 2016 року в справі № 6-160цс16, у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 766/4410/17, від 18 лютого 2020 року в справі за позовом № 917/154/15, від 22 лютого 2023 року в справі № 206/5891/16-ц, від 20 грудня 2023 року в справі № 619/77/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/2803/20 за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян