КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №758/9820/21
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», яка подана представником Москалюк Тетяною Віталіївною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 13 березня 2024 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що 08 січня 2024 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Велтлінер» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові. Копію ухвали отримано позивачем 15 лютого 2024 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта».

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено Подільським районним судом м. Києва30 жовтня 2023 року за відсутності учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 20 листопада 2023 року, оприлюднено 21 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 21 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу - заочне рішення від 30 жовтня 2023 року було надіслано 20 листопада 2023 року о 17 год. 28 хв. одержувачу ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» на електронну адресу та доставлено до скриньки 20 листопада 2023 року о 17 год. 45 хв. (а.с. 115).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивачмає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки позивач отримав копію заочного рішення суду 21 листопада 2023 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» має у разі подання апеляційної скарги до 21 грудня 2023 року, а не з моменту постановлення ухвали Подільським районним судом м. Києва 08 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Для позивача Цивільно-процесуальний кодекс України встановлює загальний порядок оскарження заочного рішення.

Однак, з апеляційною скаргою представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Москалюк Т.В. звернулась лише 13 березня 2024 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Представник позивача в клопотанні не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отриманнякопії оскаржуваного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії заочного рішення, проте позивач звернувся з апеляційною скаргою через 114 днів та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», яка подана представником Москалюк Тетяною Віталіївною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук