справа № 631/1520/23
провадження № 2/631/197/24
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1142534 від 20 вересня 2023 року діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 22635 гривень 76 копійок та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27 червня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ОСОБА_1 адвокат Лаєвська Марине Леніківна направила клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 4834/24-вх., відповідно до якого у зв`язку з тим, що вона перебуває у місті Харкові просила дозволити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічнихї засорбів.

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

У відповідності до приписів частини 1, 4 та 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом

Положеннями частин 5, 6 та 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представник ОСОБА_1 адвокат Лаєвська Марине Леніківна не долучено до матеріалів поданого клопотання доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасниками справи, зокрема позивачу по справі ОСОБА_2 листом з описом вкладення або надіслана до Електронного кабінету позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику заявника його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська