Справа №:755/5657/24
Провадження №: 2/755/4153/24
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 23.04.2024.

23.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі, у якій останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після пред`явлення позову заборгованість була погашена відповідачем, повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України відмові та зрозумілі.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2024 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2019 у розмірі 10 503,66 грн. станом на 15.01.2024 та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на відповідне клопотання представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка приймається судом.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору регламентоване Законом України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу має бути повернений з державного бюджету судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що положення ч.3 ст. 142 ЦПК України не регулюють відносини із повернення судового збору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) 50 відсотків сплаченого 15.03.2024 судовог збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., що був сплачений в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідно до платіжної інструкції № CF_71025 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: