Справа № 466/479/24
Провадження № 2/466/967/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова уУ складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ОСОБА_1

позивачка ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 81384, Львівська область, Мостиський район, с.Княгиничі, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.2004 року Зав`язанцівською сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис № 1.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і сімейні відносини. Причиною розладу сім`ї стало те, що відповідач став зловживати алкоголем. Вона неодноразово намагалась його лікувати від алкоголізму, але це нічого не допомогло. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що примирення між ними не відбулось, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примирення між ними не відбулось, не заперечив проти того, щоб після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2004 року у Зав`язанцівській сільській раді Мостиського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07.02.2004 року.

Від подружнього життя у них є двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально.

За наданий судом строк на примирення сторони не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: 81384, Львівська область, Мостиський район, с.Княгиничі, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 07.02.2004 року Зав`язанцівською сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис № 1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська