Справа № 134/1712/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Костецької П.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КРИЖОПІЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КРИЖОПІЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання, у якому вона просить замінити неналежного відповідача КРИЖОПІЛЬСЬКУ ФІЛІЮ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» на належного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД» (місцезнаходження: вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ).

В обґрунтування клопотання вказує, що на виконання ухвали суду від 20.11.2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в квітні місяці 2021 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримував доходи від ТОВ «ТЕРРАФУД» () за ознакою доходу 101 «Заробітна плата».

Таким чином, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 квітня 2021 року, під час виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків, як було встановлено вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року у справі № 134/541/22, він перебував у трудових відносинах з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД», а не з КРИЖОПІЛЬСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ «ТЕРРА ФУД».

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Глушкова О.І. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Костецька П.О. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає можливим вирішити питання про заміну відповідача у даній справі у відсутності третьої особи ОСОБА_2 .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити у даній справі відповідача КРИЖОПІЛЬСЬКУ ФІЛІЮ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» на належного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД» (місцезнаходження: вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача КРИЖОПІЛЬСЬКУ ФІЛІЮ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КРИЖОПІЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРА ФУД» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , на належного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД» (місцезнаходження: вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ).

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД», а також копії позовної заяви з додатками.

Встановити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАФУД» строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.

Суддя