Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8425/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що заявник ОСОБА_1 , з самого свого народження проживає в АДРЕСА_1 разом з бабою- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Баба заявника є особою похилого віку, має хронічні хвороби через які втратила здатність самостійно себе обслуговувати вже на протязі декількох років.

До травня місяця 2021 року рідний батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживав разом із заявником та соєю рідною матір`ю, але після розлучення з матір`ю заявника- ОСОБА_4 , про що свідчить рішення Виноградівського суду Закарпатської області за № 200/847/21 від 09.04.2021 року, виїхав за кордон працювати в Угорщину з того часу він до України не повернувся.

Останні роки, заявник здійснює догляд за своєю бабою, піклується про неї, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за бабою заявника ОСОБА_2 , не має та і вона сама хоче щоб саме заявник ОСОБА_1 і надалі здійснював за нею догляд.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за бабою (законного опікуна, піклувальника) немає.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 302434 від 22.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІ- группу інвалідності безстроково та протипоказана робота повністю з довгою ходою, стоянням, пересуванням.

Відповідно до висновку № 936 за № 524/01-09 від 30.11.2023 року виданого Виноградівським центром первинної медичної допомоги Закарпатської області за ОСОБА_2 , згідно п.4 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 потрібно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Хемишинець Е.І., подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа представник виконавчого комітету Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з самого свого народження проживає в АДРЕСА_1 разом з бабою- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить реєстрація місця проживання на ст.11 паспортів громадянина України мого та баби.

Баба заявника є особою похилого віку, має хронічні хвороби через які втратила здатність самостійно себе обслуговувати вже на протязі декількох років.

До травня місяця 2021 року рідний батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживав разом із заявником та соєю рідною матір`ю, але після розлучення з матір`ю заявника- ОСОБА_4 , про що свідчить рішення Виноградівського суду Закарпатської області за № 200/847/21 від 09.04.2021 року, виїхав за кордон працювати в Угорщину з того часу він до України не повернувся.

Останні роки, заявник здійснює догляд за своєю бабою, піклується про неї, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за бабою заявника ОСОБА_2 , не має та і вона сама хоче щоб саме заявник ОСОБА_1 і надалі здійснював за нею догляд.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за бабою (законного опікуна, піклувальника) немає.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 302434 від 22.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІ- группу інвалідності безстроково та протипоказана робота повністю з довгою ходою, стоянням, пересуванням.

Відповідно до висновку № 936 за № 524/01-09 від 30.11.2023 року виданого Виноградівським центром первинної медичної допомоги Закарпатської області за ОСОБА_2 , згідно п.4 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, родинних відносин між фізичними особами.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за відсутності інших осіб, є єдиною особою, який здійснює постійний догляд за бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка є особою із інвалідністю другої групи та потребує догляду вдома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта