справа № 492/463/20
провадження № 2-во/492/289/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

21 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зазначеній справі заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника позивачки адвоката Старенкова О.Ю. про виправлення описок, згідно якої заявник просить внести виправлення у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », посилаючись на те, що судом помилково змінено прізвище позивачки після розірвання шлюбу.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу частини 2 статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй після розірвання шлюбу післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в зазначеному заочному рішенні суду допущені описки, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначено прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про внесення виправлень у рішення суду задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду зазначити прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва