Справа № 758/5808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Лариси Петрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/5808/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Видюка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Видюка Д.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2024 зазначену позовну заяву було залишено без руху. Проте позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.06.2024 до Подільського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Л.П. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/5808/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Водночас ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. раніше, а саме 24.05.2024, було відкрито провадження у цивільній справі № 754/7551/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено її до судового розгляду.

Оскільки розгляд цивільної справи № 758/5808/24 в Подільському районному суді м. Києва по суті ще не розпочався, а у Деснянському районному суді м. Києва раніше відкрито провадження у цивільній справі № 754/7551/24 зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, вказана позовна заява, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м. Києва, має бути залишена без розгляду.

В судове засідання 22.04.2024 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки провадження у справі між тими ж сторонами про той самий предмет спору - розірвання шлюбу, було відкрито Деснянським районним судом м. Києва 24.05.2024, тобто раніше, ніж у справі, що розглядається Подільським районним судом м. Києва, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Лариси Петрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/5808/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Видюка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягаєзадоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Лариси Петрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/5808/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Видюка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Видюка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ