Справа №: 398/4204/16-ц
провадження №: 2-п/398/39/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року у справі 398/4204/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у якій просить визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його, переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2024року у справі 398/4204/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ , та скасувати його.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вони не з`явилися у судові засідання, на якому ухвалено судове рішення та не повідомили про причини своєї неявки відносно засідання, виходячи з того, що вони не були належним чином повідомлені про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Вказують, що необізнаність із датою та часом розгляду справи завадило останнім прийняти участь у судових засіданнях, позбавлені права подати свої заперечення на позовну заяву, що потягло за собою неврахування судом всіх обставин справи в їх сукупності, та, як наслідок, передчасний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, у зв`язку з чим, наявні підстави для перегляду заочного рішення. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року, відповідачу стало відомо, лише 31.01.2024року.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024року у справі 398/4204/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ, задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 24 596,37 грн.(двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 37 копійок) та судові витрати.

Судом встановлено, що про рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідачі дізналися 31.01.2024 року.

20.02.2024 року відповідачі звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024року у справі №398/4204/16-ц.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року у справі 398/4204/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.07.2024 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА