Провадження № 2/554/3627/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» у квітні 2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 36466,78 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Однак, в порушення приписів чинного законодавства, свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17770,07 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 14874,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 2773,31 грн., 3% річних у розмірі 1048,48 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 року прийнято до провадження справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року, ухваленим у справіза позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36466,78 гривень та повернення судового збору в сумі 2270 гривень.

Адвокат Шпіньова О.М. в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення суду від 07.07.2023 року. Зазначила, що позивач подав позовну заяву 17.12.2021 року до Московського районного суму м. Харкова і просив стягнути заборгованість за період з 01.02.2012 року по 31.10.2021 року. За вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.02.2012 року по 31.10.2021 року позивачем пропущений строк позовної давності.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в України забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за комунальні послуги. Отже не підлягають задоволенню позовні вимоги КП «Харківводоканал» щодо стягнення з ОСОБА_3 3% річних у сумі 1048,48 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2773,31 грн. До того ж позивач просить стягнути суму боргу солідарно з відповідачів, однак така відповідальність запроваджена з 01.05.2019 року оскільки договір не укладався, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції до травня 2018 року) не встановлював солідарної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шпіньової О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу починаючи з 2012 року, при цьому не надає жодного доказу про те, що відповідачі споживали комунальні послуги, оскільки були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , чи в них перебувала у власності зазначена квартира АДРЕСА_2 , чи між позивачем та відповідача був укладений відповідний договір. Також з матеріалів справи не вбачається будь-яких дій з боку позивача, направлених на укладання договору надання відповідних послуг, та не вбачається й того факту, що відповідач будь-яким чином ухилявся від підписання відповідного договору. Матеріали судової справи містять лише розрахунок заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення позивача, однак не надано доказ надсилання відповідних рахунків або вимоги щодо сплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу, яка утворилась за межами строків позовної давності. Позовна заява при цьому подана до суду 17.12.2021 року, тобто після спливу позовної давності щодо щомісячних платежів по грудень 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів, починаючи з 2010 року, які можуть підтвердити своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Також позивачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому реалізувати право на стягнення з відповідачів заборгованості в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності. До того ж позивач просить суд стягнути суму боргу солідарно з відповідачів, однак така відповідальність запроваджена з 01.05.2019 року оскільки договір не укладався Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції до травня 2018 р.) не встановлював солідарної відповідальності споживачів. Така відповідальність запроваджена з 01.05.2019 року Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року.

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шпіньова О.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Відповідачі не подали відзиви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал» за вказаною адресою.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно з вимогами п.5 ч. 2 ст.7Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно п.38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690, споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII, п.24 Правил №690).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 року №2918, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до п. 37 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п. 37 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Проте відповідачі, отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення, їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась вищезазначена заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал».

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17770,07 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 14874,92 грн. (а.с. 4-10).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17770,07 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 14874,92 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 2773,31 грн., 3% річних у розмірі 1048,48 грн. (а.с. 11-14).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 36466,78 грн.

Щодо посилань сторони відповідача на безпідставність солідарного стягнення боргу з відповідачів, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України, яка визначає права і обов`язки членів сім`ї наймача, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.42) вбачається, що всі відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що квартира була приватизована, а відповідачі є співвласниками квартири.

За вищенаведених доказів суд доходить висновку, що відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі та є наймачами вказаної квартири та повинні нести солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями.

Розглядаючи заяву представника відповідача адвоката Шпіньової О.М. про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернути до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спору, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За зобов`язанням, з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18) зазначено, що «для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог (пункти 138-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Згідно з частиною третьою статті 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З наявного в матеріалах справи розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , вбачається, що останні платежі відповідачами було здійснено у січні 2019 року в сумі 322,33 грн. та у травні 2019 року в сумі 364,24 грн.Отже, сплата платежів в трирічний термін перервало строк позовної давності.

З позовом позивач звернувся 17.12.2021 року, тобто в межах строку позовної давності.Доказів протилежного представником відповідача до суду не надано.

Щодо заяви сторони відповідача про порушення вимог Постановми Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206, слід зазначити наступне.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Оскільки період заборгованості за житлово-комунальні послуги та сум. визначених ст.625 ЦК України, визначений позивачем по 31.10.2021 року, суд відхиляє посилання представника відповідача на неможливість стягнення цих сум у період воєнного стану.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 2; р/рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ «Банк Восток», ), суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36466,78 гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, по 567,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 2; МФО 351629, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя А.М.Чуванова