Справа № 2/593/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені.

21 лютого 2024 року позивач подав до суду клопотання в якому просить постановити ухвалу про виключення з числа письмових доказів по справі копію Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року, який міститься у другому томі справи аркуш справи 38 та Протокол огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року, долучений відповідачем до матеріалів справи на виконання вимог запиту суду від 09 січня 2024 року за вихідним номером 607/17062/22/84/2024. Вказане клопотання мотивоване невідповідностями між наданими суду копією вказаного протоколу та його оригіналом, а тому позивач вважає такі різними доказами, при цьому копія протоколу підлягає виключенню з числа письмових доказів, оскільки не надано оригінал такого доказу, а оригінал подано з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України.

В судовому засіданні 10 квітня 2024 року позивач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав і мотивів наведених у клопотанні.

Відповідач та його представниця в судове засідання 10 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. не з`явилися, про причини неявки на розгляд справи не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши, пояснення позивача по вказаному клопотанні, дослідивши документи про виключення яких з числа письмових доказів по справі ідеться у клопотанні виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України лише ч.11 ст. 83 ЦПК України передбачено можливість виключення документа з числа доказів. Відповідно до вказаної норми у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Однак сторона відповідача не просила суд виключити докази вказані у клопотанні позивача з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів поданих до суду.

Ч.6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час розгляду справи судом витребувано у відповідача оригінал протоколу № 29618 технічного огляду колісного транспортного засобу від 12.01.2022 року, який був підписаний позивачем ОСОБА_1 і на вимогу суду представницею відповідача 22.01.2024 року було надано оригінал протоколу № 29618 технічного огляду колісного транспортного засобу від 12.01.2022 року. Таким чином у суду відсутні підстави не брати до уваги вказаний доказ.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 21.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: