Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3721/24
Провадження №: 2/332/2014/24
УХВАЛА
01 липня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до Акціонеерного товариства «Перший український міжнародний банк» , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла вказана позовна заява .
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.
За загальним правилом підсудності, визначеним у ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно позовної заяви адреса відповідача : АДРЕСА_1 .
Однак, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/5370, яка надійшла на запит суду , інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 відсутня.
Згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_4 отримує дохід від особи , якою є ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )( а.с. 11), що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, дана позовна заява, не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та за правилами альтернативної підсудності має розглядатися Жовтневим районним судом м.Запоріжжя , за місцем виконання , тобто за місцем роботи боржника.
Розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, а також дисциплінарної відповідальності судді.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст.19,27,28,31,260,353 ЦПК України, суддя-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік