г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2918/24
Номер провадження 2/213/1392/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Так, в позові зазначено, що адреса позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" є м. Київ, вул. Сурікова., буд.3а.

Таким чином, із поданої позовної заяви підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до вимог ЦПК України судом не встановлено.

Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Широківського районного суду Дніпропетровської області - за місцем фактичного проживання / перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання/перебування позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №213/2918/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області (адреса: Соборна вулиця, 86, Широке, Дніпропетровська область, 53700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 01 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.