Справа №487/5541/24
Провадження №2-о/487/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва про визнання особи недієздатною та призначення опіки -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Абакумов С.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно надано заявником доказів висновку №206/2 із постанови ЛКК від 25.03.2024 ОСОБА_2 має діагноз: перелом обох сідничних та правої лонної кісток ПФОХ ІІІ ст.. ІХС із стенокардією. Фібриляція передсердь/миготіння. Інсулінозалежний цукровий діабет. Остеохондроз грудного, поперекового, крижового відділів хребта. Дифузний остеопороз грудного, поперекового, крижового відділів хребта. Патологічний компресійний перелом тіла Th11 хребця. Стан після вертебропластики Th11,больовий синдром ПФХ ІІ ст.. Потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Термін до 15.03.2025.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно уточнити свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги, а саме, зазначити обставини, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, згідно ст.. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проте, заявником не залучено до участі у справі особа, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та її адвокат, не зазначені обставини щодо стану здоров`я особи та її можливість приймати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи. Крім того, заявнику необхідно залучити до участі у справі належну заінтересовану особу.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тобто суд у разі визнання особи недієздатною, одночасно вирішує питання про призначення їй опікуна.

Суд призначає опікуна або піклувальника на підставі подання від органу опіки та піклування.

Кандидатура опікуна розглядається на опікунській раді, відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно надати суду подання від органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна