Справа № 127/3941/24
Провадження № 2/127/467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.06.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №57976а1ка, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 . 25.04.2022 о 15:00 год. на А/Д «М-21», 320 км+800м, сполученням «Житомир Могилів-Подільський», в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №57976а1ка. Винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 . Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 75 068,46 гривень, які позивачем сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №901166 від 14.07.2022. До АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» внаслідок ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу №АТ/2442360, яким встановлено ліміт відповідальності Страхувальника в розмірі 130 000 грн., франшиза 2 500 грн. 28.06.2022 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. 11.10.2022 року АТ СГ «ТАС» здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 37 486, 35 гривень. АТ СГ «ТАС» при обрахунку цієї суми застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні 0,6794. Невідшкодована позивачу сума збитків становить 37 582,11 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача (винуватця ДТП) на свою користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Брускова В.Я. в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився, про місце, день та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, відзив на позов не подав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 25.04.2022 о 15:00 год. на А/Д «М-21», 320 км+800м, сполученням «Житомир Могилів-Подільський», в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі №128/789/22, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Як встановлено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене суд констатує, що наведена вище ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_1 , що обумовлює його цивільно правову відповідальність за спричинену ДТП шкоду, за певними складовими та у певному розмірі.

ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» як власник транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору страхування №57976а1ка від 04.06.2021, 26.04.2022 звернулася до позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування (а.с.21, 38).

26.04.2022 представником ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за участі довіреної особи ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» - ОСОБА_2 проведено огляд автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в якому зазначено механічні пошкодження транспортного засобу (а.с.22-26).

ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ» 02.05.2022 виставив ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» рахунок-фактуру №ДПС22-1762 за ремонт транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , та запчастини (матеріали) на суму 75 068, 46 грн. (а.с.17).

Згідно страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» від 11.05.2022 №ARX3236566 сума відшкодування за договором №57976а1ка від 04.06.2021 становить 75 068, 46 гривень (а.с.15).

14.07.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ» 75 068,46 гривень в якості страхового відшкодування за вказаним актом, що підтверджується копією платіжного доручення №901166 (а.с.11).

ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ» 27.05.2022 склало акт виконаних робіт №ДПТО2201683 з ремонту (із заміною запчастин) автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого загальна вартість робіт та запчастин (матеріалів) склала 75 068,46 грн. (а.с.20).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (Поліс №АТ 002442360) (а.с.39).

28.06.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 75 068, 46 гривень (а.с.40).

Листом №1072 від 28.07.2023 АТ «СГ «ТАС», роз`яснило, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу АТ 2442360, франшиза згідно полісу становить 2 500 гривень, розрахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу становить 37 486,35 гривень, які будуть перераховані на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с.42). В листі зазначено, що визначення та оцінка реального розміру збитків проводилася з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно п.7.39 (а) «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», оскільки транспортний засіб потерпілої особи експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний). Відповідно до рахунку-фактури №ДПС22-1762 від 02.05.2022 вартість замінених складових 51 636, 90 гривень, вартість матеріалів та робіт 23 431,56 гривень. Коефіцієнт фізичного зносу, що розраховано представником АТ «СГ «ТАС», - 0,6794. З урахуванням цього коефіцієнту на складові, що підлягають заміні, розмір матеріального збитку становить 37 486,35 гривень (без врахування франшизи 2 500 грн). 11.10.2022 АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 37 486,35 гривень (а.с.41).

11.08.2023 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» надіслало ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги в сумі 37 582,11 гривень (а.с.9), яка залишилася відповідачем без реагування.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №3-303гс15.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні особи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

З урахуванням наведеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплативши страхове відшкодування страхувальнику за договором страхування, в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набуло права вимоги до відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП, знаходився у володінні та під керуванням ОСОБА_1 , саме його діями спричинено шкоду потерпілому у ДТП.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , відшкодовується ним як володільцем цього транспортного засобу.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Як зазначалося вище цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 внаслідок експлуатації автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС».

За приписами п.п. 1.1, 1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особами, відповідальність яких застрахована, - страхувальники та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому, як передбачено в п. 1.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі Методика), методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3. Методики).

Відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики).

Відповідно до вимог пункту 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (АТ «СГ «ТАС») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановленні вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Відповідно до п.7.38 Методики, Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до п.п. (а) п. 7.39 Методики, винятками стосовно використання зазначених вимог є КТЗ, що експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний).

Відповідно до п. 7.3 Методики, коригування ринкової вартості КТЗ, отриманої із застосуванням порівняльного підходу, здійснюється за загальною формулою

С=Сср * (1± (Гк/100)± (Дз/100))± Сдод

де:

С - ринкова вартість, грн;

Сср - середня ринкова ціна КТЗ, грн;

Гк - коефіцієнт коригування ринкової вартості КТЗ за величиною пробігу, %;

Дз - процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 2 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, %;

Сдод - додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників, грн.

АТ «СГ «ТАС» при визначенні суми страхового відшкодування було застосовано коефіцієнт фізичного зносу (0,6794) на складові, які підлягають заміні, що відповідає п.7.39, п. 7.41 Методики, оскільки на момент ДТП термін експлуатації пошкодженого автомобіля 5,7808 років, середньорічний нормативний пробіг досліджуваного КТЗ складає 21, 00 тис. км., фактичний пробіг КТЗ складає 313 446 тис. км., фактичний середньорічний пробіг досліджуваного КТЗ складає 54 222 тис. км., а отже якщо середньорічний пробіг становить 33 222 тис. км., то значення Гк = 8,00 %, Дз = 0,00 %, Сдод = 0,00 грн, Сср складає 453 740, 00 грн., з огляду на що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,6794.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до вищевказаної Методики, рахунку та акту виконаних ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , сума матеріальних збитків цього автомобіля з урахування коефіцієнту зносу (за складовими, за які відповідно до закону відповідає страховик) становить 37 486,35 гривень, яку АТ «СГ «ТАС» сплатила в якості відшкодування позивачу страхової виплати потерпілому, яка складається з вартості робіт 14 874, 00 грн., вартості матеріалів 8 557, 56 грн., вартості замінених складових з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 16 544, 80 грн. 2500, 00 грн. (франшиза).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь 37 582,11 гривень, що становить різницю між розміром виплаченого на рахунок виконавця ремонтних робіт з відновлення автомобіля потерпілого страхового відшкодування в сумі 75 068, 46 гривень та розміром страхового відшкодування, виплаченого АТ «СГ «ТАС» позивачу в сумі 37 486,35 гривень.

З викладеного вбачається, що складовим елементом суми, заявленої позивачем до стягнення з відповідача (37 582,11 гривень) є 35 082,11 гривень (вартість замінених складових з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 0,6794) та 2 500, 00 грн. (франшиза), за які в силу наведених вище норм закону відповідає саме винуватець ДТП.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 37 582,11 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Також суд зазначає, що ухвалення рішення суду відбулось за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі№1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»матеріальну шкоду в розмірі 37 582,11 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, 04070;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: