Справа № 752/9129/24
Провадження № 2/752/4811/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 червня 2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення суми штрафу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення суми штрафу та моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта».

В обґрунтування позову вказує, що 26 травня 2022 року працівником відділення Нової Пошти №1 у с. Зимна вода Львівської області було видано 13 відправлень не позивачу, а невідомій особі, внаслідок чого позивачу завдано майнової шкоди на суму 585 450 грн. 26 травня 2022 року працівником відділення Нової Пошти №1 у с. Зимна вода Львівської області було видано 13 відправлень не позивачу, а невідомій особі, внаслідок чого позивачу завдано майнової шкоди на суму 585 450 грн. Однак, згідно з публічним договором, відповідач також мав сплатити штраф у розмірі 24,23% від суми відшкодування, що становить 141 854 грн. 50 коп., чого зроблено не було. Позивач стверджує, що внаслідок дій відповідача йому було завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, спричинених втратою майна та необхідністю тривалого спілкування з працівниками відповідача, написанням звернень та претензій. Ці дії зайняли багато часу та зусиль, починаючи з червня 2022 року і не завершились на сьогоднішній день.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі 141 854, 50 грн. та відшкодувати на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою судді від 10.05.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, яку відповідач отримав 11.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу організації перевезення вантажу, що підтверджуєтеся наступними доказами.

Так, позивач звернувся із претензіями по виконанню договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень по експрес-накладним: 1730; 4879; 7580; 4903; 6689; 3866; 8056; 7564; 0302; 1556; 9613; 4005; 4818 на адресу відповідача із вимогою про повернення оголошеної вартості відправлень на рахунок позивача в розмірі 585450 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору у розмірі 24,23 % , що дорівнює 141854 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було виплачено загальну суму оголошеної вартості 13-ти відправлень у розмірі 585 450 грн. 00 коп, що підтверджується скріншотами з повідомленнями про здійснення переказу від відповідача, копіями платіжних інструкцій та фіскальних чеків.

Тобто, в порядку досудового врегулювання спору, на підставі поданих сторонами доказів, вбачається, що ТОВ «Нова Пошта» сплатило позивачу грошові кошти в розмірі 585 450 грн., а тому розрахунок штрафних санкцій буде проведений судом із урахування вказаної суми, яка підтверджена матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частинами 1-2 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 10 «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що між сторонами був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, за умовами якого ТОВ «Нова Пошта» зобов`язалось надати позивачу послуги з організації перевезення відправлення, проте свої зобов`язання не виконало та втратило відправлення, належне позивачу.

ТОВ «Нова Пошта» в досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодувало позивачу вартість втраченого відправлення в розмірі 585 450 грн. Вказана сума підтверджується належними доказами.

За таких обставин ТОВ «Нова Пошта» відповідно до п. 7.2.4. Публічного договору додатково повинно сплатити позивачу штраф у розмірі 24,23% від суми відшкодування в розмірі 585 450 грн., що становить 141 854,50 грн.

При цьому суд вважає сплата штрафу є відповідальністю відповідача за порушення зобов`язання, яке виникло з укладеного з позивачем публічного договору.

За таких обставин суд вважає, що штраф в розмірі 141 854,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд одночасно стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної (немайнової) шкоди 3000 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог, а також враховує характер та обсяг моральних страждань позивача.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає моральна шкода в розмірі 3000 грн. в повній мірі компенсує душевні страждання позивача.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 448,47 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення суми штрафу та моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 141 854,50 (сто сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири грн. 50 коп.) грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судові витрати в розмірі 1 448,47 (одна тисяча чотириста сорок вісім грн. 47 коп.) грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03150, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, код ЄДРПУО 31316718).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 28.06.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська