Справа № 298/1354/22
Номер провадження 2-р/298/3/24
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

28 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву представника заявника адвоката Каналош Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року у справі № 298/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника адвокат Каналош М.В. просить роз`яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року у справі № 298/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні та утриманні.

Свою заяву мотивує тим, що на даний час перед ОСОБА_1 постало питання, оскільки відповідно до п.4 ч.1 cm.. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зі внесеними змінами, які набрали чинності 18 травня 2024 року , не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, а тому просить роз`яснити дане рішення суду, що він є чоловіком, який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

04.11.2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача, а саме: Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні та утриманні.

06 грудня 2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон 3543-ХІІ) передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком ідо 18 років.

За змістом п.2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України категорії осіб, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 р. № 57, яким дозволяється виїзд за межі України, визначено частиною першою статті 23 Закону 3543-ХІІ. Зокрема, абзацом п`ятим ст.23 Закону 3543-ХІІ визначено таку категорію, як жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. Таким чином, громадяни України, які самостійно виховують хоча б одну дитину віком до 18 років, мають право виїжджати за межі України.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що залишення на його вихованні, утриманні проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, на утриманні та самостійному вихованні є фактичним залишенням дитини на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Каналош Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року у справі № 298/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року у справі № 298/1354/22, що залишення проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні та утриманні є фактичним залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тарасевич П.П.