Справа №751/3225/24
Провадження №2-о/751/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як батьком та сином.

З заяви вбачається, що встановлення вказано факту необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника та виплати одноразової грошової допомоги.

Проаналізувавши заяву та долучені до неї письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що заявниця в порядку окремого провадження ініціює встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 як сина та батька.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд звертає увагу, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а й його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Натомість, в конкретному випадку суд звертає увагу, що на момент звернення заявника до суду ОСОБА_3 , як особа прав та інтересів якої стосується юридичний факт, про встановлення якого ставляться вимоги, внаслідок смерті втратив право бути стороною по справі. При цьому, звернення до суду в інтересах померлого інших осіб законодавством не передбачено.

Також, суд звертає увагу, що в даній справі Чернігівський ОМТЦК виявив розбіжність в написанні дати народження батька загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , що згідно поданої заяви унеможливлює призначення їй відповідних виплат та свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що захист невизнаних прав заявниці можливий шляхом пред`явлення позову відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені у справі обставини та наведені вимоги закону, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.260,268,294,315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов