ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3770/23

Головуючий у першій інстанції - Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/677/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Роздайбіда О.В.), ухвалене о 17 год. 07 хв. у м.Бахмач, повний текст рішення складено 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 45 900 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 06 січня 2023 року шляхом заповнення ОСОБА_1 на веб-сайті https://bananacredit.com.ua усіх граф відповідної форми, між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №06874-01/2023, право вимоги за яким відповідно до укладеного договору факторингу №28072023 від 28 липня 2023 року перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Відповідач умови кредитного договору виконував з істотним порушенням його умов, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у розмірі 39 000 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 10 000 грн, по відсотках - 29 000 грн. Крім того, 22 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 шляхом заповнення відповідачем на веб-сайті https://www.zecredit.com.ua усіх граф відповідної форми, укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №27395-01/2023, право вимоги за яким відповідно до укладеного договору факторингу №28072023 від 28 липня 2023 року перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Відповідач також за даним кредитним договором взяті на себе зобов`язання не виконує, а тому утворилась заборгованість у розмірі 6 900 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 2 000 грн, по відсотках - 4 900 грн.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 06874-01/2023 від 06.01.2023 року в розмірі 39 000 грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 27395-01/2023 від 22.01.2023 року в розмірі 6 900 грн 00 коп.; повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. Рішення суду мотивовано тим, що укладені електронні кредитні договори відповідають вимогам ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», зобов`язання за якими ОСОБА_1 не виконуються, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 45 900 грн, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» з відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що лист ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора не може бути достовірним та належним доказом, оскільки за адресою електронної пошти неможливо ідентифікувати особу. Крім того, Указом Президента України №133 від 15 травня 2017 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким заборонено використовувати поштові сервіси компаній «Яндекс», «mail.ru». Вважає, що номер картки, на яку позивач здійснив переказ коштів, також не ідентифікує власника цієї картки. За доводами ОСОБА_1 , надана позивачем копія договору про надання фінансового кредиту не містить істотних умов, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Вказує, що оскільки у відповідача не виникли зобов`язання перед ТОВ «Інвеструм», то він не зобов`язаний відповідати і перед новим кредитором ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

По справі встановлено, що 06 січня 2023 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №06874-01/2023, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності на 25 днів - до 30 січня 2023 року зі сплатою за користування кредитом 32,85% річних від суми кредиту в розрахунку 0,09% на добу (а.с.6зворот-8). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника.

Згідно з пунктами 1.7., 1.13., 1.14., 1.17. вказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства або в мобільному за стосунку і формує особистий кабінет клієнта. Для підписання договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування клієнт підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

За пунктом 6.8. зазначеного договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №06874-01/2023 є Графік платежів (а.с.8зворот-9).

У пункті 7 договору про надання фінансового кредиту зазначено, зокрема рахунок позичальника НОМЕР_1.

Відповідно до листа від 11 грудня 2023 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, для чого воно внесене в державний реєстр фінансових установ та отримало ліцензію Національного банка України. Вказаним листом товариство проінформувало ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про успішність операції з перерахування коштів на банківську карту та відправлення коштів за відповідним призначенням, а саме за наступними реквізитами: номер договору 06874-01/2023; картка НОМЕР_1 ; дата 06 січня 2023 року: ім`я ОСОБА_1 ; сума платежу 10 000 грн (а.с.10-10 зворот).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 жодних оплат не здійснював, сума боргу за період з 06 січня 2023 року по 01 грудня 2023 року становить 10 000 грн - по тілу кредиту, 29 000 грн - за відсотками по кредиту, загальна сума заборгованості за договором - 39 000 грн (а.с.12-14зворот).

28 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт) і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) укладено договір факторингу №28072023, за умовами якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором (а.с.14-17).

Згідно з витягом з реєстру боржників №1 Додатку 1 до договору факторингу від 28 липня 2023 року №28072023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39 000 грн (а.с.20).

Крім того, 22 січня 2023 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №27395-01/2023, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит у розмірі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 7 днів - до 28 січня 2023 року зі сплатою за користування кредитом 361,35% річних від суми кредиту в розрахунку 0,99% на добу (а.с.21-23). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника.

Згідно з пунктами 1.7., 1.13., 1.14., 1.17. вказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства або в мобільному за стосунку і формує особистий кабінет клієнта. Для підписання договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування клієнт підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

За пунктом 6.8. зазначеного договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №27395-01/2023 є Графік платежів (а.с.23зворот-24).

У пункті 7 договору про надання фінансового кредиту зазначено, зокрема рахунок позичальника НОМЕР_1.

Листом №3767 від 11 грудня 2023 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» проінформувало ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про успішність операції з перерахування коштів на банківську карту та відправлення коштів за відповідним призначенням, а саме за наступними реквізитами: номер договору 27395-01/2023; картка НОМЕР_1 ; дата 22 січня 2023 року: ім`я ОСОБА_1 ; сума платежу 2 000 грн (а.с.25-25зворот).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 жодних оплат не здійснював, сума боргу за період з 22 січня 2023 року по 01 грудня 2023 року становить 2 000 грн - по тілу кредиту, 4 900 грн - за відсотками по кредиту, загальна сума заборгованості за договором - 6 900 грн (а.с.27-28зворот).

Згідно з витягом з реєстру боржників №1 Додатку 1 до договору факторингу від 28 липня 2023 року №28072023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6 900 грн (а.с.35).

У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою "текстуальної" недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах "нікчемний", "є недійсним".

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина друга статті 1055 ЦК України).

Тобто, правовим наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є його нікчемність.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції встановив фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, правильно застосував норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що договори про надання фінансового кредиту підписані ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 06 січня 2023 року та 22 січня 2023 року правочинів.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позивачем та відповідачем не були б укладені.

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відповідачем не надано суду належних, достовірних та беззаперечних доказів про неналежність ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 та неперерахування на неї коштів у розмірі відповідно 10 000 грн та 2 000 грн через сервіс онлайн платежів iPay.ua.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обов`язку відповідача довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень, що є його процесуальним обов`язком у силу статей 12, 81 ЦПК України.

Так, при укладенні кредитних договорів відповідач сам надав відомості, які його ідентифікують - свої прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону, рахунок. Саме на вказаний ним номер телефону позивачем було направлено одноразовий ідентифікатор, яким ОСОБА_1 скористався, ввівши у відповідне поле на сайті товариства, тим самим підписавши договір. При цьому кошти були перераховано саме на вказаний позичальником номер рахунку.

Відповідно до пункту 1.10. кредитних договорів №06874-01/2023 та №27395-01/2023 перед укладенням договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фото фіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

З урахуванням викладеного відсутні підстави стверджувати про недостатність доказів на підтвердження ідентифікації особи позичальника - ОСОБА_1 .

Твердження відповідача щодо направлення одноразового ідентифікатора на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання якої заборонено в Україні, не заслуговують на увагу.

Так, у пункті 7 договорів про надання фінансового кредиту від 06 січня 2023 року та від 22 січня 2023 року електронна адресу клієнта не зазначена, а згідно з умовами договорів комунікація сторін відбувалася саме через смс-повідомлення на телефонний номер позичальника та його особистий кабінет, сформований на сайті товариства.

Крім того, відповідачем не доведено неможливість використання ним електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як відповідальність за порушення заборони використання сервісів, зокрема mail.ru покладається виключно на користувача такої пошти та інтернет-провайдера.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем було надано також листи ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення договорів №06874-01/2023 від 06 січня 2023 року та №27395-01/2023 від 22 січня 2023 року, з яких вбачається, що відповідач за посиланням мережі інтернет https://bananacredit.com.ua та https://www.zecredit.com.ua, створив заявки на отримання кредитів, здійснив заповнення у відповідні поля сайту анкети зі своїми особистими даними, обрав персональний логін і пароль для входу в особистий кабінет, який є захищеним розділом інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, вніс номер своєї банківської картки, на яку він бажав отримати кредит. З метою впевненості, що клієнт є власником вказаної банківської платіжної карти товариство здійснило її верифікацію, після чого позичальник направив заявку на отримання кредиту, у відповідь товариство направило позичальнику на його номер телефону повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який клієнт ввів на веб-сторінці у відповідне поле; після проведення відповідного аналізу товариство проінформувало клієнта про прийняття позитивного рішення про видачу кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер клієнта, а також відповідна інформація була зазначена в особистому кабінеті, де було розміщено і пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови і є пропозицією. Після додаткового підтвердження особи і ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (оферту) у формі договору про надання фінансового кредиту і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, клієнт натиснув кнопку «З умовами договору (оферти) згоден», після чого клієнту було надіслано повідомлення на його телефонний номер з одноразовим ідентифікатором, який клієнт ввів у відповідне поле сайту. Після вводу позичальником даного коду договір вважається підписаним, його було завантажено в особистий кабінет клієнта і направлено за адресою електронної пошти, вказаної позичальником. В свою чергу товариство здійснило перерахування коштів на вказану позичальником банківську картку (а.с.11, 26).

Таким чином, послідовно виконавши дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», вважається, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 виникли зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», він має обов`язок перед новим кредитором ТОВ «Росвен Інвест Україна», до якого право вимоги перейшло за договором факторингу.

Суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: