Провадження № 2/357/1137/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Каплічна Ж. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергієнко Н.О., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 04.10.2023 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання на 25.10.2023 року.

25.10.2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Сергієнко Н.О., про відкладення судового розгляду та заява, щодо проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» поза межами приміщення суд.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.10.2023 року третя особа: Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) направила суду заяву з проханням розглянути справу без представника відділу.

16.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Павлецька М.А. через підсистему «Електронний суд» направила заяву про вступ у справу як представника.

20.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Павлецька М.А. направила суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для підготовки відзиву по справі.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року було витребувано докази у Державної Прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року було призначено у справі судову медико-генетичну експертизу.

29.11.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Павлецька М.А. подала відзив по справі.

30.11.2023 року засобами електронного зв`язку Державної Прикордонної служби України надійшла відповідь щодо неможливості надання запитуваної інформації.

04.03.2024 року на адресу суду від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Каміли Гончаренко про надання дозволу на часткове або повне знищення об`єктів експертизи було задоволено.

16.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 08.05.2024 №СЕ/111-24/5279/БД судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 21.05.2024 року було поновлено провадження по цивільній справі.

10.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Сергієнко Н.О. направила відповідь на відзив та просила визнати поважним строк пропуску подачі доказів та долучити до матеріалів справи копії доказів. Суд поновив строк та приєднав докази до справи.

21.06.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Павлецька М.А. подала заперечення на відповідь на відзив по справі, позовні вимоги визнала частково, просила розглядати справу без участі сторони відповідача, закрити підготовче судове засідання по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, не направив суду клопотань, заяв та не скористався своїм правом подати відзив на позов.

Представник третьої особи Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) направила суду заяву з проханням розглянути справу без представника відділу.

03.07.2024 року судове засідання в режимі відеоконфренції за допомогою програми «EasyCon» не відбулося з технічних причин, всі учасники справи були повідомлені належним чином про дату й час підготовчого судового засідання.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, відповідачем подано відзив на позовну заяву. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Розглянуто та задоволено клопотання представника позивча про витребування доказів, приєднано до справи письмові докази, як сторони позивача, так і сторони відповідача, задоволено клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) на 02 серпня 2024 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола