УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 596/172/24

Провадження № 2-о/596/26/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при вирішенні питання про прийняття заяви адвоката Печінки Павла Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 року справу №596/172/24 розподілено для розгляду судді Митражик Е.М.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам статей 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вивчивши вказану заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦК України заявником не подано для вручення заінтересованій особі ОСОБА_2 копій всіх документів, що додаються до заяви.

Зокрема, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень, або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 22.01.2024 року з канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області, складеного секретарями суду, виявлено, що під час подання заяви представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Печінкою П.В. про видачу обмежувального припису, додано копію заяви із додатками для заінтересованої особи, в яких відсутні наступні документи- копія паспорта та витягу з реєстру територіальної громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Печінки Павла Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити представника заявника адвоката Печінку П.В. про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК