Справа № 453/1793/21Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 88-ц/811/5/24 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Львів

Справа № 453/1793/21

Провадження № 88-ц/811/5/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. та 6 204, 80 грн. судового збору.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року. Вказує, що ухвалою Касаційного цивільного суду від 8 вересня 2023 року йому ( ОСОБА_1 ) відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, оскільки справа є малозначною. Зазначає, що після прийняття постанови Львівським апеляційним судом йому (заявнику) стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Стверджує, що ним ( ОСОБА_1 ) 12 березня 2024 року були виявлені нові обставини, які унеможливлюють виконання судової постанови №453/1793/21 тому, що він ( ОСОБА_1 ) не вступав у договірні відносини з АТ «Львівгаз» з приводу отримання послуги з приєднання до газорозподільної мережі об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а також з приводу отримання послуг розподілу природного газу по об`єкті за цією адресою. Обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість деяких документів, які призвели до прийняття необґрунтованої постанови від 22 червня 2023року. Вказує, що нововиявленими обставинами є наступне: на інформаційний журналістський запит його представника ОСОБА_3 від 7 березня 2024 року 12 березня 2024 року надійшла відповідь АТ «Львівгаз», з якої вбачається, що він ( ОСОБА_1 ) не вступав у договірні відносини з АТ «Львівгаз» з приводу отримання послуги з приєднання до газорозподільної мережі об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а також з приводу отримання послуг розподілу природного газу, по об`єкті за цією адресою. Будинок за вказаною адресою є не газифікований, і до цього будинку ніхто газ не замовляв, газ не проводився. Ця відповідь є нововиявленою обставиною. Вважає, що постанова суду від 22 червня 2023 року підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Вказана новововиявлена обставина (відповідь з АТ «Львівгаз» від 12 березня 2024 року) вказує на те, що він ( ОСОБА_1 ) не є замовником і споживачем газу, не проводив газ до вказаного будинку, який не газифікований.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 у заяві від 25 березня 2024 року посилається на те, що апеляційним судом використано завідомо неправильний висновок експерта; порушення позивачем норм матеріального і процесуального права; зазначив, що не має жодного відношення до газової мережі та не укладав жодних договорів; апеляційний суд не дослідив матеріали справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 не зазначив нововиявлені обставини, дату їх відкриття або встановлення, не підтвердив їх доказами.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1 і 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, яке переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Сам заявник стверджує, що ним виявлено нові обставини.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, - це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

З урахуванням вимог статті 423 ЦПК України та доводів заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки такі могли бути відомі заявнику на час ухвалення судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 у заяві обставини, не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що дають підстави для перегляду рішення суду апеляційної інстанції у зазначеному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 388-391, 423, 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовити і залишити це судове рішення в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2024 року.

Головуючий-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк