Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/112/24
Провадження № 2-о/670/8/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

присяжних: Мишака В.П., Куцої С.Д.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради - Лужняка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , до органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , до органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

08.04.2024 року ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а на вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад чи психічне захворювання ? Якщо так, то який (яке) ? 2. Чи здатний ОСОБА_2 на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? 3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду ?

У підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та додатково просить витребувати з КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня» Віньковецької селищної ради історію хвороби ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 у судове засідання будучи належним чином повідомленим не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Представник органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради - Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, а слухання справи просить проводити без участі представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник не може отримати амбулаторну карту та інші медичні документи ОСОБА_2 самостійно, так як інформація є лікарською таємницею (ст. 40 закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів, які є необхідними для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 197, 222, 252-253, 294, 298, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , до органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад чи психічне захворювання ? Якщо так, то який (яке) ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Віньковецька багатопрофільна лікарня» Віньковецької селищної ради амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про перебування на Д-обліку із наданням усіх історій його хвороби. Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 24.04.2024 року включно.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 670/112/24 та амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Мамаєв

Присяжні В.П. Мишак

С.Д. Куца