Провадження № 2/686/6754/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі .представника відповідача Гільовського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/25806/24 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.07.2022 року о 13:00 в м. Хмельницькому по вул.. Кам`янецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А3 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

У зв`язку із заподіянням механічних пошкоджень транспортного засобу Audi А3 позивачем розмір страхового відшкодування було оцінено у 45890,53 грн.

З наданої ПАТ «СК «Євроінс Україна» копії ремонтної калькуляції №68367 Л_М вбачається, що загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу Audi А3 становить 41248,03 гривні без застосування коефіцієнту фізичного зносу та 21599,59 грн. із застосуванням вказаного коефіцієнту.

28.10.2022 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18999,59 грн. (21599,59-26000 (франшиза)).

У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся до ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Він категорично заперечує розмір збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який оцінений ПАТ «СК «Євроніс Україна» згідно ремонтної калькуляції №68367 Л_М, а саме заперечує проти визначеного останнім розміру коефіцієнту фізичного зносу, який склав 70%.

У зв`язку із цим для визначення реального розміру заподіяного відповідачем збитку, він просить призначити авто товарознавчу експертизу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру заподіяного збитку, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Audi А3 (д.н.з НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_3 ), внаслідок ДТП, що трапилася 17.07.2022 року. Експертизу провести за даними документами, що знаходяться в матеріалах справи і містять дані про характер та обсяг пошкоджень, обсяг ремонтних робіт з відновлення КТЗ, отриманих при ДТП, що трапилося 17.07.2022 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок