Єдиний унікальний номер 235/1666/24
Провадження № 2/235/712/24

24 червня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31 березня 2023 року об 11 годині 40 хвилин у м. Покровську Донецької області на перехресті вулиць Захисників України та ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma реєстраційний номер НОМЕР_1 , не застосував екстрене гальмування, хоча мав можливість запобігти наступу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням, чим порушив п.п.12.4, 12.9 «б», 12.3 Правил дорожнього руху; в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте провадження у справі відносно нього закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Після скоєння ДТП нею було відшкодовано завдану відповідачеві шкоду у повному обсязі, про що свідчить розписка, надана ОСОБА_2 власноруч.
13 лютого 2024 року вона звернулася до відповідача з проханням відшкодувати їй завдану внаслідок ДТП шкоду в сумі 781 459,23 грн, але її звернення залишилося поза увагою.
Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження її автомобіля. За висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 16.05.2023 № 045 вартість матеріальних збитків, заподіяних їй як власнику автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить 781 459,23 грн, вартість послуг експерта складає 15 000 грн.
Внаслідок грубого порушення відповідачем правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження її автомобіля, їй було завдано моральну шкоду. Відразу після скоєного ДТП 31 березня 2023 року о 12.45 вона звернулася до Покровської КЛІЛ, де їй було встановлено діагноз: ЗЧМТ, забійна рана верхньої частини голови, забійна рана лівої кисті, гематома правої гомілки.
Крім того, вона не могла реалізовувати свої потреби без належного їй автомобіля, тобто не могла використовувати його за призначенням, що викликало у неї стан пригнічення, душевні страждання та переживання.
На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 781 459,23 грн, на відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору, витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та витрат на професійну правничу допомогу (а.с.2-7).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.39).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.44).
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.7).
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позові вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.49).
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав (а.с.46, 47).
Згідно зі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, висновок експерта і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Позивач є власником автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 з 04.11.2022, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1444 (а.с.10).
31 березня 2023 року об 11 годині 40 хвилин у м. Покровську Донецької області на перехресті вулиць Захисників України та ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacumа реєстраційний номер НОМЕР_1 , не застосував своєчасне гальмування, при цьому мав можливість запобігти наступу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п.п.12.4, 12.9 «б», 12.3 Правил дорожнього руху; в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.11).
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Суть правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності наступна: 31 березня 2023 року об 11 годині 40 хвилин в м. Покровську на перехресті вулиць Захисників України та Володимирська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю Chevrolet Tacuma реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6 Правил дорожнього руху (а.с.49).
Отже, вказаними постановами підтверджена подія адміністративного правопорушення та взаємна вина в ньому сторін учасників ДТП.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що містяться у ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Положеннями ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з висновком експерта № 045 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження за замовленням ОСОБА_1 , складеного 16 травня 2023 року судовим експертом ОСОБА_5 , вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяних власнику автомобіля марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить 334 798,46 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 781 459,23 грн.
З тексту висновку експерта вбачається, що оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля (Свр = 781 459,23 грн) перевищує ринкову вартість автомобіля (С = 334 798,46 грн), то згідно з п.8.2 із (2) розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля, приймається в розмірі ринкової вартості автомобіля на момент пошкодження. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Jettа реєстраційний номер НОМЕР_2 визначалась ринковою вартістю автомобіля на 31 березня 2023 року та становить У = С = 334 798,46 грн (а.с.12-18).
З огляду на викладене, визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, суд виходить саме з суми 334 798,46 грн, яка становить ринкову вартість автомобіля позивача.
Враховуючи, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини обох сторін, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування необхідно визначити у частці залежно від ступеню вини у ДТП обох водіїв, яку з урахуванням обставин справи суд визначає у розмірі 70% (7/10) - вина позивача у ДТП, 30% (3/10) - вина відповідача у ДТП.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить 100 439,54 грн (334 798,46 грн х 30%).
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до пунктів 1, 3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з довідкою КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» № 5848 від 31.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до відділення екстреної медичної допомоги КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» 31 березня 2023 року о 12.45 з приводу травми у побуті; ОСОБА_1 встановлено діагноз: ЗЧМТ, забійна рана в/частини голови, забійна рана 1 пальця лівої кисті, гематома правої гомілки, забійна рана кисті (а.с.23).
Суд доходить висновку про те, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у заподіянні фізичного болю та страждань внаслідок ДТП, а також у стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, тривалість порушення прав позивача відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Задоволені позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди становлять 10%, тож з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,12 грн (1211,20 грн х 10% : 100%) (а.с.1, 38).
Враховуючи, що адвокат Безрук В.Л. не брав участі в судових засіданнях у даній справі, сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, сплачених позивачем за участь в судовому розгляді справи, відшкодуванню не підлягає. Задоволені загальні позовні вимоги позивача становлять 12,68%, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 887,60 грн (7000 грн х 12,68% : 100%) (а.с.27-31).
Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 100 439 (сто тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 54 копійки,
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 (п`ять тисяч) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 1 125 (одну тисячу сто двадцять п`ять) гривень 30 копійок, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок, на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта, 1927 (одну тисячу дев`ятсот двадцять сім) гривень 50 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко