ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/2500/22 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/2717/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року, по цивільній справі № 552/2500/22, за позовом Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька Алла Петрівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року було частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А.Г. через систему «Електронний суд» 06.06.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 24 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

18 червня 2024 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла поштою скарга від Харківської міської ради.

19 червня 2024 року надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. через систему «Електронний суд»

Однак, провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А.Г. та представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. подані через систему «Електронний суд».

З урахуванням заявлених позовних вимог, та сплаченого судового збору позивачем 14886,00 (а.с.57 т.1), за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17863 грн 20 коп.(14886 х 150% = 22329,00*0,8=17863,20).

Як вбачається з апеляційної скарги, заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А.Г. , він оскаржує повністю рішення суду, та з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 14886,00 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (17863,20-14886,00)=2977 грн. 20 коп.

Як вбачається з апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П., він оскаржує повністю рішення суду, та з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 2977,20 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (17863,20-2977,20)=14886 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича без руху для доплати вищезазначеного судового збору надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року- залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури Кравченку Андрію Григоровичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору у розмірі 2977 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року- залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сайтарли Антону Петровичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору у розмірі 14886 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.