Справа № 188/2202/23
Провадження № 2/188/401/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Місюри К.В.,

за участю секретаря Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 11.08.2018 року було зареєстровано виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровській області за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2019 р.н. Шлюбні відносини між ними фактично припинено 17.06.2022 р. Вони разом не проживають спільне господарство не ведуть, не спілкуються як подружжя, спільних інтересів не мають. Позивачка вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , оскільки шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 11серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, згоди на утримання дитини сторонами досягнуто. Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка зазначила , що бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », за таких обставин суд вважає , за можливе залишити за позивачкою шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 11.08.2018 року виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровській області за актовим записом № 02.

Позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра