н/п 2/490/2603/2024
Справа 490/5222/24

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа «Південь»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3566 від 31.01.2022 р., а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 31.01.2002 року на Універсальній біржі «Південь» між позивачами та відповідачами.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн, як за вимогу немайнового характеру за одного позивача.

Крім того, згідно даної квитанції платником зазначено ОСОБА_9 , а в призначенні платежу вказано: «101; Судовий збір, Центральний районний суд міста Миколаєва, за позовом ОСОБА_9 », тобто, неможливо встановити за подання якого позову сплачено судовий збір, оскільки в даній справі позивачі є інші особи.

За такого, позивачам необхідно надати квитанції на підтвердження сплати кожним позивачем судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у розмірах, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого, позивачам необхідно надати правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: копію Свідоцтва про право власності на житло, від 25.12.2001 року, зареєстрованого Миколаївським МБТІ в реєстровій книзі за №111 за реєстровим №19083 від 26.12.2001 року.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа «Південь» - залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова