Провадження №22-ц/812/1147/24
Єдиний унікальний номер судової справи №482/1589/22
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кривіцькою Жанною Олександрівною на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом №488894, а саме: житлового будинку, загальною площею 101,50 кв.м. та двох земельних ділянок, площею 0,0698 га та 0,0919 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів проведених Державним підприємством «СЕТАМ» № 550429 від 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом № 488894.

Визнано не дійсним акт про проведені електронні торги складений і затверджений в.о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 серпня 2021 року за яким ОСОБА_1 придбала лот №488894 на електронних торгах ДП «Сетам» 27 серпня 2021 року.

Визнано недійсними: свідоцтво про право власності № 1410 від 13 вересня 2021 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 13 вересня 2021 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 13 вересня 2021року, видані приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. на підставі акта про проведені електронні торги в.о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 серпня 2021 року.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 з кожного на користь ОСОБА_2 по 1984,80 грн судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кривіцьку Ж.О. 15 березня2024 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_2 сплатила 3969,60 грн судового збору, за позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду має становити 5954,40 грн (3969,60*150%).

Із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що відповідач сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2977,50 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 2976,90 грн (5954,40грн -2977,50грн)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу №482/1589/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кривіцькою Жанною Олександрівною на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року залишити без руху.

Надатистрок для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-сплатити 2976 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу №482/1589/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина