справа № 359/3522/24
головуючий у суді І інстанції Семенюта О.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лашутіна Сергія Олександровича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зміненоспосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року у справі №359/8822/17.

Визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн20 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лашутін С.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі адвокат Лашутін С.О. просить скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції, проте стороною не вказано що суд апеляційної інстанції має зробити з позовними вимогами ОСОБА_2 .

Крім того, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подачу позовної заяви до суду першої інстанції становить 1 211 грн 20 коп., а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги - 1 816 грн 80 коп. (1 211 грн 20 коп. х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лашутіна Сергія Олександровича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова