Справа № 573/498/24
Номер провадження 2/573/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Головаченко С.А. ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білопілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

08 березня 2024 Орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Вимоги мотивовані тим, що на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Білопільської міської ради з 31.10.2022 перебувають діти, які опинились в складних життєвих обставинах: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки дітей не перебувають у шлюбі, мешкають у будинку, який належить ОСОБА_2 , сім`я перебуває в складних життєвих обставинах з червня 2016. Батьки зловживають спиртними напоями. Родина періодично відвідувалась фахівцями органів місцевого самоврядування, установ соціального захисту, Службою у справах дітей. Батькам постійно надавалась комплексна допомога у вирішенні всіх проблемних питань. Забезпечувалась підтримка у вигляді гуманітарної допомоги, в оформленні різних видів державної допомоги, тощо. Періодично ситуація в родині покращувалась, але через зловживання батьками (особливо матір`ю) алкоголем, в родині знову виникали і несприятливі для дітей обставини. Щороку працівниками поліції складались адміністративні матеріали на батьків щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Проте батьки завжди емоційно реагували на перспективу вилучення дітей з родини, обіцяли усунути несприятливі обставини, що на певний час і робили, базові потреби дітей задовольняли. Ситуація в родині стала погіршуватись у жовтні 2022, коли через зловживання алкоголем батьками та їх недбале ставлення до догляду за дітьми виникла необхідність вилучення дітей з родини. Дітей було тимчасово передано бабусі ОСОБА_9 , в с. Куянівка, а батьків було попереджено на засіданні комісії та рекомендовано тимчасово влаштувати дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Така рекомендація була зумовлена необхідністю вжиття заходів для забезпечення здоров`я дітей, їх безпеки, належного розвитку. Батьків попереджено про необхідність створення умов для повернення дітей в родину, а також про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Проте, впливу даний захід не мав. Зазначені факти щодо безвідповідального ставлення батьків до своїх обов`язків негативно впливають на виховання і розвиток дітей, їх життя і здоров`я, моральний стан, формування життєвих цінностей та орієнтирів, свідчить про систематичне порушення їх прав. Вказане свідчить про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по належному догляду та вихованню своїх дітей, що відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України є однією з підстав позбавлення батьківських прав.

Посилаючись на викладені вище обставини, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та стягнути аліменти на їх утримання на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21 березня 2024 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 50-51).

Ухвалою суду від 17 травня 2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 65).

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування Білопільської міської ради -начальник Слудби у справах дітей Головаченко С.А. позовні вимоги підтримала та пояснила, що додатково проведено обстеження стану умов проживання сімї 25.06.2024 року представниками Воронівського старостинського округу та 26.06.2024 - комісією у складі представників Служби у справах дітей виконавчого комітету Білопільської міської ради, КУ БМР «Білопільський міський центр соціальних служб» та відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Білопільської міської ради. Відповідно до акту обстеження від 25.06.2024 року у будинку стеля не білена, по кутках - грибок, килими на підлозі брудні, у кухні брудно, брудні холодильник та кухонна плита, у морозильному відділенні - цвіль. Речі складені, безладу немає. Літня кухня в занедбаному стані, брудно, є ознаки грибка, наявний дуже неприємний запах. Присадибна ділянка оброблена, посаджені овочі. У дворі покошено. Господарство не утримують. Батьки не працюють. Зі слів сусідів ОСОБА_2 не зловживає алкоголем останні 15-20 діб.

Відповідно до акту обстеження складеного комісійно фахівцями 26.06.2024 року, санітарний стан помешкання задовільний, проте наявний неприємний запах, в кухні у будинку прибрано, достатньо меблів, є такі продукти харчування як засипки, консерви та овочі. Наявні спальні місця. Предмети для повноцінного розвитку дітей відсутні. Нового одягу для дітей чи інших дитячих речей немає. Батьки за відсутності дітей нічого для них не придбавали. На окремі зауваження мати реагувала агресивно.

ОСОБА_2 отримує щомісячно понад 10 тис. гри. державної допомоги на дітей. Комісія намагалась з`ясувати, чи спрямовувала мати зазначені кошти на задоволення потреб дітей. ОСОБА_2 пояснила, що купувала дітям гостинці для їх відвідування та винаймала машину. Одягу чи взуття, предметів для розвитку протягом року дітям не придбавала, особисті рахунки на дітей не відкривала, що може свідчити про нецільове використання зазначених коштів, спрямування їх в основному на задоволення своїх потреб, оскільки інших доходів родина не має. Протягом року батьки не вжили заходів щодо покращення свого матеріального становища аби виконувати обов`язок щодо утримання своїх дітей.

Солодощі та фрукти дітям привозили в достатній кількості та були розраховані на 3-х дітей. Канцтоварами та шкільними приладдям дітей забезпечував заклад. Засобами гігієни, одягом та взуттям діти забезпечувалися переважно за рахунок закладу.

Під час приїзду до закладу мати з лікарем та медичним персоналом не спілкувалася, здоров`ям дітей у них не цікавилася. ОСОБА_7 має групу інвалідності. Термін індивідуальної програми реабілітації закінчився 13.01.2021 року. Батьки повинні щорічно поновлювати програму реабілітації дитини, але цього зроблено не було. Інформації щодо перегляду даної програми в закладі немає. Під час перевірки закладу Нацсоцслужбою даний факт був вказаний як порушення прав дитини. ОСОБА_8 прибув до закладу з діагнозом «правобічна пахова калиткова кила». Медичний персонал закладу повіз ОСОБА_8 на обстеження до лікаря-хірурга, так як ця кила постійно турбувала дитину, доставляла незручності та становила загрозу для його здоров`я. Лікар рекомендував термінове оперативне втручання. Про це через Білопільську службу у справах дітей повідомила матір. З 12.07.2023 року по 08.08.2023 року дитина перебувала на лікуванні з матір`ю.

Відповідно до інформації, наданої 25.06.2024 року Комунальною установою Білопільської міської ради «Білопільський міський центр соціальних служб», зазначеній родині надавалися соціальні послуги. Дана сім`я у полі зору комунальної установи Білопільської міської ради «Білопільський міський центр соціальних служб» перебуває з січня 2021 року, але фахівці з соціальної роботи працювали з нею ще у Білопільському районному центрі соціальних служб, як з такою, що опинилася у складних життєвих обставинах через зловживання батьками алкоголем, неналежне виконання батьківських обов`язків, низький виховний потенціал.

У 2021 -2022 рр. родині надавалася соціальна послуга консультування, здійснювалися комісійні візити в родину, надавалися рекомендації, консультації, допомога в оформленні виплат, документів, проводилися профілактичні бесіди, рекомендовано лікування від алкогольної залежності обом батькам. Родина перебувала під постійним контролем через схильність батьків до згубної звички.

Після тимчасового вилучення дітей з родини у жовтні 2022 року з батьками проведено профілактичну роботу, після чого вони 31.10.2022 р. пролікувалися від алкогольної залежності в «Українській школі психіатрії» лікаря ОСОБА_14 , а з 08.11.2022 р. « Білопільським міським центром соціальних служб» родині, за їх згоди, надавалася послуга соціального супроводу родини, яка опинилася в складних життєвих обставинах, проводилась профілактична робота щодо недопущення зловживання алкоголем, спонукали до належного виконання батьківських обов`язків, контролю за станом здоров`я дітей, ведення домашнього господарства, дотримання санітарних норм у помешканні, неодноразово надавалася гуманітарна допомога.

За час перебування під соціальним супроводом, до родини регулярно здійснювалися візити. Мати знову почала вживати алкоголь. Профілактикою змусили жінку знову пролікуватися: 07.02 - 16.02.2023 р. вона пройшла курс лікування у відділенні з надання психіатричної та наркологічної допомоги КНПСОР « Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань». Але менше ніж за тиждень після цього жінка знову почала випивати. Батько деякий час утримувався від алкоголю, але виконувати батьківські обов`язки належним чином не міг через постійне втручання ОСОБА_2 ( сварки, побиття чоловіка), відсутність зайнятості та доходу. Згодом він також знову почав зловживати алкоголем.

За час перебування дітей у Хоружівському центрі соціально - психологічної реабілітації зрушень у родині в кращий бік немає. За довгий час роботи з сім`єю ОСОБА_2 ситуація в родині не покращилася, а навпаки стала критичною: батьки декілька разів лікувалися від алкогольної залежності, але постійно продовжували зловживати алкогольними напоями, вихованням дітей не займалися, станом їх здоров`я не цікавилися, потреби дітей не задовольняли, порушували санітарні норми в будинку, соціальні виплати використовували не за призначенням, вчиняли сварки в родині. Батьки не вбачають проблеми у своєму способі життя, відмовляються від співпраці з фахівцями, не дослухаються до рекомендацій, не виконують належним чином батьківські обов`язки з виховання та утримання дітей. Зважаючи на вищевикладене фахівці вважають, що ставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання батьківських обов`язків може нести потенційну загрозу життю і здоров`ю дітей.

На даний час послуги родині не надаються, оскільки «Білопільський міський центр соціальних служб» не може надавати соціальні послуги родині/ особі, яка не зверталася за наданням такої послуги до надавача, або не виконує умови договору про надання соціальної послуги, так як принципами надання соціальної послуги є добровільність, адресність та згода отримувача.

Протягом року перебування дітей у державному закладі мати, ОСОБА_2 практично не припинила зловживати алкоголем, незважаючи на неодноразові курси лікування, що при спільному проживанні з дітьми може мати згубний вплив на формування їх свідомості, повноцінному фізичному та психічному розвиткові, нести загрозу їз здоров`ю. Враховуючи зазначені обставини, орган опіки та піклування Білопільської міської ради не вбачає суттєвих змін у обставинах щодо виконання батьківських обов`язків, що викладені у позовній заяві про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання проти задоволення позову заперечила та зазначила, що дійсно вона із чоловіком зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого ухилялася від виконання батькивських обов"язків. Проте, взимку вони із чоловіком пройшли лікування від алкогольної залежності та вже пів року алкогольних напоїв не вживають. За цей рік, що діти перебувають у закладі, вони їх періодично відвідували, відвозили солодощі та іграшки, куртки, пледи. Також вдома із чоловіком посадили город, займаються по господарству для облаштування належних умов для дітей, заклали інкубатор, займаються консервуванням та мають бажання повернути дітей у сім"ю.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволення позову також заперечував. Надав пояснення, аналогічні поясненням дружини. Зазначив, що пролікувався від алкогольної залежності та не вживає алкогольних напоїв. Бони мають бажання повернути дітей назад у родину, а тому на сьогодні докладають зусиль для приведення до ладу умов проживання у будинку та на городі, він займається пошуком роботи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 7-9).

На підставі рішення виконавчого комітету Воронівської сільської ради від 24.06.2016 сім`ю ОСОБА_2 , в якій виховується троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Службою у справах дітей Білопільської міської ради взято на облік як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах (а. с. 13-14).

Зібраними матеріалами справи встановлено, що батьки дітей не перебувають у шлюбі. Мешкають у будинку, який належить ОСОБА_2 , сім`я якої перебуває в складних життєвих обставинах з 24 червня 2016. Батьки зловживають спиртними напоями. Родина періодично відвідувалась фахівцями органів місцевого самоврядування, установ соціального захисту, Службою у справах дітей. Батькам постійно надавалась комплексна допомога у вирішенні всіх проблемних питань. Забезпечувалась підтримка у вигляді гуманітарної допомоги, в оформленні різних видів державної допомоги, тощо. Періодично ситуація в родині покращувалась, але через зловживання, батьками (особливо матір`ю) алкоголем, в родині знову виникали і несприятливі для дітей обставини. Щороку працівниками поліції складались адміністративні матеріали на батьків щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Проте батьки завжди емоційно реагували на перспективу вилучення дітей з родини, обіцяли усунути несприятливі обставини, що на певний час і робили. Базові потреби дітей задовольняли. Ситуація в родині стала погіршуватись у жовтні 2022, коли через зловживання алкоголем батьками та їх недбале ставлення до догляду за дітьми виникла необхідність вилучення дітей з родини. У листопаді 2022 батьки пройшли курс лікування від алкогольної залежності, діти повернулись в родину, батьки виконали рекомендації щодо медичного обстеження дітей та догляду за ними. Але через недовгий час мати знову почала зловживати алкоголем. ОСОБА_2 у лютому 2023 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», де вчергове проходила протиалкогольне лікування. Дітей було тимчасово передано бабусі ОСОБА_9 в с.Куянівка.

Батьків було попереджено на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Білопільської міської ради 09.11.2023.

04.05.2023 під час чергового спільного виїзду до родини виявлено, що мати знову перебувала у нетверезому стані, діти були засмучені і даною обставиною.

Стан виховання дітей в сім`ї розглянуто на засіданні комісії 18.05.2023, батьків попереджено, але оскільки ситуація не покращилась, повторно розглянуто 26.05.2023 та рекомендовано тимчасово влаштувати і дітей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Така рекомендація була зумовлена необхідністю вжиття заходів для забезпечення здоров`я дітей, їх безпеки, належного розвитку. Діти з 15 червня 2023 і по даний час знаходяться в Хоружівському Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області (а. с. 15-16).

Відповідно до інформації, наданої 24.06.2024 року Хоружівським Центром соціально-психологічної реабілітації дітей області, за час перебування в закладі їх батьки відвідали дітей в такі дні:

- 18.06.2023р., передано дітям солодощі, фрукти, напої;

- 12.07.2023р., передано дітям солодощі, одяг.

- 17.09.2023р., передано дітям печиво, иапитки, варення, консервація, цукерки, плед та три куртки б/у.

- 10.02.2024р., передано дітям сік, печиво, зефір, банани, мандарини, яблука, цукерки, круасани.

- 10.03.2024р., передано дітям солодощі, печиво, фрукти.

- 14.04.2024р., передано дітям солодощі, фрукти, напої, печиво, кукурудзяні палички.

-19.06.2024 р., передано дітям фрукти, солодощі, сік, шампунь, зубну пасту, щітки та мобільний телефон ОСОБА_7 ( а.с. 82).

У серпні 2023 мати знову проходила протиалкогольне лікування в КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

29.09.2023 Службою у справах дітей спільно із КУ БМР «Білопільський міський центр соціальних служб» та поліцейським ВП №1 (м.Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області здійснено черговий візит у вказану родину. У будинку виявлено антисанітарні умови. ОСОБА_2 перебувала у стані крайнього виснаження, яке спричинене вживанням алкоголю після проведеної протиалкогольної терапії. Вона була доставлена до Білопільської міської лікарні. Подальші обстеження родини ускладнились через те, що до помешкання комісію не впускали. ОСОБА_2 постійно говорить неправду фахівцям, завжди або хворіє, або перебуває в лікарні, при цьому не може назвати в якій саме. Батько, ОСОБА_3 , певний час алкоголем не зловживав, але з його слів нещодавно знову лікувався від наслідків зловживання алкоголем.

Дітей у закладі мати відвідувала тричі, останній раз у вересні 2023. Батько - 1 раз. Батьки виявляють бажання повернути дітей в родину, проте проблеми, які спричинили їх влаштування, не вирішили. Батьки не працюють заходів щодо покращення становища сім`ї не вживають, і проживають за рахунок державної допомоги на дітей. Наразі кошти на потреби дітей не використовує, чотири місяці взагалі дітей не відвідувала, участі у їх утриманні батьки не брали, що свідчить про нецільове використання коштів. Потреби дітей батьки не задовольняють.

За інформацією старости с. Москаленки, Мороз Л.В. , ОСОБА_2 ведуть бродячий спосіб життя, зі слів сусідів, житло тривалий час не опалюється, домашні тварини загинули без догляду. Старосту до обстеження умов проживання не допускають, на співпрацю не йдуть.

Оскільки ОСОБА_3 періодично проживає в с. Куянівка, у батьків, діти навчались у Куянівському НВК, до роботи з сім`єю долучалась староста с.Куянівка.

З батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово проводилася профілактична робота щодо недопущення зловживання спиртними напоями, необхідності належного виконання батьківських обов`язків відносно дітей, але відповідне реагування батьків відсутнє.

З метою недопущення соціального сирітства та покращення ситуації в сім`ї питання про стан сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 12.10.2023. Батьків попереджено про необхідність створення умов для повернення дітей в родину, а також про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Впливу даний захід не мав.

Зазначені факти щодо безвідповідального ставлення батьків до своїх обов`язків негативно впливають на виховання і розвиток дітей, їх життя і здоров`я, моральний стан, формування життєвих цінностей та орієнтирів, свідчить про систематичне порушення їх прав.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.01.2024 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на я кому були присутні батьки. Прийнято рішення комісії №2 від 18.01.2024, відповідно до якого комісія, як дорадчий орган вважає доцільним та таким що відповідає інтересам дітей позбавлення батьків їх прав (а. с. 42).

Оскільки органом опіки та піклування вжито вичерпних заходів щодо збереження сімейного середовища для дітей, у зв`язку з тим що відповідачі систематично ухиляються від виконання батьківських обов`язків, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, враховуючи неефективність будь-якої превентивної роботи з даною сім`єю, рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №18 від 19.01.2024 затверджено Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дітей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. с. 43-46).

Вказане свідчить про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по належному догляду та вихованню своїх дітей, що відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України є однією з підстав позбавлення батьківських прав.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року втручання держави у сімейне життя має не тільки ґрунтуватися на нормах національного права, тобто бути законним, та переслідувати легітимну мету у виді захисту прав дитини, а й бути «необхідним у демократичному суспільстві», а саме відповідати нагальній суспільній потребі такого виняткового втручання у відносини сторін (п. п. 49-51, 59, 60).

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналогічне позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Крім того, Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява (№ 70879/11), в якому зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 18.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до них (а. с. 44-46).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне положення дитини, відповідача, який є працездатними і зобов`язаним утримувати дитину до досягнення повноліття.

Враховуючи викладене, а також обов`язок батьків утримувати своїх дітей до повноліття, суд приходить до висновку про стягнення із відповідачів аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина.

Висновки суду.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав на утримання дитини, суд бере перш за все до уваги те, що дитина є неповнолітньою. У формуванні самооцінки дитини значну роль відіграє сім`я, стиль сімейного виховання, який визначається батьківськими ціннісними орієнтаціями, установками, емоційним ставленням до дитини. Особливості сприйняття батьків дитиною і способи поведінки з ними обумовлюють засвоєння дітьми основних правил і норм поведінки, виробляють їх позицію по відношенню до світу і самого себе.

З огляду на викладене, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а також з метою попередження негативних наслідків для дітей, суд вважає встановленим той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не піклуються про їх стан здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не забезпечують.

Враховуючи вищевикладене, у якнайкращих інтересах дітей, які потребують постійного супроводу та догляду, з метою забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання, оскільки це буде відповідати насамперед їх інтересам.

Позбавлення батьківських прав відповідача в свою чергу надасть дітям можливість у майбутньому отримати ряд гарантованих державою пільг та допоможе у подальшому самоствердитися у дорослому житті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 7, 19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Білопільської міської ради (юридична адреса: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 Сумського району Сумської області, ЄРДПОУ: 04058019) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 березня 2024.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 березня 2024

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку 1 211, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 27.06.2024

Суддя

Справа № 573/498/24

Номер провадження № 2/573/167/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

27 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Головаченко С.А. ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білопілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Білопільської міської ради (юридична адреса: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 Сумського району Сумської області, ЄРДПОУ: 04058019) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 березня 2024.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи, в сім`ї якої буде виховуватись кожна дитина, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 березня 2024

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку 1 211, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя