Справа № 553/34/24
Провадження № 2/553/511/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 211111-005 від 11.11.2021 року за період з 11.11.2021 по 10.10.2023 у розмірі 37103,70 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211111-005, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн строком до 11.11.2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування ним на умовах, передбачених цим договором. На банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 13875,00 грн з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн. Через невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 10.10.2023 у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 37103,70 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 12445,73 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 24657,971 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Кредитсервіс».

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2024 визнано явку позивача обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 20001 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію позивача, пояснив, що при підписанні договору позивачу було надано тільки один лист ,де зазначено, що він бере кредит до 11.02.2022. З самим текстом договору позивач не знайомився. Отже, немає підтвердження, що був ознайомлений з умоваим договору. Оскільки строк дії договору складає дванадцять місців, то відсотки нараховані після спливу цього строку є незаконними.

Заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_3 11.11.2021 року укладено кредитний договір № 211111-005, за умовами якого товариство надає клієнту кредит у розмір 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-12).

Умовами даного договору між його сторонами обумовлено, що кредит надається строком на 12 місяців, тобто до 11.11.2022; одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (отримується при перерахуванні кредиту) 7,5%, що у грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн; відсоткова ставка в місяць 8,5%, реальна річна ставка 420,75 % річних. Відповідно до графіку щомісячних платежів сторони погодили внесенні відповідачем щомісячні платежі рівними частинами.

Указаний договір підписаний його сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

До вказаного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «12 місяців», що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі та підписані сторонами з використанням електронного підпису (а.с. 11-12).

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2021 року підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитний договір № 211111-005, чим погодився із запропонованими умовами кредитного договору (а.с. 7). Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Кредитсервіс» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало, а відповідач отримав кредитні гроші в сумі 13875,00 грн, з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн, що підтверджується квитанцією за сплату № 119208642 від 11.11.2021 року (а.с. 27).

Через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у нього, станом на 10.10.2023, виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить у загальному розмірі 37103,70 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 12445,73 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 24657,96) (а.с. 89).

Направлена позивачем досудова вимога виконати зобов`язання перед ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором у розмірі 37103,70 грн у тридцятиденний строк відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с. 23-26).

Надані докази, а саме кредитний договір, паспорт кредитного продукту, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, які обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованості в загальному розмірі 37103,70 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просив суд стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у справі за вищевказаним позовом представляло адвокатське об`єднання «Правовий діалог» на підставі договору

№ 25-01/2023 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року (а.с. 30).

Розмір витрат позивача на правову допомогу підтверджується актом № 32 приймання-передачі наданої правової допомоги з наведеним у ньому розрахунком робіт за надані адвокатом послуги та платіжною інструкцією № 4581 від 15 червня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «Кредитсервіс» за договором № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року сплатив АО «Правовий діалог» 7 000 грн (а.с. 29).

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів фактичного надання позивачу правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,62,81,141,258,264,265,280,281,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором

№ 211111-005 від 11.11.2021 за період з 11.11.2021 по 10.10.2023 у загальному розмірі 37103 (тридцять сім тисяч сто три) грн 70 коп., судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Учасник справи може оскаржити рішення до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальца Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Суддя: В.В. Москаленко