Справа № 744/64/22
Провадження № 2-зз/744/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, в якому просив скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони йому відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було встановлено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, за змістом якої подане клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої вимоги заяви визнає повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи № 744/64/22, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на розгляді Семенівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 744/64/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності.

У порядку забезпечення даного позову ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року відповідачу ОСОБА_1 заборонено відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2022 року у справі № 744/64/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у сумі 85 875 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в цілому.

Згідно ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, підстав для збереження цих заходів немає з урахуванням набрання законної сили рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2022 року про задоволення позову, при постановленні якого не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року у вигляді накладення заборони відчуження відповідачу ОСОБА_1 автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага