КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3056/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 11 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 15 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 січня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. зазначає, що 16 листопада 2023 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав вступну та резолютивну частину рішення суду, на момент подання апеляційної скарги, повний текст рішення не складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2023 року у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів. Отже, повний текст рішення суду складено 10 листопада 2023 року, а відтак апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що 10 грудня 2023 року був вихідним днем.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлений відповідачу п`ятиденний строк для надання документу про доплату судового збору.

12 січня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла

заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., підписана його електронним підписом, про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук