Номер провадження № 2/521/849/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі позивачка разом з дітьми проживає у місті Траунштайн у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується відповідними довідками про реєстрацію, а також посвідками на проживання.

Окрім того, відповідно до підтвердження від 05.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 законно проживають у Німеччині, Баварія, Траунштайн. Вони зареєстровані за адресою: Раушбергштрасе 37, 83278 Траунштайн і отримують базові соціальні виплати. Папі Побережна має банківський рахунок у Німеччині. Всі члени сім`ї застраховані за державним медичним страхуванням. Через нашу службу мовного посередництва були подані заяви на отримання допомоги на дитину, заяви на отримання допомоги на утримання (UVG) та заяви на влаштування дітей до дошкільного навчального закладу та дитячого садка.

Тому представник вважає, що зазначена справа є справою з іноземним елементом та підлягає закриттю.

Висновок органу опіки та піклування є обов`язковим при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи той факт, що діти наразі проживають у Федеративній Республіці Німеччина, Служба у справах дітей Одеської міської ради не може забезпечити проведення дій для надання висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання дітей разом із батьком, який є обов`язковим у даній категорії справ.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Врона А.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України побудови судоустрою в Україні за принципами територіальності та спеціалізації (ст.125 Конституції), так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Тож юрисдикція цього спору має визначатися в першу чергу не правилами національного цивільного процесу, а правилами відповідних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до положень ст.75 цього Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у ст.76 цього Закону.

Підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні (п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Аналогічні положення містить Конвенція про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, вчинену 19 жовтня 1996 року у м. Гаага, ратифікована Верховною Радою України 14 вересня 2006 року, яка набула чинності 01 лютого 2008 року і яка охоплює питання захисту дітей, батьківської відповідальності, опіки, в тому числі й право визначати місце проживання дитини.

Згідно ст.5 Гаазької конвенції 1996 року судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини.

Тобто ст.5 цієї Конвенції містить загальне правило стосовно юрисдикції, яке полягає в тому, що заходи захисту дітей мають бути вжиті судовими або адміністративними органами держави місця постійного проживання дитини.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження в даній справі, постійне місце проживання як матері дітей, так і батька дітей, знаходилося на території України.

Більш того, як вбачається з довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М1-168773-ю/л від 25.08.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок військової агресії російської федерації проти України відповідачка ОСОБА_1 разом із дітьми виїхала з України. На теперішній час знаходиться у Німеччині, Баварія, Траунштайн.

Отже, з огляду на те, що постійним місцем проживання дітей на момент відкриття провадження була Україна, відповідний суд України має юрисдикцію щодо вирішення даного спору про визначення місця проживання дітей.

Посилання представника відповідачки на те, що згідно статей 5 та 6 Гаазької конвенції 1996 року у зв`язку із зміною постійного місця проживання дітей з України на Німеччину, припинено юрисдикцію суду України на вирішення даного спору, необґрунтовані, оскільки у ст.6 цієї Конвенції йдеться про зміну місця проживання дитини, яке вже відбулося на момент подання позову, а не в ході його розгляду.

Так відповідно до положень ст.8 цієї Конвенції як виняток, якщо орган Договірної Держави, який має юрисдикцію відповідно до статей 5 або 6, вважає, що орган іншої Договірної Держави здатний краще в конкретному випадку визначити найвищі інтереси дитини, він може або

-звернутися до іншого органу, безпосередньо або за допомогою центрального органу своєї Держави, з проханням здійснити свою юрисдикцію вживати такі заходи захисту, які вважає за необхідні, або

- зупинити розгляд справи та запропонувати сторонам подати таке прохання до органу тієї іншої Держави.

За таких обставин закриття провадження у справі очевидно та поза всяким розумним сумнівом порушує вимоги закону щодо юрисдикції суду України щодо вирішення даного спору та порушує права батька дітей, передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич