УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 144/924/24

провадження № 61-17167ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Діденко Наталія Петрівна, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покладено на службу у справах дітей Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області) контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року залишено без змін.

24 грудня 2024 року ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Діденко Н. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15, від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 350/1696/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 13 вересня 2023 року у справі № 203/4279/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат Діденко Н. П.,на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокуподана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Діденко Наталія Петрівна, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької областіцивільну справу № 144/924/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 144/924/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2025 року.

Запропонувати органу опіки та піклування Теплицької селищної ради у відзиві на касаційну скаргу навести відомості за результатами виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року щодо проведення контролю за виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

Звернути увагу учасників справи № 144/924/24, що згідно з частиною сьомою статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович