УХВАЛА

26 червня 2024року

м. Київ

справа № 569/8956/16

провадження № 61-2884св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року, що залишене без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 964 в частині безоплатного передання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд площею 547 кв. м на АДРЕСА_1 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 25 липня 2008 року, серія ЯЕ, №245494, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0547 га на АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , виключивши їх з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі у справі ОСОБА_7 як правонаступника померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як правонаступника померлої ОСОБА_8 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як правонаступника померлої ОСОБА_7 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року, що залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 964 в частині безоплатного передання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд площею 547 кв.м.на АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 25 липня 2008 року, серія ЯЕ, № 245494, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0547 га на АДРЕСА_1 .

У лютому 2023 року ОСОБА_3 через адвоката Курганську О. В. направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, просила їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено.

У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська