Справа № 645/2740/20
Провадження № 6/645/274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище подання, в якому зазначено, що на примусовому виконанні в Немишлянському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64314044 з примусового виконання виконавчого листа №645/2740/20, виданого 19.01.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради заборгованість у розмірі 2837,28 грн. В ході примусового виконання рішення, виконавчий лист №645/2740/20, виданий 19.01.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було втрачено. Для недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа. У зв`язку з наведеним просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за матеріалами цивільної справи №645/2740/20 Фрунзенським районним судом м. Харкова 16.12.2024 року задоволено подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа. А саме, видано дублікат виконавчого листа № 645/2740/20, виданого 19.01.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірні отриманні бюджетні кошти в розмірі 2837,28 гривень.

Таким чином, подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 645/2740/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірні отриманні бюджетні кошти в розмірі 2837,28 грн., Фрунзенським районним судом м.Харкова вже задоволено (справа №645/2740/20, провадження №6/645/275/24), дублікат виконавчого листа видано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення подання державного виконавця без розгляду, враховуючи що зазначене питання було вже вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч