overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7540/24-Е
Провадження № 2/496/2198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 15.05.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Буран В.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні, відсутності поштової продукції, відключення електричної енергії, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 09.40 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/60/24
Єдиний унікальний №733/1422/24
Ухвала

про повернення клопотання

02 липня 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

02 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Вовченко
Дата документу 01.07.2024 Справа № 332/2558/15-ц
Єдиний унікальний №332/2558/15-ц
Провадження № 22-ц/807/1521/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року заяву задоволено, видано дублікати виконавчих листів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 14.06.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №487/5381/24
Провадження №2/487/2289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.06.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ АКЦЕНТ - БАНК звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 565/610/24
Провадження № 2/565/251/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого суддi Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у загальному позовному провадженні справу № 565/610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 право приватної спільної часткової власності за кожним на 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_1 додатково до їх частки у цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 114 960 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору та залучення спеціаліста у сумі по 1 899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 (шістдесят) грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення буде складене до 11.07.2024 року.

Суддя І.Ю. Зейкан
Справа № 624/393/24
провадження № 2/624/164/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Красногадського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.05.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти вирішення питання про прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
У Х В А Л А

28.06.2024 Справа №607/5437/24 Провадження №2-о/607/264/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Блащишин Н.Б.,

Кирдель І.М.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сабатюк Н.П. в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулась із заявою у якій просить визнати матір заявника ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном сина ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю 2 групи та внаслідок свого захворювання потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатна до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Зазначив, що ОСОБА_4 страждає хронічними тяжкими психічними захворюваннями, не усвідомлює свої дії, не може себе забезпечити та потребує стороннього догляду. Також, ОСОБА_3 неодноразово лікувалась у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з приводу психічного захворювання, що підтверджено копіями виписних епікризів з медичних карт стаціонарної хворої.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №372 від 09.05.2024 р., ОСОБА_4 страждає на рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод з психотичними включеннями, з стійким вираженим тривожно-депресивним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням, беземісійний затяжний перебіг. Дане захворювання є тяжким хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_4 не може внаслідок захворювання віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/5437/24, за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні: Н.Б.Блащишин

І.М.Кирдель
02.07.2024 Справа № 331/2687/24
Провадження № 2/331/1663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер справи 754/7433/23
У Х В А Л А

28 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 протягом 21 календарного дня з часу постановлення цієї ухвали з`явитися до Київського апеляційного суду для відібрання експериментальних зразків підпису, а також в зазначеній строк надати до Київського апеляційного суду вільні зразки свого підпису за період наближений до 2019 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.06.2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Селівакіна І.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, який залучений до виконання бойових завдань. 04.06.2024 року дружині апелянта було вручено сповіщення №24 військової частини НОМЕР_1 за підписом командира частини, відповідно до якого ОСОБА_1 оголошено зниклим безвісти 29.05.2024 року.

На підтвердження вищевказаного заявник долучив до клопотання копію вищевказаного сповіщення.

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із оголошенням ОСОБА_1 безвісті відсутнім. За таких умов, підстави, що зумовлюють зупинення провадження для проведення судової почеркознавчої експертизи на даний час відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене, провадження у вказаній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько