Справа № 2-1619/01
Провадження № 2-во/638/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1619/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року по про скасування заходів забезпечення позову цивільній справі №2-1619/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Заява обґрунтована тим, що 21.07.2009 року судом було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. У вказаній ухвалі було зроблено помилки, а саме по тексту ухвали помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». А також у вказаній ухвалі неправильно зазначено особу, які на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , правильним необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали, справи, дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2001 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 321,35 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2000 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вказана ухвала набрала законної сили 28.07.2009.

Вивченням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року та наданими заявником копії паспорту, встановлено, що у ньому наявна описка.

Відповідно до статті 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що за всім текстом ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року допущена технічна описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача у вказаній справі та прізвище особи, якій на праві власності належить квартира, а також, що виправлення описки не змінює зміст вказаної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1619/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року по справі №2-1619/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме правильним зазначити: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » та вірним зазначити прізвище, ім`я та по батькові особі, якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: