11.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/227/24
Провадження № 2/533/104/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.03.2024 справу відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 11.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001) наступну інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна карта № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на карту № НОМЕР_3 ХХХХ08 кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн 22.10.2021 о 18:44 були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку);

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Ухвалою суду від 11.04.2024 задоволено клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено.

Далі встановлено, що в ухвалі суду від 11.04.2024 помилково зазначено, що 11.04.2024 до суду із клопотанням про витребування доказів звернулась представник відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 11.04.2024 щодо представника, оскільки судом при винесенні ухвали допущено описку.

Окрім цього, суд вважає за необхідно виправити описку, а саме у вступній частині ухвали від 11.04.2024 та вважати вірно: «розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін …» замість помилково зазначеного «розглянувши у підготовчому судовому засіданні …».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірно «11.04.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 …», «Клопотання представника позивача адвоката Морозової Вікторії Валеріївни про витребування доказів задовольнити» замість помилково вказаного: «11.04.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Ходіної Н.В. про витребування доказів», «Клопотання представника відповідача адвоката Ходіної Надії Володимирівни про витребування доказів задовольнити».

Виправити описку у вступній частині ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірно: «розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін …» замість помилково зазначеного «розглянувши у підготовчому судовому засіданні …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк