Справа №639/2294/24
Провадження №2-о/639/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

у складі:головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заявника - ОСОБА_2 ,

заявника- - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № №639/2294/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення другого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення другого опікуна, відповідно до якої заявники просили суд: звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків другого опікуна та призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2005 ОСОБА_5 визнано недієздатною. ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2022 призначено ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Натеперішній час ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки опікуна через стан свого здоров`я, у зв`язку з чим просила звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 .

Оскільки опікун ОСОБА_1 через похилий вік не може самостійно виконувати обов`язки опікуна, то заявники просили призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5 її сестру ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, заявники звернулися до суду з данною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення другого опікуна залишено без руху. Надано заявникам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення другого опікуна. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявники просили заяву про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення другого опікуна ОСОБА_3 задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.04.2024 № 580/0/152-24, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2005 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Куряжанка Дергачевського району Харківської області та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про призначення опікуна задоволено. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, до опікуннської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернулась опікун недіієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та просила звільнити її від обов`язків опікуна.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повідомила, що має проблеми зі здоров`ям, які перешкоджають їй належно виконувати обов`язки опікуна своєї сестри недієздатної ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно довідки від 19 липня 2023 року, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП "Київський міський клінічний онкологічний центр" (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні повідомила, що опікунською радою прийнято рішення про доцільність звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_5 та винесено відповідне подання.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 була призначена другим опікуном недієздатної сестри ОСОБА_5 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна має суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_5 .

Разом з цим, заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що є сестрою недієздатної ОСОБА_5 та з метою належного повноцінного здійснення опіки над нею просила призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як вбачається з матеріалів справи, до опікунської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_3 для підготовки подання щодо доцільності призначення її кандидатури новим опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Згідно подання опікунської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.04.2024 №580/0/152-24, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 другим опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в судовому порядку визнана недієздатною (а.с. 41-42).

Так, ОСОБА_3 є сестрою недієздатної ОСОБА_5 та вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявляє, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено. Працює торгіверним представником в ТОВ «Алан». Крім того, чоловік ОСОБА_3 надав заяву про те, що не заперечує щодо призначення його дружиини опікуном недієздатного ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю недієздатної ОСОБА_5 та її опікуном, однак за станом здоров`я та через похилий вік не в змозі самостійно виконувати обов`язки опікуна. Просила призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Згідно ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Так, судом під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено.

При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення другого опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Повний текст рішення складено:01.07.2024

Суддя В.В. Труханович