ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2851/24
Провадження № 2/210/1177/24
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 10 000,00 грн. на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року вказану позовну заяву залишити без руху, у зв`язку з відсутності доказів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, а саме: відомостей щодо фактичного проживання матері (позивача) разом із сином, що давало б право на звернення до суду із вимогами про стягнення аліментів, до позовної заяви не долучено

27 червня 2024 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано на адресу суду уточнену позовну заяву та долучено до матеріалів справи Довідку від 22.03.2024 №1210- та від 22.03.2024 №1210- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Так відповідно до Довідки від 22.03.2024 №1210- та Довідки від 22.03.2024 №1210- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Довідки від 22.03.2024 №1210- та Довідки від 22.03.2024 №1210- позивач ОСОБА_1 та їх спільний з відповідачем син ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позовною вимогою є позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов, як суду за фактичним місцем проживання позивача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем фактичним місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович