РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,
представника позивачки- адвоката Юденкової А.В.,
позивачки- ОСОБА_1 ,
представника відповідача- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити становище споживача, яке існувало до порушеного права, -
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є співвласником, зареєстрована та проживає в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою житловий будинок обладнано газовими приладами та відкритий особовий рахунок зі сплати за комунальні послуги № 109564439.01.02.2019 представники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (надалі за текстом Відповідач) прибули за місцем її мешкання та нібито виявили ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ-РД G6 №3768510, про що складено Акт про виявлені порушення № 4007 від 01.02.2019.
Того ж дня лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що також складено Акт про порушення № 4007 від 01.02.2019. 07.02.2019 була проведена експертиза лічильника газу. За результатами проведеної експертизи складений Акт № 2335 експертизи лічильнику газу від 07.02.2019 з висновком втручання у газовий лічильник. На підставі даного акту ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка № 39-1-3/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 про невідповідність лічильника вимогам п.п. 5.1.562.М.Т2.784 001 ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки». Протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20.02.2019 (надалі за текстом Протокол від 20.02.2019), який складено комісією Відповідача, прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 4007 від 01.02.2019, а також зобов`язано споживача сплатити суму у розмірі 45 312, 83 грн. Позивачка вважає рішення комісії Відповідача, яке затверджено Протоколом від 20.02.2019 неправомірним, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства України та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Так, акт про виявлені порушення № 4007 від 01.02.2019 та акт про порушення № 4007 від 01.02.2019, складені слюсарем ОСОБА_3 , є прикладом грубішого порушення вимог діючого законодавства та протиправності дій представників Відповідача. Вважає, що вищевказані акти не є юридичною формою рішення Відповідача, і у даному випадку повинні розглядатись як носії лише формально-інформаційного характеру, правдивість відомостей яких залежить від доброчесності працівника. Так, у актах фіксується інформація щодо сумнівів представника Відповідача відносно правильної роботи лічильнику газу, щодо факту демонтажу лічильника на експертизу, дати, часу та місця проведення експертизи та засідання комісії, щодо наявних заперечень з боку споживача, тощо.
Зазначає, що слюсар відповідача ОСОБА_3 у розумінні Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (надалі за текстом Кодекс ГРС) та Закону України «Про судову експертизу» не є експертом та не може робити висновки щодо наявності або відсутності несанкціонованого втручання в роботу БСГ, тощо. Більш того такі особи перебувають у статусі заінтересованих осіб та усі їх твердження мають суб`єктивний характер та несуть сугубо індивідуальні оціночні судження, а отже у розумінні ст. 76 ЦПК України не можуть бути визнані доказами. Відповідні акти є лише підставою для проведення експертизи лічильнику газу, якою вже встановлюється відповідність або невідповідність його законодавчим вимогам.
Крім того, довідка ДП «Укрметртестстандарту» № 39-1-3/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 про невідповідність лічильника вимогам п.п. 5.1.562.М.Т2.784 001 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки» складена на підставі акту проведеної експертизи та актів про порушення, які позивачкою не визнаються і оспорюються, тому у розумінні ст. 76 ЦПК України не може бути визнана доказом. Отже, єдиним доказом на якому ґрунтується факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника є Акт № 233Е експертизи лічильнику газу від 07.02.2019, на підставі якого винесено рішення комісії, затверджене Протоколом Відповідача від 20.02.2019. Однак такий доказ не може бути визнаний допустимим, а з огляду на положення ст.76-80, 106 ЦПК України, оскільки у Акт № 2335 експертизи лічильнику газу від 07.02.2019 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок може бути подано до суду. Акт № 233Е експертизи лічильнику газу від 07.02.2019 складений працівниками відповідача, які є зацікавленими особами, із залученням спеціаліста ДП «Укрметртестстандарт». Вважає, що висновок відповідача про несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) є припущеннями, які не підтверджені жодними доказами. Тому, оскільки рішення комісії про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, затверджене Протоколом відповідача від 20.02.2019 грунтується на недопустимих, неналежних та недостовірних доказах, які у своїй сукупності не дають достатніх підстав вважати доведеним несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, таке рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.
Щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, позивачка вказує, що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу, 2) несанкціоноване відновлення газоспоживания, 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
03.09.2018 ОСОБА_4 , на якого у той час був оформлений особовий рахунок, письмово звернувся до відповідача із заявою про зупинку механізму лічильника. Такий факт не може заперечуватися відповідачем та підтверджується його відповіддю на претензію від 25.03.2019. Самостійне повідомлення відповідача про те, що витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, виключає можливість наявності факту викривлення таких даних, а оскільки така обставина є обов`язковою складовою для винесения висновку про несанкціоноване втручання, Протокол Відповідача від 20.02.2019 є неправомірним та підлягає скасуванню. У порушення п. 19, п. 27 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року, № 2496 (надалі Правила), п. 7.1. р. VII Постанови НКРЕКП 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», не дотримався обов`язків, які на нього покладені цими Правилами, в тому числі порушив пункт, що зобов`язує останнього в установленому порядку розглядати запити споживачів щодо діяльності, пов`язаної з постачанням природного газу, а також проводити на вимогу споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу). Таким чином, у встановлений Правилами 30-денний термін позивачем не було вжито жодних заходів до повірки лічильника газу відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.09.2018 у зв`язку із його зупиненням. Навіть якщо брати до уваги Акт № 2338 експертизи лічильнику газу від 07.02.2019, під час проведення експертизи не було встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Разом з тим, ні в акті про порушення, ні під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт втручання в конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу. Таким чином, порушення цілісності пломби, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме пошкодження пломби вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок пошкодження пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - не доведений.
Крім того, Кодекс ГРС розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів, оскільки це передбачає нарахування не облікованого об`єму природного газу, тобто має певні негативні наслідки для споживача.
Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Пунктом 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Однак, навіть якщо брати до уваги Акт експертизи лічильника газу № 2335 від 07.02.2019, то він не містить даних про втручання в роботу засобу обліку, споживання не облікованого природного газу або про викривлення даних обліку газу, навпаки експертиза підтвердила цілісність лічильника та відсутність будь-яких механічних пошкоджень. Відповідно до гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави р. ХІ Кодексу). Отже, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку неї складових цього правопорушення, зокрема і наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та її діями). Навпаки, як вже було зазначено, її покійний чоловік ОСОБА_5 у той же час після виявлення зупинки механізму лічильника, самостійно повідомив Відповідача про таку подію у заяві від 03.09.2018. Разом з цим, відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків, грубо порушуючи існуючі нормативно-правові акти, які регулюють дані відносини, маючи на меті штучне нарощування показників та приховування неналежного виконання своїх договірних обов`язків, виніс рішення комісії, що затверджене Протоколом відповідача від 20.02.2019. Враховуючи вимоги чинного законодавства в даному випадку є неможливим застосування такого виду порушення як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки відсутні його обов`язкові елементи передбачені законодавством.
Крім того, твердження відповідача про те, що пломбувальний матеріал з пломбою заводу-виробника пошкоджений, пломба не несе охоронюваною функції, охоронна пломба Відповідача пошкоджена та не несе охоронної функції, з урахуванням тих обставин, що цілісність відлікового механізму не порушена, механічних пошкоджень лічильник не має, не є фактом встановлення її втручання в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Також відповідачем не доведено втручання в роботу ЗВТ саме нею, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем нарахувань їй об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) саме з боку споживача.
Щодо обставин подій, які трапились з часу зупинки механізму лічильника від 03.09.2018 до приїзду слюсара ОСОБА_3 від 01.02.2019 зазначає, що 03.09.2018 її покійний чоловік ОСОБА_4 письмово звернулись до Відповідача із заявою про зупинку механізму лічильника. 01.10.2018 їм подзвонили з номеру НОМЕР_2 і повідомили про те, що 12.10.2018 о 14 год. 30 хв. до них приїдуть працівники Відповідача змінювати лічильник, однак ніхто не приїхав. В той же день вони передзвонили на вказаний номер, той же голос повідомив щоб вони придбали новий лічильник і чекали на приїзд. Однак, ніхто до них у жовтні, грудні 2018 та січні 2019 не приїхав, незважаючи на постійні телефонування. Зі слів сусідів їхнього кварталу на приїзд працівників Відповідача чекають по півроку. Увесь цей час вони сплачували кошти за користування газом за діючими на той час тарифами в обсязі, який зазвичай використовувала їхня родина в певний період часу (не більше 350 куб. м. у осінньо-зимовий період). В січні 2019 вони додзвонились до начальника ОСОБА_6 , який сказав, щоб вони чекали на приїзд майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.02.2019 їм подзвонили з номеру НОМЕР_3 і повідомили про те, що зараз приїдуть за їх заявою. Приїхав слюсар ОСОБА_3 з тимчасовим лічильником. Вдома були вона та її донька ОСОБА_7 . При огляді їхнього лічильника слюсар сказав про нібито потертість бар`єрної пломби, що не відповідало дійсності, зателефонував кому-то, а потім попросив з кухні принести мильну рідину з губкою. Коли вони повернулись з кухні з рідиною, то побачили, що їх лічильник знятий, пломба вже розірвана, встановлений тимчасовий, а слюсар швидко складає акт про пошкодження пломби. Вони почали обурюватись, і наполягли на тому, щоб особисто відвести їх лічильник на експертизу. Коли слюсар ОСОБА_3 покидав будинок, то останній випадково залишив вже заготовлені наряди по абонентам по вул. Луговій з поміткою на експертизу, що свідчить про умисні шахрайські дії відносно громадян з метою штучного нарощування штрафів з населення і незаконного збагачення. Про протиправність дій слюсара ОСОБА_3 позивачка відобразила в складеному ним акті і зазначила: що знявши лічильник пломба заводу виробника була на місці і не була пошкоджена, але коли вони відлучились і повернулись пломба була порушена.
Щодо вимоги про перерахунок об`єму спожитого природного газу за період по 03.09.2018 за показами лічильнику на час демонтажу, за період з 03.09.2018 по 31.01.2019 за середньомісячим обсягом споживання природного газу за аналогічний період попереднього року та відновлення становища споживача, що існувало до порушення прав зазначає наступне.
Так, згідно абз. 3 п. 8 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена абзацом другим цього пункту, не застосовується, а визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення.
Отже, беручи до уваги те, що рішення комісії про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, затверджене Протоколом Відповідача від 20.02.2019 грунтується на недопустимих, неналежних та недостовірних доказах, які у своїй сукупності не дають достатніх підстав вважати доведеним несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та наявність самостійного повідомлення Відповідача про позаштатний режим роботи лічильника відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.09.2018 обсяг спожитого газу підлягає перерахуванню: за період по 03.09.2018 за показами лічильнику на час демонтажу; за період з 03.09.2018 по 31.01.2019 за середньомісячим обсягом споживання природного газу за аналогічний період попереднього року.
Крім того, підлягає відновленню її становища, як споживача, що існувало до порушення її прав і свобод. Так 20.02.2019 відповідачем припинено газопостачання природного газу до її домоволодіння.
Оскільки таке відключення відбулось у зв`язку з Актом-розрахунком вартості необлікованого (донарохованого) об`єму природного газу від 20.02.2019 винесеного на підставі неправомірного рішення комісії, затвердженого Протоколом Відповідача від 20.02.2019, підлягає відновленню становище, яке існувало до винесення відповідного неправомірного рішення.
Також, відповідно до пп. 1 п. 2 гл. 6 р. ХІ Кодексу ГРС у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. Тому позивачка має законодавчо обгрунтовані підстави для відшкодування збитків у відповідності до пп. 1 п. 2 гл. 6 р. ХІ Кодексу ГРС.
Позивачка зауважує, що відповідач здійснює торгівлю природним ресурсом, власником якого є Український народ, наявність безпосереднього звернення до Відповідача із заявою її покійного чоловіка ОСОБА_4 про зупинку механізму від 03.09.2018 у діях відповідача вбачаються явні ознаки зловживання правом та ігнорування основних моральних засад суспільства. Так, проігнорувавши відповідну заяву, замість того, щоб намагатися приховати самоусунення та неналежне виконання своїх договірних обов`язків, у зв`язку з чим ще намагатися неправомірно збагатитися за рахунок пенсіонерів, Відповідач відповідно до вимог абз. 3 п. 8 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС зобов`язаний був здійснити перерахунок визначення об`єму спожитого природного газу залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року.Однак, нажаль, відповідач вчинив навпаки та ухвалив відповідне неправомірне рішення комісії, затверджене Протоколом Відповідача від 20.02.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2021, справу розподілено судді Ляху М.Ю.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог воздух цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного ВОГ, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об`єму природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться в його робочому стані з використанням відповідних пломб. Застосування пломб без ознак їх індивідуального номера чи відбитка, зокрема з використанням аркушів паперу, не дозволяється.
Відповідач вказує, що ОСОБА_1 , користується домоволодінням за адресою. АДРЕСА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 01.02.2019 представниками Відповідача (Оператор ГРМ АТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка газового обладнання за адресою позивача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ РЛ G6 №3768510, пломба заводу-виробника пошкоджена, охоронна пломба АТ «Харківміськгаз» №6723801 порушена. Зупинка рахункового механізму. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №4007 від 01.02.2019, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Акт.
Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.
07.02.2019 була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручания в газовий лічильник Споживача - РЛ G6 №3768510. Було виявлено: рломбувальний матеріал з пломбою заводу-виробника пошкоджений, пломба не несе охоронну функцію. Охоронна пломба АТ «Харківміськгаз» пошкоджена та не несе охоронної функції. За результатами проведеної експертизи складений Акт №2335 від 07.02.2019. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 5.1.562.М.Т2.784 001 ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки», а саме наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Згідно п.6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
Вказує, що своїми діями позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 45 312,83 грн.
Відповідно до Протоколу від 20.02.2019 було прийнято рішення комісії про задоволення Акту про порушення №4007 від 01.02.2019. Споживач повинен сплатити вказану суму протягом 5 календарних днів з дати отримання рахунку. Згідно регламенту від 20.02.2019 відповідач отримав за результатами розгляду Акту про порушення розрахунок донарахувань та платіжний рахунок. Оплата таких нарахувань повинна була здійснена до 25.02.2019, але на даний час вказана заборгованість не погашена.
Щодо посилання позивача на обов`язковість наявності факту викривлення даних, то в Акті про порушення №4007 від 01.02.2019, підписаного обома сторонами, зазначено про зупинку лічильного механізму, що вказує на викривлення даних обліку спожитого природного газу.
Стосовно вимоги щодо проведення перерахунку та відновлення становища споживача, що існувало до порушення прав зазначає, що підставою для проведення перерахунку позивач в позовній заяві посилається на п.8 гл.3 Розділу ХІ Кодексу ГРС: в разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена абзацом другим цього пункту, не застосовується, а визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний), попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення.
07.02.2019 була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручания в газовий лічильник Споживача - Р.Л G6 №3768510. Було виявлено: Пломбувальний матеріал з пломбою заводу-виробника пошкоджений, пломба не несе охоронну функцію. Охоронна пломба АТ «Харківміськгаз» пошкоджена та не несе охоронної функції. За результатами проведеної експертизи складений Акт №2335 від 07.02.2019. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 5.1.562.М.Т2.784 001 ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки», а саме наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Таким чином, вимога про проведення перерахунку по особовому рахунку Споживача не може бути задоволена.
09.12.2021 поштовим шляхом до суду надійшла відповідь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юденкової А.В. на відзив зі змісту якої вбачається, що 03.09.2018 покійний чоловік позивачки ОСОБА_4 письмово звернувся до Відповідача із заявою про зупинку механізму лічильника. Такий факт не може заперечуватися Відповідачем та підтверджується його відповіддю на претензію від 25.03.2019. Самостійне повідомлення Відповідача про те, що витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, виключає можливість наявності факту викривлення та?их даних, а оскільки така обставина є обов`язковою складовою для винесення висновку про несанкціоноване втручання, Протокол Відповідача від 20.02.2019 є неправомірним та підлягає скасуванню.
У порушення п. 19, п. 27 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року, № 2496 (надалі Правила), п. 7.1. р. VII Постанови НКРЕКП 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», не дотримався обов`язків, які на нього покладені цими Правилами, в тому числі порушив пункт, що зобов`язує останнього в установленому порядку розглядати запити споживачів щодо діяльності, пов`язаної з постачанням природного газу. а також проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу). Таким чином, у встановлений Правилами 30-денний термін позивачем не було вжито жодних заходів до повірки лічильника газу відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.09.2018 у зв`язку із його зупиненням. Відповідно до абз. 5 п. 19 р. ІІ Правил постачальник зобов`язаний в установленому порядку розглядати запити споживачів щодо діяльності, пов`язаної з постачанням природного газу. Пунктом 6 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами), який втратив чинність 1 травня 2019 року та регулював спірні відносини між Позивачами та Відповідачем на час їх виникнення, виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів.
Однак лише через п`ять місяців, а саме 01.02.2019 Відповідач зреагував на відповідне повідомлення та намагаючись приховати самоусунення і неналежне виконання своїх договірних обов`язків вдався до неправомірних дій: Це стосується цілеспрямованих дій слюсаря ОСОБА_3 , який умисно пошкодив пломбу. Однак порушення цілісності пломби, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме пошкодження пломби вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок пошкодження пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася, та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Тому доводи відповідача щодо підстав перевірки, огляду, демонтажу комерційного ВОГ тощо з посиланнями на відповідні норми права є нічим іншим, як ухилення від надання заперечень по суті.
Зазначає, що 03.09.2018 позивачка повідомила відповідача про те, що зупинився лічильник. Цілком логічно, що зупинка лічильника викривляє облік спожитого газу, однак викривлення даних обліку не є в даному випадку самостійною підставою кваліфікації виявленого порушення, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу». Викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. однак будь-яке несанкціоноване втручання відповідачем не доведено. Під час проведення експертизи не було встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, навпаки експертиза підтвердила цілісність лічильника та відсутність будь-яких механічних пошкоджень. Разом з тим, ні в акті про порушення, ні під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт втручання в конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу.
Твердження відповідача про те, що пломбувальний матеріал з пломбою заводу- виробника пошкоджений, пломба не несе охоронюваної функції, охоронна пломба відповідача пошкоджена та не несе охоронної функції, з урахуванням тих обставин, що цілісність відлікового механізму не порушена, механічних пошкоджень лічильник не має, не є фактом встановлення втручання позивачки в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривления даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Позивачка особисто повідомила відповідача про зупинку відлікового механізму лічильника та експертиза встановила відсутність у його втручання. Слюсар ОСОБА_3 випадково залишив на місці вже заготовлені наряди по абонентам по вул. Луговій з поміткою на експертизу, що свідчить про умисні шахрайські дії відносно громадян з метою штучного нарощування штрафів з населення і незаконного збагачення. Такі дії неприпустимі.
Щодо заперечень Відповідача стосовно відшкодування моральної шкоди, де Відповідач вказує на відсутність доказів на підтвердження факту заподіяння моральних та фізичних страждань, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача зазначає, що вже більше 2.5 років в будинку відсутнє газопостачання у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості нормального життєвого існування, приготування їжі, здійснення санітарно-гігієнічних процедур, тощо.Вважають, що позовні вимоги в цій частині належним чином обґрунтовані.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити становище споживача, яке існувало до порушення права та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 14.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_8 »).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2022 цивільну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М., призначено судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2023 витребувано у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 03.09.2018 щодо зупинки побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію відповіді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за заяву ОСОБА_4 від 03.09.2018.
18.08.2023 представником відповідача надано суду дані стосовно неможливості виконання ухвали суду від 08.05.2023 про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Юденкова А.В. позовні вимоги підтримала та прохала про їх задоволення у повному обсязі посилаючись на підстави, зазначені у письмових заявах по суті справи.
Представник відповідача АТ «Харківміськгаз» - Зубрич Д.О. проти задоволення позову заперечував у повному обсязі посилаючись на підстави, зазначені у письмових заявах по суті справи.
Суд, вислухавши вступне слово сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок споживача природного газу за вищезазначеною адресою.
Відповідно до даних, які містяться в Акті №4007 про виявлені порушення від 01.02.2019, складеному слюсарем ОСОБА_3 , висловлюється сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника газу типу РЛ G-6, зав. № 3768510. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ РЛ G-6, зав. № 3768510. Пломба заводу-виробника викликає сумніви в справжності. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» «Бар`єр» № 6723801 порушена.
ОСОБА_1 внесла зауваження до акту та зазначила, що знявши лічильник пломба заводу виробника була на місці і не була пошкоджена, але коли вони виходили, пломба була порушена.
Відповідно до даних, які містяться в Акту про порушення №4007 від 01.02.2019, складеному слюсарем ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ РЛ G-6, зав. № 3768510. Пломба заводу-виробника викликає сумніви в справжності. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» «Бар`єр» № 6723801 порушена. Зупинка лічильного механізму ПЛГ. Необхідна провірка в лабораторних умовах». Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень.
Згідно з даними, які містяться у протоколі №4007 о/р НОМЕР_4 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.02.2019, лічильник газу роторний РЛ G6 зав №3768510, з порушенням бар`єру, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз».
Згідно з даними, які містяться у довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», лічильник газу роторний РЛ G6 зав №3768510, виробник ДП «Новатор», м.Хмельницький, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам: п.п.5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника.
Відповідно даних, які містяться в Акті-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 20.02.2019, на підставі Акта про порушення від 01.02.2019 №4007 за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 по АДРЕСА_2 (1/4/188), ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ нараховане 45 312,83 гривень вартості необлікованого об`єму газу.
Відповідно до даних, які містяться у листі від 04.03.2019 за підписом начальника управління клієнтського сервісу ПАТ «Харківміськгаз» С.Андрєєвої на ім`я ОСОБА_1 , за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 повідомлено , що 03.09.2018 до підприємства була надана заява щодо демонтажу побутового лічильника газу (далі ПЛГ) на повірку/експертизу у зв`язку із зупинкою лічильного механізму. Проте, своєчасно здійснити заходи з демонтажу ПЛГ не передбачалось можливим, оскільки споживачем такий доступ не надавався, хоча працівники підприємства неодноразово зв`язувались з ними у телефонному режимі. 01.02.2019 лічильник газу, що встановлений за їх адресою, був демонтований для проведення експертизи. При огляді побутового лічильника газу працівником підприємства були виявлені грубі пошкодження охоронних пломб ПАТ «Харківміськгаз», що були встановлені на елементах та складових комерційного вузла обліку. При цьому явно вбачалось, що порушення були здійснені значно раніше, а не при огляді лічильника працівником підприємства. По даному факту були складні акти про порушення та протокол направлення вузла обліку газу для проведення експертизи. Замість демонтованого лічильника встановлений ПЛГ з обмінного фонду підприємства. 07.02.2019 при проведенні експертизи підозра на втручання в прилад обліку підтвердилась, про що був складений відповідний акт, а саме: пломбувальний матеріал з пломбою заводу виробника пошкоджений, пломба не несе охоронної функції. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» «Бар`єр» пошкоджена та не несе охоронної функції. За результатами повірки засіб вимірювальної техніки визнаним непридатним до експлуатації. Враховуючи викладене, ствердження щодо пошкодження пломбувального матеріалу представником підприємства при демонтажі ПЛГ на експертизу не відповідають дійсності, а ПАТ «Харківміськгаз» не вбачає у своїх діях порушень вимог діючого законодавства.
Відповідно до даних, які містяться у листі від 25.03.2019 за підписом директора комерційного ПАТ «Харківміськгаз» А.Яворовського на ім`я ОСОБА_1 , за результатами розгляду претензії ОСОБА_1 повідомлено, що 03.09.2018 від гр. ОСОБА_4 була надана заява щодо демонтажу побутового лічильника газу на повірку/експертизу у зв`язку із зупинкою лічильного механізму. Із споживачем неодноразово зв`язувались у телефонному режимі, оскільки виникла проблема із наданням доступу для демонтажу лічильника. Дана ситуація склалася через недовіру споживача до чесності проведення всіх операцій з боку підприємства. 01.02.2019 працівник підприємства прибув за адресою: пров. Луговий, 6-а для огляду лічильника РЛ G-6 зав. № 3768510, при цьому було пред`явлено службове посвідчення, крім того посада та номер посвідчення вказані в акті про порушення від 01.02.2019. При огляді лічильника були виявлені грубі пошкодження охоронних пломб ПАТ «Харківміськгаз», що були встановлені на елементах та складових комерційного вузла обліку. При цьому явно вбачалось, що порушення були здійснені значно раніше, а не при огляді лічильника працівником підприємства. У зв`язку з цим, лічильник газу у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 (далі Кодекс ГРМ) та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що затверджено наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 р. (далі Положення про проведення експертизи), був демонтований для проведення експертизи з причини підозри на несанкціоноване втручання. При демонтажі були складені два акти про порушення та протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Форма одного з актів про порушення встановлена Кодексом ГРМ, другого Положенням про проведення експертизи. Зміст акту про порушення включає в себе всі відомості передбачені формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ. Складання протоколу передбачено вимогами пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Всі екземпляри складених актів та протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи підписані гр. ОСОБА_1 . Крім того, ствердження щодо ненадання з боку працівника підприємства роз`яснень споживачу про його право внести зауваження до акту про порушення не відповідає дійсності, оскільки в акті про виявлені порушення споживачем ОСОБА_1 внесені зауваження. Всі екземпляри актів залишені споживачу. Залишення споживачу фото- та відео фіксації, проведеної під час огляду лічильника, Кодексом ГРМ не передбачено. Акт про виявлені порушення був зареєстрований в журналі реєстрації актів про виявлені порушення та відповідно до вимог Кодексу розглянутий на засіданні відповідної комісії підприємства. Обов`язок підприємства надання такого журналу споживачу діючим законодавством не визначений. Враховуючи викладене, ПАТ «Харківміськгаз» не вбачає підстав для скасування акту про порушення, акту про виявлені порушення та протоколу про демонтаж лічильника для проведення експертизи, складених 01.02.2019 за адресою: пров. Луговий, 6-а. Відповідно також відсутні підстави для скасування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 45 312,83 грн. Відповідно до вимог пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу буде оскаржуватися споживачем у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. У відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ 20.02.2019 Оператором ГРМ надано споживачу повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу. Підставою для припинення є заборгованість у сумі 45 312,83 грн., яка нарахована на основі акту про порушення та відображена в акті-розрахунку і в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ. В повідомленні чітко прописано, що якщо заборгованість не буде погашена в строк до 04.03.2019, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовими приладами та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Харківміськгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту. 3 05.03.2019 споживач самостійно не припинив газопостачання. 19.03.2019 при наданні доступу газопостачання було припинено працівниками підприємства. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не оскаржена споживачем у судовому порядку, тому заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу вважається простроченою. Враховуючи викладене, надання повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 є правомірними.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надав пояснення про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 є його сусідкою. Його будинок опалюється дровами. Заборгованості за газ не було. А потім почала з`являтись заборгованість. Покази лічильника передавали своєчасно. Звертались до АТ «Харківміськгаз», де повідомили, що необхідно лічильник зняти на повірку. У березні 2019 року до нього приїхали 2 слюсарі, зокрема, ОСОБА_3 ОСОБА_3 подивився лічильник, сказав все добре, всі пломби цілі. Надалі, студент, який був із ОСОБА_3 , почав знімати лічильник і після того, як зняли, дали йому три акти. На зняття лічильника, на установку тимчасового лічильника, а третій про те, що заводські пломби лічильника викликають підозри. Оскільки дії слюсарів були неправомірними, він викликав поліцію. Разом з цим ОСОБА_3 казав, що йому за це нічого не буде. Свідок зазначив, що такі випадки, коли представника АТ « Харківміськаз» пошкоджують самостійно пломби на лічильника, є неодноразові на їх вулиці. Зі слів ОСОБА_1 свідку відомо, що під час демонтажу лічильника у будинку де позивачка, представниками АТ «Харківміськгаз» було зірвано пломбу. Очевидцем того, як знімали лічильник ОСОБА_1 він не був.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надала пояснення про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а власницею будинку є ОСОБА_1 , її мати. Будинок приєднаний до системи газопостачання. Однак, вже шостий рік газом вони не користуються. У 2018 році в них зупинився лічильник і вони звернулись до АТ «Харківміськгаз», турбували їх до 5 місяців, однак відповідь була одна - чекайте. 01.02.2019 до них з матір`ю, ОСОБА_1 , приїхав слюсар АТ «Харківміськгаз», не представився і почав свою робочу діяльність. Не роздягаючись дістав з карману верхнього одягу свій робочий інструмент і підійшов до лічильника. При цьому повідомив, що пломби на лічильнику, цілі. Разом з цим, надалі, слюсар повідомив, що бар`єрна пломба лічильника пошкоджена. Після цього, вона вийшла із кімнати. Через хвилин 20-25 вона почула, як слюсар повідомив, що пошкоджені пломби лічильника який лежав на столі. При цьому поведінка слюсаря булла «жахливою», осатаній повідомив, що « теж хоче премії». Коли слюсар пішов, вони зателефонували його начальнику, повідомили про невідповідну поведінку слюсаря, на що він сказав не може бути та поклав слухавку. Лічильник слюсар запакував, однак вони його не віддали, щоб уникнути нових пошкоджень. За газ було все сплачено, заборгованості не було. У березні 2019 року газ відрізали.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦПК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем», який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку природного газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових.
Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу),на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки)за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, з а домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.
Відповідно положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.
Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.
Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, що АТ "Харківміськгаз" надавав ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
03.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися з заявою до ПАТ «Харківміськгаз» в якій висловили прохання демонтувати лічильник газу на експертизу у зв`язку з його зупинкою.
01.02.2019 за вказаною вище адресою працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано лічильник газу РЛ типорозміру G-6, зав. № 3768510 для проведення експертизи, про що складено Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.02.2019 № 4007, засвідчений ОСОБА_1 підписом без зауважень.
У вказаному протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 запрошується 07.02.2019 на 09-30 год за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення експертизи лічильника. В цей же день представниками ПАТ «Харківміськгаз» були складені Акт про виявлені порушення від 01.02.2019 № 4007, засвідчений підписом ОСОБА_1 із зауваженнями та Акт про порушення від 01.02.2019 № 4007, в якому зафіксовано порушення Кодексу: «Підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ РЛ G-6, зав. № 3768510. Пломба заводу-виробника викликає сумніви в справжності. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» «Бар`єр» № 6723801 порушена. Зупинка лічильного механізму ПЛГ. Необхідна повірка в лабораторних умовах». Вказаний Акт про порушення було засвідчено підписом ОСОБА_1 без зауважень. Крім того, у пункті 8 зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 20.02.2019 за адресою: АДРЕСА_5 та вказано контактний телефон.
07.02.2019 у присутності ОСОБА_1 було проведено експертизу вищезазначеного побутового газового лічильника, про що свідчить копія Акта експертизи лічильника газу від 07.02.2019 № 233Е, у якому зазначено: «Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - Пломбувальний матеріал з пломбою заводу-виробника пошкоджений, пломба не несе охоронної функції. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» «Бар`єр» № 6723801 пошкоджена та не несе охоронної функції. Висновки комісії: Втручання в газовий лічильник». Вищевказані результати експертизи оформлені відповідним Актом та була складена довідка ДП «Укрметртестстандарт».
Як вбачається з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/7821 ЦСБ 233Е від 07.02.2019 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», лічильник газу роторний РЛ G6 зав №3768510, виробник ДП «Новатор», м.Хмельницький, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам: п.п.5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника.
20.02.2019 на засіданні комісії ПАТ «Харківміськгаз» було розглянуто Акт про порушення від 01.02.2019 № 4007 та прийнято рішення про його задоволення та було здійснено донарахування необлікованого об`єму спожитого природного газу за період з 15.09.2018 (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 30.01.2019, про що свідчить Протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20.02.2019.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всупереч свого процесуального обов`язку позивачкою не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Показання свідків сторони позивача, не можуть вважатися достатніми доказами факту порушення представником відповідача вимог діючого законодавства під час демонтажу лічильника газу, що призвело до пошкодження його пломби заводу - виробника, оскільки вони не підтверджуються сукупністю досліджених судом доказами. Допитаний судом свідок ОСОБА_9 взагалі не був присутній 01.02.2019 під час демонтажу лічильника газу за місцем проживання позивачки, про нібито пошкодження пломби лічильнику газу під час його демонтажу представником відповідача, йому стало відомо зі слів позивачки. Разом з цим, акт №233Е експертизи лічильника газу свідчить про те, що під час проведення експертизи 07.02.2019 комісія ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме, що пломбувальний матеріал з пломбою заводу-виробника пошкоджений, пломба не несе охоронну функцію. Охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз Бар`єр» пошкоджена та не несе охоронної функції. З цих підстав комісія дійшла обґрунтованого висновку про те, що є втручання у газовий лічильник, який позивачкою належними і допустимими доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України не спростований, наведені з цього приводу доводи позовної заяви не доведені.
Суд вважає за необхідне зазначити, що при виявленні ознак зовнішнього механічного втручання у обліковий механізм згідно п. 6.3 рекомендацій при проведення повірки лічильників Положення Р50-071-98 «Лічильники газу побутові методи та засоби повірки» подальша повірка лічильника є недоцільною. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити становище споживача, яке існувало до порушеного права.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , адреса: м.Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Суддя - С.М. Лисиченко

Повний текст рішення складено 01.07.2024.