Справа № 464/2592/24
пр.№ 2-с/464/125/24
УХВАЛА

09.05.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.04.2024 у справі №464/2592/24,

встановила:

07.05.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.04.2024 у справі №464/2592/24, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що вимоги не відповідають дійсності, оскільки не користується послугами з охорони будинку, оплачує послуги з надання електроенергії, а тому вважає, що будь-яка заборгованість, а також зобов`язання перед стягувачем у нього відсутні. Крім того, вказує, що з наданих стягувачем документів неможливо встановити відомостей про факт виникнення у нього боргу, в матеріалах справи відсутні докази, які беззаперечно вказують на підстави виникнення заборгованості, повноту наданих послуг та обґрунтовану вартість послуг, а тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №464/2592/24, приходжу до наступного висновку.

30.04.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/2592/24 (пр. №2-н/464/748/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон АП 1» 23903, 13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2024 у справі №464/2592/24 (пр. №2-н/464/748/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон АП 1» 23903, 13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авалон АП 1» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 травня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.