Справа № 139/464/24
Провадження № 2/139/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2018 року і мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважаючи, що шлюб необхідно розірвати через відсутність участі відповідача у вихованні дітей, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв та його протиправну поведінку у стані алкогольного сп`яніння, позивач з позовом про розірвання шлюбу 05 червня 2024 року звернулася до суду.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію, що ОСОБА_2 зареєстрований з 26.08.2022 як внутрішньо переміщена особа в будинку АДРЕСА_1 , а його зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року прийнято позовну заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 01 липня 2024 року (а.с. 21).

Ухвала про відкриття провадження у справі з позовною заявою і додатками до неї, судова повістка-повідомлення направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача 10 червня 2024 року, однак поштове відправлення повернулося без вручення (а.с. 26-27). На зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону, у застосунку viber, направлені вищезазначені документи та отримані відповідачем (а.с. 25). Крім того, відповідач викликався до суду шляхом розміщення на офіційному сайті оголошення про його виклик до суду (а.с. 23).

За таких обставин, з врахуванням положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду (а.с. 22), однак подала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечила проти прийняття заочного рішення (а.с. 28).

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Враховуючи, що наразі наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи право позивача, передбачене ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності позивача з ухваленням заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, із свідоцтва про шлюб (а.с. 7) слідує, що сторони з 12 жовтня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (копії на а.с. 9-10) стверджується, що вони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу різними поглядами на сімейне життя, самоусуненням відповідача від виховання та утримання дітей, зловживання відповідачем спиртними напоями та його протиправною поведінкою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідач не заперечив підстав для розірвання шлюбу. Він, як слідує з довідки Вищеольчедаївського старостинського округу № 3/377 від 04.06.2024 (а.с. 15) та інформації начальника Могилів-Подільської РВА № 1165/02-0209 від 10.06.2024 (а.с. 20), 20 травня 2023 року залишив сім`ю і виїхав у Донецьку область.

Суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначила, що понесені нею судові витрати складаються лише із суми сплаченого судового збору. Ця обставина доведена відповідним платіжним документом (а.с. 16).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1211 гривень 20 копійок судового збору (а.с. 16). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягають компенсації позивачу з відповідача у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 12 жовтня 2018 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 189 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: _________