Справа № 2-445/2005
Провадження № 2-в/522/14/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судових засідань Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Помазкіна А.Є. про відновлення втраченого судового провадження № 2-445/005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Помазкін А.Є. звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-445/005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року вирішено витребувати з Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, т.: , , е-mail: ) відомості про те, чи є на даний час внутрішньо переміщеною особою та за якою адресою проживання взятий на облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , а також витребувати у Державного підприємства "Інформаційні судові системи" адреса: 01042, м. Київ, вулиця Джона Маккейна, 40, електрона адреса : , тел./факс: інформацію про усі судові рішення ухваленні за участі та/або відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

У судове засідання призначене на 19.12.2024 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_2 був сповіщений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

15 березня 2005 р. Красноперекопським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим було прийнято рішення у справі № 2-445/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська від 20.04.1991 р., актовий запис № 246.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, тимчасово окупована територія України визначається як частини території України, контрольовані збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією Російської Федерації. П. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII уточнює, що окупаційна адміністрація це сукупність державних органів та структур, підконтрольних Російській Федерації.

Судове провадження у справі № 2-445/2005 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було втрачено 20.02.2014 р. через окупацію Криму.

Інформація про передачу справ відсутня.

Відповідно до матеріалів справи наявна копія ухвали суду від 07.04.2005 р., яка вносить виправлення у рішення від 15.03.2005 р. про розірвання шлюбу.

Крім того, відмітка про розірвання шлюбу міститься у паспорті ОСОБА_3 , і йому було видано свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі цього рішення, що підтверджується матеріалами справи.

З відповіді від 18.06.2024 року № 718/31.29-50 з Реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі вбачається, що Актовий запис про розірвання шлюбу № 81 від 03.06.2005 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, відкритий колишнім чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали про виправлення описки у рішенні суду, копія паспорта з відміткою про розірвання шлюбу та копія свідоцтва про розірвання шлюбу є підставами для поновлення втраченого провадження у справі.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2445/2005, суд виходить з такого.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Приморський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

З врахуванням того, що територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим до Приморського районного суду м. Одеси не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до відповіді з ДП "Інформаційні судові системи" від 08.11.2024 року вбачається, що в центральній базі даних АСДС не зафіксовано співпадіння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (або ідентифікаційного коду) ОСОБА_2 НОМЕР_1 з будь-яким значенням в інформаційній картці учасників справи.

З відповіді з Міністерства соціальної політики України вбачається, що в ЄІБД ВПО інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження, що є достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Помазкіна А.Є. про відновлення втраченого судового провадження № 2-445/005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене провадження у справі 2-445/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за результатам розгляду якого ухвалено рішення в частині резолютивної частини рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2005 р. наступного змісту:

«Шлюб, який було зареєстровано Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 20 квітня 1991 року, актовий запис № 246 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2024 року.

Суддя А.В. Науменко