КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1787/24
Провадження № 2/488/1286/24
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.06.2024 року представник позивача ОСОБА_2 надав через електронну канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено повне погашення заборгованості, у зв`язку із чим предмет спору відсутній, тобто, відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду. Наслідки відмови від позову та закриття провадження відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення цивільної справи без ухвалення судового рішення, яка застосовується через відсутність у позивача (заявника) права на пред`явлення позову (коли суд незаконно відкрив провадження у справі) або в зв`язку з ліквідацією спору, що перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожнім позовом.

Важливість існування цього інституту підтверджується положеннями ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за потрібне провадження у справі закрити.

На підставі того, що за загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням рішення, разом з тим є й інші форми закінчення розгляду справи, одна з них закриття провадження у справі то суд вважає за потрібне вирішити питання щодо судових витрат.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 422,40 грн., з державного бюджету, за платіжним дорученням № 1 від 04.04.2024 року.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, визначено, що сплачена суму судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 488/1787/24 та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерного товариства "Універсалбанк" (реквізити для повернення: IBAN НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач АТ "Універсалбанк") з Державного бюджету України 2422, 40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1 від 04.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Чернявська