Справа № 185/7785/24
Провадження № 2/185/4138/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,
23.08.2024 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано докази.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 належить на приватній власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серії 504 виданого 1.09.2018 приватним нотаріусом Кримським Е.В., відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, укладеного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки за р. №10.392 від 25.12.2003, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0506 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.11.2011, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка скаладається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , бланк ВРО № 666909 виданий державним нотарісом Шкицькою Ю.А. Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровській області.
В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі набули право власності на зазначений будинок після смерті своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.02.2014 року, бланк серії ВТТ №285514. Дані факти підтверджуються матеріалами спадкової справи № 349/2012.
Проте всі вищезазначені особи право власності на будинок прий його переході належним чином оформлювали, а право власності на землю не оформлювали.
Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а відповідно до ч. 2 цієї статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
В зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок позивач набула на підставі договору купівлі продажу, який в свою чергу відповідачі відчужили на законних підставах, та набули відповідне право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка в свою чергу також набула право власності на підставі спадкування після смерті ОСОБА_5 , який в свою чергу набув право власності на підставі договору дарування, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,258,259,263-265,268,273, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко