УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 2-224/2009

провадження № 61-4253ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Свято-Покровської релігійної громади с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області на судові рішення у справі за позовом Свято-Покровської релігійної громади с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області до Пархомівської сільської ради, треті особи: Харківська обласна військова адміністрація, Міністерство культури та інформаційної політики України, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Свято-Покровська релігійна громада с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу Свято-Покровської релігійної громади с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року заявник направив до суду платіжний документ.

При цьому, повторним аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-4253ск24 судом установлено, що подана касаційна скарга, окрім вимоги щодо скасування постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, містить також заперечення на ухвалу (ухвали) Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Викладаючи вимоги касаційної скарги заявник просить також скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2024 року.

Відповідно до даних офіційного сайту ЄДРСР у справі № 2-224/2009 інформація щодо прийняття Харківським апеляційним судом ухвали від 15 грудня 2024 року у цій справі відсутня.

Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Свято-Покровській релігійній громаді с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області для усунення недоліків касаційної скарги на судові рішення строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян