Справа № 215/266/23
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав. Але, при ухвалені постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» сплаченого судового збору в сумі 1610,41 грн., у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги.

На підставі викладеного, ТОВ «Українська факторингова компанія» просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 на їх користь 1610,41 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторони у справі не є перешкодою у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав (а.с.29-31).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав (а.с.148-153).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, як видно з резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 (4 абзац), апеляційним судом було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» 1610,41 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (а.с153).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційним судом вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється тим судом, що ухвалює рішення.

Тобто, в даному випадку, постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є належним судом, що має розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 24 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: