Справа № 522/721/24
Провадження № 2/522/2978/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей,,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей, а саме:

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька з 10:00 години кожної п`ятниці до 10:00 години кожної неділі без присутності матері ОСОБА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька з 10:00 години кожної п`ятниці до 10:00 години кожної неділі без присутності матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 14 січня 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що був складений актовий запис № 25. У шлюбі у сторін народились двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.08.2023 року по цивільній справі № 522/4583/23 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з відповідачкою. 29.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою відповідачки ОСОБА_2 був виданий судовий наказ по справі № 522/4969/23 про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Аліменти на утримання дітей сплачуються позивачем в повному обсязі, заборгованість по їх виплаті відсутня. На даний час місце проживання позивача, а також місце проживання відповідачки та їх дітей зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично відповідачка з дітьми проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить батьку відповідачки. Позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить його матері ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні наших дітей. Відповідачка категорично відмовляється надавати йому можливість бачити дітей, спілкуватись з ними та брати учать у їх вихованні. Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводив лише до конфліктів, та не принесли жодних результатів. 23.12.2023 року та 04.01.2024 року позивачем на адресу відповідачки були направлені листи з пропозицією надати йому можливість здійснювати систематичні зустрічі із дітьми кожного тижня з 10:00 години п`ятниці до 10 години неділі. Вказані листи були отримані 23.12.2023 року та 05.01.2024 року. У зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 17.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 410165 від 18.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 20.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , виїжджати за межі України з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без наявності нотаріально посвідченої згоди на вивіз дитини батька дитини, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №522/721/24 відмовлено.

19.02.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 . Також просив врахувати позицію відповідачки щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей. (а.с. 67-72)

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем не враховано інтереси дітей, їх спосіб та ритм життя. Крім того відповідача працевлаштована та працює у бідні дні до 18 години, а тому може повноцінно проводити час з дітьми лише у вихідні дні, одна позивач також хоче бачити дітей у вихідні. 3 урахуванням вищевикладеного, відповідачка вважає, що обов`язково необхідно забезпечити присутність матері при зустрічах дітей з їх батьком. Вік дітей потребує відвідування дошкільного та шкільного навчальних закладів, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком у будні дні, а тому було б доцільніше встановити графік побачень батька з сином та дочкою у вихідні дні, з урахуванням права матері на спілкування з дітьми у вихідний день, а саме шляхом визначення періодичних побачень кожну другу, четверту суботу місяця та першу, третю неділю кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години при обов`язковій присутності матері, із забезпеченням додаткових побачень батька з дітьми у святкові дні і дні народження. Задля забезпечення прав та інтересів дітей відповідачка вважає, що також необхідно покласти на позивача обов`язок дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дітей, не допускаючи протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дітей.

Також представник відповідачки 19.02.2024 року надав суду клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання призначене на 26.02.2024 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 27.03.2024 року.

06.03.2024 року ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, за характером спокійний та врівноважений, проходить стажування в адвокатурі, навчається в аспірантурі і взагалі не схильний до насильства та антисоціальної поведінки, що повністю спростовує неправдиві твердження відповідачки. Також зазначає, що відповідачкою 10.01.2024 року була надана відповідь згідно якої ОСОБА_2 фактично відмовилась узгодити будь-який графік зустрічей позивача з дітьми. Натомість, відповідачка запропонувала йому укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків, проте не визначила будь-яких умов даного договору. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від погодження графіку зустрічей з дітьми та чинить позивачу перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Крім того позивач вважає, що запропонований відповідачкою графік зустріч позивача з дітьми фактично зводить його спілкування з дітьми до трьох годин на тиждень, що є явно недостатнім для їх повноцінного виховання з його боку та є явно дискримінаційним по відношенню до нього і додатково свідчить про бажання відповідачки перешкоджати йому у повноцінних зустрічах з дітьми. (а.с. 92-96)

Вимога відповідача забезпечити її участь під час моїх зустрічей з дітьми є недоречною, оскільки, як зазначає сама відповідач у відзиві, у неї склались конфліктні відносини зі мною.

В свою чергу, потенційні конфлікти між мною та відповідачем під час зустрічей з дітьми будуть негативно впливати на їх психологічний стан. Крім того, у відзиві відповідач сама визнавала, що до березня 2023 року мій син ОСОБА_7 залишався у мене з ночівлею і це не створювало жодних психологічних проблем для дитини.

У підготовчому засіданні 27.03.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В., просив прийняти відповідь на відзив.

ОСОБА_1 клопотання адвоката Подчаха О.В. підтримав.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Главацький Ю.А. не заперечували проти прийняття відповіді на відзив.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. також не заперечував проти прийняття відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду згідно ст. 197 ЦПК України задоволено клопотання представника позивача та прийнято відповідь на відзив з додатками та приєднано до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. просив прийняти письмові пояснення, оскільки в суді не було світло, не зареєстровані в канцелярії.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В. не заперечував проти прийняття письмових пояснень.

ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_8 зазначене питання залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду згідно ст.197 ЦПК України задоволено клопотання представника відповідачки, прийнято письмові пояснення та приєднано до матеріалів справи.

ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Подчаха О.В. позов підтримали, просили відкласти розгляд справи на 2 тижні

ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат Главацький Ю.А. позов не визнали повністю, не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. зазначив, що свою позицію буде викладено після висновку Органу опіки, протягом двох тижнів буде засідання.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання учасників справи, розгляд справи відкладено на 29.04.2024 року.

27.03.2024 року представник відповідачки через канцелярію суду надав письмові пояснення.

23.04.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 17.04.2024 року за №01-11/558/1вих про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.04.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію про те, чи встановлювалась ОСОБА_1 інвалідність. Якщо так, повідомити дату рішення МСЕК, на підставі якого було встановлено інвалідність та групу інвалідності, а також повідомити чи є обмеження у ОСОБА_1 щодо самообслуговування у побуті.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 року ОСОБА_2 клопотання адвоката Главацького Ю.А. про витребування підтримала. Зазначила, що після засідання органу опіки вони почали домовлятися, знайшли спільну мову, позивач почав бачитися з дітьми. Але, він має намір брати дітей до себе, тому вона має знати про його інвалідність. Також зазначила, що висновок опіки отримала щойно, тому не знайома з ним. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечувала. Позов не визнала, просила закрити підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що дійсно має інвалідність за загальним захворюванням, має ІІІ групу інвалідності, а не ІІ групу. Дійсно між ним та відповідачкою йдуть перемови, та він дійсно вже бачився з дітьми. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечував. Позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В. заперечував проти клопотання про витребування, зазначивши, що є довідка, в якій відсутні будь-які психічні захворювання, позивач є психічно-здоровою людиною, тому немає потреби у витребуванні. Надав суду для огляду оригінал пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , видане 17.01.2024 року терміном на 1 рік, в якому зазначено ІІІ група, загальне захворювання. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечував. Позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування, оскільки наявність інвалідності не може впливати на виконання батьківських обов`язків, у позивача нічого не виявлено, захворювання по загальній групі. Просив приєднати до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування. Позов підтримав в мажах Висновку, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Задоволено клопотання позивача та третьої особи, приєднано до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 18.04.2024 року. Розгляд справи відкладено на 18.06.2024 року.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 18.06.2024 року.

До суду 17.06.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Главацького Ю.А. надійшла заява щодо узгодженого між сторонами графіку зустрічей, просив затвердити даний графік, а саме кожного першого та третього тижня місяця, з 10:00 години суботи до 18:00 години понеділка; дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей. Також просив розглядати справу за відсутності відповідачки та її представника.

У судове засідання 18.06.2024 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник-адвокат Подчаха О.В. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В. просив задовольнити узгоджений графік та пояснив, що сторони дійшли спільної думки, а тому погоджуються з наданим представником відповідачки графіком зустрічей, однак які мають проводитись за місцем проживання позивача та у відсутності відповідачки.

ОСОБА_1 підтримав свого представника, просив винести судове рішення, яке вийшло за межі позовних вимог з урахуванням обставин та інтересів дітей.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. зазначив, що угоджений між сторонами графік не сильно відрізняється від висновку органу опіки та піклування, а тому не заперечує щодо встановлення узгодженого між сторонами графіку зустрічей.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 14 січня 2014 року, про що свідчить актовий запис №25, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (серія НОМЕР_3 ). ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

У шлюбі у сторін народились двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 07.12.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 6172, складений 08.07.2016 року) (а.с. 7) та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 22.10.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 5575, складений 22.10.2020 року) (а.с. 8). Діти проживають з відповідачкою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 року по справі № 522/4583/23 шлюб було розірвано. (а.с. 9)

Приморським районний судом м. Одеси 29.03.2023 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі на двох дітей однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 15.03.2023 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 та потім з 05 липня 2034 року однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , а саме до 20.10.2038 року. (справа № 522/4969/23). (а.с. 10).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовлено. Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 29.03.2023 у справі № 522/4969/23 - залишено в силі.

Аліменти на утримання дітей сплачуються позивачем в повному обсязі, заборгованість по їх виплаті відсутня, що підтверджується довідкою, виданою 11.01.2024 року Головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковтун Л.Ю. (а.с. 11)

23.12.2023 року та 04.01.2024 року позивачем на адресу відповідачки були направлені листи з пропозицією надати йому можливість здійснювати систематичні зустрічі із дітьми кожного тижня з 10:00 години п`ятниці до 10 години неділі. Вказані листи були отримані 23.12.2023 року та 05.01.2024 року, що підтверджується скріншотом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» відносно трекінгу поштового відправлення № 743 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 968. (а.с. 21-26)

Позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить його матері ОСОБА_6 , що підтверджуються інформаційною довідкою № 361751732 від 12.01.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. (а.с. 18-19)

Відповідно до довідки, наданої Одеським ліцеєм «Європейський» Одеської міської ради № 30 від 08.02.2024 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 1-Н класі зазначеного закладу. (а.с. 74)

Відповідно до характеристики, наданої Одеським ліцеєм «Європейський» Одеської міської ради, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний здобувач освіти. Правила поведінки завжди свідомо виконує. До виконання доручень ставиться сумлінно. Має друзів, стосунки з однокласниками дружні. Мати займається вихованням дитини, здійснює належний догляд. Батько цікавиться успіхами сина та іноді відвідує ліцей.(а.с. 143)

Відповідно до довідки, наданої Клубом Робототехніки «Kids&Robots» від 09.02.2024 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує зазначений заклад, а саме уроки з інженерного 3D моделювання та макетування кожну суботу тижня з 13:30 години до 15:00 години. (а.с. 75)

Відповідно до інформаційного листа, виданого Громадською організацією «Одеська обласна федерація техквондо» (ВТ)» від 29.02.2024 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2022 року по теперішній час відвідує секцію з єдиноборств зазначеного закладу. (а.с. 144)

Відповідно до довідки, наданої Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла-садок» № 137 Одеської міської ради від 08.02.2024 року № 01-36/7, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує зазначений заклад з 06.11.2023 року і по теперішній час. Режим роботи закладу з 07.00 до 19.00. (а.с. 73)

Відповідно до довідки, наданої Господарським судом Одеської області від 02.02.2024 року № 06-27/739/2024, гр. ОСОБА_2 працює в Господарському суді Одеської області з 10.12.2012 року. На посаді секретаря судового засідання відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду з 01.11.2013 року по теперішній час. ОСОБА_2 знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.01.2021 по 20.10.2023 включно, приступила до виконання обов`язків секретаря судового засідання з 23 жовтня 2023 року. (а.с. 76)

Відповідно до характеристики, наданої Адвокатським об`єднанням «Лоялті» від 26.02.2024 року № 1-26/02/24, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.09.2023 року по теперішній час проходить стажування у адвоката Федорончука Ігоря Володимировича (який є керуючим партнером та членом об`єднання). Під час проходження стажування, з метою набуття професійних знань і навичок, необхідних для отримання статусу адвоката, гр. ОСОБА_1 сумлінно та досконало виконує роботу, передбачену індивідуальним планом стажування. За час проходження стажування гр. ОСОБА_1 відзначився дисциплінованістю, проявив високий рівень ділових та моральних якостей, постійно прагне до самовдосконалення. У спілкуванні з адвокатом, стажистами та клієнтами спокійний та врівноважений. (а.с. 145)

Відповідно до довідки про доходи, наданої Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області № 9248 2029 6302 1294 від 05.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку зазначеного закладу та отримує пенсію по інвалідності. (а.с. 136)

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001929146, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 26.12.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 27)

Відповідно до довідки, наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 05.03.2024 року № 237456, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин признаки - відсутні. (а.с. 146)

Згідно Договорів медичного обслуговування, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Медичний центр «Медікап» (ТМ «Інто-сана») в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме МПФ № 0019901 на надання послуг швидкої медичної допомоги, МПФ № 0019902 про надання послуг невідкладної діагностики, МПФ № 0019903 про надання клінічних послуг судом встановлено, що позивачем забезпечений медичний догляд за дітьми. (а.с. 137-142).

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

За ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12 - 15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою).

У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.04.2024 року № 0711/558/1вих про визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається наступне:

«…Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002099560, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 24.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до заяви від 26.01.2024 року гр. ОСОБА_6 , яка є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надає згоду на, проживання у вищевказаній квартирі сину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також надає згоду на проживання вищевказаній квартирі своїх онуків - малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час зустрічей з батьком.

29.02.2024 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , дата видачі - 17.05.2018 року, орган що видав - 5115, дійсний до 17.05.2028 року) надала до Служби у справах дітей Одеської міської ради пояснення відповідно до яких гр. ОСОБА_1 проживає окремо від дітей та належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Жодної участі у вихованні дітей не приймав від народження і до теперішнього часу. Громадянин ОСОБА_1 не піклувався про фізичний та духовний розвиток дітей, не займався їх навчанням, не створював умов для отримання ними освіти. В той час вона сама як мати самостійно піклується про дітей в усіх спектрах їхнього життя, і не отримувала від батька дітей належної матеріальної допомоги та підтримки. Замість того щоб почати сплачувати аліменти, він постійно оскаржував їх розмір із різних причин, що на її думку вказує на ухилення від своїх батьківських обов`язків. Громадянин ОСОБА_1 у спілкуванні з нею допускав не належну поведінку, яка виявляється у постійному причинені образ, а також погроз. Не зважаючи на таке ставлення до неї, вона давала дітей гр. ОСОБА_1 для проведення спільного часу. У період з 19.01.2023 року по 01.03.2023 року гр. ОСОБА_1 проводив час з дітьми, здійснював прогулянки, брав сина до свого місця проживання із ночівлею, але час та дати таких побачень не узгоджував, приїзжав коли йому захочеться, на власний розсуд коли йому хотілося. Приїзжав в алкогольному стані, пізно в вечері (о 22.00 год.), поводив себе неадекватно. Обіцяв сину, що прийде і візьме його на прогулянку, однак обіцянки не виконував. Згодом гр. ОСОБА_1 взагалі забув про дітей, перестав з ними спілкуватися. За останній рік гр. ОСОБА_1 тільки 3 рази бачив своїх дітей, а саме:

04.07.2023 року на день народження сина;

01.09.2023 року приїхав до школи провести сина до 1-го класу;

20.10.2023 року приїхав о 21.00 год. привітати доньку з днем народження.

Громадянка ОСОБА_2 неодноразово зверталась до гр. ОСОБА_1 з пропозицією укласти письмовий договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов?язків, тому з батьків хто проживає окремо від дітей. Проте на вказані пропозиції гр. ОСОБА_1 реагував категоричними відмовами, які супроводжувались образами. Графік побачень має бути спрямований на найкраще забезпечення інтересів дітей, необхідно враховувати вік дітей, режим дня, відвідування навчальних закладів, а також розвиваючи гуртків. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного дня, з понеділка по п`ятницю, відвідує шкільній навчальний заклад та перебуває там з 08:00 години до 16:00 години, відвідує спортивну секцію з єдиноборств тхеквондо 3 рази на тиждень, а саме понеділок, середа, п`ятниця з 18.00 години до 19.00 години, курси робототехніки кожну суботу з 13.30 години до 14.45 години. Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожного дня з понеділка по п`ятницю відвідує дошкільний навчальний заклад та перебуває там з 8.00 години до 19.00 години. В робочі дні тижня з понеділка по п`ятницю діти звільняються від навчання о 19.00 год. Громадянка ОСОБА_2 зауважила, що графік побачень гр. ОСОБА_1 передбачає зміну місця проживання дітей, що не сприятиме інтересам дітей, малолітні відірвані від своїх занять, розкладу дня. Також постійна зміна місця проживання може викликати у дітей тривогу та необхідність постійної адаптації до нових умов проживання, що не сприятиме нормальному розвитку дітей. Громадянин ОСОБА_1 у запропонованому графіку побачень з дітьми, не довів, що саме такий спосіб участі батька у спілкуванні із дітьми буде найбільш відповідати інтересам дітей. Той факт, що гр. ОСОБА_1 виявив бажання утвердження графіку саме зараз, не просто так (на її думку все це він робить для своїх особистих цінностей та своєї особистої користі, так як на протязі року він взагалі не виявив бажання спілкуватися, бачити та приймати хоч якусь участь в житті дітей. Жодного разу не поцікавився з грудня 2022 року станом здоров`я дітей, не поцікавився як діти себе почувають та поводять під час дій в Україні воєнного стану. Також вона в своєї заяві зазначила, що кожного дня є величезна небезпека для всіх, зокрема для дітей, але навіть це не зупиняє гр. ОСОБА_1 вчиняти дії лише в своїх інтересах та для своєї особистої вигоди, а саме 15.02.2024 року ним була подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просив заборонити їй як матері виїжджати за межі України з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Приморський районний суд м. Одеси (справа N? 522/721/24) відмовив у задоволенні даної заяви. Це ще раз підтверджує той факт, що гр. ОСОБА_1 як батьку її дітей, взагалі байдуже на життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Всі його дії спрямовані на безпеку особисто себе, але не на дітей. З урахуванням вищевикладеного, вважає обов`язково необхідно забезпечити присутність її, як матері при зустрічах дітей з батьком - ОСОБА_1 . Вік дітей потребує відвідування дошкільного та шкільного навчальних закладів, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком у будні дні, а тому доцільне встановити графік побачень гр. ОСОБА_1 з дітьми у вихідні дні, з урахуванням прав матері на спілкування з дітьми у вихідні дні, а саме: шляхом визначення періодичних побачень кожну другу та четверту суботу місяця та першу, третю неділю кожного місяця з 10.00 години до 18.00 години при обов`язковій присутності її як матері і без присутності третіх осіб.

Відповідно до характеристики, наданої Господарським судом Одеської області від 02.02.2024 року, гр. ОСОБА_2 під час роботи Зарекомендувала себе грамотним спеціалістом, відповідальним працівником. Дисциплінована, неухильно дотримується правил поведінки державного службовця та правил внутрішнього трудового розпорядку. За характером врівноважена, у спілкуванні з громадянами ввічлива, тактовна.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 16.02.2024 року № 04/01-541 фахівцями із соціальної роботи ЦСС ОМР у Приморському районі 12.02.2024 року здійснено відвідування гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Складено акт оцінки потреб сім`ї/особи № 74/60/1.39 відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає в 2-х кімнатній квартирі своєї матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Водо-, тепло-, електропостачання наявні.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи Центру соціальних служб Одеської міської ради від 14.02.2024 року № 83/12с/1.39, фахівцями із соціальної роботи ЦСС ОМР у Приморському районі здійснено відвідування матері ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що родина проживає в 2-х кімнатній квартирі, яка належить батьку матері - ОСОБА_13 . Для дітей створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку.

29.02.2024 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт, відповідно до якого встановлено, що житло розміщене на 6-му поверсі 10-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат, зроблений сучасний ремонт, в наявності меблі, побутова техніка, водо-, газо-, електропостачання. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: діти мають окрему кімнату, окремі ліжка, стіл для навчання, іграшки, книжки, одяг та взутті відповідно віку та сезону.

19.03.2024 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт, відповідно до якого встановлено, що житло розміщене на 10-му поверсі 24-х поверхового будинку, складається з 2-х кімнат, зроблений сучасний ремонт, в наявності вся необхідна мебель, побутова техніка, водо-, електропостачання. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: для дітей є окрема кімната, стіл для навчання, двоспальний диван..».

За викладеного, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вирішив визначити способи участі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан дітей, розпорядок дня дітей, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей:

- кожного першого та третього тижня місяця, з п`ятниці з 18.00 години до 16.00 години неділі, без присутності матері;

- дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей;

- можливе збільшення графіку зустрічей після налагодження стосунків між батьками. (а.с. 162-169).

В процесі розгляду справи судом вбачається, що позивач та відповідачка досягли згоди щодо зустрічей позивача з дітьми та між ними узгоджено графік таких зустрічей наступним чином: кожного першого та третього тижня місяця, з 10:00 години суботи до 18:00 години понеділка; дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей.

З урахування бажання позивача спілкуватися зі своїми дітьми, поясненнями його представника щодо виходу суду за межі позовних вимог з урахуванням інтересів дітей, поясненнями відповідачки та її представника щодо узгодженого між сторонами графіку зустрічей, та враховуючи висновок органу опіки та піклування, норми діючого законодавства та те, що спілкування дітей з батьком, буде відповідати інтересам самих дітей, суд робить висновок про доцільність задоволення вимог у визначені порядку спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 кожного першого та третього тижня місяця, з 10:00 години суботи до 18:00 години понеділка; дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин); під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.

Окрім того, зазначений принцип передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

З огляду на вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду; вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і такий вихід обґрунтований (мотивований) судом у рішенні. (Постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а (адміністративні провадження № К/990/10362/22, К/990/396/22)).

Таким чином, з урахуванням відмінностей у графіку спілкування заявленому сторонами у судовому засіданні, графіку спілкування заявленому позивачем у позовній заяві, з графіком запропонованим з боку органу опіки та піклування, а також враховуючи позицію сторін у судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість виходу суду за межі позовних вимог та задоволення позовних вимог згідно узгодженого сторонами графіку зустрічей.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 153, 157, 159 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76-82, 84, 89, 210, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 кожного першого та третього тижня місяця, з 10:00 години суботи до 18:00 години понеділка; дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 кожного першого та третього тижня місяця, з 10:00 години суботи до 18:00 години понеділка; дні народження, святкові дні та канікули 50/50 за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 28.06.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.