Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. Справа № 608/1030/24

Номер провадження2/608/460/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в порядку спрощеного провадження справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 27 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідачка) укладено Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15288411 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої вказано ОСОБА_1 при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 475278-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 43 436,38 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 31 936,38 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 гривень. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, через представника ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому вказується наступне. 27.09.2023 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було надано фінансову послугу ОСОБА_1 шляхом укладення договору про надання кредиту № 475278-КС-001, однак зазначають, що договір про надання кредиту № 475278-КС-001 від 27.09.2023 не містять ознаки Кредитного договору. Відповідно до умов Договору, невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Згідно умов Договору, датою укладення договору між Товариством та клієнтом є дата його підписання, а Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів. У відзиві просять врахувати той факт, що надана копія Договору не містить підпису відповідача. Суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки (рахунок, виписка).

Крім того, у відзиві представник відповідачки вказує також, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив. Надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитами, підготовлені робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачки. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Звертають увагу, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У відзиві представник відповідачки просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а провадження в справі закрити.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав відповідь на відзив у встановлений судом строк, в якій зазначено наступне. До позовної заяви були додані наступні документи: копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; копія розпорядження Нацкомфінпослуг №1593 від 11.05.2017 про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (оригінал наявний в Нацкомфінпослуг). Ліцензія видана Товариству в електронній формі. Видача паперової форми ліцензії

чинним законодавством не передбачена. Також, додатково надана копія листа Національного банку України №27-008/1236 від 05.01.2023, в якому Національний банк України підтвердив, що Позивач має діючу ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Чинним законодавством не передбачено наявність ліцензії, як окремого документу з назвою «Ліцензія», відповідно до вимог закону, Національний банк України вносить відповідний запис до Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги (ст. 38 Закону). На сьогоднішній день ліцензія Товариства є чинною, додатково надають копію листа НБУ від 15.03.2024 щодо переоформлення ліцензії ТОВ «Бізнес Позика» та копію витягу НБУ із Державного реєстру фінансових установ щодо ТОВ «Бізнес Позика».

У відповіді наведене нормативно-правове обґрунтування укладення кредитного договору, в тому числі в електронній формі, відповідно до норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідача з укладення кредитного договору, то у відповіді на відзив вказується, що 27.09.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 27.09.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту. 27.09.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 475278-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-9065, на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/, шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку. Кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між: Заявником/Кредитором та Боржником/ Позичальником не був би укладений.

Щодо перерахування ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» коштів за кредитним договором Відповідачу, то ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , як позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 10 000,00 грн. повідомляють, що до позовної заяви була додана довідка, сформована технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги позивачу на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Цей Договір регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору). Відповідачка в підтвердження своїх доводів про начебто не отримання кредиту від Позивача, могла просто надати суду виписку зі свого карткового рахунку в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором, то до позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором. Вважають, що вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи.

Щодо стягнення процентів за кредитним договором та їх розміру: процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за Кредитним договором, тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за Кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за Кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. При цьому, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка та комісія за кредитом, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання споживчих кредитів чи паспорті споживчого кредиту, а у Кредитному договорі, який уклала відповідачка шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС

ПОЗИКА», позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення

заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить засідання проводити без їх участі, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, розглянувши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

27 вересня 2023 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27 вересня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту), надала згоду (акцепт) щодо укладення Договір № 475278-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-9065, на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржницею було введено/відправлено.

Відповідно до п. 2. 1 Договору №475278-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) Кредитодавець (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») надає Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котрий позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позов заперечувала підписання договору кредиту та можливість надання позики позивачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до абзацу першого ч. 12 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідачка ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему ввела отриманий від Кредитодавця одноразовий ідентифікатор UА-9065 для отримання коштів, на підставі чого отримала позику.

На ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало інформацію про те, що банківська картка № НОМЕР_1 випущена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 , наданої банком за період 18.09.2019-05.06.2024 вбачається, що 27 вересня 2023 року відбулось зарахування переказу на картку ОСОБА_1 на суму 10 000 гривень.

Щодо права позивача на видачу кредиту, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» були додані документи, які свідчать про можливість надання кредитів та позик, зокрема: копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; копія розпорядження Нацкомфінпослуг №1593 від 11.05.2017 про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (оригінал наявний в Нацкомфінпослуг). Ліцензія видана Товариству в електронній формі. Видача паперової форми ліцензії

чинним законодавством не передбачена.

У листі №27-008/1236 від 05.01.2023, Національний банк України підтвердив, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» має діючу ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

14 березня 2024 року Національним Банком України внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії ТОВ «БІЗПОЗИКА» (код за ) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит, про що повідомлено листом Національного банку України від 15.03.2024 №27-0026/20243.

Аналіз зазначених вище документів та інших матеріалів справи вказує на те, що позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» мало право надавати кошти у позику.

Позивач просить стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом у розмірі 31936,38 копійок. У відзиві на позов представник відповідачки зазначав, що заявлені позивачем суми процентів не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, проте, проти отримання тіла кредиту не заперечується.

Відповідно до п. 2. 4 Договору №475278-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), укладеного між сторонами, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2, 00000000, фіксована. Знижена процента ставка за Кредитом: в день 1.15288411, фіксована. Фіксована процента ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

У п. 3.2.3 Договору №475278-КС-001 про надання кредиту, сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процента ставка, тоді б розмір процентів був би такий, як зазначений в цьому пункті Договору.

Сторонами у зазначеному Договорі була досягнута домовленість, зокрема у пункті 3.2.4, що у випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту. Всі нараховані проценти за користування Кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили, що Кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 та її представника на можливість стягнення з неї процентів в розмірі, як зазначено в графіку платежів до Договору про надання кредиту №475278-КС-001 від 27 вересня 2023 року, оскільки, вказаний графік був визначений сторонами за умови належного виконання відповідачкою кредитного договору та вчасної оплати ОСОБА_1 тіла кредиту. Водночас, відповідачка порушила графік повернення кредитних коштів і ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» законно нарахувало відповідачці проценти в розмірі 31 936 гривень 38 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст.612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про надання кредиту, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 10 000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 31 936 гривень 38 копійок. Вказана обставина підтверджується розрахунком боргу, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» нараховувало проценти за користування станом на 10 квітня 2024 року.

Зі змісту розрахунку боргу вбачається, що у відповідачки також виник борг по сплаті комісії в розмірі 1500 гривень 00 копійок. За своєю правовою природою вказана комісія є платою за користування кредитом. Однак., з ОСОБА_1 стягується борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 31 936 гривень 38 копійок. Подвійне стягнення і комісії, і процентів за користування кредитом не передбачено чинним цивільним законодавством та не кореспондується з принципами справедливості, добросовісності та розумності, які згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України відносяться до загальних засад цивільного законодавства, тому борг по сплаті комісії в розмірі 1500 гривень 00 копійок підлягає виключенню з загального розміру боргу за кредитним договором.

Таким чином, розмір боргу ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту №475278-КС-001 від 27 вересня 2023 року склав 41 936 гривень 38 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду, відповідачка хоча б частково повернула зазначений борг. З огляду на це, суд робить висновок про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг в розмірі 41 936 гривень 38 копійок.

Також, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 475278-КС-001 про надання кредиту від 27 вересня 2023 року, що становить 41 936 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 38 копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000 (десять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах - 31 936 (тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ;

АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС

ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі

Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1030/24.

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: