Провадження № 22-ц/4806/515/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Кухта Ольга Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, виділ частки майна та визнання договору дарування удаваним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Кухта О.В., 01.05.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.05.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, представницею скаржника подано заяву про поновлення процесуального строку та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11637,94 грн.

Щодо заяви про поновлення строку, така обгрунтована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено за відсутності сторін, копії такого, у порушення вимог ч.5. ст. 272 ЦПК України відповідачу та його представнику - адвокату Кухта О.В. не надіслано, копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - тільки 02.04.2024, про що міститься відмітка у матеріалах справи. Крім того зазначає, що доступ до матеріалів справи № 308/13217/21 у електронному вигляді в системі "Електронний суд" адвокату Кухті О.В. наданий лише 15.04.2024 року.

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 308/13217/21, яке мотивовано тим, що усі сторони були належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи. Судове рішення надіслано для оприлюднення в повному тексті до ЄДРСР 28.02.2024, а забезпечено загальний доступ - 29.02.2024. Сторні, як позивачу у справі, судове рішення надіслано в систему електронний суд, відтак представнику ОСОБА_1 - адвокату Кухті О.В., яка є адвокатом та має можливість відстежувати стан розгляду справи через електронний судовий кабінет, всі повідомлення та рішення суду приходять в систему вчасно. Відтак відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження з вищенаведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2024 року у справі № 454/1883/22 надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2024 у цій справі ухвалено оскаржуване судове рішення у відсутності сторін (а.с. 165). Відповідно до супровідного листа № 308/13217/21 від 28.02.2024 копію судового рішення надіслано сторонам на їх поштові адреси (а.с. 187). Відповідно до відмітки, яка міститься на зазначеному супровідному листі копію рішення представником скаржника - адвокатом Кухтою О.В. отримано 02.04.2024 (а.с.187). Інших відомостей про вручення судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 01.05.2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) не скасовує обов`язок суду вчасно надсилати копії судових рішень учасникам справи (постанова Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20).

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 308/13217/21 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Кухта Ольга Василівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року - задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Кухта Ольга Василівна, на у на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: