Справа № 724/986/24
Провадження № 2-о/724/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Гончар О.В., Тодорюка Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідним дідом за яким він тривалий час здійснює догляд, так як дідусь хворіє та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вони проживають однією сім`єю та в одному домогосподарстві.

З 2023 року стан здоров`я його рідного дідуся погіршився, він втратив спроможність читати, писати та виражати свої думки, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Його бабуся ОСОБА_3 не може здійснювати догляд чи опіку над дідусем, яка є його дружиною, оскільки вона особа пенсійного віку та має також негативний стан здоров`я.

Зазначив, відповідно до висновку ЛКК дідусь потребує догляд на постійній основі. Він не має постійної роботи, то може та має можливість доглядати за своїм дідусем.

Наразі для свого дідуся він являється близьким родичем, а саме онуком, тому може звернутися до суду із відповідною вимогою щодо визнання його недієздатним та якому потрібно надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану, та здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою Хотинського районного суду від 01.04.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 11.04.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

24.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №874 від 30.05.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 25.06.2024 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 05 серпня 2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду про виправлення описки від 26.06.2024 року виправлено описку в ухвалі Хотинського районного суду від 24.06.2024 року, а саме зазначено дату розгляду справи по суті з викликом сторін на «28 червня 2024 року о 10-00 годині».

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилася, суду надала клопотання про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_1 , заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 - адвокат Іліє П.М. в судове засідання з`явився, суду надав заяву про проведення судового засідання у відсутності його, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій просить розглядати заяву ОСОБА_1 без участі представника органу опіки і піклування, вимоги заяви визнають, з висновком судово-психіатричної експертизи ознайомлені, заперечень не мають, просять призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №874 від 30.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі судинної деменції в наслідок органічного ураження ЦНС (менінгіома лівої лобної ділянки головного мозку). За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може фактично приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення в суді (а.с.49-50).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копії свідоцтв про народження (а.с.12,56).

Згідно Висновку №841 від 07.07.2023 року лікарської комісії медичного закладу КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Згідно довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради за №426 від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , 1937 року народження , з яким проживає без реєстрації (а.с.24).

Актом №100 від 13.07.2023 року Хотинської міської ради, про встановлення факту здійснення догляду підтверджено, що комісією міської ради встановлено, що догляд за ОСОБА_2 , який потребує за станом здоров`я стороннього догляду, здійснюється ОСОБА_1 (а.с.14).

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.03.1998 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком, довічно (а.с.21).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 27.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання, довічно (а.с.13).

Згідно довідки №40 від 06.02.2024 року наданої Хотинської амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 ,1942 року народження знаходиться на «Д» обліку в сімейного лікаря (а.с.25).

З Витягу №415 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ЦНАП Хотинської міської ради 01.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 (а.с.23).

Витягом із Рішення №759/54 виконавчого комітету Хотинської міської ради VIII скликання від 10.05.2024 року погоджено встановлення опіки над фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 , близького родича (онука) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у випадку визнання судом його недієздатним (а.с.54).

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3090 гривень 18 копійок залишити за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: О.В.Гончар

Ю.В.Тодорюк