КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 359/3912/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини,

встановив:

додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року вирішено питання відшкодування витрат позивачки на правову допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 22 квітня 2024 року.

На вказане додаткове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. 27 травня 2024 року направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 31 травня 2024 року.

7 червня 2024 року матеріали справи витребувані із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 червня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що суд проголосив додаткове рішення 17 квітня 2024 року у відсутність позивачки та її представника, вона ознайомилась з повним текстом додаткового рішення після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 квітня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 22 квітня 2024 року, тому строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення закінчився 21 травня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії додаткового рішення позивачці або її представнику, тому колегія суддів вважає за можливе поновити позивачці строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук