Справа № 279/5848/24
Провадження №2/283/913/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника відповідача - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати докази, які перебувають у володінні АТ «КБ «Приватбанк» зокрема, щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , інформації про зарахування на вказаний картковий рахунок за період 27.12.2022 30.12.2022 у сумі 9300,00 грн на підставі безготівкового зарахування згідно з транзакцією № 4EEE8B35-784B-4C36-A584-165D5D74F195 від 27.12.2022; інформації щодо номеру за картковим рахунком № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період 27.12.2022 30.12.2022 у сумі 9300,00 грн - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення). Неможливість самостійного подання вказаних доказів представник позивача обґрунтовує тим, що в розпорядженні позивача такі докази відсутні, первинними кредиторами позивачу не передавались та містять банківську таємницю, що унеможливлює їх надання позивачу банківською установою. Оскільки на момент подання позову позивач подав всі наявні в нього докази та вважав, що наданих доказів достатньо, факт чого відповідач поставив під сумнів, просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, просив відмовити у його задоволенні з підстав пропуску строку звернення з таким клопотанням, а причини, які представник позивача зазначає як підстави пропуску строку визнати неповажними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено позивачем. В той же час представник відповідача у відзиві категорично заперечив факт отримання кредиту позичальником, поставив під сумнів письмові докази, які додані до позову.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.

Відповідно до ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вказані у клопотанні докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів стороною позивача. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84,116-117 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Тараненку Артему Ігоровичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Тараненка А.І. - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: ), наступну інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;

про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період 27.12.2022 30.12.2022 у сумі 9300,00 грн; (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № 4EEE8B35-784B-4C36-A584-165D5D74F195 від 27.12.2022);

чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період 27.12.202230.12.2022 у сумі 9300,00 грн; (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № 4EEE8B35-784B-4C36-A584- 165D5D74F195 від 27.12.2022), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію, у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них;

повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на який зараховано кошти.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: ) для виконання.

Витребувані докази слід направити до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич