Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/857/16-ц
Провадження по справі № 6/514/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №514/857/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого:

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок;

стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки,

стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 428 гривень 91 копійки в дохід держави.

14 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №514/857/16-ц.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56924219 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок.

15 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56924219 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

06 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56938523 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56938523 відкрите 06 серпня 2018 року завершено.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56919964 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56919964 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56924134 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56924134 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року та Протоколом №4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт.

Отже внаслідок реорганізації АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» відбулася заміна кредитора та АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора або стягувача в тому числі за виконавчими листами, виданими 14 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області по спрві №514/857/16-ц.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну свого найменування та внесення змін до державної реєстрації, а саме: з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до АТ «Сенс Банк».

Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Провиконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з АТ«Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

У судове засіданні представник заявника АТ «Сенс Банк» не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 15 грудня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №514/857/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого:

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок;

стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки,

стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 428 гривень 91 копійки в дохід держави.

14 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №514/857/16-ц.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56924219 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок.

15 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56924219 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

06 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56938523 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56938523 відкрите 06 серпня 2018 року завершено.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56919964 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56919964 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження №56924134 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки.

22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області 14 липня 2017 року по справі №514/857/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки повернуто стягувачу.

Станом на 25 березня 2024 року виконавче провадження №56924134 відкрите 03 серпня 2018 року завершено.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року та Протоколом №4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт.

Отже внаслідок реорганізації АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» відбулася заміна кредитора та АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора або стягувача в тому числі за виконавчими листами, виданими 14 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області по спрві №514/857/16-ц.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну свого найменування та внесення змін до державної реєстрації, а саме: з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли до АТ «Сенс Банк».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчого листа до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (, 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими 14 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області у цивільній справі №514/857/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева