Справа № 298/923/24
Номер провадження 2/298/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого вона була. В даному будинку на день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Позивач зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом складеного 16 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю., яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла у рівних долях своїй дочці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Раніше питанням оформлення спадщини позивач не займався оскільки хворів, про що надає відповідні довідки і не був обізнаний в законодавстві, крім того перед початком військових дій він виїхав в Словацьку Республіку, де офіційно працевлаштований, а тому був обмежений у в`їзді в Україну, вважав що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, користується ним, доглядає за будинком, хоч там і не зареєстрований, також він постійно матеріально допомагав матері, сплачував комунальні послуги, та здійснив її поховання.

З огляду на наведене, позивач вважає, що ним з поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Кульчицький Р.Р. подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник Костринської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, однак сільський голова ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участ, зазначену справу розглянути за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 квітня 2023 року виконавчим комітетом Костринської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області.

З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис № 7. В графі «батько» зазначено ОСОБА_1 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_2 .

З виданої Костринською сільською радою Ужгрородського району Закарпатської області довідки від 09.05.2024 року № 107 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією адресою зареєстрованих осіб не було.

З заповіту посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю. від 16.05.2003 року (Номер в реєстрі нотаріальних дій - 111) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 розпорядилася, що належний їй на праві особистої власності житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями і спорудами, все належне їй майно, і все що буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право, заповідає у рівних долях своїй дочці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки до акту огляду медико-соціально експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААВ № 791469 від14.06.2022 року, вбачається що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності. Причина інвалідності «Загальне захворювання». Рекомендваний нагляд в сімейного лікаря гастроетеролога.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_1 , вбачається що такий постійно виїжджав закордон і тривалий час там перебував.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Представника позивача: адвокат Кульчицький Ростислав Романович, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1855 від 17 січня 2019 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області;

Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області ().

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.