Дата документу 27.06.2024 Справа № 334/7126/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7126/23 Головуючий у 1 інстанції Фетісов М.В.
Провадження № 22-з/807/96/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про виправлення описки за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа: Держава Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у цій справі скасовано, прийнято постанову наступного змісту.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Держави Російська Федерація про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією - задоволено.

Стягнуто солідарно з Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» та держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 170 181 356,00 грн, спричинену в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України.

Стягнуто солідарно з Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» та держави Російська Федерація в дохід Державного бюджету України 33 550,00 грн судового збору.

В заяві про виправлення описки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що в резолютивній частині постанови (абзац 3) допущено описку, що може ускладнити виконання судового рішення, оскільки не зазначено, що Держава Російська Федерація в даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Просили виправити зазначену описку та викласти абзац третій постанови в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Російська Федерація про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією - задовольнити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, заява про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року- задовольнити.

Виправити описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року по справі №334/7126/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа: Держава Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Російська Федерація про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді: