Справа № 199/5152/21
Провадження № 2/545/520/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

за участю секретаря - Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, ОСОБА_1 , держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К. Ш. перебувала зазначена цивільна справа №199/5152/24.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.02.2024 року № 79 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з достроковим закінченням судді Харабадзе К. Ш. відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 19.02.2024 року, вказана цивільна справа розподілена судді Путрі О. Г.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказала, що будь-яких позовних вимог до суддів та судів: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровського апеляційного суду, не заявляла та заявляти не буде, спору між нею та відповідачами судами та суддями, не існувало, будь-яких претензій з її боку немає, тому вважає за доцільне закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.2, ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з позовом до Держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, ОСОБА_1 , судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., Держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. про порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. від 19.10.2023 року, відмовлено у відкритті провадженні за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до відповідача 3 судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни про порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, ОСОБА_1 , держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи - прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання

Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет спору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в частині вимог до відповідачів Держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., Держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. на даний час відсутній, про що також свідчить позиція позивача за зустрічним позовом, суд вважає,що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,200, 255, 258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в частині вимог до відповідачів Держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., Держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., Держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, Держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. про порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-15 год. 24 липня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря