РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михнюка А.В.,

(Справа № 285/2489/24, провадження у справі № 2/0285/1034/24)

розглянув у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі-ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77984795 в розмірі 52029 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 77984795. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконала не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 52029 грн. 14.06.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, та 27.10.2023 укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, зокрема і до відповідача.

Згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 року до Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 52029 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 18000 грн.; заборгованість за відсотками становить 34029 грн.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явивлись. Однак від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття нею відповідних кредитних рахунків на виконання умов вищезазначеного кредитного договору та зарахування вказаних коштів на ці кредитні рахунки, а також відсутні докази фактичного користування нею кредитними коштами (рух коштів на особових рахунках). Крім того, вона є дружиною військовослужбовця, тому на спірні правовідносини, щодо стягнення із неї відсотків за користування будь-яким кредитом поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальних і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Представник позивача в судове засідання також не з`явився. Надав відповідь на відзив, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, зазначила, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором кредитним договором щодо якого виник спір, оскільки позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.11.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 77984795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 18000 грн., строком на 30 днів.

14.06.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, та 27.10.2023 укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та сплатив клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 77984795 позивач надав наступні докази: копію договору позики № 77984795, копію договору факторингу № 14/06/21, додаткові угоди до договору факторингу № 2 від 28.07.2021 року та № 12 від 27.10.2023 року, витяг з реєстру боржників №11 до договору факторингу; розрахунок заборгованості станом на 31.03.2024.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (позику) в розмірі 18000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного у договорі.

Строк надання кредиту становить 30 днів.

Відповідно Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виконання з боку своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача.

Доводи представника позивача, щодо того, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором кредитним договором щодо якого виник спір, оскільки позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку, спростовуються договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВта ТОВ «ФК «ЄАПБ", згідно п. 4.1 якого, Клієнт зобов`язується надати інформацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати Фактром Ціни Продажу Заборгованості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 6 ст.259,265,268,273 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2024.

Головуючий