Справа № 632/996/24
провадження № 2-н/632/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року заявниця засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Я було встановлено суддею боржник не має офіційного зареєстрованого кабінету в Електронному суді.

Вимоги щодо направлення боржнику перед зверненням до суду із відповідною заяви цінного листа з описом щодо самої заяви та долучених до неї документів заявницею виконані не були.

Враховуючи те, що у наказаному провадженні, на відміну від позовного, не передбачено залишення заяви без руху, а передбачений лише порядок або видачі, або відмови у видачі судового наказу, суддя вирішує відмовити заявниці у видачі судового наказу за її вимогами, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із виконання вимог, які суд викладає нижче.

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 та ч.4 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має електронний кабінет, заявник надалі повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.

Тому саме направлення цінного листа з описом вкладення є підтвердженням направлення стягувачкою заяви про видачу судового наказу з додатками боржнику, що дозволяє судді вирішувати питання про видачу судового наказу. За відсутності вказаних дій підстав для видачі судового наказу діюче законодавство не містить.

Судові витрати за розгляд даної заяви про видачу судового наказу слід компенсувати за рахунок держави, оскільки заявниця була звільнена від їх сплати при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.7 ст.43, п.4 ч.3 та ч.4 ст.163, п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.177, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідною вимогою у наказному провадженні після усунення недоліків, зазначених суддею в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ