Справа № 450/1859/24 Провадження № 2/450/1291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій.

30 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

08 травня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 отримано копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 902 358 841 23.

30 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 через систему «Електронний Суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а 19 червня 2024 року відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Як вбачається з вказаного вище відзиву на позовну заяву, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не наведено поважних причин пропуску встановленого законом строку для подання такого, а також не заявлено відповідного клопотання про його поновлення.

Ознайомившись з поданим відзивом, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 30 квітня 2024 року, відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачам роз`яснено, що у зазначений строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачів зобов`язано відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи. Наголошено, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_2 отримано разом із копіями позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 902 358 841 23.

Однак, відзив на позовну заяву подано представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 лише 19 червня 2024 року, тобто з пропущенням встановленого п`ятнадцятиденного процесуального строку та не наведено поважних причин пропуску такого, а також не заявлено відповідного клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

З вархуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відзив подано після закінчення процесуального строку, передбаченого ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з чим такий підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.