ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4196/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/986/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Денисенко С.В., 12 червня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року вказана справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 27 червня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником подано клопотання в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік.

Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Разом із тим, суд зауважує, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що надані ним відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу з 1-го по 4 квартал 2023 року, за якими ОСОБА_1 мав дохід в загальній сумі 22615,96 грн не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є безробітним, непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я, який не дозволяє йому працювати або інших доказів про наявність у заявника пільг, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у серпні 2023 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6087,45 грн, а при поданні апеляційної скарги - 9131,18 грн. (6087,45 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 9131,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 9131,18 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи яка подає апеляційну скаргу. Проте подана заявником апеляційна скарга таких відомостей не містить.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, її копію та копію всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9131,18 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги, її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 9131,18 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Денисенку Сергію Вікторовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко