Справа № 569/8195/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних -Мельник Л.М., Шевчук О.С. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката - Павлюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтував наступними доводами. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доводиться йому - ОСОБА_1 , рідною бабусею. Проживає сама. Протягом останнього року стан психічного здоров`я значно погіршився, що змусило звернутися за медичною допомогою до лікарів-психіатрів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Значно порушилась пам`ять, періодично стає дратівлива, збуджується, тривожна, розсіяна (не впізнає його, не знає як його звати). Дезорієнтована в часі, просторі, грубо орієнтована у власній особі, їсть та одягається з допомогою. Постійно приймає підтримуюче лікування. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Перебувала на стаціонарному лікуванні у Рівненському обласному центрі психічного здоров`я людини. За підсумком лікування лікарем-психіатром був встановлений діагноз деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Панчелюга К.М., в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Заявник у судовому засіданні пояснив, що фактично доглядом за бабусею займається він особисто (прання, годування, відвідування лікарів). Його батько проходить службу в ЗСУ, мама займається доглядом неповнолітньої доньки, повнолітня сестра проживає у Польщі. Бабуся живе у їхній квартирі без реєстрації з того часу як погіршився її стан здров`я у зв`язку з чим її було неможливо залишати самою, так як вона постійно кудись йшла. Він працює віддалено за місцем проживання. Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву ( №25197/24-вх. від 29.04.24) у якій просив розглянути справу без участі представника, заяву заявника та подання органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі. До заяви долучив подання органу опіки та піклування № 08-01-544/24 від 26.04.2024р. Представник ОСОБА_2 адвокат Павлюк І.А., яка діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/2009 від 04.03.2024 р. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 та враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 08.05.2023 заява ОСОБА_1 залишалася без руху. Ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі відкрите провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 17.07.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинене. Ухвалою суду від 27.02.2024 поновлено провадження у справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області призначене на 15 год. 00 хв. 25.03.2024 року. Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Панчелюги К.М., представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Павлюк І.А., дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 304/23 від 13.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Сенільної деменції альцгеймероподібний варіант (F00.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Поданням органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 08-01-544/24 від 26.04.2024 р., встановлено коло осіб, які могли би бути опікунами особи, що потребує опіки ОСОБА_2 , 1945р.н., пенсіонерки за віком, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 . А саме: син - ОСОБА_4 , 1975р.н., одружений, має трьох дітей, служить в Збройних Силах України, зареєстроване місце проживання; на АДРЕСА_2 . В своїй заяві, ОСОБА_5 зазначає, що не в змозі бути опікуном, оскільки проходить службу у Збройних Силах України та не заперечує щодо призначення сина ОСОБА_6 опікуном його матері; син - ОСОБА_7 , 1966р.н., одружений, має дітей, більше 30 років проживає в російській федерації, з 2014 року з родиною не спілкується; дружина сина ОСОБА_8 , 1973р.н., одружена, має дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . В своїй заяві зазначає, що не в змозі бути опікуном тому, що не має бажання нести відповідальність за ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю тісних стосунків, а також займається вихованням неповнолітньої доньки; онука - ОСОБА_9 , 2000 р.н., неодружена, більше 7 років проживає в Польщі, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В своїй заяві зазначає, що не може бути опікуном, у зв`язку з постійним місцем проживання за кордоном та відсутністю можливості опікуватися бабусею; онука - ОСОБА_10 , 2011р.н., навчається в Рівненському ліцеї №13, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_2 . Проте, саме онук ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном бабусі ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , 1993 р.н., неодружений, дітей не має, тимчасово підробляє в мережі «Інтернет», зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 надає допомогу у самообслуговуванні, здійснює прогулянки, супроводжує її під час візитів до лікаря. Відповідно до ст. 63 ЦК України,

1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

5. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Виходячи з положення ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути призначено особу, яка перебуває у сімейних , родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язків опікуна чи піклувальника.

Як встановлено органом опіки та піклування особами, які перебувають у сімейних та родинних відносинах, є син ОСОБА_4 , син ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_12 , онука ОСОБА_9 , онука ОСОБА_10 , онук ОСОБА_1 та які можуть бути опікунами ОСОБА_2 . Згідно з поданням органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 08-01-544/24 від 26.04.2024 року, визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що вона може бути визнана судом недієздатною.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-01-544/24 від 26.04.2024 року, висновку щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного ст.ст.39, 41, 60 ЦК України,керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, п. 1 ч. 2 ст. 293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, . Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні О.С.Шевчук

Л.М.Мельник