overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3114/23
Провадження №: 2-во/343/15/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі № 343/3114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Тернопільської міської ради, залученого для дачі висновку на виконання своїх повноважень, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Долинським районним судом Івано-Франківської області 26 червня 2024 року ухвалено заочне рішення, яким вищевказаний позов задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення суд допустив описку (в частині вулиці, номера будинку та квартири), зазначивши місцем реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 , хоча такою є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю № 367198 від 15.12.2023 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті ухваленого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині рішення, вказавши правильно місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в заочному рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року у справі № 343/3114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області, з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Тернопільської міської ради, залученого для дачі висновку на виконання своїх повноважень, про позбавлення батьківських прав, вказавши у резолютивній частині рішення місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Монташевич
Провадження № 2/639/1326/24 Справа № 639/3703/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/3703/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста" (адреса місцезнаходження: вул. Антоновича, 58, м. Київ)

про ненадання належних юридичних послуг/правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста", в якому просить:

- визнати ненадання відповідачем належних юридичних послуг/правової допомоги позивачу в повному обсязі;

- визнати недійсним умови Договору відповідача, що обмежують права позивача;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошові кошти в сумі 14 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста" () зареєстровано за адресою: вул. Антоновича, 58, м. Київ, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 639/3703/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста" про ненадання належних юридичних послуг/правової допомоги - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 451/921/24
Провадження № 2-н/451/46/24
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 - травень 2024 у сумі 3 150 грн 38 коп. (на р/р НОМЕР_2 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код юридичної особи 45204941,
242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (на р/р НОМЕР_3 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код юридичної особи 45204941.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7420/24 Справа № 188/370/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/1538/24
Провадження № 2/362/1639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Однак 24.05.2024 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши вимоги позову, заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 516/195/24
Провадження № 6/516/15/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остапенка Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал",

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, оскільки місце реєстрації боржника є м. Теплодар, відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 182-183 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу.

З урахуванням викладеного, заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом заявника та заінтересованих осіб, тобто із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 182-183,442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остапенка Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

2. Судове засідання призначити на 25 липня 2024 року о 09.30 год.

Повідомити учасників про дату та час судового засідання, а саме ТОВ "Дебт Форс", ОСОБА_1 , ТОВ "Вердикт Капітал", приватного виконавця Щербакова Ю.С., ТОВ "Кампсіс Лігал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1007/24
Номер провадження 2-о/373/47/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на протязі п`яти років до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_1 .

Для правильного прийняття рішення по суті у суду виникла необхідність дослідження спадкової справи №112 від 2023, заведеної державним нотаріусом Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденком Я.В., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Крім того, зважаючи на те, що у копіях правовстановлюючих документів та інших матеріалах справи, які додані до позовної заяви зазначені різні прізвища померлої: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне витребувати інформацію, щодо прізвища та/або зміни прізвища ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 83, 84, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати від державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. належним чином завірену копію спадкової справи №112 за 2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати від Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність актових записів про зміну прізвищ, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та за умов наявності вказаних актових записів направити суду їх копії.

Зазначені докази необхідно подати суду до 15.07.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 465/5754/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1631/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/6497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Подільського районного суду м.Києва Будзан Л.Д. від 3 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7330,89 грн. та 302,80 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2024 року суддею Подільського районного суду м.Києва Будзан Л.Д. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7330,89 грн. та 302,80 грн. судових витрат.

18 червня 2024 року від боржника за судовим наказом - ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Така заява була передана для розгляду судді Войтенко Т.В. 25.06.2024 року.

Подана ОСОБА_1 заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, у зв`язку з таким.

Вимога про обов`язок долучити до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору, міститься у ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява про скасування судового наказу підлягає оплаті судовим збором у розмірі 151,40 грн.

Втім, при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121,12 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на те, що до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам до заяви, які передбачені ч. 5 ст.170 ЦПК України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Подільського районного суду м.Києва Будзан Л.Д. від 3 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2024 року.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 643/6489/24
Провадження №2-н/643/1454/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 року м. Харків
Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1451,04 грн. за період з 02.07.2021 по 31.05.2024 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 167 ,168, 169 ЦПК України,-
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4175/24
У Х В А Л А

26.06.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, місце знаходження: м.Виноградів пл.Миру, 5 Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 16 липня 2024 року о 13:20 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо