н/п 6/490/83/2024 Справа № 490/351/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 490/351/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі 490/351/14

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

06.03.2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва ухвалив рішення по справі №490/351/14 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0

20.01.2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №20/01-20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором,в тому числі за кредитним договором №0.

24.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №24-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором №0.

24.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт ФОрс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором №0.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як виклдаено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на листопад 2023 року на виконанні у приватного виконавця Куліченка Д.О. перебуває відкрите з 13.08.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2014 року № 490/351/14, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва, відносно боржника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місцезнаходження 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602) у виконавчому проваджені № 59795049, відкритому на підставі виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.03.2014 року у справі № 490/351/14 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко