Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3358/24
Провадження № 2-з/935/35/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення у якому просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61291033, відкритому на підставі виконавчого напису № 4393 від 24.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.перебуває на виконанні виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 15 645, 40 грн. Зі змісту постанови заявник є боржником у виконавчому провадженні №61291033, а стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».

Зазначає, що 04 грудня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О.винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постановою від 23.06.2023 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи. Неприйняття заходів забезпечення позову може спричинити порушення її майнових прав та унеможливить виконання рішення суду. Тому, з метою недопущення здійснення дій стосовно неправомірного стягнення її коштів, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову до пред`явлення позову щодо оскарження спірного виконавчого напису з яким має намір звернутися до суду.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява про забезпечення позову до його пред`явлення є обґрунтованою, оскільки предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення із позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості, а невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, що призведе до стягнення заборгованості на підставі оспорюваного виконавчого напису, тому суд дійшов до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним з огляду на можливий предмет спору у справі.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, із дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити виконання стягнення на підставі виконавчого напису від 24 грудня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №4393, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни в рамках виконавчого провадження №61291033, про стягенння із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 15 645,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, до моменту набрання законної сили рішення суду у вказаній справі.

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО