Справа № 354/1372/24
Провадження № 2/354/383/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю

27 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Задна Р.Є., 26.06.2024 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним. Відповідно до заявлених вимог позивач просить: 1) визнати неукладеним договір позики від 08.02.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 2372175,00 грн.; 2) визнати недійсним договір іпотеки укладений 15.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 08.02.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Б.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 524.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року вказану позовну заяву передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, за загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В обґрунтування підстав звернення з позовною заявою до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області позивач послався на правила виключної підсудності, зокрема на ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вказані доводи позивача мотивовані тим, що предметом договору іпотеки від 15.03.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є нерухоме майно- земельна ділянка площею 0,0370 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :22:002:2939, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у пункті 42 Постанови №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як слідує із позовної заяви, в ній об`єднано дві вимоги:

1) про визнання неукладеним договору позики від 08.02.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2) про визнання недійсним договору іпотеки від 15.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Б.В., зареєстрованого у реєстрі за №524, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики від 08.02.2023 року, укладеним із Рейтель.

Таким чином, з позову слідує, що даний спір виник з приводу визнання неукладеним основного зобов`язання-договору позики від 08.02.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для забезпечення виконання якого 15.03.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки.

Частиною сьомою ст.30 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності, передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Отже до вказаної категорії позовів застосовується спеціальне правило виключної підсудності, передбачене ч.7 ст.30 ЦПК України і такий спір повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Стороною основного зобов`язання у даному спорі, яким є договір позики від 08.02.2023 року, є відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до позовної заяви адресою місця проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до отриманої судом 27.06.2024 року інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Із урахуванням зазначених обставин, зважаючи на те, що даний спір виник з приводу укладення між сторонами договору позики від 08.02.2023 року, який є основним зобов`язанням, а договір іпотеки був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним правочином, а відтак передане в іпотеку нерухоме майно не є предметом основного зобов`язання та безпосереднім предметом даного спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із порушенням правил виключної підсудності, оскільки даний спір підлягає розгляду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , що є стороною основного зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(29000, вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький Хмельницька область) до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно правил виключної підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 32 186, 258-261, 378, п.9 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним разом з доданими до неї документами, передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(29000, вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький Хмельницька область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук