Справа № 638/6076/23
Провадження № 2/638/1229/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Хоссейна Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Багмат П. Д., заявив клопотання про виклик і допит свідків. Також, заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки йому необхідно порадитись з позивачем щодо уточнення позовних вимог, яка перебуває за межами України.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Хоссейн Емілі, просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи. Також представник відповідача заявила клопотання про виклик та допит свідків.

Щодо клопотань сторін про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, адвоката Багмата П. Д., та часткове задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Хоссейн Емілі.

Також, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Щодо клопотання представника позивача, адвоката Багмата П. Д., про надання додаткового часу для узгодження з позивачем позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Знаходження за межами України не обмежує позивача приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Також, позивач має представника, який приймає участь у судовому провадженні. Суд вважає, що у сторони позивача було достатньо часу для остаточного визначення позовних вимг. Поважних причин, за яких у позивача були перешкоди з визначенням остаточного предмету позову, представник не зазначив.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору, тривалість підготовчого провадження, процесуальні можливості та обов`язки сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №638/6076/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Згідно зі ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.