Справа № 513/659/24
Провадження № 2/513/655/24
Саратський районний суд Одеської області
25 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлової Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, суд, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлову Ю.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій послалася на таке.
07 грудня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2035. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різність поглядів на сімейні цінності та відносини, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з грудня 2023 року. Позивач вважає, що примирення між ними не є можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки вона планує виїхати за кордон з робочою візою. З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має. Місце проживання доньки сторони визначили разом із батьком за його адресою.
Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини разом із батьком.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Михайлової Ю.О. надійшла заява про слухання справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначивши, що натепер дитини проживає разом із ним, позивач у 2024 році виїхала з України, а тому просив задовільнити вимоги позивача та розірвати між ними шлюб, визначити місце проживання доньки з ним.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст.19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в Органі опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини з батьком та копій матеріалів, які стали підставою для прийняття такого висновку.
Зважаючи на те, що інтереси дитини мають превалювати над інтересами батьків, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, з метою перевірки зазначених сторонами обставин та вирішення справи об`єктивно, а також захисту інтересів малолітньої дитини відповідно до ст.13 ЦПК України, зважаючи на відсутність в матеріалах цивільної справи письмового висновку органу опіки та піклування, суд вважає за можливе витребувати з власної ініціативи висновок органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини з батьком та матеріали, які стали підставою для його прийняття.
Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 87, 223, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у Органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та матеріали, які стали підставою для його прийняття.
Витребувані документи надати суду в строк до23.07.2024 року.
Судовий розгляду цивільної справи відкласти на 23.07.2024 року.
Копію ухвали направити на виконання до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород