Єдиний унікальний номер справи 678/455/24
Номер провадження 2-678-205/24
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогш на предмет спору, Летичівська селищна рада, про поділ нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і нежитловими приміщеннями,

встановив:

02 квітня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і нежитловими приміщеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вказаної статті у позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Керницька І. Р. не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, Летичівська селищна рада.

Крім того, представник ОСОБА_1 вказує процесуальний статус сторін за первісним позовом, зазначаючи що ОСОБА_1 є відповідачем, а ОСОБА_3 є позивачем і в зустрічній позовній заяві. При цьому, у прохальній частині позовної заяви просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та нежитловими приміщеннями позивача шляхом демонтажу самовільно збудованої огорожі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 вказаної статті не конкретизовані вимоги пункту 3 прохальної частини про поділ житлового будинку, приміщення в будинку узагальнені і не відповідають експлікації приміщень до плану будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, не конкретизовані вимоги пункту 4 прохальної частини щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нежитловими приміщеннями позивача шляхом демонтажу самовільно збудованої огорожі, а саме: чи стосується такий спосіб усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою чи у користуванні нежитловими приміщеннями, місце розташування самовільно збудованої огорожі, кадастровий номер земельної ділянки тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 вказаної статті відсутнє обґрунтування з посиланням на докази і такі докази не додані до зустрічної позовної заяви про належність ОСОБА_1 погріба «В», туалету «Г», огорожі, гаражів «Д» та «Е», навіса «Є», хлівів «Б», «Ж» та «З», літньої кухні «К». Крім того, не додані докази про належність спірних земельних ділянок та порядок їх користування.

Також у розділі 1 фактичних обставин справи, представником не зазначені частини будинку, власниками яких є ОСОБА_1 та /або ОСОБА_3 , а зазначено «?»

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

За вказаних обставин зустрічна позовна заява з додатками не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві за зустрічним позовом усунути вищевказаний недолік даної позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогш на предмет спору, Летичівська селищна рада, про поділ нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і нежитловими приміщеннями - залишити без руху.

Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко