Справа № 216/2706/24
Провадження 2/216/1721/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

06.06.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправним дій постачальника теплової енергії та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості, стягнення моральної шкоди завданої безпідставними вимогами. В обгрунтування зустрічного позову зазначив, що дії позивача (за первісним позовом) щодо нарахування заборгованості за користування послуг з постачання теплової енергії стосовно ОСОБА_1 за тарифами для непобутового споживача є протиправними, оскільки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є житловим приміщенням і відповідач не використовув його в якості офіса. До того ж, вказані дії позивача причинили відповідачу моральну шкоду, повязану із відчуттям несправедливості, приниження честі, гідності та ділової репутації відповідача.

26.06.2024 року від представника позивача КПТТМ "Криворіжтепломережа" через підситему "Електронний суд" надійшли заперечення, в яких сторона позивача просила в прийнятті зустрічної позовної заяви, а також в клопотанні представника відповідача про залучення третіх осіб відмовити. В обгрунтування заперечень зазначено, що зустрічна позовна заява обґрунтована тим що, на думку представника відповідача нежитлове приміщення спірний період знаходилося в житловому фонді, а отже до спірного приміщення протиправно з боку позивача було застосовано тариф категорії "інші споживачі". Проте цільове призначення житлового приміщення, за ініціативою (та по заяві власника - ОСОБА_1 ) рішенням Криворізької міської ради № 531 від 09.07.2008р. «Про переведення житлових приміщень в нежитлові» (копія рішення додавалася до матеріалів позовної заяви) було змінено на нежитлове приміщення офісу. Питання цілового використання приміщення (житлове чи не житлове) неодноразово досліджувалося судами, як цивільними, так і господарським. Так, зокрема, в іншій цивільній справі № 216/6261/16-ц, відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р., не зважаючи на подані докази судом також було встановлено, що як вбачається із матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 531 від 09.07.2008р. було переведено жилі приміщення у не житлові, серед яких була квартира АДРЕСА_2 . Крім того, представник позивача вважає, що клопотання про залучення до участі третіх осіб в справі, а саме: про залучення третьої особи виконкому Криворізької міської ради з сторони КПТМ "Криворіжтепломережа" не відповідає приписам статтям 52, 53 Цивільного процесуального кодексу, так як будь-яких прав виконкому Криворізької міської ради розглядом даної цивільної справи № 216/2706/24 не буде порушено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відстуність сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим спільний розгляд позовних заяв є доцільним.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним. Крім того, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, представник відповідача подав письмову заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме просить суд залучити в якості третьої особи на стороні КПТМ «Криворіжтепломережа» виконком Криворізької міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що прийняте рішення у вищезазначеній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, виходячи з предмету позову, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53,54, 187, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправним дій постачальника теплової енергії та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості, стягнення моральної шкоди завданої безпідставними вимогами, та об`єднати в одне провадження вимоги з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Криворізької міської ради (, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначити по справі підготовче засідання на 13 серпня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Визнати явку сторін обов`язковою. Надати копію ухвали суду сторонам. Копію зустрічної позовної заяви разом з додатками надати КПТМ «Криворіжтепломережа».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський