09.05.2024
Справа № 696/517/24
Провадження № 2/696/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить позбавити останню батьківських прав щодо їх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що між ним і відповідачкою було укладено шлюб і від спільного подружнього життя у них народилися сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Шлюбні відносини не склалися і рішенням Кам`янського районного суду у справі № 696/1022/22 від 10.01.2023 шлюб було розірвано. 22.03.2023 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Позивач вказує, що відповідачка після розірвання шлюбу не брала участі у вихованні дітей, грошової допомоги на їх утримання не надавала, в результаті чого позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів, яка була задоволена рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі № 696/207/23.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив позов задовольнити, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, та враховуючи визнання позову відповідачкою, суд вважає можливим ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Положенням ч.4 ст.200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.01.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.15-16)

22.03.2023 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.03.2023 серії НОМЕР_1 (а.с.30).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №128 від 14.03.2024 та додатками до нього, виконавчий комітет Смілянської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8-11)

З інформації, наданої Смілянським міським центром соціальних служб Смілянської міської ради, вбачається, що діти проживають з батьком, мати участі у житті і вихованні дітей не бере. (а.с.12)

Згідно заяви ОСОБА_8 до служби у справах дітей Смілянської міської ради від 07.03.2024 остання не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно синів. (а.с.13).

Згідно з наданих характеристик від ОСББ «Еверест-Сміла» вих..№1 від 05.01.2024 (а.с.18), Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 (а.с.19-20), Смілянського ФК «Діамант» від 05.01.2024 (а.с.21-22), СК «Спарта» від 20.01.2024 (а.с.23-24) діти проживають з батьком, який займається їх вихованням, мати участі у вихованні дітей не бере.

Відповідно до заяв сусідів ОСОБА_1 , наданих Службі у справах дітей Смілянської міської ради вбачається, що діти проживають з батьком, який займається їх вихованням, мати дітьми не цікавить, участі у їх житті не приймає.

Так, відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За ч.ч.1 і 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Відповідно до ч.ч.2 і 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що вихованням і розвитком дітей займається позивач як батько, з яким після розлучення проживають діти. Відповідачка життям дітей не цікавиться, фактично ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків. Суд враховує, що забезпеченню найкращих інтересів дітей у даній справі відповідатиме саме їх перебування разом зі своїм батьком, і позбавлення батьківських прав матері ніяким чином не вплине на втрату зв`язків із нею, оскільки такі зв`язки наразі відсутні, і якщо відповідачка забажає спілкуватися з дітьми, позивач, тобто батько дітей, не буде чинити в цьому перешкоди, про що запевнив суд. Суд вважає, що найкращі інтереси дітей є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. В даному випадку позивач здатен забезпечити ці умови, на що у ситуації, яка склалася не здатна відповідачка.

В судовому засіданні доведено, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, їх навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкується з дітьми; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи достатні докази, які б свідчили про свідому негативну поведінку відповідачки щодо ухилення від участі у вихованні дітей, про умисне і свідоме нехтування обов`язками матері, тому, суд прийшов до висновку щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, саме у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати підлягають бути стягнуті з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 200, 206, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 166 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 09.05.2024.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаського району Черкаської області, 20701, .

Суддя О.Є. Ніколенко