ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30097/23

Провадження № 22-ц/4820/1483/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Новий колектор» не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються. Так, з апеляційної скарги вбачається, що у вступній частині апелянт вказує, що ним оскаржується рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, при цьому, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що справі № 686/30097/23 рішення було ухвалено Хмельницьким міськрайонним судом.

Отже, вбачається, що апеляційна скарга містить розбіжності щодо назви суду, який ухвалив оскаржуване рішення. Тому ТОВ «Новий колектор» необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмету оскарження (зазначення рішення та назви суду першої інстанції), надавши апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, без зміни її змісту з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи.

Однак, вказані документи до апеляційної скарги додано не було.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майногового харакрету, яка подається юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана юридичною особою у 2023 році, отже відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, склала 2684 грн. Саме такий розмір судового збору мав бути сплачений при поданні позовної заяви.

Тому, згідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 4026 грн. - (2684 грн - судовий збір (ставка) за подання позову) грн. х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)) = 4026 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити в сумі 4026 грн. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи та для сплати 4026 грн. судового збору.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями та оригінал доказу про сплату судового збору направити на адресу суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко