Справа № 359/9033/21
Провадження № 2/359/124/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з смертю відповідача та необхідністю залучення до участі у справі його правонаступника.

15 травня 2024 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та витребувано від державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те чи звертались спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у разі відкриття спадкової справи, суд просив надати належним чином завірену її копію.

14 червня 2024 року, до початку судового засідання, від адвоката Примакова К.О. надійшло клопотання, яким просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що не заперечує проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника померлого відповідача та витребування доказів. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання та враховуючи думку позивача щодо нього, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 10 квітня 2024 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості відповідача -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 55, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.