Справа № 296/1162/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заявуАкціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "ОТП Банк", в інтересах якого діє адвокат Довгаль Ілля Олександрович, звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-J01/066/2008 від 07 серпня 2008 року, станом на 28 вересня 2023 року у розмірі 228 944,28 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні двадцять вісім копійок);

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму сплаченого судового збору у розмірі 3 434,16 грн (три тисячі чотириста тридцять чотири гривні шістнадцять копійок).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2024 рокупозовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- трьох примірників (для суду та відповідачів по справі) належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі). Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу Акціонерному товариству "ОТП Банк" в електронному вигляді до електронного кабінету та доставлено 28.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23 лютого 2024 року, мали бути усунуті позивачем до 04 березня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2024 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська