Номер провадження: 22-ц/813/2139/24
Справа № 501/1869/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л. М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «САЙМОН» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2023, у складі судді Смирнова В.В.

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

14.07.2023 року представник ТОВ «САЙМОН» - Соколов Д.С. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2023 у задоволенні заяви ТОВ «САЙМОН» відмовлено.

Не погодившись з наведеною ухвалою ТОВ «САЙМОН» оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом постановлена ухвала при неповному та об`єктивному дослідженні обставин справи. ТОВ «САЙМОН» зазначає, що 24.11.2014 між ним та ОК «Кольоровий бульвар» укладено договір суборенди земельної ділянки. Відповідач з моменту введення воєнного стану на території України не виконує взяті на себе зобов`язання в частині сплати суборендної плати. Скаржником подано до Господарського суду Одеської області відповідний позов до ОК «Кольоровий бульвар» та подано звернення до Чорноморської міської ради про розірвання договору оренди землі. Проте, у зв`язку з наявністю оскаржуваної ухвали ТОВ «САЙМОН» позбавлено можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, а саме внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також ТОВ «САЙМОН» зазначає, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Наведене рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому необхідність забезпечення позову відпала та підлягає скасуванню. Посилання суду на те, що ТОВ «САЙМОН» не є стороною у справі не є підставою для відмови у скасуванні забезпечення, оскільки суд наділений правом з власної ініціативи скасувати таке забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано не учасником справи, відтак задоволення заяви в порядку частини першої статті 158 ЦПК України неможливе.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає правилам частини першої статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що ТОВ «САЙМОН» не є учасником справи, то вирішення питання скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Разом із тим наведені в заяві доводи ТОВ «САЙМОН» про порушення їх прав забезпеченням позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, 14 мікрорайон, надає право оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року, якою питання вирішено по суті.

За таких обставин відмови оцінка доводам скарги про порушення прав апелянта не надається.

З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ «САЙМОН» залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складений 05.04.2024

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе