КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5819/22
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк»залишено без руху та запропоновано скаржнику: оформити апеляційну скаргу належним чином та вірно зазначити оскаржуване рішення суду; навести поважні причини неподання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в період з 24 березня 2023 року по 24 квітня 2023 року; надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17 травня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк»звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліківразом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, копією платіжної інструкції про сплату судового збору та новою редакцією апеляційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що матеріали справи містять довідку про доставку копії рішення суду від 17 січня 2023 року на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 24 березня 2023 року (а.с. 132).

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 12 квітня 2024 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією розписки.

Разом з тим, представник апелянта вказує, що рішення суду від 17 січня 2023 року не було направлено судом першої інстанції на офіційну електронну адресу АТ КБ «Приватбанк», яка зазначена в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Так, матеріали справи містять заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, у якій зазначено дві електронні адреси апелянта.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію рішення суду доставлено 24 березня 2023 року на електронну адресу, зазначену представником АТ КБ «Приватбанк» у вказаній заяві.

Відтак, апелянт був повідомлений про ухвалення Святошинським районним судом м. Києва рішення ще 24 березня 2023 року.

Визначений законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 23 квітня 2023 року (вихідний день). Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 24 квітня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу представник АТ КБ «Приватбанк» подав 13 травня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що наведені представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Так, оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді: