Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2375/24
Провадження № 2/935/905/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Вказала, не підтримує подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи від 29.08.2024 року у зв`язку із наявним у матеріалах звітом про оцінку автомобіля.

Повідомила, що у зв`язку з тим, що спір щодо автомобіля між сторонами вирішений в позасудовому порядку, тому позовну вимогу щодо поділу автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado" просила залишити без розгляду. Решту позовних вимог з урахуванням уточнень підтримала, не заперечила щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі щодо поділу автомобіля та нерухомого майна. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, подані клопотання та заяву відповідача про визнання позову, дійшов до наступного висновку.

За п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов їх визнання усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Касаційний цивільній суд у постанові від 25.05.2022 року у справі №675/2136/19 зазначив, що суди не вправі покладати в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставин справи.

Таким чином повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Предметом спору у даній справі є належність нерухомого та рухомого майна на праві спільної сумісної власності подружжю та його поділ.

З урахуванням предмету та підстав позову, обставин, наведених в його обґрунтування, суд вважає, що на стадії підготовчого засідання без належної оцінки судом обставин справи, визнання позову відповідачем може призвести до можливих порушень прав, свобод чи інтереси інших осіб, що неможливо у повній мірі з`ясувати на даній стадії провадження у справі. Тому з метою запобігання порушень законних прав та інтересів інших осіб на яких може вплинути вказане рішення, суд відмовляє у прийнятті заяви про визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті у підготовчому засіданні заявила про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо поділу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , тому з урахуванням принципу диспозитивності та з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача, тому таку позовну вимогу до відповідача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (частину позовних вимог) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.198, 200,210, ч. 1,4 ст. 206, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині поділу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 об`єм двигуна 3956 куб.см.).

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

В частині решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, - продовжити розгляд справи на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО