ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3509/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1016/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Якубою Галиною Олександрівною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя набуте за час шлюбу майно, а саме на:

- п`ятикімнатну квартиру загальною площею 211,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 64,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,0546 га, кадастровий номер :02:025:5233, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 211,6 кв. м, вартістю 2369920 грн 00 коп., без ПДВ.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв.м, вартістю 286 541 грн 00 коп., без ПДВ.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:025:5233, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0546 га, вартістю 101081 грн 00 коп., без ПДВ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 18.06.2024 згідно конверту представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 20.06.2024) безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2024 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2024, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на електронну пошту лише 20.05.2024.

20.06.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

26.06.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що в судовому засіданні 24.04.2024 Новозаводським судом м. Чернігова було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 03.05.2024. Копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції 20.05.2024 було направлено на адресу учасників справи, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 213). В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення поштовою кореспонденцією.

Згідно довідки про доставку електронного листа копія оскаржуваного рішення була доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 адвоката Якуби Г.О. 20.05.2024 (а.с. 214). Апеляційну скаргу було подано 18.06.2024 згідно конверту (а.с. 237).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позов поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Якубою Г.О. 05.05.2023.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання спільною сумісною власністю подружжя набуте за час шлюбу майно, а саме на: п`ятикімнатної квартири загальною площею 211,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 64,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки загальною площею 0,0546 га, кадастровий номер :02:025:5233, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно звіту № 073/04/023 про оцінку об`єкта житлової нерухомості від 25.04.2023, а саме квартири загальною площею 211,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її вартість складає 2369920 грн 00 коп (а.с. 73-74).

Згідно звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості від 25.04.2023, а саме житлового будинку загальною площею 64,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , його вартість складає 286541 грн (а.с. 86-87).

Згідно звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості від 25.04.2023, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0546 га, кадастровий номер :02:025:5233, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , її вартість складає 101081 грн (а.с. 93-94).

Загальний розмір майнових вимог складає 2757542 грн.

1 % ціни позову складає 27575,42 грн (2757542 грн х 1 %), що є більшим від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн х 5 = 13420).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 20130 грн ((2684 грн х 5) 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20130 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Якуба Г.О. просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2024 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з тим, за матеріалами справи адвокат Якуба Г.О. представляє інтереси ОСОБА_1 , що підтверджується ордером (а.с. 235), а не відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати апеляційному суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 20130 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги і в прохальній частині якої зазначити яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги, та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якуби Галини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Якубою Галиною Олександрівною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 20130 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги і в прохальній частині якої зазначити яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги, та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька