Справа № 309/2466/24
Провадження № 2/309/602/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить встановити неправильність запису у актовому записі про народження №514 від 23.12.1989р., складеному Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у частині прізвища та по батькові дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » та внести зміни в актовий запис про народження №514 від 23.12.1989р., складений Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: у графі «прізвище» - виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у графі «по батькові» виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у графі «відомості про батька» зазначити « ОСОБА_6 ».

Позов обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , (до укладення шлюбу ОСОБА_7 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хуст Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено відповідний актовий запис №514 від 23.12.1989р. та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 23.12.1989р.

У зв`язку із необхідністю подачі оригіналів документів до компетентних органів України, вона звернулася до Хустського РВ ДРАЦСу для видачі повторного свідоцтва про народження, однак їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що неможливо ідентифікувати особу, що звернулася і заявою про видачу повторного свідоцтва про народження та особу, щодо якої складено актовий запис. Заявницю було повідомлено, що актовий запис про народження №514 від 23.12.1989р. складеного районним ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, на підставі рішення Ленінського нарсуду м. Львова від 14.06.1991р. до даного актового запису було внесено зміни в частині прізвища та по батькові дитини. Відомості про батька видалено.

Також позивачці усно роз`яснено, що законодавство закріплює суб`єктивне право на звернення до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін та виправлень до актових записів цивільного стану. Водночас, враховуючи суспільну важливість достовірності актових записів, закон встановлює як коло осіб, уповноважених звертатися до органів реєстрації актів цивільного стану з цих питань, так і підстави внесення змін та виправлень до актових записів. Зокрема, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх для цього підстав. Вичерпний перелік підстав для внесення відповідних змін наведений у п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5.

Відновити інформацію про точне прізвище та по батькові дитини не вбачається можливим.

Допущені помилки створюють для позивачки перешкоди у реалізації її прав та унеможливлюють отримання правовстановлюючих документів, які вимагають підтвердження дати народження.

За таких обставин позивачка позбавлена можливості належним чином реалізовувати свої особисті немайнові та майнові права.

Вказує на те, що підтвердженням того, що зміни в актовому записі №514 від 23.12.1989р. внесені помилково свідчить, зокрема, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 10.06.2014р., де зазначено прізвище позивачки, яка брала шлюб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 від 24.06.2006р, свідоцтва про народження дітей, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 20.06.2014р. Позивачка все своє свідоме життя жила і вважала себе ОСОБА_7 . Прізвище « ОСОБА_2 » їй невідоме.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Іляшкович Наталія Василівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу Росоха О. В. до суду надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому вказує на те, що відповідно до актового запису про народження N?514 від 23.12.1989 року, складеного Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13 серпня 1991 року на підставі рішення Ленінського нарсуду м. Львів від 14.06.1991 року справа N? 2-724 внесено зміни, а саме виключено відомості про батька, про що зазначено в актовому записі. Однак зміни прізвища дитини на ОСОБА_9 а також згодом на ОСОБА_2 , по батькові на ОСОБА_4 відмітка про підставу внесення таких змін відсутня.

Просила врахувати, що особа реалізувала себе під ім`ям до реєстрації шлюбу як ОСОБА_7 . Про це свідчить ряд документів, які долучені до справи, особа отримала паспортний документ в Державній міграційній службі згідно паспорта, уклала шлюб в органі РАЦС, де зазначено дошлюбне прізвище нареченої як ОСОБА_7 , а згодом зареєстровано народження дітей, де в графі відомості про матір громадянка зазначена за після шлюбним прізвищем, по батькові ОСОБА_5 . Тому для усунення непорозумінь, які можуть виникнути при користуванні документами заявником, свідоцтвом про шлюб, народженням дітей, паспортним документом та іншими документами що має суттєве значення у подальшому при користуванні документами заявником, враховуючи інтереси заявника та право фізичної особи на ім`я, що передбачено статтею 294 Цивільного кодексу України відділ про задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність запису у актовому записі про народження №514 від 23.12.1989 р., складеному Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у частині прізвища та по батькові дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » та внести зміни в актовий запис про народження №514 від 23.12.1989р., складений Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: у графі «прізвище» - виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у графі «по батькові» виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у графі «відомості про батька» зазначити « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.