БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/23/24
Справа № 356/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за зустрічним позовом Ландишева С.М.

представника відповідача

за зустрічним позовом Вак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Вак Ольги Володимирівни про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Вак О.В. подала клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (клопотання зареєстроване канцелярією суду за вх. № 1467 від 30.04.2024) (т. 4, а.с. 12).

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2024 на адресу Березанського міського суду Київської області на виконання ухвали суду від 09.04.2024 надійшла спадкова справа із Згурівської державної нотаріальної контори, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, як вбачається із матеріалів наданої спадкової справи після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. При цьому, доказом наявності родинних відносин померлої та спадкоємця слугували свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Броварським відділом ЗАГС у Київській області від 13 лютого 1981 року. Водночас, до участі у даній справі вказану особу залучено не було. Разом з тим, адвокат Вак О.В. вважає, що розгляд даної справи зачіпає його права та обов`язки, а тому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача за зустрічним позовом адвокат Городок Я.В. подала до суду заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (зареєстровано канцелярією суду 16.07.2024 за вх. № 2322).

У запереченнях адвокат вказує, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є позивачем за зустрічним позовом у справі № 356/730/23, тому не може бути залучений до участі у цій цивільній справі у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Зауважила, що безпосередньо ОСОБА_2 у своїй (первісно поданій) позовній заяві у справі № 356/730/23 вказала дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначила його процесуальний статус - відповідач. Крім того, у клопотанні представника ОСОБА_2 не вказано, на які права та обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та по відношенню до якої сторони у справі № 356/730/23 може вплинути рішення суду.

Зі змісту клопотання представника ОСОБА_2 можливо дійти висновку, що вона вважає, що існує два ОСОБА_1 , які мають один і той же РНОКПП: НОМЕР_1 , але різні дати народження.

Разом з тим, це помилкове уявлення сторони ОСОБА_2 . У паспорті ОСОБА_1 була виявлена помилка, неправильно зазначена дата народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , було помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця помилка була виправлена, що підтверджується листом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 06.06.2023 № Б-25/6/8027.23/25-23, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 07.06.2023 № 1.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Вак О.В. у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Городок Я.В. до суду не з`явилась.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Ландишева С.М. та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували з мотивів, викладених у запереченнях адвоката Городок Я.В. Окрім цього ОСОБА_1 пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , якимось не зрозумілим чином у його документах помилково була зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після виявлення цієї помилки він звернувся до ДМС України і йому було видано паспорт громадянина України із зазначенням вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Людини з таким самим ідентифікаційним номером, як у нього, з такими ж прізвищем, іменем і по батькові як у нього, лише з іншим роком народження - не існує, залучення такої неіснуючої особи до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - лише затягне розгляд справи.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 4-7 ст. 53 ЦПК України).

З документів, наданих сторонами на підтвердження своєї позиції щодо необхідності залучення до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд встановив, що позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 01.06.2023 Дніпровським відділом Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області був виданий паспорт громадянина України у зв`язку із виявленям помилки інформації у попередньому паспорті, де помилково була зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т. 4 а.с. 57 на звороті, 58).

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки перед судом було доведено, що ОСОБА_1 уже бере участь у розгляді даної справи як позивач за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 53, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Вак Ольги Володимирівни про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар