Провадження № 22-ц/802/626/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року, яка не оплачена судовим збором із помилковим покликанням на його не сплату на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У цій справі ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем/боржником, на яку не поширюються положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення її копії усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн за зазначеними реквізитами і приєднати відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо), або при наявності підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», подати про це відповідний документ.

Отримавши копію ухвали 15.05.2024, відповідачка надіслала засобами поштового зв`язку до апеляційного суду заяву про її звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено відповідачці на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у цій справі в частині сплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідного платіжного документа.

31 травня 2024 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду надсилалася відповідачці ОСОБА_1 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою, однак, апелянт листа не отримувала і згідно відмітки поштового відділення «Укрпошти» від 08.06.2024 про його повернення вбачається, що він повертається без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Повторно надіслана 10.06.2024 копія ухвали апеляційного суду від 21.05.2024 також повернулася без вручення відповідачці з відміткою поштового відділення «Укрпошти» від 25.06.2024 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008 року, у справі «Мушта проти України», № 8863/06 від 18.11.2010 року).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року двічі була надіслана апелянту за зазначеною нею адресою: АДРЕСА_1 , однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати надіслану судом поштову кореспонденцію.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не бажає цікавитися рухом нею ж поданої апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання свого обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України) та добросовісного користування процесуальними правами, зловживання якими не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді