1Справа № 335/3617/23 2/335/98/2024
РІШЕННЯ
21 червня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що 01.09. 2018 року вона була прийнята на посаду викладача до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради.
27 березня 2023 року наказом №11о/с її було звільнено за прогули без поважних причин згідно з п.4 ст.40 КЗпП України. Зазначений наказ позивач уважає незаконним, оскільки починаючи з 12 січня 2023 року по 17 січня 2023 року вона була відсутня на роботі з поважних причин. Зокрема, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року роботу у коледжі переведено на дистанційний режим, тобто всі викладачі проводили заняття зі студентами через онлайн спілкування (месенджер, вайбер, телеграм). Крім того, у цей час відбувалися масові відключення електроенергії та оголошення повітряної тривоги. При застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем пропущено строк для його застосування, передбачений ст.148 КЗпП України, попередньо не застосовано догану. Вважає, що оскільки вона працювала з 04.02.2023 по 14.02.2023 року відповідач не мав права звільняти її за скоєні прогули. Звільнення вважає наслідком неприязного ставлення до неї безпосереднього керівника, голови циклової комісії «Співів» ОСОБА_2 . Вважає, що наказом про звільнення їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 24 000,00 грн.
У зв`язку з вищезазначеним позивач просить суд визнати її звільненою без законних підстав та відновити її на роботі на колишній посаді у КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради; стягнути з відповідача на її користь утримання з нарахованої компенсації за невикористану відпустку у розмірі 9 335,75 грн.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 24 000,00 грн.
Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
14 червня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнююча позовна заява, проте недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 01 травня 2023 року позивачем усунуто не було.
Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву повторно було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
28 липня 2023 року на адресу суду на виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 26.06.2023 надійшла оновлена позовна заява.
Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
20 вересня 2023 року до суду від представника відповідача Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради - адвоката Кравченко О.В. надійшов відзив на позовну заяву у якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі виходячи з наступного. Так, підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стала відсутність її на роботі з 12 січня 2023 року по 17 січня 2023 року без поважних причин. Посилання позивачки на те, що оголошення в Україні воєнного стану є поважною причиною відсутності її на роботі і не проведення нею занять зі студентами, відповідач вважає безпідставним, бо саме по собі оголошення воєнного стану не є поважною причиною невиконання трудових обов`язків, покладених на працівника трудовим договором. Спірний наказ вважає таким, що відповідає вимогам статтей 147-152 КЗпП України. Відповідач не погоджується і з вимогами щодо неправильного нарахування компенсації за невикористану відпустку, на спростування чого надав розрахунок суми компенсації та розрахунок середньої заробітної плати для нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 . Безпідставним вважає твердження позивачки про те, що дії відповідача є виключно переслідуванням, та заподіяння моральної шкоди, бо жодного доказу на підтвердження цього позивачем не надано.
У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та додатково зазначила, що ст. 60-2 КЗпП України дозволяє їй проводити заняття не дотримуючись розкладу занять. Посадова інструкція викладача є недійсною під час воєнного стану. Директор під час воєнного стану повинен був розробити нову посадову інструкцію, чого не зробив. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. У задоволенні позову просила відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, судом було встановлено наступні обставини.
Згідно наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №44-ос від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду викладача та концертмейстера з 01.09.2018 по 30.06.2019 за строковим трудовий договором.
Відповідно до наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №33-ос від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 переведено на посаду викладача за основним місцем роботи. Зазначені обставини сторони визнають.
Згідно посадової інструкції викладача Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, затвердженої директором коледжу, викладач проводить навчальні заняття за розкладом, який своєчасно складає і подає на затвердження директору коледжу. Зміни у розкладі занять в обов`язковому порядку погоджує із заступником директора з навчальної роботи (п.2.23). З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена 08.02.2022 року.
Відповідно до Журналу ознайомлення працівників з правилами внутрішнього розпорядку, посадовими інструкціями та колективним договором Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради Пашкова Т.С. ознайомлена з цими локальними нормами 08.02.2022 року, запис №51.
Згідно наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №11-ос від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 була звільнена з посади викладача за прогули без поважних причин (п.4 ст.40 КЗпП України).
Відповідно до акту № 1 про відсутність працівника на робочому місці від 12.01.2023 ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці і не проводила занять зі студентами класу впродовж 12.01.2023 без поважної причин.
Згідно акту № 2 про відсутність працівника на робочому місці від 13.01.2023 ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці і не проводила занять зі студентами класу впродовж 13.01.2023 без поважної причин.
Відповідно до акту № 3 про відсутність працівника на робочому місці від 14.01.2023 ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці і не проводила занять зі студентами класу впродовж 14.01.2023 без поважної причин.
Згідно акту № 4 про відсутність працівника на робочому місці від 16.01.2023 ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці і не проводила занять зі студентами класу впродовж 16.01.2023 без поважної причин.
Відповідно до акту № 5 про відсутність працівника на робочому місці від 17.01.2023 ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці і не проводила занять зі студентами класу впродовж 17.01.2023 без поважної причин.
Згідно акту № 6 про відмову надати пояснення щодо відсутності на робочому місці від 10.02.2023 ОСОБА_1 відмовилась надати письмові пояснення щодо прогулів з 12.01 2023 по 17.01.2023 року.
Відповідно до акту № 7 про відмову про ознайомлення та отримання актів від 14.02.2023 ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись та отримати акти №1 від 12.01.2023, №2 від 13.01.2023, №3 від 14.01.2023, №4 від 16.01.2023, №5 від 17.01.2023, №6 від 10.02.2023.
Згідно службова записка голови циклової комісії ОСОБА_2 від 02.02.2023 викладач ОСОБА_1 порушує трудові обовязки: не надала розклад на другий семестр, студенти не мають програми на другий семестр тощо.
Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради від 14.02.2023 надано згоду на звільнення ОСОБА_1 за прогули з 12.01.2023 по 17.01. 2023 включно без поважних причин.
Згідно протоколу № 1 засідання профспілки культури комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради від 10.01.2020 до профспілкового комітету обрано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання профспілкового комітету культури комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради від 10.01.2020 головою профспілкового комітету обрано ОСОБА_3 .
Згідно наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №140-осн від 23 серпня 2022 року навчальний процес у коледжі у 2022-2023 навчальному році проводиться в очному форматі.
Відповідно до наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №155-осн від 06 вересня 2022 року навчальний процес у коледжі з 07.09.2022 року проводиться в змішаному форматі.
Згідно наказу Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради №190-осн від 21 жовтня 2022 року навчальний процес у коледжі з 22.10.2022 проводиться в дистанційному форматі.
Відповідно до наказу № 205осн про терміни навчального процесу від 07.11.2022 другий семестр 2022-2023 навчального року розпочати 12.01.2023.
Згідно розкладу навчальних занять зі студентами викладача ОСОБА_1 навчальні заняття передбачені у вівторок з 11-05 до 13-35 та з 15-30 до 18-00 у середу з 12-50 до 13-35, з 14-35 до 15-20, з 16-20 до 18-00, у четверг з 15-30 до 17-05, у п`ятницю з 10-15 до 11-00, з 12-50 до 15-20.
Відповідно до Положення про організацію освітнього процесу у комунальному закладі «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, схваленого Педагогічною радою коледжу (протокол засідання від 31.08.2022 №1) дистанційне навчання визначено як сукупність інформаційних технологій та методик викладання, які передбачають здобуття освіти без фізичної присутності здобувачів в навчальному закладі з використанням синхронного режиму при якому здобувачі освіти працюють разом з педагогічними працівниками наживо, використовуючи засоби та технічні рішення зв`язку в реальному часі, дотримуючись встановленого закладом освіти розкладу групових занять. Розклад індивідуальних занять складається особисто педагогічним працівником коледжу та подається затвердженим головою циклової комісії до навчальної частини за день до початку семестру.
Згідно доповідної завідуючої циклової комісії «Хорове дирегування» ОСОБА_8 від 15.12.2022 ОСОБА_1 тривали Кобрісой час не проводить заняття зі студентами ОСОБА_9 (за період з 01.09.2022 до 15.12.2022 року проведено 2 заняття) та ОСОБА_10 (у вересні 2022 року проведено 1 заняття).
Відповідно до заяви ОСОБА_11 (матері студентки ОСОБА_12 ) від 21.12.2022 ОСОБА_1 тривалий час не проводить заняття. Просить перевести дочку до викладача ОСОБА_13 .
Згідно заяви ОСОБА_14 від 21.12.2022 ОСОБА_1 тривалий час не проводить заняття. Просить перевести її до викладача ОСОБА_2 .
Відповідно до заяви від 28.12.2022 студент ОСОБА_15 просить перевести його до ОСОБА_16 .
Згідно службової записки заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_17 від 21.12.2022 ОСОБА_1 не виконує свої посадові обовязки належним чином. Зокрема, студенти її класу часто пропускають заняття групової форми навчання, посилаючись на призначення у цей же час занять з сольного співу, заняття не проводяться, студенти звертаються з проханням про переведення їх до інших викладачів.
Відповідно до доповідної записки викладача ОСОБА_18 від 21.11.2022 ОСОБА_1 систематично протягом семестру призначає заняття зі студентами під час їхніх групових занять з дисципліни «Гармонія» та « ОСОБА_19 ».
Згідно доповідної записки завідуюча відділенням ОСОБА_18 від 21.11.2022 ОСОБА_1 не виконує розпорядження директора коледжу, а саме не надає інформації щодо проведених нею занять.
Відповідно до службової заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_17 від 16.01.2023 ОСОБА_1 станом на 16.01.2023 не здала звіт відпрацьованих нею годин за листопад та грудень.
Згідно службової записки керівника практики ОСОБА_20 від 03.02.2023 педагогічна практика студентів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 викладача ОСОБА_1 не проводилась належним чином.
Відповідно до службової заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_17 від 06.02.2023 станом 06.02. 2023 ОСОБА_1 не здала звіт щодо відпрацювання годин у листопаді та грудні 2022 року.
У клопотанні студентів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 27.02.2023 міститься прохання студентів не змінювати їм викладача ОСОБА_1 як гарного фахівця, випускники, якої успішно вступили до вищих навчальних закладів.
Відповідно до особистих заяв студентів ОСОБА_23 від 16.02. 2023, ОСОБА_26 від 06.02 2023, ОСОБА_27 , від 06.02. 2023 та ОСОБА_28 від 06.02.2023 студенти зазначають, що задоволені викладанням ОСОБА_1 , повідомляють, що у другому семестрі перші заняття проведені викладачем 04.02.2023 року та надана програма на другий семестр. Про не проведення занять викладач попередила студентів.
Згідно скришотів повідомлень з месенжеру Телеграмм ОСОБА_1 проводились заняття дистанційно у першому семестрі 2022-2023 навчального року зі студенткою ОСОБА_29 .
Відповідно до Подяки Комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради від 16.02.2021 року ОСОБА_1 за активну участь у Вечорі зимового романсу оголошена подяка.
Подяка оголошена ОСОБА_1 за вагомий особистий внесок в музично-естетичний розвиток дітей та молоді, високий професіоналізм у підготовці учасників Всеукраїнського конкурсу класичної музики ім. П.І. Чайковського у 2021 році.
Згідно розрахунку суми компенсації відпустки від 27.03.2023 складає 13 443,60 гривень.
Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 сума заробітної плати, яка включається до розрахунку становить 13 6807,17 гривень.
Згідно довідки по листам тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 18.01.2023 по 20.03.2023, з 21.01.2023 по 23.01.2023, з 24.01.2023 по 27.01.2023, з 28.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 03.02.2023, з 15.02.2023 по 17.02.2023, з 18.02.2023 по 21.02.2023, з 22.02.2023 по 24.02.2023, з 25.02.2023 по 01.03.2023, з 02.03.2023 по 03.03.2023, з 04.03.2023 по 10.032023, з 11.03.2023 по 13.03.2023, 14.03.2023, з 15.03.2023 по 20.03.2023, з 21.03. 2023 по 24.03.2023 була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Згідно довідки Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради від 22.02. 2024 №01-24/80 у період з 12.01. 2023 по 17.01. 2023 року відключень електропостачання у коледжі не здійснювалося.
Відповідно до довідки Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради від 29.01. 2024 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 320,29 грн..
Згідно розрахунку середньої зарплати для оплати по листкам непрацездатності, наданої ОСОБА_1 1 календарний день середньої заробітної плати за 2022 рік становить 474,15 грн..
Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Згідно ч.1 ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підставою розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця є прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).
Визначальним для вирішення питання законності звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й встановлення поважності причин відсутності. Законодавством не визначено перелік поважних причин відсутності на роботі, тому, вирішуючи це питання щодо працівника на роботі, звільненого за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати докази із числа передбачених ЦПК України.
У будь-якому разі основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які виключають вину працівника.
До таких правових висновків неодноразово доходив Верховний Суд, зокрема у постановах у справі № 235/5659/20 від 09.11.2021, № 212/9516/19 від 15.11.2021.
Факту не проведення навчальних занять у період з 12 січня 2023 по 17 січня 2023 року позивачка не заперечує.
Суд не бере до уваги твердження позивачки про те, що оголошення в Україні воєнного стану є поважною причиною відсутності її на роботі і не проведення нею занять зі студентами, бо саме по собі оголошення воєнного стану не є поважною причиною невиконання трудових обов`язків, покладених на працівника трудовим договором.
Суд погоджується з аргументами відповідача щодо відсутності поважності причин не проведення занять через відключення електроенергії, оскільки заняття зі студентами позивачка проводила через Телеграмм. Вказана обставина визнана позивачкою.
Доказів того, що у студентів з якими повинна була займатися позивач були відключення електроенергії суду надано не було.
У разі відсутності електроенергії у позивача, вона не позбавлена була права з`явитися до КЗ «Запорізький фаховий коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної та проводити заняття з його приміщення, тим паче, що електроенергію у приміщенні коледжу не вимикали.
Суд не бере до уваги як безпідставні твердження позивачки про те, що відповідно до ст. 60-2 КЗпП України, вона має право проводити заняття не дотримуючись розкладу навчальних занять, не виконувати вимоги Посадової інструкції викладача комунального закладу «Запорізький фаховий коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, зокрема п.2.23, згідно якого викладач зобов`язаний проводити навчальні заняття за розкладом, зміни у розкладі в обов`язковому порядку погоджує із заступником директора з навчальної роботи, бо остання є недійсною під час воєнного стану. Юридично неспроможними є твердження позивачки як щодо недійсності посадової інструкції під час воєнного стану, так і обов`язок роботодавця розробити посадову інструкцію викладача на період дії воєнного часу.
Як вбачається із наказу №57/01-06 від 04.03. 2019 року до позивача застосовано один із передбачених законом заходів стягнення звільнення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 147 КЗпП України.
Згідно ч.1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Судом встановлено, що на виконання вказаної вимоги закону позивачці було запропоновано надати письмові пояснення, щодо відсутності її на роботі. Проте від надання таких пояснень позивачка відмовилася, що підтверджується відповідними актами та визнається позивачкою.
Відповідно до ч.3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Суд погоджується з тим, що при обранні виду стягнення відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, попередню роботу позивача.
У відповідності до ч.4 ст. 149 КЗпП України з наказом №11 о/с від 27.03. 2023 року позивач була ознайомлена 28.03.2023 року, тобто у триденний строк.
Частиною першою ст. 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою працездатністю або перебуванням його у відпустці.
Відтак, суд відхиляє твердження позивачки щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення після спливу строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності як безпідставне.
Суд не погоджується з аргументами позивачки щодо неправильного нарахування страхових виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, бо наданий позивачкою розрахунок застосовується до застрахованих осіб, які мають страховий стаж менше шести місяців.
Страховий стаж позивачки більше шести місяців, тому до неї не є застосовною ч.4 ст. 12 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Також, судом не встановлено фактів, які б підтверджували неприязного ставлення до позивачки її безпосереднього керівника, голови циклової комісії «Співів» ОСОБА_2 .
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Отже, однією з обов`язкових умов відшкодування моральної шкоди є протиправність діяння, яке її спричинило. Оскільки суд констатував правомірність спірного наказу, вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що при виданні спірного наказу відповідач не допустив порушень чинного законодавства при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивачки за прогул без поважних причин (п.4 ст. 40 КЗпП України).
Відтак позовні вимоги є не законними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією.
Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 2. ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Так як суд відмовляє у позові повністю, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунальний заклад «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради (, юридична адреса: м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.22).

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2024 року.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко