справа № 462/9602/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулисядо Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСББ «Кульчицька 14». у якій просять суд:

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 000 грн 00 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн 00 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн 00 коп.

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСОБА_2 20 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСББ Гриців І. С. 20 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставу для звільнення від сплати судового збору позивачі посилаються на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права саме споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивачі, вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язані викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Проте, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивачі звернулися до суду з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їм внаслідок залиття квартири.

Враховуючи викладене, позивачі звернулися до суду з вимогами про стягнення з відповідача грошових для відшкодування шкоди, а не за захистом своїх споживчих прав в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, суддя не погоджується із твердженнями позивачів щодо можливості звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки з позову убачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям належної їм квартири.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Споживачі зобов`язані: 1) перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; 2) в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; 3) користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; 4) з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду.

Жодна з перелічених у ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача» підстав, які дають право особі захистити порушене право споживача, не пов`язані з предметом пред`явленого позову до суду.

Враховуючи, що на правовідносини, які є предметом розгляду справи, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.

Інших доказів про наявність у позивачів пільг щодо сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи ціну матеріальної вимоги у розмірі 3 000 грн 00 коп., позивачам необхідно сплатити, судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 1211 грн 20 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особо позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так позивачі ставлять вимогу про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 90 000 грн 00 коп., яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» є окремою категорією позовів за подання якого сплачується судовий збір. Враховуючи ціну вимоги немайнового характеру позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн 00 коп.

Відтак, позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 3028.00 гривень та 1211.20 грн. за вимогу майнового характеру відповідно до ставок визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» і надати суду відповідне підтвердження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: