Ухвала

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1281/21

провадження № 61-5666ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Колісника Андрія Івановича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, вселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :01:054:0106, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 3 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 жовтня 2022 року № 10016 та вселити її.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 03 травня 2023 року позов задовольнив. Припинив право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Виділив ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнав за нею право власності на 1/ 2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 жовтня 2022 року № 10016, проведеної судовим експертом Незалежного інституту судових експертиз Свістуновим І. С., а саме - приміщення в житловому будинку площею 41,30 кв. м: приміщення 1-1 (6,70 кв. м) - коридор; приміщення 1-2 (13,30 кв. м) - кухня; приміщення 1-6 (8,70 кв. м) - котельня; приміщення 1-7 (12,60 кв. м) - веранда, господарські будівлі та споруди: Г - літня кухня, № 1-2 - 64/100 частин огорожі.

Виділив ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнав за ним право власності на 1/ 2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 жовтня 2022 року № 10016, проведеної судовим експертом Незалежного інституту судових експертиз Свістуновим І. С., а саме - приміщення в житловому будинку площею 38,10 кв. м: приміщення 1-3 (9,20 кв. м) житлова; приміщення 1-4 (20,40 кв. м) житлова; приміщення 1-5 (8,50 кв. м) житлова; приміщення 1-4 (7,2 кв. м) кімната; господарські будівлі та споруди: Б - гараж, I - колодязь, № 1-2 - 36/100 часток огорожі.

Виділив ОСОБА_2 земельні ділянки, загальною площею 500,0 кв. м. (0,0500 га), а саме: земельну ділянку, площею 93,7 кв. м (0,00937 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-13-12-11-10-1 зі сторонами: 7,24м-2,95м-2,73м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 2,15м-4,32м-11,9м; земельну ділянку, площею 406,3 кв. м (0,04063 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-14-15-16-6 зі сторонами: 17,72м-38,28м-5,96м-11,9м-16,23м-6,63м-9,89м.

Виділив ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 500,0 кв. м (0,0500 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-16-15-14-9-10-11-12-13-3 зі сторонами: 8,97м-20,86м-10,18м-9,89м-6,63м-16,23м-11,9м-4,58м-4,32м-2,15м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 2,73м.

Вселив ОСОБА_2 в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнув ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 12 258,00 грн та вартість судової експертизи в розмірі 31 300,00 грн, а всього 43 558,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року - без змін.

18 квітня 2024 року адвокат Колісник А. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

26 червня 2024 року адвокат Колісник А. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, яке мотивовано тим, що 06 травня 2024 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 по вселенню ОСОБА_2 у спірний житловий будинок. На даний час вже арештовані банківські рахунки ОСОБА_1 та стягуються на користь позивача судовий збір 12 258,00 грн та вартість судової експертизи в розмірі 31 300,00 грн, а всього 43 558,00 грн. 19 червня 2024 року головним державним виконавцем винесено вимогу до ОСОБА_1 про вселення ОСОБА_2 у спірний житловий будинок. Вселення ОСОБА_2 у виділену їй судом частину будинку передбачає перебудову цього будинку, а також розподіл земельної ділянки передбачає встановлення додаткового паркану серед двору, який заасфальтований. Крім того, відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вкрай напружені, при їх зустрічі виникають постійні конфлікти, які закінчуються викликом поліції. У разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень буде неможливо відновити первинний стан будинку, зруйнованого двору та здійснити новий поділ спільного майна.

На підтвердження наведеного заявником надано: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 травня 2024 року ВП № НОМЕР_1; скріншоти з особистого кабінету додатку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 ; копія вимоги державного виконавця від 19 червня 2024 року; копії додатків № 4 та № 5 до висновку експерта від 04 жовтня 2022 року № 10016.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Колісника Андрія Івановича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов