Єдиний унікальний номер 728/1597/24
Номер провадження 2/728/463/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕМІНЬ» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕМІНЬ» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договорів оренди землі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за двома договорами оренди на загальну суму 43803.92 грн. та розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем. У підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вищевказані позовні вимоги до позовної заяви додані належним чином засвідчені копії відповідних документів. При цьому, справу позивач просить розглянути без його участі.

Разом з тим, окрім вказаних позовних вимог позивач, ще раз приклавши вступну частину позовної заяви (із зазначенням відомостей про учасників справи та ціни позову) додає до вищевказаної позовної заяви ще одну заяву, у якій зазначає «…адвокат підготував позовну заяву, а я з Вашого дозволу хочу добавити…» та ставить наступні вимоги:

1) визнати « межі та розмір мого паю відповідно сертифікату 7.7 га так, як зменшувати не було аргументовано і причин»;

2) «повторно вказаний у вигляді зменшення розміру ріллі паю та пасовища у 2015 р. не визнати законним»;

3) «повернути незаконну недоплату коштів за оренду за кожен рік»;

4) «незаконний дозвіл *Альянсу* на видобуток газу та нафти визнати не дійним»;

5) «за порушення Договору прошу розірвати договір-оренду»;

6) «виділити межі, де була земля виділена спочатку».

У підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вищевказані вимоги, також додано копії документів.

Отже, виходячи з матеріалів, які отримані судом, всі заявлені позивачем вимоги до відповідача є єдиним позовом, частину якого готував представник позивача, а частину позивач самостійно. При цьому, частина вимог є неконкретизованою і з огляду на заяву позивача про розгляд справи без його участі, вказаний недолік не може бути усунутий у ході підготовчого засідання шляхом уточнення позовних вимог.

Також, у даному випадку, слід звернути увагу, що згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, частина доданих до позовної заяви копій документів, які, виходячи із змісту позову, готував позивач самостійно, у порушення вимог ст.95 ЦПК України, належним чином не засвідчені; частина з них відтворена не повністю, що взагалі позбавляє суд можливості ідентифікувати документ, його автора, дату видачі (виготовлення) тощо.

Окрім того, частину доданих до позовної заяви копій документів у порушення вимог п.8 ч.1 ст.175 ЦПК України, не зазначено у переліку документів та інших доказів, які додані до позовної заяви.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку в десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.175, ст.177 ЦПК України в частині конктеризації позовних вимог, які заявлені ним до відповідача, надання належним чином повністю відтворених та засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви та шляхом зазначення всіх документів, які додані до позовної заяви у переліку документів та інших доказів, які додані до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕМІНЬ» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода