Провадження№2/932/2910/23
У Х В А Л А

«13» листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Дубовик К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач разом з позовом подав клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування зазначає, що проведення такої експертизи є єдиним доказом для позову про оспорення батьківства, а також підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач та її представник частково заперечували щодо призначення експертизи, щодо неповнолітньої доньки не заперечують, щодо повнолітнього сина заперечують.

Відповідач та його представник наполягали на задоволенні клопотання та призначення експертизи.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про те, що клопотання позивача про призначення судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні заявника потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі судову-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу для встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_6 2007 року народження.

Що ж стосується вимог про встановлення батьківства стосовного повнолітнього ОСОБА_7 слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно достатей 122,124,126і127цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 19 років, тобто станом на час розгляду справи особа відносно якої оспорює батьківство є повнолітньою.

Оскільки на час розгляду справи ОСОБА_8 є повнолітньою особою, а оспорювання батьківства можливе лише до досягнення дитиною повноліття, оспорювання батьківства щодо нього є таким, що суперечить Закону, та є неможливим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю щодо вимог про оспорення батьківства щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в частині вимог відповідача щодо оспорення батьківства щодо ОСОБА_8 закрити.

Клопотання представника відповідача про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі N? 932/10267/23 молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»(місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1)чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський