Дата документу 24.12.2024 Справа № 336/3708/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3708/24 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Провадження № 22-ц/807/2443/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року клопотання адвоката Губорєва К.С. про зупинення провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача залишено без задоволення.

Закрито провадження у цивільній справі ЄУН 336/3708/24 (провадження № 2/336/2646/2024) за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. в межах строку, визначеного судом, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

На виконання ухвали від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком квитанцію про сплату судового збору.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору № 0006-1791-6261-3290 від 08.05.2024 року на суму 605,60 грн., яке було зараховано до державного бюджету при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року за вх. № 07229, за результатами розгляду якої апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тому, вказане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подачу апеляційної скарги від 05.12.2024 року за вх. № 17235 у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Таким чином, на підставі ст. 127 ЦПК України необхідно продовжити ОСОБА_1 , як правонаступнику ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , як правонаступнику ОСОБА_2 , строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. в межах строку, визначеного судом, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Д.А. Трофимова