Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово- психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

26 травня 2024 року до апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала клопотання, в якому зазначила, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.02.2024 року у справі була призначена додаткова посмертна судово- психіатрична експертиза, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України. Враховуючи інформаційне повідомлення вказаної установи щодо вартості проведення даного виду судових експертиз та неможливості її оплати ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 просила проведення даної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

За приписами частин 1,2 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_4 який посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А. М.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про призначення у вказаній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлене наступне питання:

- чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 12 вересня 2018 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними ?

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №214-2019 від 11.07.2019, ОСОБА_4 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 12.09.2018, виявляв клінічні ознаки вираженої деменції змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу зі станами сплутаності свідомості та психомоторними збудженнями, що відповідає критеріям шифру F 02.844 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь вказаних розладів у ОСОБА_4 на момент вчиненого правочину 12.09.2018, був настільки вираженим, що він не міг усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку та керувати ними.

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі додаткову посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Призначення експертизи не порушує прав сторін, а є лише способом доведення апелянтом своїх доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

Керуючись статтями 259, 268, 103, 104, 112, 252, 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( 08630, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чим мав померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які психічні вади? Якщо так, то які та з якого часу ?

2. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 12 вересня 2018 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №274/2260/19, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 № 3348, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №13147 за 2017 рік, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №07705 за 2018 рік.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення додаткової посмертної судово- психіатричної експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 червня 2024 року.

Головуючий

Судді