Справа № 405/4273/24
Номер провадження 6/404/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи до виконання зобов`язань за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпа С.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду в рамках виконавчого провадження.

У обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74913383 про примусове виконання виконавчого листа № 404/6710/23 від 06.03.2024 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда. Вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_3 , за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно з 14.00 години кожної першої п`ятниці до 19.00 години кожної другої неділі без присутності батька, зобов`язавши батька дитини передавати малолітню дитину її матері за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали суду до набрання рішення у справі законної сили. 03.05.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам до виконання та до відома. Боржнику вказану постанову направлено рекомендованим листом згідно треку відстеження 08.05.2024 року боржником отримано особисто. Оскільки, згідно ухвали визначено час спілкування щомісячно з 14.00 год. Кожної першої п`ятниці, державним виконавцем 03.05.2024 року здійснено вихід за адресою проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_3 , та провести виконавчі дії не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. Про що було складено відповідний акт. 03.05.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Копію постанови направлено на адресу боржника рекомендованим листом та згідно треку відстеження 10.05.2024 року боржником отримано особисто. 07.06.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проведення виконавчих дій та провести їх не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. 07.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн. Копію постанови направлено на адресу боржника рекомендованим листом. У зв`язку із цим державний виконавець звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про долучення до матеріалів справи постанову державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та довідку з основного місця роботи ТОВ «МАН-СЕРВІС».

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за кордон.

Керуючись нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 33 Конституції України,Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.08.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна