Провадження № 2/229/947/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року адвокат Статіва Олена Володимирівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1000679 від 01.02.2024 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 10 серпня 1977 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Ольховатської селищної ради м. Єнакієво Донецької області, номер актового запису 35. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного з 2014 року, відповідачка залишилась на непідконтрольній території. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливе, так як сторони вже майже 10-ть років перебувають у формальних шлюбних відносинах, зв`язок вже більше п`яти років не підтримують. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 01.03.2024 року відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачці був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.03.2024 року на запит суду надійшла довідка Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 18.03.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, зважаючи на вказані документи та обставини, суд вважає належними відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2 по даній справі: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. 02.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки вона суд не сповістила. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву відповідачкою подано не було.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач та його представник не заперечують.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) 11.03.2020 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.1977 року був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Ольховатської селищної ради м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 35. ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (арк. с. 8).

Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного з 2014 року.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Шлюб це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18.

З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , що від відповідачки заперечень на позов не надійшло та вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідачки витрат по сплаті судового збору на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 141, 142, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 10 серпня 1977 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований виконавчим комітетом Ольховатської селищної ради м. Єнакієво Донецької області, номер актового запису 35.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Cуддя Л. В. Шевченко