Провадження № 2/161/305/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Федоровій В.М.

за участю: представників позивача Мельник В.М

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом.

Представник відповідачів подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується документально та відповідає умовам кредитного договору № VO21GK00001561 від 09.10.2007 року встановлений банком щомісячний платіж в сумі 684,96 доларів США? Який розмір щомісячного платежу буде становити без врахування передбаченого п.7.1 кредитного договору нарахування щомісяця в період сплати 0,2% від суми виданого кредиту? 2. Який розмір заборгованості чи переплати позичальника ОСОБА_2 по кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом буде становити станом на 17.11.2023 року включно (на день надходження позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до суду) виходячи з умов п.7.1 кредитного договору VO21GK00001561 від 09.10.2007 року, яким встановлено нарахування відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, але без нарахування передбачених договором: «винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту, у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати 0,2% від суми виданого кредиту» та врахувати сплачені позичальником кошти за вказані винагороди на погашення кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом? 3.Чи підтверджується документально та відповідає умовам кредитного договору № VO21GK00001561 від 09.10.2007 року своєчасність зарахування банком коштів та їх розподіл по видах платежів: на погашення заборгованості по кредиту, на сплату відсотків за користування кредитними коштами, винагород, штрафних санкцій та інших платежів сплачених позичальником? Зазначає, що положення кредитного договору VO21GK00001561 від 09.10.2007 року про сплату позичальнником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту, у момент надання кредиту, щомісячної винагороди в період сплати 0,2% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору суперечать положенням ст.11,18 Закону України "Про захист прав споживачів" і є нікчемними з моменту укладення договору. У зв`язку з цим просить призначити судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо призначення даної експертизи, просила відмовити у її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця підпису, а тому клопотання представника відповідачів слід задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально та відповідає умовам кредитного договору № VO21GK00001561 від 09.10.2007 року встановлений банком щомісячний платіж в сумі 684,96 доларів США? Який розмір щомісячного платежу буде становити без врахування передбаченого п.7.1 кредитного договору нарахування щомісяця в період сплати 0,2% від суми виданого кредиту?

2. Який розмір заборгованості чи переплати позичальника ОСОБА_2 по кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом буде становити станом на 17.11.2023 року включно (на день надходження позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до суду) виходячи з умов п.7.1 кредитного договору VO21GK00001561 від 09.10.2007 року, яким встановлено нарахування відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, але без нарахування передбачених договором: «винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту, у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати 0,2% від суми виданого кредиту» та врахувати сплачені позичальником кошти за вказані винагороди на погашення кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом?

3.Чи підтверджується документально та відповідає умовам кредитного договору № VO21GK00001561 від 09.10.2007 року своєчасність зарахування банком коштів та їх розподіл по видах платежів: на погашення заборгованості по кредиту, на сплату відсотків за користування кредитними коштами, винагород, штрафних санкцій та інших платежів сплачених позичальником?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Петренко Галині Адамівні (пр.Відродження, 8 офіс 2, м. Луцьк, 43020), попередивши експерта, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на неї обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 161/20181/23, провадження № 2/161/305/24.

Обов`язок по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська