Справа № 485/2201/24
Провадження № 2/485/600/24
24 грудня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (далі - ТОВ "Новий Колектор") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 11 липня 2019 року між ТОВ "Новий Колектор" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №11.07.2019-100002760, за умовами якого відповідачка у той же день отримала кредит в сумі 5 000 грн строком на 14 днів зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 1400,00 грн. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, чим допустила заборгованість, яка станом на 05 вересня 2024 року становить 8900,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1400,00 грн. - заборгованість за процентами, та штраф у розмірі 2500,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Моісеєнко М.Ю. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. За даними інформації на запит суду №170 від 03.12.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає (а.с.30).
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 11 липня 2019 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11.07.2019-100002760 шляхом підписання заявки, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на строк 14 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 1400,00 грн. з розрахунку процентної ставки у розмірі 28% (а.с.11).
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором L8882 підписала заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (а.с.30).
Згідно Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 11 липня 2019 року ( далі - Пропозиція), кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на сайті кредитора; заявка, сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.12-14).
Згідно даної пропозиції сторони погодили, що сума кредиту, строк користування кредитом, проценти та графік платежів, встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Згідно п.1.2 вказаної пропозиції, сторони передбачили, що кредит не є споживчим, а сам договір - не є договором про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п.2.3. даної пропозиції, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до п.5.4. Пропозиції, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.
Згідно п.8.1. Пропозиції, цей договір набирає чинності з дати отримання кредитором у інформаційній системі кредитора від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитора на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитора. Цей договір діє протягом 28 днів. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
30 листопада 2021 року між первісним кредитором та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № 301121-1, відповідно до умов якого до ТОВ "Новий Колектор" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11.07.2019-100002760 від 11 липня 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 (а.с.26-29,15-16).
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав йому кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи Fondy, що підтверджується довідкою №155153636 від 11 липня 2019 року (а.с.17).
Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №11.07.2019-100002760 від 11 липня 2019 року, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 8900,00 грн., з яких 5000,00 грн. основний борг, 1400,00 грн. проценти, та штраф 2500,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідач допустив порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у договорі строк, допустив заборгованість у загальному розмірі 8900,00 грн., яка підтверджується розрахунком. Вказані обставини відповідачем не спростовано, доказів виконання зобов`язання за кредитним договором не надано.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням "Верітас Центр"; копію звіту про виконану роботу відповідно до Договору №07/24-НК від 20 вересня 2024 року; копію платіжної інструкції №1105 від 13 вересня 2024 року.
Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8900,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., 1400,00 грн сума боргу за процентами, та 2500,00 грн. сума боргу за штрафами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 24.12.2024.