Провадження № 2/344/4497/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

представників позивача : Боринського Т.М., Дарвай І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому з урахуванням зміни предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими просить : визнати незаконним та скасувати накази відповідача від 06.05.2024 за №13-к, від 04.07.2024 за №17-к, 27.08.2024 за №22-к від 19.09.2024 за №23-к за результатами службового розслідування; поновити її на роботі в Косівській школі мистецтв на посаді директора з дати звільнення; стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із подальшим відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів з 06.05.2024 по 11.09.2024 у зв`язку із незаконним відстороненням від посади; стягнути моральну шкоду у сумі 10 00 грн.

29.11.2024 та 02.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов. Зокрема, 29.11.2024 на електронну адресу суду, а не з використанням «Електронного кабінету», який також не був відповідним чином підписаний. А також, 02.12.2024 поштовим зв`язком, який відправлено 28.12.2024 ( згідно даних поштового конверту). Даних про реєстрацію електронного кабінету не надано, і судом не здобуто.

09.12.2024 - позивачем подано відповідь на відзив, у якому відзив просила залишити без розгляду через пропуск строку звернення з таким.

У судовому засіданні представники позивача просили повернути відзив відповідачу без розгляду, оскільки такий подано із пропуском строків на його подання. Додали, що відповідач зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет, однак такий ще станом на 21.11.2024 не було зареєстровано, незважаючи, що позов було подано 21.10.2024, провадження у справі відкрито 25.10.2024, відтак відповідач як орган який повинен мав мати зареєстрований електронний кабінет мав всі підстави для своєчасного ознайомлення з матеріалами позову та надання відзиву.

Представник відповідача не з`явився.

Вислухавши думку представників позивача, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву зазначені в статті 178 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2, два частини 3 статті 178 ЦПК України відзив повинен містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Однак, такі відомості в цілому відсутні у відзиві.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так , 29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України (тут і далі - в редакції, яка введена в дію 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України № 3200-IX) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстрований електронний кабінет відповідача, не зазначення про такий у відзиві ( від 29.11.2024 та від 02.12.2024) на час його подання, не дотримання вимог п. 2 ч.3 ст. 178 ЦПК України, необхідно повернути без розгляду.

При цьому суд роз`яснює представнику відповідача, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, а також з дотриманням строку звернення з відзивом, чи належним чином обґрунтованим клопотанням на його поновлення (поважності причин).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.14, 183, 258,260,261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 23.12.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.