Справа № 367/8514/23
Провадження №2-во/367/63/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2023 по справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/8514/23 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 липня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1642 розірвано.

31 травня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій просив виправити описку, допущену при ухваленні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2023 у справі №367/8514/23, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень правильної дати ухвалення рішення суду, а саме 25.12.2023 та правильної дати набрання рішенням суду законної сили, а саме 25.01.2024.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки в тексті рішення суду вказано його дату постановлення 25.12.2023.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись с т.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2023 по справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк