Справа № 147/1405/24
Провадження № 2/147/453/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Городніщевої Є. О. надішла позовна заява ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50718 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; задоволено клопотання придставника позивача про витребування доказів.

02 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь №20.1.0.0.0/7-241111/45493-БТ від 15.11.2024.

06 грудня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Воловодівського І. В. надійшов відзив на позовну заяву.

10 грудня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Городніщевої Є. О. надійшла відповідь на відзив.

16 грудня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Воловодівського І. В. надійшло заперечення (на відповідь на відзив).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач Прокопенко Р. С. у підготовчі засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України. До суду повернулися невручені відповідачу конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас у відзиві на позовну заяву та запереченнях (на відповідь на відзив) представник відповідача просив проводити підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзив на позов відповідач подав, відповідь на відзив до суду не надходила.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням відсутності клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо порядку дослідження доказів, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко