overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1400/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

28.06.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала через «Електронний суд» заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 26.06.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 19, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 302/643/24
Провадження № 2/302/239/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого суддя Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року в інтересах позивачки її представник ОСОБА_3 подав позов про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.05.2024 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 28.06.2024 року сторони присутні не були.

Представник позивачки подав суду заяву, в якій просить провести дане судове засідання без його участі та участі позивачки, вказуючи, що вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце такого повідомлений належно, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання щодо надання подружжю строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі більше 17 років, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення у шлюбі та надати сторонам строк для примирення. Строк для примирення суд визначає два місяці. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства та не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення в шлюбі терміном два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/383/22 Головуючий у 1-й інст. Саланда О.М.
Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 283/383/22 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав

за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Саланди О.М. у м.Малині

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

УхвалуМалинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Дата документу 26.06.2024 Справа № 317/7268/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/7268/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження №22-ц/807/1440/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенка Е.А., Остащенко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Онищенко Е.А.
Справа № 369/7414/24
Провадження № 4-с/369/82/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на дії органу примусового виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії органу примусового виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на дії органу примусового виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.06.2024 о 15:10 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 289/795/20
Провадження №2/283/3/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року була призначена судова земельно-технічна експертиза і у зв?язку з цим зупинене провадження у справі.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку по експертизі і у зв?язку з цим необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 10 годину 24 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 725/505/24
Номер провадження 2-о/725/66/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 .

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 293, 294 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

У поданій заяві просили витребувати з Першої Державної Чернівецької нотаріальної контори дані про наявність (відсутність спадкоємців) на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 293, 294 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Першої Державної Чернівецької нотаріальної контори дані про наявність (відсутність спадкоємців) на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/750/2600/24
24 грудня 2024 року м. Чернігів
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23 грудня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Співак Вікторія Русланівна з використанням системи «Електронний суд» подала клопотання, яке одержано канцелярією суду 24 грудня 2024 року, в якому просить провести судове засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду заяви, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Співак Вікторії Русланівні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України,
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Співак Вікторія Русланівна.
Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 202/8586/24
Провадження № 2-о/202/243/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

09 липня 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), Орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Героїв України, буд.5), про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року заявник звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 08.07.2024 року попередньо відібрані присяжні Марчук О.С. , Шаховська Т.Й .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.07.2024 року визначено основних присяжних Марчук О.С., Шаховську Т.Й.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 08 серпня 2024 року, о 10-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.