КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1145/22
Провадження № 2-п/488/12/24
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Родіонову Вікторію Євгенівну звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1145/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У своїй заяві ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням. Вказав, що участі у судових засіданнях він не приймав, адреса його реєстрації судом була вказана не вірно, а про прийняте рішення він дізнався коли державним виконавцем було заблоковано його банківську картку.

Вважав, що ухвалене судом рішення про стягнення з нього аліментів підлягає скасуванню, оскільки вважає, що він не є біологічним батьком дитини через те, що дитина має азіатські риси обличчя, тим паче, що про це йому повідомила позивач, а тому аліменти були призначені безпідставно.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Родіонова В.Є. надала суду заяву про розгляд заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Киричук В.В. надала суду заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача та її представника, проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України, сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2022 р. ухвалою суду було відкрите провадження у даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2022 р. У резолютивній частині вказаної ухвали суду, окрім іншого, відповідачу було роз`яснено його право на право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

В обґрунтування вимог своєї заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 , окрім іншого, посилається на те, що на час розгляду справи та ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів, він перебував на військовій служби.

Проте, такі обставини не підтверджені достатніми та достовірними доказами, оскільки як вбачається з наданої відповідачем довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2024 р. за вих. № 406, старший солдат ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в с. Зарічне Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області у період з 18.06.2023 по 25.12.2023 р.

Однак, заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було ухвалено судом 02.03.2023 р., тобто до подій та періоду, які вказуються у довідці військової частини.

Тому, наданий доказ про перебування відповідача на військовій службі під час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, суд оцінює критично.

Заявником (відповідачем) не надано до суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.А. Чернявська