Справа № 309/718/24
Провадження № 2/309/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 , про визнання батьківства.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від цього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2009 року народження. З початку 2022 року позивач перебуває у фактичних відносинах з ОСОБА_4 , що підтверджується зокрема рішенням про розірвання шлюбу від 12.07.2023. В процесі їх спільного проживання з гр. ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб 19.12.2023 року. Перебуваючи у стосунках з позивачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про народження батьком якого вказаний ОСОБА_2 . Батька дитина записано згідно ч.1 ст. 122 СК України. Однак однією сім`єю подружжя не проживало задовго до народження дитини. Біологічним батьком вказаної дитини є ОСОБА_1 . Відповідач не йде на контакт щодо народженої дитини, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання батьківства.

Посилаючись на приписи ст. 129 СК України просить суд: визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Іршавський відділ ДРАЦС виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 зазначивши відомості про батька ОСОБА_1 , змінити дитині прізвище на ОСОБА_8 , по батькові на ОСОБА_9 та видати нове свідоцтво про народження.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавав.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник третьої особи Іршавського ДРАГСу не з`явився, клопотань не подавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, поштова кореспонденція яка направлялася на адресу реєстрації його місця проживання повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів сит. 128 ЦПК України, свідчить про вручення такої поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2007 рок було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8). Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 133 Ск України (а.с.13).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки ВК Іршавської міської ради №378 від 26.10.2023 ОСОБА_1 дійсно проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

18.12.2023 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у результаті чого прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_8 » (а.с.12).

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Визнання батьківства за рішенням суду передбачено статтею 128 СК України.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Відповідно до частини другої, пункту 2 частини третьої статі 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з частиною першою статі 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У рішенні Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) на підставі його практики вказав, що в подібних справах має враховуватися справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами. Усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення (§ 23 рішення). ЄСПЛ звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (рішення від 22 березня 2012 року у справі «Каутзор проти Німеччини» ("Kautzor v. Germany"), та від 22 березня 2012 року у справі «Аренс проти Німеччини» ("Ahrens v. Germany")).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Але передумовою звернення до суду в справах про визнання батьківства є, зокрема, наявність кровного споріднення між особою, яку позивач просить визнати батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/0

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

У даній справі позивачем не надано відповідного висновку судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, який би міг достеменно підтвердити факт кровного споріднення з дитиною ОСОБА_2 . У процесі розгляду справи позивачем та його представником не ставилося питання про призначення судом судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, у підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд був позбавлений можливості роз`яснити їм право на подання відповідного клопотання.

Щодо інших доказів, на які посилається відповідач у своєму позові, то на думку суду такі у не є достатніми для підтвердження факту його кровного споріднення з дитиною ОСОБА_2 .

Так рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує вказані обставини. Суд вважає недоречним посилання позивача у позові, що таким рішенням встановлено його перебування у фактичних відносинах з ОСОБА_4 з початку 2022 року , оскільки у мотивувальній частині вказаного судового рішення відповідних обставин (які б давали підстави застосувати ч.4 ст. 82 ЦПК України) не встановлено.

Щодо довідки ВК Іршавської міської ради №378, то така датована 26.10.2023, і не встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період можливого зачаття дитини ОСОБА_3 (листопад-грудень 2022 року).

Відносно заяви третьої особи ОСОБА_4 у якій вона стверджує, що її дитина ОСОБА_3 дійсно є сином ОСОБА_1 , то на думку суду за відсутності відповідної заяви від відповідача ОСОБА_2 , зокрема про визнання позову, така заява третьої особи ОСОБА_4 не є достатньою для підтвердження вказаних обставин.

Узагальнюючи наведене, на думку суду в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129 Сімейного кодексу України, 3, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 2, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства ¬ відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.04.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.