Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7028/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.10.2023 передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 79062,34 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.06.2022 о 16-30 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в с.Великі Ком`яти, порушив ПДР України, допустив зіткнення із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі в результаті ДТП отримали механічні пошкодження. Постановою Виноградівського районного суду від 22.06.2022 у справі №299/2660/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У вказаному ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ№1606734 терміном дії з 06.11.2021 року по 05.11.2022 року. На час ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим потерпілий у ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №026/06/22 від 10.06.2022 вартість відновлювального ремонту потерпілого автомобіля складає 205481,26 грн. Розмір регламентної виплати власнику потерпілого автомобіля має складати 79062,34 грн. МТСБУ прийняло рішення (Наказ №3/7938 від 30.08.2022) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 79062,34 грн. На підставі ст.38 (п.38.2) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ подало регресний позов до винної у ДТП особи, водія автомобіля, що спричинив ДТП.

Відповідач не взяв участі у підготовчому провадженні. Не з`явився на судовий розгляд справи. Розпорядник персональних даних не має відомостей про адресу реєстрації місця проживання відповідача. Суд розмістив оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду.

Причин неявки не повідомлено, відзив не подано.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 10.06.2022 ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із Повідомленням про ДТП. Дата ДТП 31.05.2022, час ДТП 16-30 год, місце ДТП с.Великі Ком`яти , Закарпатська область Берегівський район.

Обставини ДТП: автомобіль марки Mitsubishi Carisma, н.з. НОМЕР_2 , Республіка Польща, на великій швидкості виїхав та не впорався із керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ№1606734 терміном дії з 06.11.2021 року по 05.11.2022 року.

Зі слів позивача, на час ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим потерпілий у ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №026/06/22 від 10.06.2022 вартість відновлювального ремонту потерпілого автомобіля складає 205481,26 грн. Розмір регламентної виплати власнику потерпілого автомобіля визначено у сумі 79062,34 грн.

МТСБУ прийняло рішення (Наказ №3/7938 від 30.08.2022) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 79062,34 грн. (а.с.13-24).

Суд встановив, що Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 у справі №299/2660/22 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення, що складений за фактом ДТП, що мала місце за участі ОСОБА_1 , останнього визнано винним у пред`явленому звинуваченні за ст.124 КУпАП з наступним формулюванням:

ОСОБА_1 , 03.06.2022 о 16-30 год в с.Великі Ком`яти по вул.Ватутіна, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожні умови та обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Накладено стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 05.07.2022.

Датою ДТП згідно постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним у ДТП є 03.06.2022. Постанова не змінена і не скасована. Дані про внесення у постанову виправлень у справі відсутні.

Однак, за змістом інших письмових доказів у справі, датою ДТП вказано 31 травня 2022:

Повідомлення про ДТП (а.с.8); Звіт про оцінку (а.с.13), де датою оцінки вказано 31.05.2022; протокол огляду потерпілого транспортного засобу, де датою ДТП вказано 31.05.2022 (а.с.14); Заява власника потерпілого автомобіля ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, де датою ДТП вказано 31.05.2022 (а.с.22); Довідка №1 від 29.08.2022 про розмір відшкодування шкоди (а.с.23 зворот).

Розбіжності у наявних у справі доказах не були усунуті позивачем в ході судового розгляду справи.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У підпункті «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (зі змінами) передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У справі наявна достатня сукупність доказів про відшкодування позивачем шкоди, завданої автомобілю Фольксваген, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яка була завдана внаслідок ДТП, що мала місце 31.05.2022.

Проте, належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є винним у спричиненні ДТП, що мало місце 31.05.2022, у якому автомобіль Фольксваген, р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження позивач не надав.

Так, єдиним належним та допустимим доказом винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є Постанова суду про визнання особи винною, що набрала законної сили.

Надана позивачем Постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 у справі №299/2660/22 винесена за фактом ДТП, що мало місце 03.06.2022, що є датою, відмінною від дати ДТП, за якою МТСБУ відшкодувало шкоду, з приводу чого подано регресний позов.

Відтак, позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 2684 грн, слід покласти на позивача. (а.с.5).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати позивача у розмірі 2684 грн покласти на позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба