Справа № 683/1010/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1010/24, 2/683/595/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що 14 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/768166.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до договору факторингу №12082022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8769 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5769 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 24 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78739788.

Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.20 договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників №10 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20573,98 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15073,98 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами договорів кредиту та позики ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цими договорами. Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданого йому кредиту та позики.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло права вимоги за договорами кредиту та позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь:

- заборгованість за кредитним договором №/768166 від 14 лютого 2022 року в сумі 8769 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5769 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року в сумі 20573,98 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15073,98 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Огородник Ю.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити на підставі поданих письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та підтвердив, що отримував кредитні кошти в сумі 5500 грн. та 3000 грн. на підставі договорів позики та кредиту, однак вказаних коштів кредитору не повернув, а тому просить стягнути з нього на користь позивача лише заборгованість за основними сумами боргу, а в задоволені позовних вимог в частині стягнення відсотків просить відмовити.

Також у визначений судом строк відповідач ОСОБА_1 подав відзив, у якому позовні вимоги вважав необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про отримання ним грошових коштів на підставі договорів позики та кредиту. Вказував, що додані до позовної заяви письмові докази не підтверджують факту набуття позивачем права вимоги до нього за договором позики, який ще не був укладений на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Огородник Ю.М. подав відповідь на відзив, у якому вказує, що кредитний договір №/768166 від 14 лютого 2022 року та договір позики №78739788 від 24 лютого 2023 року були укладені сторонами в електронній формі, а тому мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Вказує, що при укладенні вказаних договорів відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту та позики, підписання договорів здійснювалось електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний останнім при укладенні договорів. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не було б укладено. Тому, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, у якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вважає, що посилання відповідача на те, що останній не отримував коштів за договорами кредиту та позики, не підтверджені жодними доказами, оскільки саме відповідач, як власник карткового рахунку, міг би надати відповідну виписку по рахунку, з якої було б видно, отримував він кредитні кошти чи ні. Доводи відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження факту переходу права вимоги за договором позики, де боржником є ОСОБА_1 , також вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки права вимоги за договором позики позивач набув 21 вересня 2023 року, тобто вже після укладення договору позики.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/768166.

Згідно умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15 березня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,9% на добу (п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно п.1.4 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі, в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.7 договору).

Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п.6.1 договору).

Отже, за згодою сторін на підставі укладеного договору кредиту №/768166 від 14 лютого 2022 року, строк дії договору кредиту сторони визначили до 15 березня 2022 року. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,9% на добу від суми кредиту.

Крім того, 24 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78739788.

За умовами цього договору ОСОБА_1 надано в борг позику в сумі 4500 грн. строком на 30 днів до 26 березня 2023 року зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2,5% в день. (п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Згідно додаткової угоди до договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року, укладеної 28 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , позикодавець на підставі звернення ОСОБА_1 , здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, збільшив суму наданої позики на 1000 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн. При цьому строк позики залишився незмінним до 26 березня 2023 року (п.1, 2 додаткової угоди).

Договір позики №78739788, а також додаткова угода до цього договору укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.20 договору, п.5 додаткової угоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт отримання грошових коштів в сумі 3000 грн. на підставі кредитного договору №/768166 від 14 лютого 2022 року, а також визнав факт отримання позики в сумі 5500 грн. на підставі договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року та додаткової угоди до договору позики від 28 лютого 2023 року.

За умовами кредитного договору №/768166 від 14 лютого 2022 року та договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договорами строк.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі-фактор) укладено договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.п.1.1 п.1 договору факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №/768166 в сумі 8769 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5769 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21 вересня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі-фактор) уклали додаткову угоду №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.п.1.1 п.1 договору факторингу).

За умовами додаткової угоди №11 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року, і не змінюють порядок оплати інших реєстрів.

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78739788 в сумі 20573,98 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15073,98 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет

договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №/768166 від 14 лютого 2022 року та договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року, всі договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону із зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП. Крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств.

При укладанні кредитних договорів відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договорах в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідачем кредитний договір та договір позики не оспорювались.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем договір факторингу №12082022 від 22 серпня 2022 року, договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №11 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Реєстри боржників, які є додатками до цих договорів, свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло у встановленому законом порядку

право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/768166 від 14 лютого 2022 року та договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року.

Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором та договором позики перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Враховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 електронних договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення кредитного договору №/768166 від 14 лютого 2022 року та договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», та останньому перераховано суму кредиту в розмірі 3000 грн., а також суму позики в розмірі 5500 грн.

ОСОБА_1 отримані кошти у визначений кредитними договорами строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорах, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3000 грн. за договором кредиту №/768166 від 14 лютого 2022 року, а також заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5500 грн. за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року.

Що стосується розміру відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №/768166 від 14 лютого 2022 року та договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року, то суд зважає на наступне.

Як вбачається із наданих суду розрахунків, заборгованість складає:

- по кредитному договору №/768166 від 14 лютого 2022 року в розмірі 8769 грн. (3000 грн. тіла кредиту + 5769 грн. відсотків);

- за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року в розмірі 20573,98 грн. (5500 грн. основного боргу + 15073,98 грн. відсотків).

Однак, в даних розрахунках відсутні будь-які дані щодо періоду нарахування відсотків за користування коштами, розміру відсоткової ставки тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Як вбачається з кредитного договору №/768166 від 14 лютого 2022 року, сторони в умовах договору погодили, що кредит сумі 3000 грн. надається строком на 30 днів і за користування кредитом ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки в розмірі 0,9% на добу від суми кредиту.

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише в межах строку дії договору кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №/768166 від 14 лютого 2022 року не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає 810 грн. ((3000 грн. тіла кредиту х 0,9% : 100 х 30 днів = 810 грн.)

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 810 грн. відсотків за договором кредиту №/768166 від 14 лютого 2022 року, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Що стосується договору позики №78739788 від 24 лютого 2023 року, то даним договором передбачено, що позика в сумі 4500 грн. надається ОСОБА_1 на строк 30 днів. Додатковою угодою від 28 лютого 2023 року до договору позики №78739788 від 24 лютого 2023

року передбачено, що суму позики збільшено на 1000 грн. і з 28 лютого 2023 року розмір позики склав 5500 грн., строк позики залишився незмінним 30 днів.

Отже з врахуванням викладеного слід дійти висновку, що за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами та додаткової угоди щодо збільшення з 28 лютого 2023 року розміру позики з 4500 грн. до 5500 грн., складає 4025 грн. ((4500 грн. х 2,5 : 100 х 4 дня) + (5500 грн. х 2,5 : 100 х 26 днів) = 4025 грн.).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4025 грн. відсотків за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути наступну заборгованість:

- по кредитному договору №/768166 від 14 лютого 2022 року в розмірі 3810 грн. (3000 грн. тіла кредиту + 810 грн. відсотків);

- за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року в розмірі 9525 грн. (5500 грн. основного боргу + 4025 грн. відсотків).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., ціна позову становила 29342,98 грн., позов задоволено на суму 13335 грн., тобто на 45,45% (13335 х 100 : 29342,98), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1376,23 грн. (3028 х 45,45%) судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором №/768166 від 14 лютого 2022 року в розмірі 3810 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 810 грн. заборгованість по відсотках;

- за договором позики №78739788 від 24 лютого 2023 року в розмірі 9525 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість по основному боргу, 4025 грн. заборгованість по відсотках, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 13335 грн., а також 1376 грн. 23 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя: