Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/1108/23

Провадження № 2-о/542/10/24

16 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Торби В.М., Нестолій Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарсько селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над нею. На обґрунтування заяви посилався на те, що його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково та має діагноз помірна розумова відсталість, соціальна поведінкова дезорієнтованість. Вказав, що стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, тому вона потребує постійного догляду. Також вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьки ОСОБА_2 , у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я не можуть здійснювати доляд за нею. Зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради йому надано згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 . Вказав, що протипоказань та прешкод щодо опікунства не має, натомість має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про сестру, захищати її особисті та майнові права.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.07.2023 відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (36000, місто Полтава, вулиця Медична, 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської областівід 28.11.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи та доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для представництва її інтересів під час розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Плішкін Ю.С. заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали та просили її задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її представник адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її брат піклується про неї, виявила бажання, щоб його призначили її опікуном.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК Україниннеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу опіки і піклування.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши думку всіх учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою ст. 296 ЦПК України.

Згідно з частиною першою ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції).

Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва його інтересів під час розгляду даної цивільної справи.

Залучений за ухвалою суду представник ОСОБА_2 адвокат Чуй А.І. був присутнім під час розгляду справи та висловив позицію щодо необхідності визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки це сприятиме захисту її майнових та немайнових інтересів.

Суд також безпосередньо заслухав ОСОБА_2 , яка надала згоду на встановлення щодо неї опіки та призначення опікуном її брата ОСОБА_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 536 від 07.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-43).

Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 536 від 07.11.2023 вказано, що під час дослідження було встановлене у ОСОБА_2 грубе обмеження словникового запасу, недостатність розвинення фразової мови, зниження пам`яті, вкрай обмежений рівень знань та уявлень про навколишнє, різке зниження продуктивності мислення, ознаки грубої соціально-побутової дезадаптації (а.с. 39-43).

Згідно з висновком медико-соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів є обов`язковим для адміністрації підприємств, установ і організацій серії МСЕ № 0040602 від 21.05.01, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 має другу групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 12).

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку КНП Новосанжарська ЦЛ Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 383 від 10.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: помірна розумова відсталість, соціальна поведінкова дезорієнтованістю. Також зазначено, що хвора має II групу інвалідності по психічному захворюванню з дитинства, безтерміново та потребує строннього догляду (а.с. 15).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 04.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: помірна розумова відсталість, рекомендовано лікування та нагляд у психіатра за місцем проживання (а.с. 19).

Відповідно до висновку КПН «Новосанжарський ЦРЛ» № 715 від 07.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: помірна розумова відсталість з соціально-побутовою дезорієнтацією (а.с. 20).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання має діагноз помірна розумова відсталість (а.с. 23).

Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 41 ч. 1, ст. 60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3.2 «Правил опіки та піклування» затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Люботин Харківської області, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 20.12.1985 Малокобелячківською сільською радою Новосанжарського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 22, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 » (а.с. 11)

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 32/16.1-41 від 06.02.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - сестра, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батько (а.с. 14).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 31/16.1-41 від 06.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_2 сестра, ОСОБА_3 мати, ОСОБА_4 батько (а.с. 16-18).

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області рішенням № 153 від 05.05.2023 надав згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, її брату ОСОБА_1 у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 13).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 07.02.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24).

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 80 від 06.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 21).

Відповідно до довідки сімейного лікаря ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває на обліу у сімейного лікаря з діагнозом: хронічний холіцистит. Протипоказання до нагляду за іншою особою відсутні (а.с. 25)

Враховуючи вимоги процитованих норм, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви у частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-41, 60 ЦК України, 2, 6, 10, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки, який обраховувати з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, місцезнаходження: вул. Центральна, 23 смт. Нові Санжари Полтавський район Полтавська область, 39300;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною: адвокат Чуй А.І., адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Торба В.М.

Нестолій Л.П.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2024 року.