ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29430/23

Провадження № 22-з/4820/146/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат на правничу допомогу, їх зменшення або розстрочення цих витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про захист прав споживачів відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» витрати на правничу допомогу в сумі 2800 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» 2400 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просить звільнити її від сплати судових витрат, покладених на неї додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, або зменшити їх на 50%, або розстрочити рівномірними платежами в розмірі 100 грн. щомісячно. Заявниця зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити в повному обсязі стягнуті суми, адже її щомісячний дохід рівняється розміру мінімальної заробітної плати і на її утриманні знаходиться хвора матір, яка потребує значних коштів на лікування.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці виходячи з наступного.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з: резолютивної частини із зазначенням, крім іншого,: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (підпункти б, в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оскільки за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , на підставі поданих сторонами до закінчення судових дебатів у справі доказів, 24 квітня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом у справі №686/29430/23 винесено постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕО» 2400 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, тому заява ОСОБА_1 , що подана 17 червня 2024 року, про звільнення її від сплати судових витрат на правничу допомогу, їх зменшення або розстрочення цих витрат, що стягнуті додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, не може бути прийнята до розгляду Хмельницьким апеляційним судом та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ,381, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат на правничу допомогу, їх зменшення або розстрочення цих витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про захист прав споживачів повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай