Справа № 299/8017/23
Провадження № 22-ц/4806/426/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав 11.04.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Своє клопотання мотивував тим, що ані він, ані його представник не були присутні в судовому засіданні, а про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження та повідомлення про стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 26 лютого 2024 року та відповідно до супровідного листа (а.с.71) 28.02.2024 надіслано учасникам судового провадження. Втім відомостей про дату отримання оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи нема, як і не надано таких апелянтом.

Зазначаючи у клопотанні про не отримання копії судового рішення, скаржник разом з тим, не зазначив про дату ознайомлення апелянта із повним текстом оскаржуваного рішення, та не надав докази на її підтвердження, що унеможливлює перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, позаяк для вирішення питання про поновлення строку суд повинен врахувати дату отримання або ознайомлення скаржника з повним текстом судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі доказів, що засвідчили б дату ознайомлення апелянта із повним текстом оскаржуваного рішення, або зазначити неможливість надання таких доказів.

Керуючись ст.ст.81, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Собослой