справа № 619/1668/24
провадження № 2/619/667/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил (Смоляна) Валерія Валеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна «Про визнання протиправною процедуру прилюдних торгів, визнання протиправним та скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області, визнання недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2019 та витребування майна із чужого незаконного володіння»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил (Смоляна) Валерія Валеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна «Про визнання протиправною процедуру прилюдних торгів, визнання протиправним та скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області, визнання недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2019 та витребування майна із чужого незаконного володіння».

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до п. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено ЄДРПОУ третіх осіб та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій п`ять позовних вимог (чотири з яких є немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру), а саме просить:

Визнати протиправною процедуру прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало боржнику Абу-Шінді Осама Ахмад, проведених ПП «Спеціальне підприємство юстиції» від 20.05.2013 та скасувати протоколи №98-02/051/13/і та №99-02/051/13/і про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу.

Визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області Хлопова Андрія Володимировича № 33174151/2 від 04.06.2013 про реалізацію арештованого нерухомого майна: будинок незавершеним будівництвом літ. «А-2» загальною площею 391,9 м2, з мансардою та тамбуром, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 1700 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:0522.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1049, видане 15.08.2013 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо будинку літ. А2 з мансардою літ. Амн, тамбуром літ. а, огорожею N1-N3 загальною площею 391,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:0522, серія та номер: 828, зареєстрований приватним номаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М.

Витребувати у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння шляхом припинення її права власності на земельну ділянку площею 0,1700 га, кадастровим номером :00:003:0522, із розташованим на нею будинку літ. А2 з мансардою літ. Амн, тамбуром літ. а, огорожею N1-N3 загальною площею 391,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вищевказаний будинок і земельну ділянку у власність Абу-Шінді Осама Ахмад.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої етапі 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином є очевидним, що позивач мав сплатити за 4 немайнові вимоги загалом суму в розмірі 4 844, 80 гривень (4 х 1211,20 грн) з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), також окрім цього позивач повинен був сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості житлового будинку та вартості земельної ділянки по заявленій майновій вимозі про витребування майна (або надавши звіт по оцінку нерухомого майна, або сплативши максимальний розмір за вимогою майнового характеру, а саме 15 140 гривень.

Таким чином позивач мав би сплатити загалом 19 984 гривні 80 копійок (15 140 грн + 4 844,80 коп), при цьому позивачем взагалі не було сплачено судовий збір ні за жодну позовну вимогу.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст.175, 176, 177, ч. 11 ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил (Смоляна) Валерія Валеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна «Про визнання протиправною процедуру прилюдних торгів, визнання протиправним та скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області, визнання недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2019 та витребування майна із чужого незаконного володіння» - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець