У Х В А Л А

іменем України

справа № 511/967/24

провадження у справі № 2/0285/944/24

26.06.2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…........................Літвин О. О.,

секретаря………………….……........................Клечковської М. М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду,

за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача, адвокатом Демченком Я. В., 20.05.2024 надіслано до суду клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС відомостей про те, хто є власником транспортного засобу Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 ) станом на дату звернення; чи перебував/перебуває у власності ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб; чи був ОСОБА_3 його власником, чи відчужував його на користь ОСОБА_1 і якщо так, то на якій правовій підставі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ним вживались заходи для отримання цих доказів шляхом направлення відповідного адвокатського запиту від 19.04.2024, однак відповіді не отримав. Переконаний, що відомості, які будуть отримані в разі задоволення клопотання, є суттєвими та важливими для справи і містять інформацію, яка спростовує доводи позивача у позовних вимогах.

Окрім того, у своєму відзиві від 30.04.2024 представник відповідача просив залучити до участі в справі в якості ІІІ особи ОСОБА_3 .

Позивач в заяві до суду від 13.06.2024 просила проводити розгляд справи без її участі.

Розглянувши подані клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Дослідження доказів, що містять інформацію про предмет спору, є важливим елементом правильного та належного його вирішення. Доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом, який, в свою чергу, сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Мета цього процесуального механізму допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно. Це підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Статтею 53 ЦПК України передбачено можливість залучення судом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, у цивільному процесі суд викликає у судове засідання або повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи.

За загальним правилом ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Згідно приписів п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Приймаючи до уваги мотиви відзиву сторони відповідача та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача, ОСОБА_1 , обов`язковою.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, надані заперечення на них, що містяться у поданому представником відповідача 30.04.2024 відзиві, а також неможливість відповідача самостійно надати витребувані докази, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування та з`ясування всіх обставин даної справи, слід витребувати докази, про які зазначив адвокат відповідача, та залучити до участі в розгляді справи в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 43, 53, 84, 128, 223, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачазадовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС (вул Лукянівська, 62, м Київ, 04085) наступні відомості та відповідні документи:

хто є власником транспортного засобу Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 ), станом на 26.06.2024;

чи перебував/перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), транспортний засіб Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 );

чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), власником транспортного засобу Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 );

чи відчужував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), транспортний засіб Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і якщо так то на якій правовій підставі?

копію договору, на підставі якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відчужив на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), транспортний засіб Porsche Cayenne (він-код НОМЕР_1 ).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, про це письмово необхідно повідомити суд та зазначити причини.

Залучити до участі в розгляді справи в якості ІІІ особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , обов`язковою, про що її повідомити цією ухвалою.

Вікласти розгляд даної цивільної справи на 15 год 17.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин