Справа № 466/4429/16-ц
Провадження № 2/466/19/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Яциника Володимира Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа .

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 року про відставку судді ОСОБА_3 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.24 року справу № 466/4429/16-ц було передано для розгляду судді Зимі І.Є. Ухвалою судді від 16.01.24 справа прийнята до провадження, призначено її розгляд в загальному порядку та на даний час проводяться підготовчі засідання.

Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в його відсутності.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування з Господарського судуЛьвівської області матеріали справ № 23/240 за позовом ПАТ» Укрсоцбанк» до ТОВ Нічна Сова», третя особа ОСОБА_2 , Львівська міська рада про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно та № 914/33/15, за позовом ТОВ» Нічна Сова до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області та ДП» Інформаційний центр МЮ України, за участю третьої особи ПАТ» Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними. Вказані справи безпосередньо пов`язані з даним спором та наявні в них матеріали мають суттєве значення , Зокрема, вони стосуються як питання дотримання строку позовної давності, про який заявила сторона позивача, так і нарахованої позивачем заборгованості.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В даному випадку стороною надано підтвердження того, що вона намагалась отримати такі докази, проте їй було відмовлено.

Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову. В даному випадку, з врахуванням заявлених вимог , отримані в результаті задоволення клопотання докази будуть стосуватись предмету спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Господарського суду Львівської області ( м. Львів вул. Личаківська, 81 ) матеріали справ : № 23/240, за позовом ПАТ» Укрсоцбанк» до ТОВ Нічна Сова», третя особа ОСОБА_2 , Львівська міська рада про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно та № 914/33/15, за позовом ТОВ» Нічна Сова» до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області та ДП» Інформаційний центр МЮ України, за участю третьої особи ПАТ» Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Вказані матеріали подати суду до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима