Справа № 196/1414/24
№ провадження 2-во/196/10/24
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі було ухвалено рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів.

18.12.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року, посилаючись на ту обставину, що при викладенні тексту описової частини вказаного рішення, була допущена описка та помилково було зазначено прізвище та ініціали заявниці " ОСОБА_2 ", тоді як вірно " ОСОБА_1 ".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Однак, у описовій частині рішення суду було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено: ініціали заявниці " ОСОБА_2 ", тоді як вірно: " ОСОБА_1 "

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року, оскільки в дійсності вірні прізвище та ініціали заявниці " ОСОБА_1 "

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та вважати вірними в описовій частині тексту рішення прізвище та ініціали заявниці " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева