Справа № 373/2102/24
Номер провадження 2/373/991/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Переяслав цивільну справу №373/2102/24 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 26357 грн 38 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Посилається на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплопостачання. На його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 22 жовтня 2021 року було офіційно оприлюднено на сайті типовий індивідуальний договір про надання послуг постачання теплової енергії, який вважається укладеним станом на 23 листопада 2021 року за формою, встановленою Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року. Підприємством щомісячно нараховується плата за надані послуги згідно із затвердженими тарифами. Відповідач належним чином не виконував свого обов`язку по оплаті послуг за теплопостачання, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість за період із 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2024 року.

28 жовтня 2024 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомленням, не надано відзиву на позов.

До суду представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

До суду надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач в силу стану здоров`я з`явитися не може, позовні вимоги визнає, однак просить розстрочити борг на 10 місяців.

Судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення по АДРЕСА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 забезпечена централізованим опалення та до неї здійснюється теплопостачання. Опалювальна площа 50,70 кв.м.

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

На квартиру АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Окремий письмовий договір між сторонами по справі не укладався. Відповідач вважається таким, що приєднався до публічного договору приєднання, який був опублікований 22 жовтня 2021 року на сайті https://heatphm.hopto.org, поскілький протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняла рішення про вибір іншої моделі договірних відносин та не уклала відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Нарахування плати за послуги теплопостачання здійснюється щомісячно відповідно до тарифів, затверджених рішенням Виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 321-16 від 29 вересня 2017 року.

Відповідач свій обов`язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за період із 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2024 року в розмірі 26 357 гривень 38 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку.

Заборгованість за послуги теплопостачання по грудень 2020 року з ОСОБА_1 стягувалася в судовому порядку.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України), що підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26 вересня 2018 року № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року № 642/2858/16.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг закріплений у статті 162 Житлового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідач є учасником правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, а тому повинен проводити їх оплату відповідно до встановленого законом порядку, оскільки фактично послуги теплопостачання відповідачем отримуються, скарг про ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим суд приймає до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суму боргу, ту обставину, що відповідач є пенсіонером та має незадовільний стан здоров`я та, у відповідності до ч. 7 ст. 265, ст. 267 ЦПК України, вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення суду на десять місяців зі щомісячною сплатою по 2635 гривень 74 копійок.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача.

На підставі викладеного,ст.67, 162 Житлового кодексу України, ст.526 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 267,268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2024 року в розмірі 26 357 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 38 копійок.

З дня набрання рішенням законної сили розстрочити ОСОБА_1 виконання даного рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 26357 грн. 38 коп. на 10 (десять) місяців щомісячними рівномірними платежами по 2635 гривень 74 копійок щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження Київська область, м. Переяслав, вул .Івана Мазепи, 33; (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффазен банк Аваль», МФО 300335, );

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2024 року.

Суддя: Я. І. Керекеза