overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" квітня 2024 р.
Справа № 642/254/24
Номер провадження 2/642/477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Крамарової Н.В.,

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 серпня 2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 3488.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 ( шістот п`ять) грн. 90коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 7564-5905-6365-5306 від 22.01.2024, а саме у розмірі 605 ( шістот п`ять) грн. 90коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено у п*ятиденний строк.

Головуючий суддя: В. Г. Пашнєв
Провадження №: 2/336/3463/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 374 «Машинобудівник-38», про визнання права власності на частку подружжя в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивачі не прибули, їх представник адвокат Вельможко О.О. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачів, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в підготовче засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Третя особа в підготовче засідання також не прибула, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На виконання ухвали суду від 21.10.2024, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. надіслана належним чином завірена копія спадкової справи № 86/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України, неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 374 «Машинобудівник-38», про визнання права власності на частку подружжя в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 год. 24 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 133/3487/21
Провадження №22-ц/801/1526/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуСправа № 133/3487/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи Козятинської міської ради Вінницької області, Відділу культури Козятинської міської ради Вінницької області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 25 липня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 703/2982/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/6314/24
Провадження № 2-о/202/205/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_3 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 699/1048/24
Номер провадження № 2-н/699/46/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ст. 180,181, ч.2 ст.182,183 СК України, п.5, ч.1 ст. 161, 164, 168,169 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах стягнення аліментів за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Гусарова.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності 28.06.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 28.09.2024 року.Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________2024 року
СуддяГусарова В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Справа № 219/7787/19
№ 2-о/183/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

28 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

присяжних Роздайбіди І.А., Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

захисника недієздатної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Артемової С.М., -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/7787/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним - на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 та представнику заінтересованої особи, згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, юридична адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Роздайбіда І.А.

Губа О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши в залі суду в м. Кобеляки у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2, - розірвати.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17 травня 2024 року.

Ухвалою від 17 травня 2024 року судове засідання відкладено на 24 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Постановлено повідомлення ОСОБА_2 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 24 червня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Судова повістка повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку про відмову адресата від отримання судової повістки.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4712/24
провадження № 2-о/361/247/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільськ Луганської області, громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Старобільськ Луганської області, причина смерті гостра серцева недостатність. І 25.1 атеросклеротична хвороба серця при гіпертонічій хворобі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.