Провадження № 2з/205/757/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2024 року направила поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ТОВ «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 29 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» направлено позовну заяву в новій редакції, яку зареєстровано судом 19 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 направила до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 13 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., який зареєстровано в реєстрі за № 12224, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 7 950 грн. 15 коп., оскільки зазначений спірний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. Зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав та утруднити виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , предметом позову в якій є з`ясування правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом від 13 травня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., який зареєстровано в реєстрі за № 12224, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 7 950 грн. 15 коп., може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 13 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за № 12224, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Івана Шулика, буд. 12-а) заборгованості у розмірі 7 950 грн. 15 коп.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: