Справа № 527/1870/24
провадження № 2-з/527/18/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна»), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що ним як представником позивача до Глобинського районного суду Полтавської області подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню. Представник заявника зазначив, що на початку червня 2024 року під час реєстрації договору оренди землі ОСОБА_1 дізнався про те, що він внесений до Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні №59723531 розпочате 05.08.2019 приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що стягувачем є ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке відповідно до відкритої інформації в Опендатабот змінила назву на «Свеа Фінанс». З метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, встановлення суми та підстав їх стягнення, договірних відносин із стягувачем, тощо, представником заявника 19.06.2024 року надіслано на електронну адресу приватного виконавця Дорошкевич В.Л. заяву, яка підписана електронним підписом. Станом на 26.06.2024 року будь-якої інформації чи доступу до виконавчого провадження представнику заявника не надано. З виконавчим написом нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. на підставі якого 05.08.2019 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. розпочате виконавче провадження №59723531 про стягнення коштів на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвес Україна») ОСОБА_1 незгоден, вважає, що у нього відсутні будь-які зобов`язання перед вказаним товариством, спосіб стягнення коштів є незаконним, так як здійснюється без звернення до суду в позовному провадженні, сума стягнення є спірною, тощо. На підставі викладеного представник заявника ОСОБА_2 прохав вчити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., на підставі якого 05.08.2019 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. розпочате виконавче провадження № 59723531 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , коштів на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвес Україна»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, в тому числі, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві представника заявника про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем проводяться дії з примусового виконання, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог виконавче провадження буде закінчено.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., на підставі якого 05.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. розпочато виконавче провадження № 59723531 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , коштів на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвес Україна») до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю. М. Свістєльнік