Справа № 185/3220/24
Провадження № 2/185/2459/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» оригіналу договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0937 від 20.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з огляду на предмет спору у даній справі, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою суду від 10.06.2024 вже витребовувался оригінад зазанченого договору і який досі не наданий суду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, невиконання даної ухвали суду буде вважатись що відповідач повторно, тобто неодноразово неподає суду витребувані докази без зазначення причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0937 від 20.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна».

У разі неможливості надання оригіналу витребуваного доказу у встановлений судом строк, повідомити письмово суд із зазначенням причин такої неможливості.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський