Дата документу 08.05.2024Справа № 554/2303/24
Провадження № 2/554/3358/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому прохали визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 15, 7 кв.м., за кожним.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. ( 36020 м.Полтава, вул.Європейська, 19-а), а саме належним чином завірені копії спадкової справи № 70939291, номер у нотаріуса 33/2023 щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритої за заявами спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суду необхідно встановити осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщину, яким видані свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя тощо. Самостійно надати вказаний доказ не може, оскільки надання нотаріусом копії спадкової справи не передбачено Законом.

Представник позивачів ОСОБА_3 вважав недоцільним витребування копії спадкової справи, оскільки інформація про коло спадкоємців міститься у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка містить у спадковій справі № 70939291, номер у нотаріуса 33/2023 щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для встановлення фактичних обставин справи, а самостійно відповідач вказаний доказ надати не може, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Також від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про об`єднання даної справи № 554/2303/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування із справами № 554/2439/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення компенсації частини її вартості та № 554/3611/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

В обгрунтування клопотання вказала, що вказані справи стосуються одного і того ж предмета спору спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки LEXUS RX300, 2021 р.в., р.н. НОМЕР_1 . Також спір виник з однієї правової підстави право на спадкове майно та його поділ, яке придбано на ім`я дружини померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 , у зв`язку із чим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на це майно однією постановою. Крім того, зазначає, що позовні вимоги засновані на одній і тій же спадковій справі, між тими ж спадкоємцями, всі вимоги підтверджуються одними і тими ж доказами, підготовчі засідання по справі не розпочаті, позовні вимоги по справах № 554/2303/24 та № 554/3611/24 є взаємовиключними.

Від представника позивачів ОСОБА_3 також до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 554/2303/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та № 554/3611/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, оскільки по суті позовна заява ОСОБА_2 є зустрічною, обидва позови є взаємопов`язаними та випливають з одних і тих же правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 554/2303/24) (предметом спору є квартира АДРЕСА_1 ).

Також ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ спадкового майна (справа № 554/3611/24) (предметом спору є квартира АДРЕСА_1 ).

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення компенсації частини її вартості (справа № 554/2439/24) (предметом спору є автомобіля марки LEXUS RX300, 2021 р.в., р.н. НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що спір у справах № 554/2303/24 та № 554/3611/24 стосується одного і того ж предмета спору - квартири АДРЕСА_1 , виник між одними і тими ж сторонами, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі № 554/2303/24, оскільки провадження у даній справі відкрито раніше, а підготовчі засідання не розпочаті.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання справ в цій частині підлягає задоволенню, як і підлягає задоволенню клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності в об`єднанні справи № 554/2303/24 та справи № 554/2439/24, оскільки предметом спору у вказаних справах є різне спадкове майно (квартира та автомобіль), а їхнє об`єднання в одне провадження може ускладнити розгляд справи та призвести до тривалості її розгляду, оскільки у справі № 554/2439/24 позивачами заявлено клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання справ в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 188, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання справ задовольнити частково, клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про об`єднання справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 554/2303/24) із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна (справа № 554/3611/2024).

Об`єднаній справі присвоїти № 554/2303/2024, провадження №2/554/3358/2024.

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання справ відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. ( 36020 м.Полтава, вул.Європейська, 19-а) належним чином завірені копії спадкової справи № 70939291, номер у нотаріуса 33/2023 щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритої за заявами спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання на 21 червня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко