Справа № 2-167/2008
Провадження № 6/181/54/24
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Водночас матеріали судової справи, в якій постановлене рішення, на підставі якого стягувач просить видати дублікат виконавчого листа, до Межівського районного суду Дніпропетровської області не передавалися.
Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.
За змістом статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення для виконання до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження за такою заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-167/2008 за заявою Акціонерного банку «Український комунальний банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу по кредитному договору ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-260, 488-489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-167/2008 за заявою Акціонерного банку «Український комунальний банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу по кредитному договору ОСОБА_1 .
Зупинити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження № 2-167/2008.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова