Номер провадження: 22-ц/813/4722/24
Справа № 497/792/18
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

розглянувши відзив на апеляційну скаргу та заяву про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнка Віктора Дмитровича

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Арбітражний керуючий -ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, закрити провадження у справі та направити справу до суду з іншою юрисдикцією. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з незалученням його до справи.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року.

07 травня 2024 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшли відзив на апеляційну скаргу та заява про ознайомлення з матеріалами справи від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича.

Вказані відзив та заява про ознайомлення з матеріалами справи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 3 ст 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією електронного кабінету.

Встановлено, що формування відзиву на апеляційну скаргу та заяви про ознайомлення представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

З огляду на викладене, відзив та заява про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича підлягають поверненню без розгляду.

Повернення відзиву та заяви про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з таким відзивом та з такою заявою про ознайомлення з матеріалами справи до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 183, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив на апеляційну скаргу та заяву про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова