Справа № 333/3020/24
Провадження № 2/333/2792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2598 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2598 грн. 77 коп.

У судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Водоканал» не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження по справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі. Також представник позивача в клопотанні зазначив, що Комунальним підприємством «Водоканал» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який просить повернути позивачу.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача Комунального підприємства «Водоканал» просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією № 15546 від 25.10.2023 року та платіжною інстуркцією№ 16309 від 27.03.2024 року.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/3020/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2598 грн. 77 коп., у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) сплачений на р/р UA0008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар/22030101, , судовий збір у розмірі 2759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. за платіжною інструкцією № 16309 від 27.03.2024 року та на суму 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № 15546 від 25.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова