Провадження № 2/761/6356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2023 у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено. Роз`яснено представнику позивача за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Мілоан» повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2023, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.03.2024 матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернулись на адресу Шевченківського районного суду м.Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Аббасовій Н.В.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Так, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 761/24213/23, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про повернення незаконно отриманих грошових коштів та стягнуто з ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 6 251,39 грн, - безпідставно набутих коштів.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи що за час перебування матеріалів зустрічної позовної заяви в суді апеляційної інстанції, судом першої інстанції розглянуто первісний позов шляхом ухвалення відповідного рішення, що виключає прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та об`єднання до спільного розгляду в одне провадження, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача ТОВ "Мілоан" на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику позивача за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Аббасова