ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3227/23
Провадження №2-п/477/7/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент Банк до неї про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 , звернувшись до суду із зазначеною заявою вказала, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року з неї на користь позивача стягнута заборгованості за договором кредиту в сумі 48996 грн 11 коп та судові витрати. Рішення було прийнято без її участі і вона не була повідомлена про розгляд позову і матеріалів позову не отримувала, а про рішення суду дізналася з мобільного додатку ДІЯ. Однак між нею та позивачем 28 червня 2024 року була досягнута домовленість з укладенням Генеральної угоди про реструктуризацію її боргу, відповідно до якої борг був частково зменшений, а залишок для сплати був розбитий на один рік рівними частинами. Тому вважає, що рішення суду підлягає перегляду.

В засідання з розгляду заяви не з`явилася, надала заяву з проханням здійснити розгляд спрви без неї, зазначивши також, що процес укладання договору про реструктуризацію і досягнення домовленостей по ньому відбувався між нею та банком з березня 2024 року і тільки 28 червня угода була підписана і на час підписання про рішення суду сторонам не було відомо.

Від представник позивача заяв або пояснень чи заперечень не надійшло.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 27 липня 2023 року акціонерне товариство «Акцент-Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на свою користь борг за укладеним між ними договором кредиту від 25 травня 2016 року б/н в загальній сумі 48996 грн 75 коп, який складався з наступного:

- борг за тілом кредиту 36146,75 грн,

- проценти за користування кредитом в сумі 12849,36 грн,

а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочним рішенням суду від 26 червня 2024 року позов був задоволений повністю.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи поштові повідомлення, які були направлені на адресу реєстрації відповідачки з викликом на розгляд справи, повернулися без вручення.

Тому суд погоджується з її посиланням, що відсутні дані, про її належним чином повідомлення про час та місце судового засідання.

Крім того, виходячи із посилань відповідачки, обставини, на які вона вказує, зокрема й на укладення правочину між сторонами про реструктуризацію її кредитного боргу, має значення для вірного вирішення заявленого позову.

Також, відповідно до наданої копії Генеральної угоди про перегляд заборгованості від 28 червня 2024 року між сторонами було домовлено, що у разі внесення позичальницею 6000 грн на погашення боргу кредитор зменшить суму заборгованості на суму відсотків 12515 грн 90 коп, а залишок боргу в сумі 32830 грн 75 коп розділяється на рівні частини для сплати позичальницею щомісяця в розмірі 2932 грн 35 коп в період з 28 червня 2024 року по 28 червня 2025 року.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи і на тепер розмір боргу, який був визначений на стягнення з неї за рішенням суду зменшений за домовленістю між ними на суму боргу з відсотків, тому прийняте рішення суду не може виконуватися, так як не відповідає реальним обставинам.

При цьому суд погоджується з посиланням відповідачки, про відсутність обізнаності щодо ухваленого рішення суду, оскільки його копію вона не отримувала, а відповідно до Єдиного реєстру судових рішень рішення в справі було оприлюднено ---.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 384 ЦПК України).

Оскільки після постановлення заочного рішення воно не було вручено відповідачці і вона його не отримала, то суд вважає можливим поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, а також посилань відповідачки, суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261, 287, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до неї про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 48662, 65 грн скасувати і призначити новий судовий розгляд в спрощеному порядку на 10 квітня 2025 року о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко