Справа № 298/970/24
Номер провадження 2-о/298/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 108 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД» він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є невиліковно хворою та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 110 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД» його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. Згідно висновком із протоколу ЛКК № 109 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД», згідно якого його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї від 24.04.2024 року підписаного депутатами Великоберезяннської селищної ради Бланяр Я.М. та ОСОБА_4 в присутності сусідів, було встановлено, що догляд за ОСОБА_1 здійснює його син ОСОБА_2 .

Від встановлення даного факту залежить виникнення прав та обов`язків ОСОБА_2 визначених Законом України «Про соціальні послуги», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить задовольнити його заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З висновку із протоколу ЛКК № 108 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є невиліковно хворий та потребує постійного стороннього догляду.

З висновку із протоколу ЛКК № 110 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

З висновку із протоколу ЛКК № 109 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 серпня 1981 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З акту проведення обстеження сім`ї від 24 травня 2024 року, встановлено факт здійснення щоденного догляду ОСОБА_2 за своїм батьком ОСОБА_1 , який є невиліковно хворим та потребує постійного стороннього догляду.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 є єдиною особою, хто може здійснювати щоденний постійний сторонній догляд за заявником ОСОБА_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_2 постійного догляду за ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявника прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.Крім того, має значення і для зацікавленої особи ОСОБА_2 на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку відповідно із протоколу ЛКК № 108 від 09 квітня 2024 року є невиліковно хворим та потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.