Справа № 445/1303/22
провадження № 2/445/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання рішення неправомірним та зустрічним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АТ "ОГС "Львівгаз" про визнання неправомірним акту-розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 19.11.2021 по 18.05.2022 а обсязі 3252,18 м.куб. на суму 98502,04 грн. В обгрунтування позову вказав, що 18.05.2022 працівниками відповідача був складений акт № LV 001936 про те, що за його місцем проживання , в ході перевірки газового лічильника, встановленого в будинку позивача було виявлено порушення у вигляді відсутності пломби на лічильнику. Виявлений факт відсутності пломби на лічильнику, розцінений відповідачем, як порушення позивачем Кодексу ГРС. За таке порушення комісією з розгляду актів про порушення Кодексу позивачу донараховано вартість спожитого природного газу за період з 19.11.2021 по 18.05.2022 в обсязі 3252,18 м.куб. на суму 98502,04 грн. Однак, позивач вважає таке рішення комісії необгрунтованим та протиправним, оскільки відповідачем не доведено, що внаслідок відсутності пломби на лічильнику могло призвести чи призвело до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем на час перевірки та на час засідання комісії з розгляду акту про порушення не було представлено акт про пломбування даного лічильника, після чого пломба була б передана на відповідальне зберігання споживачу. Тому, вважає, що відсутність акту про пломбування лічильника повністю нівелює позицію відповідача про те, що під час проведення перевірки 18.05.2022 року було встановлено порушення ним вимог Кодексу ГРС у вигляді відсутності пломби АТ "Львівгаз".

Представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 98502,00 грн. В обгрунтування позову вказав, ОСОБА_3 допустив несанкціонований відбір природного газу. саме по собі пошкодження пломби є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу. Вказує, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в розумінні кодексу ГРМ являє собою не лише втручання безпосередньо в роботу ЗВТ, наприклад шляхом впливу та/або пошкодження лічильного механізму, а й пошкодження пломб. Через пошкодження пломб у споживача є змога відбирати природний газ без його обліку. Також, представник АТ "ОГС "Львівгаз" зазначає, що лічильник газу згідно протоколу направлений на експертизу, за результатами якої не виявлено втручання в роботу ЗВТ. Однак, зрив пломби дає можливість зняти лічильник газу та безобліково споживати газ. Також представник позивача за зустрічним позовом зауважив, що акт про порушення, складений в день перевірки, яким встановлено пошкодження пломби лічильника, був підписаний споживачем без зауважень. Відтак комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, у відповідності до КГРС) було прийняте рішення про донарахування споживачу необлікованого об`єму природного газу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити з підстав, зазначених в позові, та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення позову за його безпідставністю та просив задоволити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з акту про порушення № 001936 від 18.05.2022 року, представниками АТ "ОГС "Львівгаз" було проведено перевірку лічильника газу належного споживачу ОСОБА_3 , за результатами якої виявлено відсутність пломби АТ "Львівгаз". Складено протокол №0008093 про направлення ЗВТ на експертизу.

Згідно акту експертизи ЗВТ №438 від 26.05.2022 року, за результатами проведеної експертизи ЗВТ тип: Самгаз G-4 (Т=0) зав. №4512671, 2012 р.в. пок. 17839,53 м.куб., який знято відповідно до протоколу № 0008093 від 18.05.2022 року, встановлено наступне: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушена, цілісність лічильного механізму - не порушено, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено. Висновок комісії: втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

Згідно витягу з протоколу №28/06-Н від 14.06.2022 , Комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 001936 від 18.05.2022 року, по споживачу ОСОБА_3 .

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2022 року, ОСОБА_3 на підставі акту про порушення 001936 від 18.05.2022, донараховано 3252,18 м.куб. природного газу, вартість якого становить 98502,04 грн.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, констатуємо той факт, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таке твердження узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем (у редакції від 01.08.2018 року) під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Із системного аналізу змісту вказаних положень вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

-наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу);

-наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

З вищенаведеного вбачається, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17.

Більше того, за результатами експертизи №438 від 26.05.2022 року не виявлено втручання в роботу ЗВТ Самгаз G-4 (Т=0) зав. №4512671, 2012 р.в. (споживач ОСОБА_3 )

Доводи ж представника позивача за зустрічним позовом про те, що відсутність пломби дозволяє споживачу зняти лічильник пломби та безобліково споживати газ не заслуговує на увагу, з огляду на те, що під час перевірки 18.05.2022 представниками АТ "ОГС "Львівгаз" не було встановлено потертості різьби вихідного/вхідного патрубка лічильника газу чи інших слідів, які б свідчили, що мало місце зняття лічильника та безоблікове споживання природного газу споживачем, а при проведенні перевірці лічильник газу знаходився у встановленому місці.

Щодо доводів представника позивача за зустрічним позовом про те, що підписаний без зауважень споживачем акт про порушення підтверджує встановлений представниками АТ "ОГС "Львівгаз" факт відсутності пломби, переданої на зберігання, то суд зазначає, що підписаний споживачем акт про порушення без зауважень лише засвідчує відсутність пломби на лічильнику газу, що було виявлено представниками АТ "Львівгаз". Однак, за відсутності акту пломбування лічильника із зазначенням номера пломби та передання такої на відповідальне зберігання споживачу, не може засвідчувати протилежне.

Таким чином, порушення цілісності пломби (а саме її відсутність чи не встановлення оператором), само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме відсутність пломби вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок потертості пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - не доведений.

Більш того, треба мати на увазі, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний, але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та все вищевикладене, є неможливим застосування такого виду порушення як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки відсутні його обов`язкові елементи, передбачені законодавством, а саме: 1) факт втручання позивача у роботу газового лічильника не встановлено; 2) наявність наслідку такого втручання.

У зв`язку з чим, у Відповідача були відсутні законні підставі для задоволення як Акту про порушення, так і нарахування Позивачу збитків.

Відповідачем безпідставно задоволено Акт про порушення та здійснено донарахування об`єму природного газу позивачу, оскільки сам факт «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» не підтверджено та не доведено останнім.

Крім того, факту умисного ушкодження лічильника (зняття лічильника) не встановлено, а припущення Відповідача, що відсутність пломби дозволяє споживачу безперешкодно зняти лічильник газу та споживати природний газ позакомерційним вузлом обліку, є припущенням, не підтверджене жодними належними, допустимими та достатніми доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обгрунтованими та підлягають до задоволення, а відтак в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11,13, 141, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання рішення неправомірним - задовольнити.

Визнати неправомірним акт-розрахунок АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 14.06.2022 року про донарахування ОСОБА_3 вартості спожитого газу за період з 19.11.2021 по 18.05.2022 в обсязі 3252,18 м.куб. на суму 98502,04 грн.

В задоволенні зустрічного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - відмовити.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () в дохід держави 2481,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.06.2024

Суддя В. М. Сивак