Справа № 212/6833/23
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи документів

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання - Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Храмов М.П. заявив клопотання про призначення судової технічної експертизу документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 були долучені в якості доказів рукописні боргові розписки датовані 15.06.2018 р. та 31.08.2021 р.

За правилами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, технічна експертиза документів.

Відповідно до п.3.2.4. Методичних рекомендацій до такої експертизи віднесено зокрема визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

При цьому, у відповідача, його представника та суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, що відносяться до спеціальних знань, що виходять за межі правових та потребують призначення судової технічної експертизи документів.

За змістом п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приписами ч.1 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Предметом дослідження є боргові розписки від 15.06.2018 р. та 31.08.2021 р., виконаних ОСОБА_1 . метою проведення експертного дослідження є відповідність дати складання таких розписок.

Представник позивача, - адвокат Ратушна Р.П. подала заяву про залишення без розгляду клопотання представника відповідача без розгляду у зв`язку із закінченням строку на подання клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.197 КПК України завданням підготовчого засідання в тому числі є вирішення питання про призначення експертизи. Таким чином, вирішення клопотання про призначення судової експертизи під час проведення підготовчого засідання, відповідає цілям цивільного судочинства.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

До того ж згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Приписами ч.1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень п.3.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (з наступними змінами) основними завданнями технічної експертизи є, зокрема чи відповідає давність виконання документів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доводи сторін та надані позивачем у справі боргові розписки в обґрунтування своїх позовних вимог, слід прийти до висновку про доцільність застосування при вирішенні даного спору спеціальних знань шляхом призначення технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, яка ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За даних обставин клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів підлягає задоволенню.

На вирішення експерту поставити питання, - чи відповідає давність виконання документів боргових розписок від 15.06.2018 р. та 31.08.2021 р., виконаних ОСОБА_1 , вказаній на ньому даті?

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, а її проведення доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експерти Міністерства юстиції України, місцезнаходження якого: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801, тел. +99.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Храмова Михайла Петровича про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - судову технічну експертизу документів.

Доручити проведення експертних досліджень експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експерти Міністерства юстиції України, (місцезнаходження якого: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

чи відповідає давність виконання документів боргових розписок від 15.06.2018 року та 31.08.2021 року, виконаних ОСОБА_1 , вказаній на ньому даті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення судової технічної експертизи документів покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача у справі ОСОБА_1 надати на дослідження оригінали боргових розписок від 15.06.2018 р. та 31.08.2021 р., виконаних нею власноруч.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено, підписано та проголошено 23.12.2024 року.

Суддя Р. В. Дехта