Справа № 308/3973/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі частини усіх доходів відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільний повнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається у Чеській республіці у ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ» на денній формі навчання та станом на 2024 рік є учнем другого курсу, що підтверджується довідкою про навчання ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ» від 09.02.2024 року.

Вказує на те, що спільна дитина навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Період навчання становить чотири роки, тобто до 2026 року.

Позивач вказує на те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України вони з сином змушені були виїхати на тимчасове проживання до Чеської республіки.

Відповідач проживає окремо , їх син не працює, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість, надавати дитині матеріальну допомогу.

На даний час всі фактичні витрати на навчання сина ОСОБА_3 несе одноосібно позивач.

Позивач вказує на те, що щороку нею сплачуються кошти за навчання спільного сина. Так за 1-ий курс нею сплачено 18 000,00 чеських крон, що еквівалентно становить 28 800,00 грн., за 2-ий курс нею сплачено 21 000,00 чеських крон, що еквівалентно становить 33 600,00 грн., що підтверджується довідкою про навчання ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ» від 26.01.2024 року.

Зазначає, що крім плати за навчання позивачка сплачує кошти за харчування спільного сина, за участь у різних культурно-освітніх заходах організованих навчальним закладом та за заняття з іноземних мов.

Також зазначила, що вона разом з сином тимчасово проживає в Чеській республіці в орендованій квартирі, та за яку щомісячно сплачує 13500,00 чеських крон, що становить 21 600,00 грн.

Позивачка вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі, яка на праві спільної сумісної власності належить їм трьом та на дату подання позову працює в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород» та відповідно отримує доходи з яких має можливість надавати матеріальну допомогу спільному сину.

З посиланням на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

З посиланням на викладене, на норми ст.ст. 199,200 СК України, оскільки син ОСОБА_3 навчається, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість, але добровільно не надає дитині матеріальну допомогу, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина , що продовжує навчання ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на сина ОСОБА_3 починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання у ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ».

Виклад позицій сторін по справі:

Позивач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву згідно якої просив суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але зауважив , що відсутні докази на підтвердження тривалості навчання сина. Вказав, що позивач вводить суд в оману, навчання, яке проходить син є безкоштовним, позивач сплачує тільки за гуртожиток. Просив суд призначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2400,00 грн. Зазначив, що працює на підприємстві, яке перебуває на стадії ліквідації.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

05.03.2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши вступне слово представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або , крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини справи

Як встановлено судом, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.03.2006 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Судом встановлено, що згідно відповіді на запит №191332965 від 09.02.2024 року з Пенсійного фонду України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працює в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород».

Згідно довідки про навчання від 09.02.2024 року, виданої ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2023/ 24 є учнем 2 -го курсу ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ».

Згідно довідки про навчання від 26.01.2024 року виданої ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ», вбачається, що датою початку навчання ОСОБА_3 є 01.09.2022 року, тип навчання - торгова академія ( 4- річна очна програма . Оплата за навчання за 1-ий курс (навчальний рік 2022/2023) була внесена в розмірі 18 000,00 чеських крон. Оплата за навчання за 2-ий курс (навчальний рік 2023/2024) була внесена в розмірі 21 000,00 чеських крон.

Згідно платіжної відомості від 12.02.2024 року про оплату харчування у СМШ а ВПУОЗ м. Млада Болеслав встановлено, що за період з 01.09.2022-31.01.2024 року за ОСОБА_4 було внесено 12 558,00 чеських крон як плату за харчування в навчальному закладі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( орендатори) та ОСОБА_7 ( орендодавець) 30.11.2023 року укладено договір оренди квартири. Строк оренди з 01.12.2023 по 30.11.2024 року. Місячна орендна плата включно з оплатою комунальних послуг, пов`язаних з користуванням квартирою складає 13 500,00 чеських крон. В даному договорі зазначено, що на момент укладення договору оренди, членом родини орендодавців, який буде користуватися квартирою разом з ними є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 22.03.2022 року було укладено шлюб між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.03.2022 року, копія долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментам наданим Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді, боржник ОСОБА_1 станом на повноліття борг по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №308/4139/16-ц стягнуто в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно наказу Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОВА №14-0 від 03.05.2024 року «Про комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» утворено та затверджено персональний склад комісій з припинення (ліквідації) юридичної особи публічного права Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород».

Відповідачем визнано позовні вимоги позивача, відзив на позовну заяву від нього надходив. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Варто також зазначити, що згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 року № 3роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5. даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Аналіз положень ст. 199 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина які продовжують навчання суд має встановити реальне існування особливих обставин, досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина які продовжують навчання.

Звертаючись до суду із позовом позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у зв`язку із продовженням ним навчання, на підтвердження чого позивач надав суду довідку про навчання від 09.02.2024 року, виданої ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ», згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 2 -го курсу ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ».

Суд зазначає, що навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання перешкоджає йому займатись діяльністю, направленою на отримання доходу, зокрема, працевлаштуватись, та, одночасно з цим, вимагає від нього необхідності купувати канцелярські вироби, підручники та інші необхідні для навчання речі і необхідні для навчання послуги, що, в свою чергу, ускладнює задоволення його потреб у харчуванні, одязі та інших необхідних потреб. За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання.

Окрім того факт офіційного працевлаштування відповідача ОСОБА_1 , підтверджується даними відповіді на запит №191332965 від 09.02.2024 року з Пенсійного фонду якою встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працює в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород», що на думку суду підтверджує ту обставину, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який навчається.

Щодо матеріального стану відповідача, то слід зазначити, що ним не спростовано того факту, що він не може надавати таку матеріальну допомогу.

Окрім того суд враховує визнання відповідачем позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходи) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. В той же час, обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів).

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, надані сторонами докази в підтвердження своїх позовних вимог та визнання відповідачем позовних вимог, враховує досягнення сином ОСОБА_3 віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги та наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу, а також покладення обов`язку утримання дітей на обох батьків, а відтак суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на сина ОСОБА_3 враховуючи його сімейний , майновий стан та стан здоров`я , а також майновий стан позивача, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

Будь яких обставин, що перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається,виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи покладення обов`язку утримання дітей на обох батьків та визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягають до задоволення, а саме слід стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на сина ОСОБА_3 , починаючи з дня подачі позовної заяви, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки з позовом позивач звернулася 29.02.2024 року, що підтверджується штемпелем на зазначеній позовній заяві, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з цієї дати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог тому суд вважає, що оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України та ст.ст. 180-182, 184, 199-200 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 29.02.2024 року та до закінчення навчання у ТОВ «Середня школа бізнесу Гермес МВ», але не більше ніж до досягнення сином ОСОБА_3 - 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України)

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Дата складання повного тексту судового рішення - 25.06.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца