У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10865/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 11 березня 2024 року

у цивільній справі №2-Н-105/08 Подільського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс", Товариство) 11 квітня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ "Дебт Форс" посилалося на те, що копія оскаржуваної ухвали на юридичну адресу Товариства не надходила, незважаючи на те, що в прохальній частині заяви про заміну стягувача містилося клопотання про надсилання копії ухвали за результатами розгляду заяви на поштову адресу. Про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 25.03.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважав, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про витребування справи №2-Н-105/08 Подільський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 26 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадав на 26 березня 2024 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу ТОВ "Дебт Форс" подало 11.04.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи також вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали 13.03.2024 доставлено на електронну адресу ТОВ "Дебт Форс" (а. с. 78).

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини заяви про заміну стягувача, на що також звертає увагу скаржник в апеляційній скарзі, ТОВ "Дебт Форс" просило розглядати заяву за відсутності його представника та копію постановленої ухвали надіслати на юрижичну адресу (а. с. 4 на звороті).

Матеріали справи не містять доказів, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції надіслано на юридичну адресу ТОВ "Дебт Форс". Також в матеріалах справи відсутня інформація, що електронна адреса, на яку суд першої надіслав ТОВ "Дебт Форс" копію оскаржуваної ухвали є офіційною електронною адресою.

Особі, яка не має офіційної електронної адреси, суд зобов`язаний направляти копії судових рішень рекомендованим листом з повідомленням про вручення (постанова Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №4120/4298/21-а).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ "Дебт Форс" посилалося на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізналося 25 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ТОВ "Дебт Форс" причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.03.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ТОВ "Дебт Форс" строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про поновлення строку на апеляційне оскарження Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: