Справа № 615/1060/24
Провадження № 2/615/274/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву цивільну справу № 615/1060/24

за позовом ОСОБА_1

до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить скасувати арешт, накладений на майно позивача та зареєстрований 21 листопада 2008 року за № 8217564.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30 травня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8217564, а саме з об`єкту обтяження: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження якого: постанова, 2710297, 17.11.2008, Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, Заступник начальника ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27 червня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому він просить:

- замінити неналежного відповідача Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного ОСОБА_2 ;

- залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2), Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14).

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Позивачем подано до суду заяву, у якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт, який був накладений в межах виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 2-437, виданого 05 вересня 2000 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Згідно листа Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 січня 2024 року, відповідно до витягу зі Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) раніше у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 2710297 від 25 січня 2007 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2-437, виданого 05 вересня 2000 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів. З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно. На той час ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» за адресою: м. Харків, просп. 50 річчя СРСР, 46, що відносилося до території обслуговування Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, відповідно 23 грудня 2008 року виконавчий документ був направлений за належністю до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ. Повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив.

Відповідно до листа Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 квітня 2024 року, на виконанні у Фрунзенському ВДВС міста Харків МУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-437, виданого 05 вересня 2020 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів. На підставі того, що боржник звільнився та згідно відмітки виконавчого документа мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , державним виконавцем винесено постанову про направлення виконавчого документа за належністю до ВДВС Валківського РУЮ.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюб серії НОМЕР_1 , 13 серпня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано шлюб, після розірвання шлюбу ОСОБА_4 прізвище не змінювала.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 14 травня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, після реєстрації якого останній присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач у клопотанні зазначив, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме в її інтересах було накладено на його майно арешт, який він просить зняти.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 53, 247, 351 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2), Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14).

Відкласти підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року о 09 год 40 хв, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,а також всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву, подати відповідь на відзив, із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право, у разі отримання відповіді на відзив,подати заперечення із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, із зазначенням мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, в строк протягом 5 днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити, що до відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та копія таких заяв по суті справи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов