Справа № 297/2788/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скляр Артура Ласловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скляр Артура Ласловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Скляр А.Л. (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя.

Крім цього, позивакою було подано до суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом арешту на майна та (або) грошові кошти, що належать відповідачу, тобто майно, яке є предметом спору:

-автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

-автомобіль вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 »;

-земельна ділянка АДРЕСА_3 , площею 0,0717 га, кадастровий номер :01:027:0116;

-земельна ділянка АДРЕСА_3 , площею 0,0647 га, кадастровий номер :01:027:0118.

Заява мотивована тим, що нею, ОСОБА_1 подано до Берегівського районного суду Закарпатської області позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. Разом з цим, позивачка вважає, що після фактичного припинення спільного проживання із відповідачем, останній відчужив автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» без її згоди, не дивлячись на те, що останній належав їй. Наведе свідчить про те, що відповідач самовільно здійснює відчуження спільно набутого майна сторонами під час їхнього шлюбу, з метою уникнення його поділу у майбутньому. Крім цього, позивачка зазначила, що відповідач всі правовстановлюючі документи на майно утримує в себе і у позивачки не має жодного доступу до них. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить забезпечити позов.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скляр А.Л. у заяві зазначив, що позовну заяву потрібно забезпечити у зв`язку з тим, що відповідачем можливо здійснюються дії щодо відчуження спільного майна подружжя.

Зокрема, нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено чіткий перелік видів, якими може бути забезпечено позов.

Так, ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, представник позивачки у прохальній частині просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з цим, в описовій частині заяви про забезпечення позову та прохальній частині представником позивачки не зазначено на які саме грошові кошти відповідача слід накласти арешт. Тому, враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме слід забезпечити позов шляхом арешту на майно, що належить відповідачу:

-автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

-автомобіль вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 »;

-земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0717 га, кадастровий номер :01:027:0116;

-земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0647 га, кадастровий номер :01:027:0118,

до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скляр Артура Ласловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Скляр Артура Ласловича (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про забезпечення позову в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Скляр Артура Ласловича (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешту на майно, що належить відповідачу:

-автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

-автомобіль вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 »;

-земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0717 га, кадастровий номер :01:027:0116;

-земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0647 га, кадастровий номер :01:027:0118,

до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скляр Артура Ласловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та негайного виконання Берегівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН