Справа № 744/638/24
Провадження 2-н/744/44/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2024 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код за , до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 , в якій заявник просить стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість у сумі 990 гривень 41 копійка за послугу розподілу природного газу за період часу з 01.12.2023 по 31.05.2024 із зарахуванням стягуваних коштів на рахунок Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код за .

На основі вказаної заяви судовий наказ не може бути виданий судом з наступних підстав.

Матеріали заяви про видачу судового наказу зовсім не містять ані умов договірних відносин між стягувачем та боржниками щодо надання відповідних послуг (до заяви про видачу судового наказу не додана навіть копія заяви-приєднання боржника до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка має посилатися на умови Типового договору розподілу природного газу, не говорячи вже про належну завірену роздруківку такого договору), ані письмових доказів, які достатньою мірою доводять факти реального надання заявником та отримання боржником певних послуг. До заяви долучено тільки переважно відомості розрахунку суми та вимоги про сплату заборгованості, адресовану боржникові, чого для видачі судового наказу є вочевидь недостатнім.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися з приведеними вище вимогами у позовному провадженні.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що у відповідності до ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору (у даному разі 302 (триста дві) гривні 80 копійок) стягувачеві не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип