Провадження № 2/337/2668/2024
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання частково недійсним пункту паспорту кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.08.2021 в загальній сумі 112316,74 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2024 заочне рішення суду від 28.10.2024 у даній цивільній справі було скасовано, справу призначено до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

25.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 24.12.2024) від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Г.О., по даній справі надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:

прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц;

розглядати справу в порядку загального позовного провадження;

визнати недійсним пункт 5 паспорту кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №5551621, який є невід`ємною частиною кредитного договору №, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , в частині нарахування «щомісячних процентів» в розмірі 3,19% від суми кредиту згідно з графіком платежів.

Водночас, у зустрічній позовній заяві вказано, що позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто у строк для подання відзиву, тому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовувала свої зустрічні позовні вимоги порушенням її права, як споживача послуг, тому вона звільнена від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Керуючись ст.12, 13, 189,193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання частково недійсним пункту паспорту кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 14 січня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, за участю сторін.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК»строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити, що копії заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Заяви по суті справи повинні бути отримані учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова