overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/837/24
2/368/563/24
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25.07.2024 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 727/4010/24
Провадження № 2-о/727/173/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

28 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (; місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1) про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за вищенаведеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 травня 2024 року провадження по справі було зупинено до надходження висновків по призначеній судово-психіатричній експертизі.

27 червня 2024 року в суд надійшов висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/4010/24 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (; місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1) про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 09:30 год. 12 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників, рекомендованим направленням.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 рокуСправа № 322/2170/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: третя особа:Новомиколаївського районного споживчого товариства (вул. Соборності, буд. 78, смт Новомиколаївка, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70101) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про:визнання права власності,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

18 грудня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 49/100 (сорок дев`ять сотих) частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/2170/24 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського районного споживчого товариства про визнання права власності.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, на 21 січня 2025 року о 14:30.

5. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 143/1009/23
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Катрич Павло Степанович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/1009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Катрич Павло Степанович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/1009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 05.07.2024.
Суддя
Справа № 453/1694/20
№ провадження 2/453/9/24
про відкладення розгляду справи
26 червня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання в.о. директора ТзОВ «Сателіт Сколе» Диркавець Н.С. подала клопотання (№4322) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майновідкласти на 14 годину 07 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 712/2288/24
Провадження 2/712/1494/24
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представника позивача Весеньова Є.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія " Нова якість" Дільниця 37" до участі у розгляді цивільної справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.
Головуючий : С.Є. Токова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

25.06.2024 року на адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, у котрій зазначив, що просить відмінити засідання у даній справі, оскільки така ж справи буде розглядатися Нововолинським міським судом Волинської області. Даною заявою, він фактично відкликав подану ним заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
справа № 165/3829/23
провадження №2/165/180/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у КП «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради інформацію щодо місця проживання колишніх працівників КП «Нововолинськводоканал», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки цими працівниками виконувались роботи по встановленню квартирного лічильника у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та виконувались ремонтні роботи у вказаній квартирі, тому є необхідність допитати вказаних осіб в якості свідків у судовому засіданні.

Зазначає, що у відповідача не має можливості витребувати дану інформацію самостійно, оскільки вказані документи містять персональні дані, та на адвокатський запит таку інформацію не було надано, що підтверджується відповіддю №1320/01-03 від 18.06.2024.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, зокрема відповіддю на адвокатський запит від 18.06.2024 №1320/01-03, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію щодо місця проживання, та імені та по батькові, колишніх працівників КП «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 307/1509/24
Провадження № 2/307/341/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн..

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, місцезнаходження - вул. Народна, 81 в селищі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, ЄДПОУ: 04349610.

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків - невідомий.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків невідомий.

Повний текст рішення буде складено 05 липня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 128/1684/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2024 о 10:00 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, нею не подано.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОргану опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2024 о 10:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: