КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/4101/23

03.12.24 Провадження № 2/133/403/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - тітки ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по материнській лінії, тобто рідна сестра її матері ОСОБА_2 . На день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,7360 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Самгородоцької сільської ради. Вона є єдиною спадкоємицею майна тітки за законом, так як вона була одинокою, а інших спадкоємців попередніх черг немає. Фактично вона зверталася до приватного нотаріуса раніше закінчення 6-ти місячного строку, але заяву у неї не прийняли, оскільки у неї не було всіх необхідних документів для підтвердження їхніх із спадкодавицею родинних відносин. Після цього вона вимушена була звертатися у Вінницький обласний архів для отримання Витягів з актових записів про народження її тітки та її матері, приводити в порядок документи для усунення розбіжностей в них. До того ж у жовтні 2023 року вона захворіла на "Ковід-19", і в період з 10.10.2023 року по 25.10.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Специфічна хвороба не дозволяла їй звертатися до нотаріуса, адже вона була ізольована, уникала будь-яких контактів з людьми. Згодом звернувшись до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник А.О. із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що нею пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22.11.2023 Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2011 відділом ДРАЦСу Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 08.09.2017 Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_3 .

01.03.1993 позивач, зареєструвавши шлюб із ОСОБА_5 , змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.03.1993.

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №063356 спадкодавцю ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,7360 у межах згідно з планом, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Самгородоцької сільської ради.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №9 від 05.12.2023, наданим Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 ; відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №1 від 05.12.2023, наданим Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_12 ; відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно довідки №817 від 21.12.2023, виданої головою Самгородоцької сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . на день її смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75158072 від 15.12.2023 вбачається, що 15.12.2023 приватним нотаріусом Мельник А.О. заведено спадкову справу на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за номером у спадковому реєстрі 71738665, номер нотаріуса 137/2023.

15.12.2023 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки №15 від 20.12.2023, виданої зав. Самгородоцькою АЗПСМ, позивач знаходилася на амбулаторному лікуванні з 10.10.2023 по 25.10.2023, діагноз: COVID-19.

Із наданої суду копії спадкової справи № 137/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 15.12.2023 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини, про що свідчить відповідна заява у спадковій справі. Однак 15.12.2023 приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач, будучи спадкоємцем за законом, має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, у зв`язку з її хворобою на COVID-19 та запровадження в Україні обмежувальних заходів по боротьбі з розповсюдженням COVID-19. Отже, позивач не мала об`єктивної можливості для вчасного звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку, а тривала хвороба спадкоємця на COVID-19 є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на наведене, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку є поважною, вимога за позовом є обґрунтованою, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - тітки ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.12.24