Справа № 676/237/24
Провадження № 2-о/676/65/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Савіцької О.П., Фролова А.І.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представників заявника ОСОБА_1 , адвоката Перунського І.В.

представника заінтересованої особи по справі ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області. В обґрунтування вимог заявник вказав, що він є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтвах про народження заявника та ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 . З ІНФОРМАЦІЯ_2 його сестра має хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП Кам`янець-Подільської міської ради з діагнозом помірна розумова відсталість, за рівнем здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду, являється інвалідом ІІ-ї групи без терміну. Факт перебування ОСОБА_4 на обліку в психіатричному кабінеті КНП « ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради підтверджується довідкою КНП « ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради від 14.12.2023 р. та ксерокопією диспансерної карти хворої ОСОБА_4 . Їх батьки померли, батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сестра через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та піклування, призначити його опікуном; призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, не заперечує проти призначення його опікуном над сестрою. В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, просять її задовольнити та призначити ОСОБА_3 опікуном рідної сестри ОСОБА_4 згідно подання органу опіки та піклування. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вказала, що на даний час після смерті матері за ОСОБА_4 здійснює догляд зведений брат ОСОБА_7 , однак йому важко, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_4 більше прихильна до заявника ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог заявника, подав до суду подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 від 19.04.2024 року №7/02-25-948. Суду представник пояснила, що за станом здоров`я заявник може здійснювати догляд за психічнохворою сестрою, інших рідних крім заявника в ОСОБА_4 не має, опікуна орган опіки призначає за згодою особи, а не примусово, саме заявник виявив бажання здійснювати опіку над хворою сестрою.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Цвігун Т.С. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, вказала, що визнання ОСОБА_4 недієздатною не порушує її прав та свобод оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявника опікуном над її довірителькою оскільки він за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за сестрою, саме до нього більше схильна її довірителька про що повідомила їй під час бесіди.

Ухвалою суду від 30.01.2024 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 01.04.2024 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи, залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с.12) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.13).

Батьки заявника та ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5 померли, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33), та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з приводу помірного хронічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою КНП «ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради від 14.12.2023 року (а.с.14), довідкою МСЕ серії 2-18 АГ №279430(а.с.15), картою диспансерного хворого в якій вказано, що ОСОБА_4 має діагноз затримка психічного розвитку (а.с.16-32).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 25.03.2024 р.(а.с.53-56), проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним захворюванням помірна розумова відсталість, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може давати пояснення по суті справи.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 вказав, що після смерті матері ОСОБА_5 вимушено здійснює догляд за зведеною сестрою ОСОБА_4 ; йому важко здійснювати за нею догляд оскільки на його утриманні перебуває його неповнолітня донька яка проживає із ними в квартирі; ОСОБА_4 має неадекватну поведінку, періодично вчиняє нерозумні дії в зв`язку із чим у нього з нею виникають конфлікти; він не бажає бути її опікуном; ОСОБА_4 більше прихильна до заявника з яким у них нормальні відносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг ОСОБА_4 , по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Цвігун Т.С. призначеної Кам`янець-Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної Потапчук Л.В. Л.А. недієздатною не порушує її прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягають до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Подання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 19.04.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Крім цього відповідно до п.3.1 зазначених Правил заявник погодився, щоб його призначили опікуном над рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вказав в свої заяві до суду. Призначення опікуна без його згоди діючим законодавством не передбачено. Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_7 не виявив бажання бути опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5150,30 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_2 , призначення платежу «експерт ОСОБА_8 , за проведення експертизи ОСОБА_4 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_3 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2024 року.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Савіцька О.П.

Фролов А.І.