Справа № 229/1011/24
Провадження № 2/229/942/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, витрат, понесених на правничу допомогу, а сплаченого також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 , було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 11.01.2020 року, що акцептована відповідачем 11.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Підписанням Договору позики відповідач також підтвердила, що вона повністю ознайомилась з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та їй була надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позивальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Договору кредиту. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 14-07/21, за яким ТОВ «Інфінанс» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у т.ч. за Договором позики № від 13.12.2019 року, укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, в тому числі за Договором позики № від 13.12.2019, за яким ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач свої зобов`язання за Договором позики належним чином не виконувала, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 09.01.2024 року становить 78760,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 74760,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс». Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики у розмірі 48170,00 грн, з яких: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 44170,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 , було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 11.01.2020 року, що акцептована відповідачем 11.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (а.с.4-7, обор.а.с.8).

Підписанням Договору позики відповідач також підтвердила, що вона повністю ознайомилась з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та їй була надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства (а.с.9-18).

Відповідно до п.1.1 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиу, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "MoneyBOOM", які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Згідно з п.1.2 Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку № 1 та Додатку № 2 до договору - при надання (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та Додатку № 4 до договору - при наданні (отримання_ другого та наступних траншів кредиту.

Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 грн., строк дії Договору 36 календарних місяців. (п.п.1,2, 1.5 Договору).

В п.1.6 Договору сторони погодили максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) 30 календарних днів, максимальну відсоткову ставку, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості, 1,75 %.

11 січня 2020 року відповідач шляхом підписання електронним підписом 8s4g4f акцептувала оферту позивача від 11 березня 2020 року на отримання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети № від 11 січня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 13 грудня 2019 року, що підтверджується довідкою ТОВ "Інфінанс" про ідентифікацію (обор.а.с.7,19).

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4000 грн на карту підтверджується квитанцією за сплату № 46319761 від 11.01.2020 року (а.с.20).

14.07.2021 року між TOB «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № від 13.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № від 13.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за Договором позики належним чином не виконувала.

Згідно розрахунку заборгованості до Договору № від 13.12.2019 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.01.2024 р., становить 78760 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 74760,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс». (обор.а.с.20-24).

Разом з тим, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики № від 13.12.2019 року у розмірі 48170,00 грн, з яких: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 44170,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки, всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 417 від 02 січня 2024 року, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 13000 грн, платіжну інструкцію № від 10 січня 2024 року (обор.а.с.48-53).

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306; ), заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 13.12.2019 в сумі 48170 (сорок вісім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306; ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик