Дата документу 27.06.2024Справа № 645/331/20
Провадження № 2/554/2695/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Залізко Валерія Миколаївна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 645/331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Залізко Валерія Миколаївна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року задоволено самовідвід головуючого судді Материнко М.О., а справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим із розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни від 07.03.2024 року про передачу справи для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за принципом територіальної підсудності.

Крім того, матеріали справі містять аналогічні клопотання представника відповідача від 10.09.2023 року та 05.02.2024 року, що підлягають вирішенню судом.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається до ОСОБА_2 та вказує зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа була передана за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року, тому на даний час Фрунзенський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про передачу справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, оскільки в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцезнаходженням позивачів та відповідача з урахуванням їх відповідального соціального становища, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків визначених статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,31,32,187,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товари ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Залізко Валерія Миколаївна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.