Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1076/18
Провадження № 6/553/145/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н. І.

при секретарі Михальченко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит Капітал»», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Так, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №553/1076/18 з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У своїй заяві представник заявника зазначив, що 22 серпня 2019 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення суду по справі №553/1076/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року у розмірі 4336,17 грн.

15 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави по справі №553/1076/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк». Представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виконавчий документи пред`явлено на виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де 17 березня 2021 року виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64849546 на підставі виконавчого документа №553/1076/18, проте станом на дату подачі заяви рішення суду не виконано.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року.

Зважаючи на вказані обставини, як правонаступник та новий кредитор, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року..

У судове засідання представник заявника, будучи обізнаною про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1076/18 (головуючий суддя Новак Ю. Д.) від 22 серпня 2019 року позов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2007 року в розмірі 4141,47 грн та судовий збір у розмірі 194,70 грн, а всього 4336,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконавчий документ у справі №553/1076/18 станом на дату подачі заяви, тобто 03 грудня 2024 року, судом не видавався.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, на підтвердження чого, суду надано Договір факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, платіжну інструкцію від 25 березня 2024 року, акт приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за Договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року (а. с. 7 - 12).

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 Договору факторингу № №ПК-280324 від 28 березня 2024 року Фактор зобов`язаний повідомити кожного Боржника про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором та за формою, що погоджена Сторонами та викладена у Додатку №3 до цього Договору. За першою вимогою Клієнта, Фактор зобов`язаний надати Клієнту підтвердження направлення повідомлень, передбачених цим пунктом Договору.

У порушення вищевказаних умов боржник не був повідомлений про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів виконання вимог п. 6 Договору факторингу № №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника про наявність правових підстав заміни вибулого стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» у справі №553/1076/18 на правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 липня 2007 рокута вказує про безпідставність вимог, що викладені у заяві.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко