Провадження № 2-зз/229/5/24
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуревич М. Г. звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року по справі № 219/9015/19 з урахуванням ухвал Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 21.08.2019 року та від 09.09.2020 року про виправлення описки, а саме накладений арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 ; заборону ОСОБА_1 відчужувати автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) третім особам; накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області; заборону ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам.

Заявник зазначає, що на теперішній час дану справу розглянуто по суті та рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023 року, яке набуло законної сили 25.07.2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовлено.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2024 року прийняв до розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову та призначив до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 13 год 50 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з таких підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом установлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року по справі № 219/9015/19 з урахуванням ухвал Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 21.08.2019 року та від 09.09.2020 року про виправлення описки було задоволено заяву адвоката Руднєвої І. С., діючої в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 ; заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам; накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області; заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. На теперішній час Указом Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено, військовий час триває на час ухвалення рішення.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Справу передано до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023 року по справі № 219/9015/19 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовлено.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час винесення рішення вирішено не було.

Враховуючи те, що рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023 року набрало законної сили 25.07.2023 року, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року по справі № 219/9015/19 з урахуванням ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 року та від 09.09.2020 року про виправлення описки, а саме: заборону відчужувати автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам; арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області; заборону ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко