Справа № 296/4951/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом предствавника Приватного підприємства «Керуюча компанія «СМАРТ СЕРВІС» - Володимира МАШКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 директор Приватного підприємства «Керуюча компанія ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» -Володимир МАШКО звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2020, на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управліня та уповноваженої особи співвласників, між ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/44, який вступив в дію з 01.08.2020.

01.08.2021 року на підставі звернення уповноваженої особи співвласників про обрання іншого управителя та передачу технічної документації на вказаний житловий будинок, було розірвано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2020 р. № 1/44 та передано технічну документацію новому управителю.

02.12.2022 року, на підставі рішення загальних зборів власників, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо назви та адреси позивача. ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» є правонаступником ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» та має всі права та зобов`язання за раніше укладеними договорами, які зберігають юридичну силу.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язаний був оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором. Однак протягом періоду з 01.08.2020 по 31.07.2021 відповідач жодного разу не здійснював оплату за надані послуги, у зв`язку з чим у нього виникло грошове зобов`язання перед ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» у вигляді заборгованості в сумі 3 605,52 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №296/4951/24 та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28.06.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судом позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі №296/4951/24 повістки за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, 13.06.2024 до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 01.08.2020, між ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» ( правонаступником якого є ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС») та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/44, який вступив в дію з 01.08.2020 (а.с. 8-12).

Згідно п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

01.08.2021 Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2020 № 1/44 розірвано та передано технічну документацію новому управителю.

Судом встановлено, що в протоколі від 26.07.2020 співвласником квартири АДРЕСА_3 значиться ОСОБА_3 (участі у загальних зборах не приймав).

Згідно кошторису місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_4 складає 4,26 грн (а.с.13)

Згідно довідки по собовому рахунку 1200 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_5 площею 70,53 кв.м. вказано ОСОБА_3 (а.с.4) отже йому в місяць мало нараховуватися по 300,46 грн.

ОСОБА_1 з 25.02.2004 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 про що свідчить відповідь №612069 від 28.05.2024 з Єдиного демографічного реєстру (а.с.30) аналогічні відомості вказані в довідці по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розмір заборгованості за період 01.08.2020 по 31.07.2021 складає 3605,52 грн. нарахування в місяць складали 300,46 грн ( з серпні 2020 року по червень 2021 року включно нараховано по 300,46 грн щомісячно, що склало 3605,52 грн

Таким чином суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать - житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Статтями 9,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

У частині 2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України, визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав

Зобов`язання, згідно статтею 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

З 01.08.2020, між ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» ( правонаступником якого є ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС») та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/44, який вступив в дію з 01.08.2020 (а.с. 8-12).

Згідно п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Представник позивача не надав суду доказів того хто є власником квартири АДРЕСА_5 .

Довідка по особовому рахунку свідчить про те, що на саме ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок, а ОСОБА_1 лише зареєстрований за цією адресою, проте позов пред6явлено саме до ОСОБА_1 .

Довідка розрахунок свідчить що саме за ОСОБА_3 рахується заборгованість за послуги в період з серпня 2020 по квітень 2024.

Доказів, що ОСОБА_3 помер матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Представник позивача не звертався до суду з клопотанням про витребовування доказів - інформації хто є власником квартири АДРЕСА_5 , - свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , інформації зі спадкового реєстру хто є його спадкоємцями, як вже зазначено судом, суд в позовному провадженні самостійно доказів не збирає, оскільки це може свідчити про надання судом переваг одній зі сторін.

За таких обставин суд приймає рішення про відмову в задоволенні позовних вимог , оскільки представник позивача не довів, що саме ОСОБА_1 (як спадкоємець ОСОБА_3 який був власником квартири АДРЕСА_5 ) має відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що не позбавляє повторно звернутися до суду за наявності інших доказів.

Оскільки суд приймає рішення про відмову в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок позивача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,13,81,245,263-265,268,280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника Приватного підприємства «Керуюча компанія «СМАРТ СЕРВІС» - Володимира МАШКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.06.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря