Провадження № 2/537/1146/2024
Справа № 536/2621/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області за участі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року цивільну справу передано в провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. після задоволення заяви судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечка І.І. про самовідвід та заяви судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. про самовідвід, з підстав, що повторний автоматичний розподіл цієї судової справи, яка вже розподілена на суддю ОСОБА_3 безпідставно здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

27.06.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Суд вирішив питання про відвід судді без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд виключити з актового запису №617 від 07.10.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2023 року позовну заяву передано на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року головуючим суддею визначено Хіневича В.І.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 25.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 24.01.2024 року залучено до участі у справі співвідповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те хто був записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його народження та видачі первинного свідоцтва про народження.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 16.05.2024 справу направлено до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є.В. від 10.06.2024 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації відповідача, оскільки сторони є громадянами України, хоча проживають в Республіці Литва.

Частиною 17 ст. 33 ЦПК України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Отже, вищевказана справа повинна бути передана в провадження судді Хіневича В.І. як раніше визначеному складу суду, враховуючи, що ОСОБА_3 є діючим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та відсутністю підстав для нового автоматизованого розподілу справи.

Тому повторний автоматичний розподіл цієї судової справи, яка вже розподілена на суддю ОСОБА_3 безпідставно здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено Порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашову Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільну справу №536/2621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.