Справа № 589/1850/24
Провадження № 2-о/589/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А..,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справ у за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Перша Шосткинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання її однією сім`єю з ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2013 року по день його смерті.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 27 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , яка є племінницею померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який є рідним сином померлого.

Під час судового засідання встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з померлим ОСОБА_4 .

Інша заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог та наданих пояснень заінтересованою особою ОСОБА_2 , вбачається спір про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти вказаних вимог, а тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Перша Шосткинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук