Справа № 496/4839/22
Провадження № 2-др/496/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Шидерової Наталії про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.02.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

03.10.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір 2480 грн 21 к. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суд Одеської області від 07.02.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 23.09.2022 року у розмірі 18896 грн 98 к. Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією відмовлено. Судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не стягнуто з відповідачки на корись позивача судовий збір, у зв`язку із цим виникла необхідність ухвалити додаткове рішення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.02.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 23.09.2022 року у розмірі 18896 грн 98 к. Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією відмовлено.

Про те, вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого позивачем меморіального ордеру № від 03.10.2022 року (а.с. 6), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2480 грн 21 к. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 18896 грн. 98 коп. х 2481 грн./ 18902 грн. 98 коп.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Враховуючи те, що судом у даній справі питання щодо розподілу судових витрат щодо стягнення судового збору не вирішено, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Шидерової Наталії про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: вул. Базарна, буд. 17, м. Одеса , НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2480 грн. 21 к.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О. Пендюра