Справа № 161/8938/24
Провадження № 2-о/161/319/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м істо Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

секретаря Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ратнівська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . При житті спадкодавцю та іншим громадянам належала на праві спільної власності земельна ділянка, що розташована в с.Ратнів Луцького району Волинської області, однак в Додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889 невірно зазначено написання прізвища спадкодавця, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Внаслідок вказаної помилки вона не може оформити спадщину.

Покликаючись на викладені обставини та з врахуванням уточнення заявлених вимог,просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 додатку до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889 від 22.08.2012 року, виданого до державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.08.2012 року на ім`я ОСОБА_4 .

Заявниця подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 25.07.2012 року № 412 ОСОБА_4 було видано Державний акт на право право власності на земельну ділянку, площею 925,5819 .

З додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889 вбачається, що співвласниками земельної ділянки також є інші громадяни, в тому числі ОСОБА_2 , якій належить 2837/1000000 частки у спільній власності земельної ділянки. (а.с.14,18).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19а).

Заявниця є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.11.1967 року.

З постанови приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Т.О. від 27.03.2024 року № 140/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2837/1000000 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 925,5819 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 072288:5400:03:000:0532, розташованої за адресою: Волинська область, Луцький район, Ратнівська сільська рада у зв`язку з невірним написанням аписанням в додатку до державного акту прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Факт належності правовстановлюючого документа особі судом встановлюється з метою прийняття нею спадщини після смерті матері.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність належності ОСОБА_2 додатку до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889 від 22.08.2012 року, виданий до державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.08.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , тому слід встановити даний факт.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_2 додатку до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889 від 22.08.2012 року, який був виданий до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 925,5819 від 22.08.2012 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено 25 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська