Справа №815/8040/2012
Провадження №6/333/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листапо цивільній справі № 815/8040/2012.

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2012 року у цивільній справі №815/8040/2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 145 738,56 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 перебувало на примусовому виконанні Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Міністерства юстиції (м.Одеса) та завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, ні постанова, ні оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили, що позбавило права стягувача повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Крім того, матеріали кредитної справи у тому числі документи щодо судового розгляду справи та виконавчих проваджень, що перебували у відділенні АТ «Ощадбанк» у м. Мелітополі залишилися на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було знищено під час тимчасової окупації території Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, де знаходилося відділення АТ «Ощадбанк» та відділення виконавчої служби, заявник, посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у сумі 1 145 738,56 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник Відділу примусового виконання рішень до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд дійшов до такого.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого територія розташування Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області м. Мелітополь Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Як встановлено судом, для повного та об`єктивного розгляду заяви АТ «Ощадбанк», а також ухвалення законного рішення, необхідно витребувати матеріали цивільної справи №815/9040/2012.

З урахуванням того, що м. Мелітополь Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що на цей час суд не має можливості отримати цивільну справу №815/9040/2012, що призводить до порушення строків розгляду заяви АТ «Ощадбанк», є підстави для відновлення втраченого провадження.

Частиною 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

Під час вирішення цього питання Комунарський районний суд м. Запоріжжя врахував правила п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого ухвала про видачу дубліката виконавчого документа постановляється у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій цивільній справі покладається на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви АТ «Ощадбанк», суд вважає за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №815/8040/2012 позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 442, 489, 490, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №815/8040/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №815/8040/2012 позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №251 від 12.12.2007 року, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод