КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3551/20 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
Провадження № 22-ц/824/3616/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Коваль Р.О., який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., 27 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду на адресу приватного виконавця Говорова П.В. не надходила, та зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився з ЄДРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані адвокатом Ковалем Р.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: