overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2024 Справа № 335/5285/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/5285/24 Пр. № 22-ц/807/1455/24Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ про встановлення факту належності на праві власності транспортного засобу

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останньої в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року Справа № 215/2260/24
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
3. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно: - 9519 грн. 79 коп. заборгованість за період з 01.03.2021 р. до 01.03.2024 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 137 грн. 95 коп. інфляційни збитки; 37 грн. 10 коп.. - 3% річних;
- а також з кожного по 100 грн. 93 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа №705/3771/24
2/705/1972/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 739/617/24
Провадження № 2/739/166/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на сім днів, до 20 травня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки, яка має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міська рада Сумської області, ЄДРПОУ - 36080075, місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14.

Суддя В.В. Чепурко
Єдиний унікальний номер № 333/1357/24
Провадження № 2/333/2304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. 26.06.2024 справа передана на розгляд судді Ходька В.М. в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав припинення здійснення правосуддя суддею Дмитрієвою М.М. у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зміну складу суду, необхідно прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 18 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 703/2993/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно довідки №01-16/858, виданої Управлінням «Центра надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради 14 червня 2024 року, яка надійшла до суду 27 червня 2024 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2130/23 за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл житлового будинку,

Встановив:

04 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

13 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшла спільна заява сторони позивача про збільшення позовних вимог, подання якої обґрунтоване тим, що обставини, на яких вона ґрунтується, були виявлені лише під час судового розгляду справи та не були відомі позивачеві раніше.

У судове засідання 13.06.2024 сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову позивачем обґрунтована, однак вказана процесуальна дія можлива до початку розгляду справи по суті, тобто, до закінчення стадії підготовчого провадження.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, наявність виняткових обставин, що викладені вище, суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для прийняття заяви про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) та надання відповідачеві строку для подання відзиву на позов зі зміненим предметом.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 187, 197, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Повернутися до стадії підготовчого провадження для реалізації такої процесуальної дії як подання заяви про зміну предмету позову.

Заяву позивачів про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов зі зміненим предметом.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1858/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця його роботи до Іршавського районного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" представником позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 04.07.2024 о 09:00 годині та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц зв`язку "EasyCon" з представником позивача ОСОБА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/6759/23

26 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кирилюк Г.М.

Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Видюка Дмитра Володимировича на рішенняПодільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 липня 2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко