Справа № 222/1834/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 222/1834/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 04 квітня 2014 року Володарським районним судом Донецької області у цивільній справі № 222/1834/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судового збору в розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65831537 від 17.06.2021 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 222/1834/13-ц від 04.04.2014, виданого Володарським районним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору в розмірі 3441,00 грн. Але виконавче провадження № 65831537 від 17.06.2021 станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконано. Натомість, дане виконавче провадження та матеріально-технічна база приватного виконавця залишено на тимчасово окупованій території в м. Маріуполі і фактично не виконується у зв`язку з його втратою.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив останню розглядати за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається за відсутності всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість 50 672 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят два) долари США, 91 центів та 5 646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 10 копійок, з яких: 26 864 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) долари США, 80 центів - заборгованість за сумою кредиту, 23 808 (двадцять три тисячі вісімсот вісім) доларів США, 11 центів - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 706 (сімсот шість) доларів США, 38 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 29.11.2013 року за офіційним курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить 5 646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень, 10 копійок - сума пені за порушення строків виконання зобов`язань. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 17 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65831537 з примусового виконання виконавчого листа № 222/1834/13-ц, виданого 04 квітня 2014 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору в розмірі 3441,00 грн.

27 квітня 2020 року приватним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимог зазначеного вище виконавчого документу. Відповідно до. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Так, матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

Враховуючи зазначені обставини та прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Володарського районного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку, що на теперішній час у приватного виконавця Григорчука П.В. виконавчий документ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору в розмірі 3441,00 грн. фактично не перебуває, а тому є підстави вважати його втраченим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал останнього втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконавця унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 222/1834/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа № 222/1834/13-ц від 04 квітня 2014 року, виданого Володарським районним судом Донецької області на підставі рішення від 24 березня 2014 року у цивільній справі № 222/1834/13-ц (провадження №2/222/75/2014), про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.Г. Скрипник