Справа № 190/988/24
Провадження №2/190/334/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. П?ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П?ятихатки Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позовній заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, 13.09.2023 року шлюб між ними було розірвано в судовому порядку. Після розірвання шлюбу, донька залишилася проживати з нею. 10.02.2024 року донька стала повнолітньою. На даний час донька навчається в Академії Державної пенітенціарної служби на денній формі навчання за кошти фізичних, юридичних осіб. З огляду на те, що донька навчається за денною формою, вона позбавлена можливості працювати та утримувати себе самостійно, а її коштів стало недостатньо щоб забезпечити навчання доньки та повноцінне життя, тому вона потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач будучи працездатною особо, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки на період навчання, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно на користь ОСОБА_3 на час її навчання і до закінчення терміну навчання серпень 2026 року, без врахування канікулярних періодів, визначених відповідно до навчальних планів на 2023-20265 навчальні роки.

24.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Сербін Б.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки саме такий розмір відповідатиме потребам його доньки. При визначенні розміру аліментів просив врахувати і те, що він має іншу сім`ю та має на утриманні інших неповнолітніх дітей, а також просить врахувати наявність у відповідача непрацездатної (пенсійного віку) матері ОСОБА_4 , яка потребує постійної допомоги та догляду.

Позивач в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, викладені обставини у відзиву на позовну заяву не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, викладені обставини у відзиву на позовну заяву підтримують у повному обсязі , просять задовольнити позовні вимоги частково.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, зазначені вимоги у відзиву на позовну заяву визнала у повному обсязі.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.12)

Згідно копії довідки №48 від 23.04.2024 року - ОСОБА_3 з 18.08.2023 року зарахована на навчання для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність за денною формою навчання на 1-й курс до Академії Державної пенітенціарної служби за кошти фізичних, юридичних осіб. Академію Державної пенітенціарної служби було перейменовано в Пенітенціарну академію України. Закінчення терміну навчання в Академії серпень 2026 року. (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Суд вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як позивач, так і відповідач.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої доньки.

З письмових пояснень (відзиву на позовну заяву) відповідача вбачається, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в зв`язку з перебуванням на його утриманні непрацездатної матері пенсійного віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37,38), якій він надає матеріальну допомогу та має на утриманні неповнолітніх дітей, матір`ю яких є його дружина ОСОБА_5 (а.с.29-33). Допомога матері, яка є особою пенсійного віку, не є підставою для звільнення відповідача від надання матеріальної допомоги своїй доньці.

Суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що донька сторін будь-якого доходу не має (зокрема вона не отримує стипендію), не має можливості працювати у зв`язку із денною формою навчання, а також те, що вона перебуває на повному утриманні матері.

Таким чином, враховуючи те, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, вказані витрати є доведеними.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує дані відповідача, його матеріальне становище, те що відповідач, має на утриманні матір пенсійного віку та трьох неповнолітніх дітей, матір`ю яких є його дружина.

Також суд враховує, що позивачка не надала суду детальний розрахунок потреб коштів на утримання дитини під час її навчання, окрім довідки про її зарахування та навчання у навчальному закладі. При цьому, сам факт такого навчання суд пов`язує з необхідністю надання батьками матеріальної допомоги дитині.

Виходячи з засад розумності та справедливості, інтересів дитини, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Крім того,стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, ст.180, 182, 191, 199-201 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_3 на період її навчання в Пенітенціарній академії України з дня подачі позовної заяви, тобто з 10.05.2024 року і до закінчення нею терміну навчання, серпень 2026 року без врахування канікулярних періодів, визначених відповідно до навчальних планів на 2023-2026 навчальні роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп..

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (ІПН: НОМЕР_3 )

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_4 ) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя Ю. В. Кудрявцева