Справа №679/352/24
Провадження №2/567/310/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Оліферук Ж.А.

представника відповідача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя.

26.06.2024 позивач подала суду заяву про уточнення та зміну позовних вимог. Вказує про те, що в написанні кадастрових номерів земельних ділянок нею було допущено технічні помилки, які підлягають уточненню. Крім того, вказуючи, що предметом спору є рухоме майно автомобіль та причіп, право власності на які вона просила визнати за ОСОБА_2 , стягнувши з відповідача на її користь половину їх вартості, однак на даний час вважає, що спроможна сплатити відповідачу грошову компенсацію за цінами, визначеними ним, та зазначає, що має необхідність у транспортному засобі для використання його у власних потребах та потребах їхніх дітей.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо вирішення заяви про уточнення та зміну позовних вимог поклалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про уточнення та зміну позовних вимог, заслухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 в справі №369/10789/14-ц, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.

Пунктами 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали заяви про уточнення та зміну позовних вимог, судом встановлено, що звертаючись до суду з вказаним позовом стороною позивача помилково було невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка є предметом спору (замість вірного :01:001:0166 вказано :001:0166), та кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться під гаражем та ГК "Радуга" (замість вірного №:02:007:0303 вказано №:007:0303).

Крім того, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просила визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль та причіп, стягнувши з відповідача на її користь половину їх вартості, однак на даний час вважає, що спроможна сплатити відповідачу грошову компенсацію за цінами, визначеними ним, та зазначає, що має необхідність у транспортному засобі для використання його у власних потребах та потребах їхніх дітей.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення та заміну позовних вимог.

Також, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання своїх позицій щодо позову з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву позивачки про уточнення та зміну позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог.

Продовжити підготовче засідання у справі 17.07.2024 об 11:45 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (вул.Східна,82 м.Острог Рівненської області).

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.