Справа № 461/6982/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/107/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаталяка М.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Гнатишин Н.Б. Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) від 20.12.2021 р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Гнатишин Н.Б. Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) від 20.12.2021 р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Гнатишин Н.Б. Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) від 20.12.2021 р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця, Гнатишин Наталія Богданівна , Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) від 20.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гаталяк М.Я.звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про розподіл судових витрат.
Оскільки відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 536 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією від 29.11.2023 року.
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року скасовано, відтак на користь ОСОБА_1 з Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Стягнути з Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.