СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2941/24
ун. № 759/6285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН Фінанс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 34, офіс 511), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2024р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.03.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотірального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 866,91 грн. та завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7804 від 12.03.2021р. у тому числі копії документів, наданих стягувачем, зокрема: кредитні договори, договори про відступлення права вимоги, договори факторингу, повідомлення, вимоги, розрахунки, підтвердження направлення боржнику тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом 13.03.2024р. на адресу Київського обласного державного нотаріального архіву складено адвокатський запит, але відсутнє направлення запита адресату.

Тобто, представник позивача, позивач не позбавлені можливості звернутися самостійно з даним запитом про надання документів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко