Справа № 177/1649/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання- Розинько К.А.
у цивільній справі №177/1649/24 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
19.08.2024 року надійшла вищезазначена справа за підсудністю, представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 6040,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 21.02.2023 року відповідач звернулась із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує роботою себе самостійно. Відповідно до наказу Святошинського управління Київського МЦЗ № НТ 230502 від 02.05.2023 у зв`язку з самостійним працевлаштуванням Відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію з 01.05.2023. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування було виявлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС». Святошинським управлінням Київського МЦЗ 08.06.2023 складено акт №32 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно акту ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної, одночасно навала послуги підприємству у період з 22.03.2023 року по 31.03.2023 рік. Згідно довідки-розрахунку від 09.06.2023 року № 255 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з 22.03.2023 по 30.04.2023 становить 7040,60 грн. Відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 275.1-1908/23 від 12.06.2023 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було сплачено частково, в розмірі 1000, 00 грн. Залишок боргу становить 6040,60 грн.
13 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив не надала.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ( а.с. 6,7).
Відповідно довідці-розрахунку №255 від 09.06.2023 року відповідачу ОСОБА_1 з 21.02.2023 р. по 30.04.2023 р. сплачено 7040,60 грн.
Відповідно акту №32 від 08.06.2023 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної особи перебувала у трудових відносинах з ТОВ «СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС» у період з 22.03.2023 року по 31.03.2023 року, загальна вартість виконаних послуг становить 1490,00 грн.
Згідно довідки-розрахунку від 09.06.2023 року № 255 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з 22.03.2023 по 30.04.2023 становить 7040,60 грн. (а.с. 16).
Відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 275.1-1908/23 від 12.06.2023 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було залишено без задоволення (а.с. 17, 18).
Відповідно довідки про заборгованість ОСОБА_1 , станом на 24.06.2024 р. залишок заборгованості складає 6040, 60 грн. (а.с.19).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомила орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС», що призвело до виплати матеріального забезпечення за період з 22.03.2023 р. по 30.04.2023 р. у розмірі 6040,60 грн.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 6040 ( шість тисяч сорок) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 19.12.2024 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна