УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4418/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1765/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4418/13-ц (провадження № 2/404/1972/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні по справі № 404/4418/13-ц, провадження № 2/404/1972/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду адвокат Вітер С. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана ухвала винесена без належного повідомлення про призначення судового засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що в жовтні 2020 року ТОФ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (а. с. 65-80).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року (а. с. 82).

Згідно супровідного листа від 15.10.2020 копію зазначеної ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 (а. с. 83), проте, даних щодо вручення зазначено поштового відправлення матеріали справи не містять.

Відповідно до підтвердження про доставку електронного документа копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Вітром С. В. 13 листопада 2024 року (а. с. 126), а апеляційну скаргу подано 18 листопада 2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту ознайомлення з нею представником відповідача, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року .

Направити ОСОБА_1 , адвокату Вітру Сергію Вікторовичу,Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник