Номер провадження: 22-ц/813/8058/24
Справа № 501/5302/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е.Н.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду, 26.11.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2024 була залишена без руху, оскільки не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 16.12.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила апеляційну скаргу в новій редакції та ордер про надання правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що адвокат Петрушко І.С. наділена повноваженнями на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду від 12.12.2024 та усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: