Справа № 632/2064/24
провадження № 2-о/632/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

23 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

присяжних Палагути І.В. та Некуленко В.П.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Бочарової М.М.,

представниці особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвоката за дорученням Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку вирішення клопотання заявниці про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року, яке набуло чинності 23.01.2023 року, про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та визнання заявниці його опікуном, у зв`язку із закінченням строку його дії 23.01.2025 року, враховуючи, що стан брата заявниці не поліпшився, а вона з ним мають статус внутрішньо переміщених осіб з місцем проживання на території м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Підставою звернення до суду заявниця вказала те, що вона продовжує здійснювати нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання їй відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті.

Ухвалою головуючого. судді від 09.12.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено справу у судове засідання для розгляду, запрошено присяжних до участі у справі, залучено до участі у справі представника недієздатної особи в особі адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, витребувано за ініціативою суду у КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

16.12.2024 року на адресу суду на виконання ухвали від 09.12.2024 року засобами електронної пошти з накладенням КЕП представника виконавця за посадою надійшли багаточисленні матеріали на підтвердження факту лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з 2012 до 2022 року (а.с.29-55).

16.12.2024 року також до суду надійшли заяви адвоката Габор В.В. як призначеного за дорученням від 13.12.2024 року представника Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в Електронному вигляді та про проведення судових засідань в даній справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.56-59).

Таким чином, вимоги ухвали головуючого у справі про відкриття провадження від 09.12.2024 року були виконані стосовно витребування доказів та призначення недієздатній особі Ткаченко С.М. представника з числа адвокатів з безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою головуючого без участі присяжних від 16.12.2024 року через вирішення вказаного питання до першого судового засідання у справі, було надано представниці ОСОБА_2 право участі у розгляді даної справи в даному складі суду у суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.60-61).

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене нею клопотання про призначення експертизи (а.с.16-17) підтримала та вказала, що місце призначення експертизи вона визначила за попереднім своїм клопотанням, оскільки не знала про організаційно-штатні зміни у медичних установах України і Харківської області, зокрема, в частині медичних установ, які проводять відповідні судово-психіатричні експертизи.

Від уповноваженого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі відповідного доручення від 13.12.2024 року №4178/2024-3722323 року (а.с.57) адвоката Габор Вікторії Володимирівни у судовому засіданні відповідних клопотань не надходило та вона просила призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу її представника як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ, підтримавши питання, які просила поставити заявниця.

Заінтересована особа виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області в особі свого представника Бочарової Марини Миколаївни у судовому засіданні клопотань на адресу суду не мала, та не заперечувала проти призначення у справі відповідної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним.

Вислухавши заявницю, представницю недієздатного ОСОБА_2 адвоката Габор В.В., представницю заінтересованої особи в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Бочарової М.М., дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення судово-психіатричної експертизи як єдиного способу на підтвердження можливості продовження строку дії попереднього судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зокрема для отримання відповідей на наступні питання щодо недієздатного ОСОБА_2 :

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Саме вказані питання повинні бути поставлені перед експертом, оскільки експертизу призначає саме суд. Єдине питання, яке просила поставити заявниця у своєму клопотання, не може надати відповідь на питання для вирішення даної справи по суті заявлених вимог, хоча воно є тим самим, як і друге питання, яке бажає поставити перед експертами суд.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов`язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.

На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/2064/24, провадження №2-о/632/91/24.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Експертний висновок після його складання направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а виконавчому комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування та представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокату Габор Вікторії Володимирівни засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 23.12.2024 року.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжна Інна ПАЛАГУТА -

Присяжний Віталій НЕКУЛЕНКО -