Справа № 445/1090/24
провадження № 2-о/445/95/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності їй свідоцтва на право власності на квартиру та того, що рішення Золочівської міської ради вчинене в її інтересах.

В обґрунтування заяви вказує, що вона має право власності на1/3 квартири АДРЕСА_1 , яке вона набула на підставі Рішення виконкому Золочівської міської ради № 663 від 16.11.1995 року в порядку приватизації.

В 2024 році вона вирішила оформити спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , однак виявилось, що при видачі свідоцтва 24.11.1995 р. допущено помилку - прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_3 ». Аналогічно зазначено у вищевказаному рішенні.

Заявниця зверталася в орган, який видав документ, для виправлення помилки, однак орган відмовився та висловився про неможливість внести зміни через те, що рішення має одноразове застосування і після реалізації вичерпує свою дію.

У підсумку заявниця не в змозі скористатися своїм правом на відчуження майна.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві і проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 25.06.1977р. Аналогічно видно з будинкової книги за цією адресою.

З рішення виконкому Золочівської міської ради № 63 від 16.11.1995 року вбачається, що передано у власність в порядку приватизації квартири, в тому числі вищезазначену квартиру, в якій проживає заявниця, яка тоді була членом сім`ї та одним із п"яти прописаних. Помилково вказано додаткове прізвище заявниці як « ОСОБА_3 ». Вказане було продубльовано в Свідоцтві про право на квартиру (будинок) від 24.11.1995 р. Таким чином суд приходить до висновку поза розумним сумнівом, що вказане рішення та свідоцтво належить заявниці.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у написанні прізвища заявниці в правовстановлюючих документах. При цьому, інші дані, зокрема, ім"я, по-батькові, дати та місця народження заявниці та ін. повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що і рішення вчинене в інтересах заявниці, і свідоцтво видане в інтересах заявниці, а тому перешкод у встановленні фактів, про які просить заявниця, суд не вбачає.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, необхідно для реалізації цивільного права, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.11.1995 року № 663 частині п.1.62. щодо передачі у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), видане 24.11.1995 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , видане згідно рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.11.1995 року № 663 на ім`я « ОСОБА_3 » фактично видане 24.11.1995 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , згідно рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.11.1995 року № 663, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.06.2024 року.

Суддя В. М. Сивак