Справа № 401/1728/24
2-з/401/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

В окремій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом заборони нотаріусам, виконавцям, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам вчиняти дії, щодо незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що між сторонами виник спір з приводу повернення боргу, рішенням суду борг був стягнутий на користь позивача та накладено арешт на вищевказаний будинок. Незважаючи на це 25 липня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку, що був посвідчений нотаріально, незважаючи на заборону вчиняти дані дії відповідно до ухвали суду. В даний час склалась ситуація, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , який просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне:

Із матеріалів позову вбачається, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 березня 2024 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за розпискою в сумі 17800 доларів США. 13 липня 2022 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду задоволено заяву про накладення арешту на майно відповідачів - незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 25.07.2023 року відносно незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , був посвідчений договір дарування.

З огляду на викладене, у випадку укладення будь-яких договорів, пов`язаних з переходом прав на згаданий незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , може бути ускладнене виконання рішення суду у справі про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, а тому на вказані об`єкти необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , із забороною нотаріусам, виконавцям, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, щодо даного об`єкту нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.06.2024