08.04.2024 199/9064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 68472590, відкрите на підставі виконавчого напису № 468, вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал». 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № -93915. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № -93915. На підставі викладеного, представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 468, вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заперечень на заяву до суду не надали.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68472590 про примусове виконання виконавчого напису № 468, виданого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 15638,50грн.

Заявник зазначає, що 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № -93915.

Крім того, 08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора, в тому числі за договором № -93915.Згідно Реєстру боржників до Договору № 08-05/23 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить - 23954,50 грн. (а.с. 18).

Тобто, як зазначає заявник, ТОВ «Дебет Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за кредитним договором № -93915.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про заміни сторони виконавчого провадження заявник мав надати всі докази на підтвердження доводів, зазначених в заяві.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору № -93915, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 68472590 на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження взагалі не містить реквізитів кредитного договору. Також до суду заявником не надано виконавчого напису нотаріуса № 468 від 07.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №-93915.

Також слід зазначити, що виконавчий напис нотаріуса № 468 від 07.01.2022 року було здійснено щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 15638грн.50 коп., як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 68472590, в той час, як заявник зазначає про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ним як правонаступником в розмірі 23954 грн. 50 коп.(а.с. 18).

Таким чином, заявником не доведено той факт, що виконавче провадження № 68472590 було відкрито на підстав виконавчого напису нотаріуса за кредитним договором №-93915, оскільки ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором, і тому у суда відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №468 від 07.01.2022, на підставі якого відкрите виконавче провадження, вчинений по кредитному договору № -93915, за яким ТОВ «Дебет Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

08.04.2024