справа № 619/784/24
провадження № 2/619/518/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, третя особа Великорогозянська сільська рада Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Золочівської селищної ради, третя особа Великорогозянська сільська рада Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є дачним садибного тиипу.

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2023 позивач звернувся до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області із заявою, в якій просив перевести житловий будинок y дачний. До заяви було додано документ, що підтверджує право власності на будинок, засвідчений в установленому порядку витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155853884 від 11.02.2019 та копію технічного паспорту.

Відповідачем надано позивачеві відповідь від 18.08.2023 №02-01-19/1342, згідно якої повідомлено, що відповідно до ст. 8 Житлового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» від 29.04.2015 року за № 321 переведення житлового будинку у дачний органами місцевого самоврядування не передбачено.

Великорогозянською сільською радою Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області на адвокатський запит від 05.05.2023 було надано відповідь, що спірний будинок завжди використовувався, не як жилий будинок, а як дача. За даною адресою даних погосподарських та домових книг ніхто ніколи не був зареєстрований. В період користування даною нерухомістю ОСОБА_2 (спадкодавець, батько позивача) та ОСОБА_1 , а також інші особи не були зареєстровані за даною адресою. На підставі заяви ОСОБА_1 можливо перевести житловий будинок в дачний.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що законодавством зовсім не передбачено процедури переведення житлового будинку в дачний, вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача Золочівської селищної ради богодухівського району Харківської області повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Золочівської селищної ради та вирішити справу на розсуд суду.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно п.п. 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 отримала у спадщину від батька житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцю на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області у справі № 2015/1439/2012 від 24.10.2012. право власності на нерухоме майно на цей будинок за ним було зареєстровано 18.12.2012 КП «Архітектурно-інвентаризаційним бюро Золочівського району» за №38682566, номер витягу 36826333 від 19.12.2012, номер запису 106 в книзі 1, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №1143 (спадкова справа №34/2018) від 11.02.2019 (а.с. 8).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155853884 від 11.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 40 кв.м, з житловою площею 22,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером: :00:000:0084, площею 0,2274 га, зареєстрований 04.04.2019 Відділом Держгеокадастру у Золочівському району Головного управління держгеокадастру у Харківській області, що також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок за вищезаначеною адресою (зв.бік а.с. 8-12).

Як вбачається з відповіді Великорогозянської сільської ради Золочівської ТГ, Богодухівського району Харківської області №02-24/14 від 12.05.2023 на адвокатський запит від 05.05.2023, що будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завжди використовувався, не як жилий будинок, а як дача. За даною адресою, згідно даних погосподарських та домових книг ніхто ніколи не був зареєстрований. В період користування даною нерухомістю ОСОБА_2 (спадкодавець, батько позивача) та ОСОБА_1 , а також інші особи не були зареєстровані за даною адресою. На підставі заяви ОСОБА_1 можливо перевести житловий будинок в дачний (а.с. 6).

Згідно відповіді Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 18.08.2023 №02-01-19/1342, щодо переведення житлового будинку у дачний, позивача повідомлено, що відповідно до ст. 8 Житлового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» від 29.04.2015 року за № 321 переведення житлового будинку у дачний органами місцевого самоврядування не передбачено (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Житлового кодексу України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 7 Житлового кодексу України регламентує виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень, а саме непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ради.

Отже, закон встановлює процедуру переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі, шляхом переобладнання, виключно за рішенням виконавчого комітету обласної, міської ради.

ОСОБА_1 такої процедури не дотрималась.

Позов не підлягає задоволенню з двох самостійних підстав.

По-перше, позов пред`явлено до неналежних відповідачів.

По-друге, позивачкою не дотримано позасудовий порядок вирішення цього спору - до виконавчого комітету обласної, міської ради вона не зверталася.

Суд дійшов висновку, що у позові ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, третя особа Великорогозянська сільська рада Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є дачним садибного тиипу, слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають до задоволення, а обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом та він є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-8 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, третя особа Великорогозянська сільська рада Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А;

Третя особа: Великорогозянська сільська рада Золочівської ТГ Богодухівського району Харківської області, , місцезнаходження: 62240, Харківська область, Богодухівський район, с. Велика Рогозянка, вул. Центральна, буд.63.

Суддя В. С. Овсянніков