У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою від 10 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 07 травня 2024 року.

У підготовче засідання 07 травня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

07 травня 2024 року до суду за вх.№ 4790 надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підшукання відповідачем адвоката для надання професійної правничої допомоги.

07 травня 2024 року до суду за вх.№ 4796 надійшла заява представника позивачки - адвоката Галушка С.С., у якій останній вказує про відсутність заперечень проти задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 07 травня 2024 року підготовче судове засідання відкладене на 10 червня 2024 року.

У підготовче засідання 10 червня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

10 червня 2024 року до суду за вх.№ 6088 надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що його дружина знаходиться у лікарні, а його представник, який буде надавати йому допомогу, зайнятий у іншому засіданні. Заява будь-яких додатків не містить.

10 червня 2024 року до суду за вх.№ 6111 надійшла заява представника позивачки - адвоката Галушка С.С., у якій останній прохає розглянути справу у підготовчому засіданні без участі сторони позивача, проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень, в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не заперечує, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання, неявка учасників є повторною, питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонами не ставилося, про необхідність витребування нових доказів сторони не заявляли, необхідності надання стороною позивача особистих пояснень у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, підстави, визначені ч.2 ст. 223 ЦПК України відсутні.

Питання про залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача перед судом не ставилося.

Викладені у заяві відповідача обставини жодним чином не доведені та не свідчать про неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України. Більше того, посилаючись на зайнятість представника, відповідачем не надано будь-яких відомостей про його особу, повноваження та підтвердження його зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач позов підтримав та не уточнював.

Предметом позову у цій справі є визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачки інформації, що була розповсюджена відповідачем у соціальній мережі Facebook на сторінці Громадської організації "Спеціальний контроль-Україна" 29 лютого 2024 року; інформації, що була розповсюджена відповідачем у соціальній мережі Facebook на сторінці Громадської організації "Спеціальний контроль-Україна" 08 березня 2024 року; зобов`язання відповідача спростувати викладену недостовірну інформацію у той самий спосіб та тим самим шляхом, яким вона була поширена у соціальній мережі Facebook на сторінці Громадської організації "Спеціальний контроль-Україна" 29 лютого 2024 року, шляхом публікації тексту із вказаним у позові змістом; зобов`язання відповідача спростувати викладену недостовірну інформацію у той самий спосіб та тим самим шляхом, яким вона була поширена у соціальній мережі Facebook на сторінці Громадської організації "Спеціальний контроль-Україна" 08 березня 2024 року, шляхом публікації тексту із вказаним у позові змістом; стягнення з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень 00 копійок.

Позивачем надані усі докази, на які позивач посилаєстья у позові.

Розмір судових витрат позивачем зазначений у позовній заяві.

Відповідачем відзив на позов не поданий, а строк на його подання закінчився.

З огляду на викладене, клопотання відповідача слід визнати безпідставним, таким, що не ґрунтується на законі, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.

Будь-які клопотання чи заяви щодо питань, визначених ст. 197 ЦПК України (у тому числі про вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, про встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення тощо), сторонами не заявлялися.

Таким чином, питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України слід вважати вирішеними, а завдання підготовчого провадження є виконаними.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя