Справа № 210/7050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №210/7050/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» Кожухівський Я.І. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, (зареєстрованою судом 20.12.2023 року за вх. №31058), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 894056120 в розмірі 33 656,00 грн., з яких: 10 050, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23606, 00 грн. сума заборгованості за відсоткам; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.34, зворот).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.02.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42-43).

11.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 09.04.2024 року відповідач виконав своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №894056120 від 26.02.2021 року. Крім того, просила повернути сплачений ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що забрргованість відповідачем сплачена повністю, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача заяви про повернення судового збору, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №51555 від 05 грудня 2023 року (а.с.1).

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 256, 142, 352-354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Незамай Аліни Дмитрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №210/7050/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №51555 від 05 грудня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова