Справа №705/4270/23
2/705/614/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника відповідача адвоката Мельнченка Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.03.2024 підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду 09.04.2024 представник відповідача заявив заяву про витребування доказів в якій просить суд витребувати від Солом`янського РУП ГУНП в Київській області інформації про результати розгляду поданої 08.09.2022 ОСОБА_5 заяви про незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_1 , а також про встановлення місцезнаходження автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» чорного кольору д/н НОМЕР_1 vin номер НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що обґрунтовуючи своє звернення до суду в позовній заяві позивачем зазначено обставини відповідно до яких 08.09.2022 ОСОБА_5 , який діяв від імені позивача на підставі довіреності, подав до Солом`янського РУП ГУНП в Київській області заяву про незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою повного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у отриманні від Солом`янського РУП ГУНП в Київській області інформації про результати розгляду поданої ОСОБА_5 заяви про незаконне заволодіння транспортним засобом, а також про встановлення його місцезнаходження. Отримати вказану інформацію відповідач позбавлений можливості оскільки не є стороною кримінального провадження або іншим його учасником.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви представника відповідача, посилаючись на пропуск строку на подання заяви про витребування доказів. Також представник позивача зазначив, що позовна вимога про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу ставиться саме до ОСОБА_6 , оскільки вона є на даний час незаконним власником.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом 15.08.2023, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додатки до неї відповідач отримала 07.09.2023. Відзиву відповідач не подавала та під час підготовчого судового засідання жодних клопотань не заявляла. Заява про витребування доказів подано представником відповідача 09.04.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявипредставника відповідача адвоката Мельнченка Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік