Справа № 487/8731/23
Провадження № 2/487/915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 8620,28 грн. боргу за спожиту теплову енергію;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 287,88 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 102,58 грн. - три відсотки річних, 2684,00 грн. витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив, що ними було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2023 року судовий наказ скасовано.

У відповідності до ст. 166 ЦПК України, при відмові в прийнятті заяви про видачу судового наказу заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з п. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року на суму 8620,28 грн., яку відповідач не оплатив.

Крім того, за період з 01.12.2020 року по 01.02.2022 року згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 287,88 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 102,58 грн. - три відсотки річних.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалюваного сезону.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2018 р. вищевказана квартира перебуває у власності відповідача. Відповідач також зареєстрований за цією адерсою. (згідно відомостей з УДМС України в Миколаївській області).

Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації на позивача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за надані послуги теплопостачання.

Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2023 р. (справа № 487/4312/23) скасовано судовий наказ № 2-н/487/859/23 (справа № 487/4312/23), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 26 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Позивач згідно розрахунків надав теплову енергію за період з 11.2020 року по 10.2023 року на суму 8620,28 грн.

Крім того, за період з 11.2020 року по 10.2023 року згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 287,88 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 102,58 грн. - три відсотки річних.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі - 8620,28 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 287,88 грн., три відсотки річних - 102,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Р.С. Цуркан