Справа № 615/164/24
Провадження № 2-п/615/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву представника відповідача адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2024 у цивільній справі №615/164/24,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2024 у справі №615/164/24 частково задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в зв`язку із навчанням у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 01.02.2024 до досягнення позивачем 23-х років, тобто до 17.06.2027, та судовий збір у розмірі 1211,20 грн. - на користь держави.

14.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке слід скасувати, а цивільну справу призначити до судового розгляду.

В обґрунтування зазначає, що про існування рішення суду відповідач дізнався лише 04.06.2024 після того, як йому засобами поштового зв`язку надійшов виклик державного виконавця в межах виконавчого провадження №74846007. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення відповідачу повісток, викликів, судових рішень тощо, зокрема за місцем проходження військової служби, що свідчить про відсутність належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначив, що закон передбачає наявність одночасно трьох умов для призначення аліментів: 1) навчання особи (доведено); 2) наявність у батька можливості сплачувати аліменти (не доведено); 3) наявність в особи, що вимагає стягнення аліментів, потреби в матеріальній допомозі (не доведено). Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування цих умов.

Посилаючись на ст.75 СК, звернув увагу, що позивач перебуває в шлюбі, що свідчить про обов`язок чоловіка утримувати дружину, проте нею не надано жодного доказу про її звернення з позовом до чоловіка з вимогою про стягнення аліментів, що прямо говорить про відсутність у неї потреби в наданні їй матеріальної допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення повністю, наполягав на задоволенні, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивач надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття за станом здоров`я. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи №615/164/24, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 01.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу за місцем реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 , але відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить відповідна довідка Укрпошти.

Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20, відповідно до ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У встановлений судом строк відповідач будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені представником обставини, у встановлені судом строки відповідач не мав можливості своєчасно подати відзив та докази у справі, скористатися іншими процесуальними правами, реалізація яких можлива лише у суді першої інстанції.

Заявлені представником відповідача докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За змістом ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та їх обов`язковою явкою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2024, ухвалене у цивільній справі №615/164/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 22.08.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу додатковий строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова