Справа № 279/7527/24
Провадження № 4-с/279/12/24
У Х В А Л А

24.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни в порядку ст. 447 ЦПК України та п.1 ст. 74 Закону україни "Про виконавче провадження",

В С Т А Н О В И В :

Акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни в порядку ст. 447 ЦПК України та п.1 ст. 74 Закону україни "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2014 року по справі № 279/544/14-ц позов AT "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного. 29.07.2014 р. на підставі даного рішення видано три виконавчі листи, а саме: виконавчий лист щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного стягувачем було пред`явлено до примусового виконання до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, та було відкрито виконавче провадження №48079979. 28.08.2017 року згідно постанови Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області № 48079979 вищевказаний виконавчий документ, керуючись п. 9 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернено стягувачу. 03.10.2024 року виконавчий лист № 279/544/14-ц, виданий 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного направлено на примусове виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального іжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 11.11.2024 старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідківською Вікторією Олександрівною, керуючись п. 2 частини четвертої статті 4 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. № 86188 (згідно АСВІІ 76421513) щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол.США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного направлено на примусове виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зв`язку з пропущеним строком пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа.

Скаржник вважає, що дії виконавця є неправомірними, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, так як відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Така заборона була введена ЗУ "Про мараторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". 28.08.2017 року згідно постанови Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області № 48079979 виконавчий лист № 279/544/14-й, виданий 29.07 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення-солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості направлено на примусове виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), керуючись п. 9 частини першої ст. 37 3У «Про виконавче провадження» повернено стягувачу. Таким чином, враховуючи зміст ст.ст. 251-254 ЦКУ, ч.ч. 1-3 ст. 11, ч. 5 ст. 12, п. 9 сг. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме - 3 роки починаючи з 21.09.2021 року, та закінчується 21.09.2024. Водночас 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ ХНІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано. Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХШ Закону № 1404- VIII, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено.

Відтак скаржник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси AT "УкрСиббанк" дії старшого державного виконавця Коростенськбго відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління. Міністерства юстиції (м. Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни, які полягають у винесенні Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 86188 (згідно АСВП 76421513) від 11.11.2024 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості. Визнати неправомірним та скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 86188 (згідно АСВП 76421513) від 11.11.2024 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного заборгованості. Зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного.

Скаржник, представник суб`єкту оскарження, державний виконавець Дідківська В.О., боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив такі обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2014 року у справі №279/544/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 29.05.2008 року, в сумі 17 548,42 доларів США, як еквівалент 140 264,52 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в рівних частках з кожного, по 467,55 грн., а всього в загальному розмірі 1402,62 грн, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

На виконання вказаного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29.07.2017 року було видані виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол.США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного стягувачем було пред`явлено до примусового виконання до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, та було відкрито виконавче провадження №48079979.

28.08.2017 року згідно постанови Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області № 48079979 вищевказаний виконавчий документ, керуючись п. 9 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернено стягувачу.

03.10.2024 року виконавчий лист № 279/544/14-ц, виданий 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 17548,42 дол. СІЛА, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного направлено на примусове виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

11.11.2024 старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідківською Вікторією Олександрівною, керуючись п. 2 частини четвертої статті 4 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. № 86188 (згідно АСВІІ 76421513) щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол.США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного направлено на примусове виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зв`язку з пропущеним строком пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час видачі стягувачу виконавчих листів (далі ЦПК України 2004 року), частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх в добровільному порядку, на час видачі 03 липня 2014 року судом виконавчого листа №279/1621/14 та першого пред`явлення його до виконання були врегульовані Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV), який втратив чинність 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить, що положення цього Закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом. Вказаним пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом 05 жовтня 2016 року виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини 2, 3 статті 451 ЦПК України).

Виконавчий лист по справі №279/544/14-ц, виданий 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного, на підставі Повідомлення старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.03.2017 року було повернуто стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII.

Частина перша статті 37 Закону № 1404-VIII містить вичерпний перелік обставин, які є підставою для повернення виконавчого документа. Так, згідно з пунктом 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

На момент винесення державним виконавцем 28.08.2017 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, діяв Закон України від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким було встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань позичальника або майнового поручителя за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.

На час звернення АТ «УкрСиббанк» до виконавчої служби (03.10.2024 року) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі№279/544/14-ц від 29.07.2014 року, строк дії встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборони закінчився 23 вересня 2021 року.

Разом з тим, згідно з пунктом 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: - фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; - припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, дійшов висновку про те, що строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа визначений до 23.09.2024 року, разом з тим, зазначена дата настала під час дії на території України воєнного стану, тому відповідно до положень пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання перервався.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 4, 5, 76-81, 258-260, 354, 450-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни в порядку ст. 447 ЦПК України та п.1 ст. 74 Закону україни "Про виконавче провадження" задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 86188 (згідно АСВП 76421513) від 11.11.2024 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного, щодо повернення без прийняття до виконання з підстав пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 17548,42 дол. США, як еквівалент 140264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом