Справа № 755/2756/24
Провадження № 6/581/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 в порядку статті 442 ЦПК України через електронний кабінет звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

29 березня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження № 66919012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 100963 від 15 липня 2021 року.

28 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №1-28122023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Качай гроші» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

29 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №29/012024-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить замінити вибулого стягувача та визначити як правонаступника ТОВ «Качай гроші» у виконавчому провадженні №66919012.

Ухвалою суду від 1 квітня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №100963 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-1356867 від 1 травня 2020 року із боржника ОСОБА_1 у розмірі 22385 грн.

23 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. виконавчий напис № 100963 від 15 липня 2021 року прийнято до примусового виконання та заведено провадження № 66919012.

28 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу № 1-28122023, відповідно до положень якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги за договором №00-1356867 від 1 травня 2020 року.

29 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до положень якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги за договором №00-1356867 від 1 травня 2020 року.

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також те, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Качай гроші» () на ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () у виконавчому провадженні №66919012 із виконання виконавчого напису нотаріуса № 100963 від 15 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00-1356867 від 1 травня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський