ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/24 Справа № 213/2659/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ступак Яни Олександрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Адвокат Ступак Я.О., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно п. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Ступак Я.О., як представником ОСОБА_1 , та подана до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про наявність у адвоката Ступак Я.О. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги в його інтересах.

Посилання в апеляційній скарзі щодо наявності документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Ступак Я.О., матеріалами справи не підтверджено. В матеріалах справи міститься ордер серії АЕ № 1209700 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ступак Я.О. в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 34, 43)

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Ступак Яни Олександрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: