Провадження № 2/522/4353/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСББ Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.10.2023 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів здійснення перерахунку заборгованості у справі за позовом ОСББ Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн залишено без руху.

10.11.2023 ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача про продовження строку для виконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ОСББ Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн.

23.02.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2023.

12.04.2024 ухвалою суду зустрічну позовну заяву повернуто позивачу за зустрічним позовом, яку оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.04.2024 відкрито апеляційне провадження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

01.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Данилова С.А. надійшла заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., яку обґрунтовано тим, що ухвала про повернення зустрічної позовної заяви є незаконною, передчасною та викликає сумніви у відповідача в неупередженості судді, в зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 522/13624/23 (провадження № 2/522/4353/24).

02.05.2024 ухвалою суду визнано заяву представника відповідача адвоката Данилова С.А. про відвід судді ОСОБА_2 необґрунтованою. Заяву представника відповідача адвоката Данилова С.А. про відвід судді Павлик І.А. у справі № 522/13624/23 (провадження № 2/522/4353/24) передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

06.05.2024 ухвалою суду у складі головуючого судді Косіциної В.В. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Данилова С.А. про відвід судді Павлик І.А. відмовлено.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції повинен передати матеріали усієї справи для перегляду в апеляційному порядку ухвали про повернення зустрічного позову, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України та п.п. 15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 522/13624/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн до перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик