г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2884/24
Номер провадження 6/213/132/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.

секретаря судового засідання - Куропятник І.О.

без участі учасників справи,

розглянув заяву КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/3746/19,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у справі №213/3746/19 позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходу/ кожного, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження для отримання аліментів з матері ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки дитина на данний час перебуває в КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР".

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у справі №213/3746/19 позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходу/ кожного, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини та відповідно видані виконавчі листи, які було отримано КЗ "Криворізький спеціалізовний будинок дитини"ДОР", де згідно з рішенням Виконкому Інгулецької районної у місті ради №165 від 01 липня 2020 року було влаштовано дітей.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як видно з матеріалів справи, виконавчі листи у справі для пред`явлення до виконання були отримані КЗ "Криворізький спеціалізовний будинок дитини"ДОР", відповідно останній на даний час є стягувачем за цими листами.

Рішенням Виконкому Інгулецької районної у місті ради №140 від 21 квітня 2021 року та №253 від 16 серпня 2023 року малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховано до КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР", покладено функції опікуна на адміністрацію закладу.

Беручи до уваги, що функції опікуна малолітнього ОСОБА_4 покаладено на адміністрацію КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР", заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/3746/19обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/3746/19- задовольнити.

Замінити стягувача КЗ "Криворізький спеціалізовний будинок дитини"ДОР", у виконавчому листі, виданому 27 квітня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у справі №213/3746/19про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року і до повноліття старшої дитини стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на КЗО "Криворізький навчально-реабілітаційний центр №1 ДОР".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов