Справа №751/2804/24
Провадження №2-о/751/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кашуба М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , договору купівлі - продажу квартири від 11.04.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2102, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що йому належить однокімнатна квартира зі всіма зручностями, що має в цілому 34,2 кв.м. загальної площі, з якої 17,3 кв.м. житлової площі, що знаходиться в АДРЕСА_1 на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі - продажу від 11.04.1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 5-2102, який був посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гезою О.В.

При формуванні вказаного договору у ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд,а саме : прізвище записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом прізвища у паспорті громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 11.03.2009 року, де прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ». Вважає, що помилка в написанні прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську. Для подальшого розпорядження своєю квартирою, йому необхідно встановити, що Договір купівлі - продажу квартири дійсно належить йому.

Встановлення факту необхідно заявнику саме для володіння, користування та розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі заявника.

Представник заінтересованої особи надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 та копію ідентифікаційного коду (а.с. 5-7); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с. 8); копію посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_5 с (а.с.9); копію Договору купівлі - продажу від 11.04.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2102 (а.с.10-11).

Факти що мають юридичний характер - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, яке має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , договору купівлі - продажу квартири від 11.04.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2102, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко