Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-254/2010
Провадження №: 2-в/332/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді: Марченко Н.В.,

секретаря судового засідання: Петракей Р.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи № 2-254/2010, провадження №2-в/332/30/24 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх пред`явлення, виданих Василівським районним судом Запорізької області 02.04.2010 по цивільній справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витребувано у сторін наявні у них документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» направила заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади 23.10.2024 та 19.12.2024.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

На даний час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи 2-254/2010 не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі № 2-254/2010 слід вважати таким, що є втрачене.

Відповідно до листа керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя Онищенко Л.Ю. №2-254/2010/15181/2024 від 28.10.2024, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 щодо провадження документообігу у судах загальної юрисдикції введене в дію з 01 січня 2011 року. На підставі викладеного, Заводський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості надати документи та інформацію щодо руху справи 2-254/2010, яка перебувала на розгляді Василівського районного суду Запорізької області.

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 року по справі №2-254/2010 надано суду:

Копію кредитної заявки ОСОБА_1 від 05.11.2007;

Паспортні дані співвідповідачів;

Копію кредитного договору №244 від 09.11.2007;

Копію витягу з тарифів за послуги установ ВАТ «Ощадбанк», затвердженого протоколом №9 від 05.07.2007;

Копію таблиці сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 09.11.2007;

Копію Додатка 2 до кредитного договору №244 від 09.11.2007;

Копію Договору поруки №339 від 09.11.2007;

Копію Договору поруки №340 від 09.11.2007;

Копію позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відміткою Василівського районного суду Запорізької області про отримання від 09.12.2009;

Копію розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» по кредитному договору №244 від 09.11.2007 станом на 23.11.2009;

Копію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01.03.2010 по справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

Копії виконавчих листів, виданих Василівським районним судом Запорізької області 02.04.2010 по справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіне відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині зібраних судом документів, а саме:

Копію кредитної заявки ОСОБА_1 від 05.11.2007;

Паспортні дані співвідповідачів;

Копію кредитного договору №244 від 09.11.2007;

Копію витягу з тарифів за послуги установ ВАТ «Ощадбанк», затвердженого протоколом №9 від 05.07.2007;

Копію таблиці сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 09.11.2007;

Копію Додатка 2 до кредитного договору №244 від 09.11.2007;

Копію Договору поруки №339 від 09.11.2007;

Копію Договору поруки №340 від 09.11.2007;

Копію позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відміткою Василівського районного суду Запорізької області про отримання від 09.12.2009;

Копію розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» по кредитному договору №244 від 09.11.2007 станом на 23.11.2009;

Копію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01.03.2010 по справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

Копії виконавчих листів, виданих Василівським районним судом Запорізької області 02.04.2010 по справі №2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відновити заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01.03.2010 року справі справа №2-254/2010 наступного змісту:

Державний герб України

Справа №2-254

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Олійнику М.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У позовній заяві зазначено, що 09 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №244. Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. на 36 місяці до 08 листопада 2010 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 25% відсотків річних. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися згідно п.п. 1.5.1.3., 1.6 Кредитного договору, тобто згідно графіку до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту ( його частини), шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 08 листопада 2010 року. За умовами Кредитного договору позичальник зобов`язалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення договору кредиту, 09 листопада 2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачем були укладені договори поруки №339, №340. Згідно п.1.1 договорів поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору. Станом на 23 листопада 2009 року у ОСОБА_1 за кредитним договором існує заборгованість по кредиту у розмірі 4183 грн. 30 коп., заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 2519 грн. 04 коп., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 268 грн. 61 коп., поточні відсотки за користуванням кредитом у розмірі 99 гривень 77 коп., пеня за прострочені відсотки та кредит 154 грн. 54 коп., а всього загальна сума заборгованості складає 7225 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Також покласти на відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились. Суд розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №244. Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. на 36 місяці до 08 листопада 2010 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 25% відсотків річних.

Згідно п.п. 1.5.1.3., 1.6 Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися згідно графіку до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту ( його частини), шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, остання плата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 08 листопада 2010 року.

Того ж дня, тобто 09 листопада 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №339, №340, згідно п. 1.1 яких поручителі зобов`язуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником ( ст. 553 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору №244 від 09 листопада 2007 року, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, або у визначеній банком частині, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором, в тому числі, але не виключено, у випадках, передбачених вищевказаним пунктом кредитного договору.

Банком було повідомлено поручителів про виникнення у позичальника заборгованості по чергових платежах та відсотках. Відповідно до п. 2.4 вищезазначених договорів поруки, банк має право вимагати виконання зобов`язання від поручителя, в 5-денний термін з дня отримання вказаного повідомлення. Однак, до теперішнього часу відповідачка та поручителі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання порушеного зобов`язання.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту, тобто неповернена сума заборгованості станом на 23 листопада 2009 року складає 7225 грн. 26 коп. ( 4183 грн. 30 коп. заборгованість по кредиту + 2519 грн. 04 коп. заборгованість по простроченому кредиту + 268 грн. 61 коп. заборгованість по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом _99 гривень 77 коп. поточні відсотки за користування кредитом + 154 грн. 54 коп. пеня за прострочені відсотки та кредит). Суд вважає необхідним стягнути солідарно заборгованість з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 72 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які поніс позивач.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління заборгованість по сплаті суми кредиту 7225 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 72 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 7417 ( сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 51 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Н.В. Марченко