УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 200/4670/13-ц

провадження № 61-9410 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Сакара Н. Ю., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Зайцевої Олени Петрівни, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), звернулося до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 02 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 210 328, 02 грн з кожної заборгованості їхнього спадкодавця - ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/3181/147113/73 від 08 квітня

2008 року в сумі 52 626 дол. США, що по курсу Національного банку України еквівалентно 420 656, 05 грн, з яких: 39 040, 78 дол. США - непогашена сума кредиту, 3 945, 22 дол. США - несплачені проценти, 9 640, 08 дол. США - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на повернення судових витрат по 1 720, 50 грн з кожної.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 22 листопада 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у вказаній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня

2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката

Зайцевої О. П. про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення від 02 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зайцевої О. П., про перегляд заочного рішення від 02 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Зайцевої О. П., задоволено.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (провадження № 61-10431св23).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня

2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката

Зайцевої О. П., про перегляд заочного рішення від 02 липня 2013 року у вказаній справі відмовлено.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Зайцева О. П., оскаржила заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 02 липня 2013 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року витребувано із суду першої інстанції матеріали вказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Зайцевої О. П., на заочне рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 02 липня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанції про сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Зайцева О. П., звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката

Зайцевої О. П., на заочне рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 02 липня 2013 року з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У червні 2024 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Зайцева О. П., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати. Справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права

(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович