УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4111/21

провадження № 61-16560св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яструб Олександр Петрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю., від 20 вересня

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (далі - ПрАТ «ДОПАС»), Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Ханієвої Ф. М., від 10 березня 2023 року у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційний скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДОПАС» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДОПАС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 березня 2023 року залишено без змін.

16 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яструб О. П. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/4111/21.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У лютому 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яструб Олександр Петрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников