Справа № 643/6723/24
Провадження № 2-н/643/1541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві зазначено, що зареєстрованою адресою проживання заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання є Польща. Зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , місцем проживання є АДРЕСА_3 .

З відповіді №663665 від 27.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

З наведеного вище вбачається, що ні заявниця, ні боржник не зареєстровані на території, яка належить до юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, відтак справа не підсудна даному суду.

Разом з тим, приписами ч.8 ст. 165 ЦПК України передбачено обов`язок суду направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Проте цими приписами закону не передбачено направлення заяви за підсутністю до іншого суду у разі, якщо боржником являється фізична особа.

Відповідно до п.9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів із боржника, роз`яснивши їй право звернення із такою заявою до суду за належною підсудністю.

Крім того, суд ставить під сумнів підпис на заяві від імені заявника, оскільки у заяві вказано, що ОСОБА_1 покинула Україну та проживає у Польщі, тоді як заява була направлена до Московського районного суду м. Харкова національним оператором поштового зв`язку -Укрпоштою, відправником зазначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.27,162,165,167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько