У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання, виклик свідка та визнання обов`язковою явку представника третьої особи

23.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Сергія Смірнова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Військової частини НОМЕР_1 , про самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання, крім представника позивача Смірнова С.М., ніхто не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 через електронну пошту подає заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність, оскільки вона перебуває у російській федерації.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Жмеринської міської ради подає заяву про визнання факту самостійного виховання позивачем своєї дитини та розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи військової частини, де проходить службу позивач, подає заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача пояснює, що його довіритель у теперішній час проходить військову службу, про що свідчить довідка від 22 травня 2024 року. Зобов`язується у наступне судове засідання надати довідку за грудень 2024 року про підтвердження цього факту. Також вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника вйськової частини. Щодо представника органу опіки і піклування, вважає, що його явку слід визнати обов`язковою, оскільки йдеться про докази, встановлені цим органом, при перервірці факту самостійного виховання позивачем свого сина. Просить також допитати у якості свідка ОСОБА_3 , з якою проживає син позивача ОСОБА_4 , явку якої представник позивача забезпечить. З наведених підстав просить відкласти судове засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

На думку суду, для належної оцінки доказів, а саме : відомостей про перебування позивача на військовій службі, заяв відповідачки та представника військової частини з проханням розглянути справу у їх відсутність, необхідно надати додаткові документи, про які клопоче представник позивача. А враховуючи, що заява відповідачки не містить кваліфікованого електронного підпису - ще й підтвердження написання такої заяви саме відповідачкою.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що орган опіки і піклування фактично не надавав суду висновок про розв`язання спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 19 СК України, суд вважає, що явку представника третьої особи органу опіки і піклування у судове засідання слід визнати обов`язковою.

Суд також вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідка - баби дитини, яку самостійно виховує позивач, слід задовольнити, оскільки онук фактично проживає зі своєю бабою.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, статтею 19 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год 25 грудня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи органу опіки і піклування Жмеринської міської ради у судове засідання на 10 год 25 грудня 2024 року.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Надати представнику позивача можливість надати суду додаткові докази у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ