Справа №150/597/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув в залі суду в селищі Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31071 гривня 08 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та відзив до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача Звездик В.В. додав до суду клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що 26 серпня 2023 року, о 16 годині, на автодорозі 273км+200м Н-03 «Житомир-Чернівці», ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування, повторно протягом року, керував автомобілем «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, здійснив наїзд на бар`єрну огорожу з подальшим перекиданням на бік автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим задано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 26 серпня 2023 року керуючи автомобілем «ДАФ» не впорався із керуванням, допустив перекидання автомобіля на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» в Кам?янець-Подільському району. Після чого, в присутності працівників поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, як на місці події так і в медичному закладі. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП. Вказані обставини стверджують копією постанови судді Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі 676/6361/23 від 03 жовтня 2023 року. Також були пошкоджені дві опори дорожнього знака, два дорожніх знака, верхній шар асфальтобетонного покриття, два парапетних блоки та чотири світловідбиваючі таблички. Вказана обставина стверджується актом огляду від 08 вересня 2023 року. Сума матеріального збитку заподіяного Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області скалала 33071 гривню 08 копійок.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія автомобіля «DAF FT XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО». Вказана обставина стверджується копією поліса №211588856.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області звернулася до акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виплату страхового відшкодування, на підставі чого акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатила страхове відшкодування у розмірі 31071 гривня 08 копійок. Вказана обставина стверджується копією заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області від 04 вересня 2023 року, копією страхового акту №2317147-1 від 04 жовтня 2023 року, копією платіжної інструкції №46058 від 04 жовтня 2023 року.

Таким чином між акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» .

За змістом ст. 22 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст. 38 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.

Згідно підпункту „в пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону „ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року, тобто після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яке розташоване у м. Київ вулиця Каземира Малевича, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31650052, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», 31071 (тридцять одну тисячу сімдесят одну) гривню 08 (вісім) копійок в порядку регресу та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя: