Справа № 589/1175/24
Провадження 2/590/160/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду через свого представника адвоката Іваницьку Ольгу Володимирівну, яка діє на підставі ордера серія АІ №1566189 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який зареєстровано 09.03.2002 року Свеським селвиконкомом Ямпільського району Сумської області за актовим записом №6.

Позов мотивує тим, що з 09.03.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просила його розірвати.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходили.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без участі ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. ОСОБА_2 13.06.2024 скерував до суду заяву про визнання позову, в якій просив позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.03.2002 року Свеським селвиконкомом Ямпільського району Сумської області за актовим записом №6, під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище змінила з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 09 березня 2002 року (а.с.8).

Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 06.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивачка не згодна.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивачки, отже позовні вимоги про розірвання шлюбу потрібно задовольнити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (а.с.1).

Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, подавши суду відповідну письмову заяву (а.с.37-38).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути частину судового збору в сумі 605 грн 60 коп., та повернути позивачці з державного бюджету частину судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 206, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 21, 24, 105, 109, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), зареєстрований 09 березня 2002 року Свеським селвиконкомом Ямпільського району Сумської області за актовим записом №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0230-8675-8925-1756 від 12.03.2024, а саме у розмірі 605 ( шістот п`ять) грн 60 коп.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 27 червня 2024 року.

Суддя : І.М. Деркач