Справа № 277/1679/24
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із матеріалами справи ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району, третя особа Громадська організація «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VIII скликання від 03.09.2024 року №2409 Барашівської сільської ради «Про надання погодження у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливська фауна».

Вимоги мотивує тим, що з офіційного веб-сайту Барашівської сільської ради йому, як громадянину України, стало відомо про те, що 03.09.2024 року 37 сесією 8 скликання Барашівської сільської ради від 03.09.2024 року прийнято рішення №2409 «Про надання погодження у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливська фауна». Вказаним рішенням погоджено надати у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства ТОВ «Мисливська фауна», без вилучення земель у власників та землекористувачів за межами населених пунктів, що знаходяться на території старостинських округів (Рясненський, Киянський, Усолусівський) та відносяться до Барашівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, а саме: землі запасу, чагарники, водно-болотні фонди, невитребовка.

Позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв всупереч інтересам та волі своїх виборців, всупереч нормам Конституції України та Законам України, порушуючи Регламент Барашівської сільської ради, нехтуючи правами жителів Барашівської територіальної громади, членів ГО «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ».

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а, провадження № 11-574апп18).

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з визнанням протиправним та скасуванням рішення органу місцевого самоврядування. Правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

При прийнятті вказаного рішення орган місцевого самоврядування виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району, третя особа Громадська організація «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Гресько