overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2399/24
номер провадження 6/695/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 08.20 год. 08.07.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №639/8520/24
Провадження №2-д/639/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за дорученням німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшло на виконання доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 ст. 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду о 09-15 год. 23.01.2025 року в Жовтневому районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, к. 8) доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Копію ухвали та судову повістку направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 591 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Н.В. Баркова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3533/24
Провадження №:2/332/1961/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Мінгазовою Дарією Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

14.06.2024 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява подана адвокатом Мінгазовою Дарією Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Мінгазовою Дарією Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 17 липня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 728/1390/24
Номер провадження 2/728/410/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міськох ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міськох ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 у суді відсутні.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 12 год 45 хв. 09 липня 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міськох ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини відкласти на 12 год 45 хв. 09 липня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідача ОСОБА_2 про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження №2/369/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальною «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права на цінні папери,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 05 червня 2024 року.

30 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальною «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права на цінні папери - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 729/1804/23
2-др/729/4/24 р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді Бойко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
представників позивача адвокатів Войченко С.В. та Кучеренко О.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача СФГ «Нива» ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СФГ «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
В зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту додаткового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача СФГ «Нива» ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СФГ "Нива" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь СФГ «Нива» ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено 05 липня 2024 року.
Суддя В.І. Бойко
Справа № 495/3056/24
Номер провадження 2/495/2280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Бучка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

До розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Провадження № 2/686/4937/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/16909/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16909/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх. 4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 09 вересня 2024 року о 11 годину 0 0 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2022/24
Номер провадження 2/504/1922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінська Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УніверсалБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 червня 2024 року від представника позивача АТ «УніверсалБанк» Мєшнік К.І. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд вважає за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовну заяву про стягнення заборгованості залишено без розгляду за заявою представника позивача.

З огляду на те, що пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву представника позивача АТ «УніверсалБанк» Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінська Н. В.