Справа № 607/6455/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Л.С., звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй наступних документів, виданих на прізвище « ОСОБА_2 »: 1) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №1 від 02 січня 2024 року; 2) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №2 від 10 січня 2024 року; 3) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №3 від 10 січня 2024 року; 4) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №4 від 10 січня 2024 року; 5) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №5 від 10 січня 2024 року; 6) розпорядження за №33 від 01 жовтня 2001 року; 7) розпорядження за №27 від 02 вересня 1997 року; 8) розпорядження за №33 від 22 вересня 1997 року; 9) розпорядження за №3 від 13 лютого 1998 року; 10) розпорядження за №14 від 30 квітня 1998 року; 11) розпорядження за №18 від 11 червня 1999 року; 12) розпорядження за №14 від 10 травня 1999 року.

В обґрунтування заяви вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 під іменем ОСОБА_3 . 11 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 06 листопада 2008 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_4 та повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». 16 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 лютого 2024 року їй відмовлено в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на прокурорських посадах та за вислугу років. Так, у вказаному рішенні органу ПФУ зазначено, що до стажу за вислугу років не зараховано періоди роботи з 25 серпня 1994 року по 01 жовтня 2001 року згідно листа №К 03-16/713/02 від 03 січня 2024 року, оскільки у вказаному документі зазначено, що в трудових відносинах з органом місцевого самоврядування перебувала ОСОБА_8 , тоді як згідно документів, що посвідчують особу прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_3 .

Зазначила, що її представник звертався до Борщівської міської ради із адвокатським запитом з проханням виправити описки у вказаних документах, зазначивши її прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ». Однак, їй було відмовлено у виправлені прізвища у зв`язку з тим, що всі розпорядчі та бухгалтерські документи містять в прізвищі заявника апостроф. При цьому, експертним висновком від 28 лютого 2024 року встановлено ідентичність зазначення прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вказаних документах.

Неправильне зазначення її прізвища у зазначених документах перешкоджає зарахувати періоди трудової діяльності до трудового стажу. При цьому, іншої можливості встановити факт належності таких документів в неї нема.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

29 березня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав письмові пояснення. Вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника безпідставними. Встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 лютого 2024 року заявнику було відмовлено у призначені пенсії. Таким чином, оскільки між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_1 існує саме спір про право, а саме, права на пенсію, заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник заявника адвокат Білик Л.С. подала заяву про розгляд справи без її та заявника участі. Просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у поданих поясненнях, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 26 квітня 2024 року через електронний суд подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 серпня 1974 року, виданим Борщівським районним відділом РАЦС Тернопільської області.

08 серпня 1997 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 липня 2007 року, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області України.

06 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 листопада 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Після розірвання шлюбу колишній дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

16 квітня 2011 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 16 квітня 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

У паспорті громадянина України № НОМЕР_5 , виданому 6110 від 02 грудня 2019 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

З дублікату трудової книжки серії НОМЕР_6 від 03 березня 2014 року вбачається, що остання видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаній трудовій книжці містяться записи про роботу заявника, у тому числі: у Борщівській райдержадміністрації на посаді юрисконсульта з 20 квітня 1994 року по 16 листопада 1994 року; в Борщівській районній раді у період з 16 листопада 1994 року по 10 січня 1996 року на посадах консультанта та юрисконсульта; у Борщівському районному центрі соціальних служб для молоді на посаді провідного спеціаліста з питань інформаційно-консультативної роботи у період з 22 лютого 1996 року по 05 листопада 1996 року; у Борщівській міській раді на посаді юриста міської ради у період з 21 серпня 1997 року по 01 жовтня 2001 року.

З відповіді Борщівської міської ради за №К03-16/713/02 від 03 січня 2024 року вбачається, що з 25 серпня 1994 року по 01 жовтня 2001 року в трудових відносинах з органом місцевого самоврядування перебувала ОСОБА_3 . Із наявних розпоряджень міського голови Борщівської міської ради Тернопільської області встановлено факт перебування в трудових відносинах органу місцевого самоврядування та застрахованої особи ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді юриста.

Згідно архівної довідки за №26/03-03 від 07 лютого 2024 року, виданої КУ «Трудовий архів» Борщівської міської ради, у документах архівного фонду Борщівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді м. Борщів Тернопільської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_3 .

Як вбачається з архівного витягу з наказів з особового складу Борщівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді за №26/03-03 від 07 лютого 2024 року, складеного КУ «Трудовий архів» Борщівської міської ради, наказом за №2-к від 22 лютого 1996 року ОСОБА_3 прийнято на посаду провідного спеціаліста з питань інформаційно-консультативної роботи з посадовим окладом, що відповідає сьомій категорії 15 рангу державного службовця. Наказом за №14-к від 05 листопада 1996 року ОСОБА_3 звільнено з роботи за власним бажанням.

Згідно довідок Борщівської міської ради про заробітну плату для обчислення пенсії за №1 від 02 січня 2024 року, за №2 від 10 січня 2024 року, за №3 від 10 січня 2024 року, за №4 від 10 січня 2024 року, за №5 від 10 січня 2024 року, останні видані на ім`я « ОСОБА_10 » та містять відомості про розміри заробітної плати останньої за період з 1997 по 2000 роки.

Як слідує з розпорядження Борщівської міської ради народних депутатів за №27 від 02 вересня 1997 року, вирішено надати відпустку без збереження заробітної плати юристу ОСОБА_3 з 05 вересня 1997 року по 08 вересня 1997 року у зв`язку з одруженням.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Борщівської міської ради народних депутатів за №33 від 22 вересня 1997 року, вирішено надати відпустку юристу ОСОБА_3 з 23 вересня 1997 року по 20 жовтня 1997 року для участі в лабораторно-екзаменаційній сесії

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Борщівської міської ради за №3 від 13 лютого 1998 року, вирішено надати додаткову відпустку юристу ОСОБА_3 з 16 лютого 1998 року по 07 березня 1998 року для участі в лабораторно-екзаменаційній сесії.

З розпорядження виконавчого комітету Борщівської міської ради за №14 від 30 квітня 1998 року вбачається, що вирішено надати відпустку юристу міської ради ОСОБА_3 з 05 травня 1998 року на 30 календарних днів.

Як вбачається з розпорядження виконавчого комітету Борщівської міської ради за №14 від 10 травня 1999 року, вирішено надати відпустку юрисконсульту ОСОБА_3 з 10 травня 1999 року на 30 календарних днів.

Як слідує з розпорядження виконавчого комітету Борщівської міської ради за №18 від 11 червня 1999 року, вирішено надати відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку ОСОБА_3 з 09 червня 1999 року.

Згідно розпорядження Борщівської міської ради за №33 від 01 жовтня 2001 року, вирішено звільнити з посади юриста міської ради ОСОБА_3 з 01 жовтня 2001 року.

З експертного висновку за №056/315-m від 28 лютого 2024 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_2 у документах органів РАЦС та прізвища ОСОБА_2 у документах, що стосуються трудової діяльності особи, попри наявні розбіжності у вказаних документах, прізвища особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм і зумовлені особливостями мовної ситуації.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за №75 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за відсутності стажу роботи на прокурорських посадах, за вислугу років та необхідних довідок і документів в оригіналі. Згідно вказаного рішення, до стажу не зараховано період роботи з 25 серпня 1994 року по 01 жовтня 2001 року згідно листа К 03-16/713/02 від 03 січня 2024 року, оскільки у вищевказаному документів зазначено, що в трудових відносинах з органом місцевого самоврядування перебувала ОСОБА_8 , тоді як згідно свідоцтв про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу заявник значиться як ОСОБА_3 . Також, у довідках про заробітну плату за №1 від 02 січня 2024 року, за №2 від 10 січня 2024 року, за №3 від 10 січня 2024 року, за №4 від 10 січня 2024 року, за №5 від 10 січня 2024 року та розпорядженнях за №33 від 01 жовтня 2001 року, за №27 від 02 вересня 1997 року, за №33 від 22 вересня 1997 року, за №3 від 13 лютого 1998 року, за №14 від 30 квітня 1998 року, за №18 від 11 червня 1999 року, за №14 від 10 травня 1999 року, значиться прізвище ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлено, що згідно довідок Борщівської міської ради про заробітну плату для обчислення пенсії за №1 від 02 січня 2024 року, за №2 від 10 січня 2024 року, за №3 від 10 січня 2024 року, за №4 від 10 січня 2024 року, за №5 від 10 січня 2024 року, останні видані на ім`я ОСОБА_10 .

Розпорядження Борщівської міської ради за №33 від 01 жовтня 2001 року, за №27 від 02 вересня 1997 року, за №33 від 22 вересня 1997 року, за №3 від 13 лютого 1998 року, за №14 від 30 квітня 1998 року, за №18 від 11 червня 1999 року, за №14 від 10 травня 1999 року містять відомості про перебіг трудової діяльності ОСОБА_3 , зокрема надання їй відпусток та припинення трудової діяльності.

Однак, у документах, що посвідчують особу заявника, зокрема свідоцтві про народження, прізвище заявника до одруження зазначено як ОСОБА_3 .

Вказані розбіжності у документах викликають сумнів щодо належності заявнику документів, що підтверджують трудовий стаж.

Згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_6 від 03 березня 2014 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що остання містить записи про роботу заявника у тому числі: у Борщівській райдержадміністрації на посаді юрисконсульта з 20 квітня 1994 року по 16 листопада 1994 року; в Борщівській районній раді у період з 16 листопада 1994 року по 10 січня 1996 року на посадах консультанта та юрисконсульта; у Борщівському районному центрі соціальних служб для молоді на посаді провідного спеціаліста з питань інформаційно-консультативної роботи у період з 22 лютого 1996 року по 05 листопада 1996 року; у Борщівській міській раді на посаді юриста міської ради у період з 21 серпня 1997 року по 01 жовтня 2001 року.

Аналізуючи вищенаведені вимоги закону та зміст письмових доказів, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та розпоряджень Борщівської міської ради, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Вказаний факт підтверджується дублікатом трудової книжки серії НОМЕР_6 від 03 березня 2014 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться записи про періоди роботи заявника, листом Борщівської міської ради від 12 березня 2024року за №700/03-18, в якому зазначено, що Борщівська міська рада не заперечує факт перебування в трудових відносинах органу місцевого самоврядування та застрахованої особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка перебувала на посаді юриста, про те здійснити виправлення розпорядчих документів ради не має законних підстав.

При цьому, зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_7 , є ідентичний РНОКПП ОСОБА_1 , зазначеному у паспорті громадянина України № НОМЕР_5 , виданому 6110 від 02 грудня 2019 року.

Факт належності заявнику довідок про заробітну плату та розпоряджень підтверджується також тим, що у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії при зазначені особи, на ім`я якої вони видані, вказано ОСОБА_10 . Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 11 липня 2007 року, шлюб укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після одруження ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до експертного висновку за №056/315-m від 28 лютого 2024 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_2 у документах органів РАЦС та прізвища ОСОБА_2 у документах, що стосуються трудової діяльності особи, попри наявні розбіжності у вказаних документах, прізвища особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм і зумовлені особливостями мовної ситуації.

Таким чином, судом встановлено, що довідки про заробітну плату за №1 від 02 січня 2024 року, за №2 від 10 січня 2024 року, за №3 від 10 січня 2024 року, за №4 від 10 січня 2024 року, за №5 від 10 січня 2024 року та розпорядження за №33 від 01 жовтня 2001 року, за №27 від 02 вересня 1997 року, за №33 від 22 вересня 1997 року, за №3 від 13 лютого 1998 року, за №14 від 30 квітня 1998 року, за №18 від 11 червня 1999 року, за №14 від 10 травня 1999 року та розпорядження за №33 від 01 жовтня 2001 року, за №27 від 02 вересня 1997 року, за №33 від 22 вересня 1997 року, за №3 від 13 лютого 1998 року, за №14 від 30 квітня 1998 року, за №18 від 11 червня 1999 року, за №14 від 10 травня 1999 року належать заявнику.

При цьому, встановити даний факт в іншому порядку, окрім судового, заявник не має можливості, оскільки Борщівська міська рада відмовила у внесенні виправлень у документи.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для подальшого звернення в органи Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних документів, виданих на прізвище « ОСОБА_2 »: 1) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №1 від 02 січня 2024 року; 2) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №2 від 10 січня 2024 року; 3) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №3 від 10 січня 2024 року; 4) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №4 від 10 січня 2024 року; 5) довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №5 від 10 січня 2024 року; 6) розпорядження за №33 від 01 жовтня 2001 року; 7) розпорядження за №27 від 02 вересня 1997 року; 8) розпорядження за №33 від 22 вересня 1997 року; 9) розпорядження за №3 від 13 лютого 1998 року; 10) розпорядження за №14 від 30 квітня 1998 року; 11) розпорядження за №18 від 11 червня 1999 року; 12) розпорядження за №14 від 10 травня 1999 року.

Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви ОСОБА_1 , ні з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

При цьому, безпідставними є посилання заінтересованої особи на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №214/1309/21, оскільки обставини справи, яка переглядалась судом касаційної інстанції не є тотожними обставинам даної справи.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних документів, виданих на прізвище « ОСОБА_2 »:

1)довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №1 від 02 січня 2024 року;

2)довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №2 від 10 січня 2024 року;

3)довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №3 від 10 січня 2024 року;

4)довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №4 від 10 січня 2024 року;

5)довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №5 від 10 січня 2024 року;

6)розпорядження за №33 від 01 жовтня 2001 року;

7)розпорядження за №27 від 02 вересня 1997 року;

8)розпорядження за №33 від 22 вересня 1997 року;

9)розпорядження за №3 від 13 лютого 1998 року;

10)розпорядження за №14 від 30 квітня 1998 року;

11)розпорядження за №18 від 11 червня 1999 року;

12)розпорядження за №14 від 10 травня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль; ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проспект Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя; .

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька