Справа № 302/337/24
Провадження № 2/302/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини позовних вимог

12.06.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі с/з: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (який мешкає: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (місцезнаходження за адресою: смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 97 Хустського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., до відповідача ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому позивачка просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01; 2) Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище " ОСОБА_5 " на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення кожною дитиною повноліття; 4) відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу, сума якого становить 1211,20 грн., до ухвалення судового рішення у справі, а у разі задоволення позову в цій частині, покласти ці витрати на відповідача.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання позивача ОСОБА_9 задоволено, відстрочено позивачу ОСОБА_9 сплату судового збору за подання до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), в сумі 1211,20 грн., до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.26-27).

Ухвалою Міжгірського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_4 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який сплив 01 червня 2024 року (а.с.40-41).

03.06.2024 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Гренджа В.Ю. подано до суду заяву про відновлення провадження у даній справі, та в поданій заяві зазначає, що сторони не примирилися, проживають окремо, позивачка ОСОБА_3 наполягає на розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_4 , заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

11.06.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Гренджа В.Ю. подано на адресу суду письмову заяву, в якій представник позивача просить шлюб, укладений між ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_4 , який зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01 розірвати. Та у частині позовних вимог про стягнення аліментів просить залишити позовні вимоги без розгляду та наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України, позивачці роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду подано заяву представника позивача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб Та подала заяву про залишення без розгляду позовні вимоги про стягнення аліментів (а.с.48-49).

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 ,, його представник в особі адвоката Рішка С.І. не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» подано представником відповідача адвокатом Рішко С.І. заяву про визнання позову в частині вимог про розірвання шлюбу та в якій просить задовільнити заявлену ОСОБА_3 вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без участі осіб, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Гренджа В.Ю. заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів, та заяву представника відповідача ОСОБА_10 про визнання позову в частині розірвання шлюбу суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 302/3370/24 (провадження № 2/302/175/24), вивчивши подану до суду письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гренджа В.Ю. та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, ОСОБА_3 подано заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей без розгляду, що є законним правом позивача, тому суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою позивача у зв`язку з наявністю наведених правових підстав для залишення заяви без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю. - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО