З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2024 р. Справа № 608/661/24
Номер провадження2/608/360/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря судового засідання Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на транспортний засіб,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на транспортний засіб. В позовній заяві вказала, що вона ОСОБА_1 є одноособовим власником транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане випливає з рішень Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019 року по справі №608/752/19, та від 15.08.2023 року по справі №608/1076/23.
Так, на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019р. по справі №608/752/19 автомобіль марки «Сіtгоеn Веrlіngo», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Судом також було вирішено поділити вказаний автомобіль, визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля.
Крім того, було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом за позивачкою ОСОБА_1 на 5/12 частки автомобіля марки «Сіtгоеn Веrlіngo», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
15 серпня 2023 року Чортківський районний суд Тернопільської області вирішував справу №608/1076/23 про стягнення з ОСОБА_1 частини вартості автомобіля марки «Сіtгоеn Веrlіngo», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у спільній частковій власності останньої із ОСОБА_2 .
Даним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль належав вказаним особам на праві спільної часткової власності. Частка ОСОБА_2 у праві власності на автомобіль складала 1/4, а частка ОСОБА_1 3/4. Право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля виникло у зв`язку із прийняттям ним спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2 , який був також і чоловіком ОСОБА_1 . До моменту смерті ОСОБА_3 автомобіль перебував у його користуванні, з моменту відкриття спадщини та до сьогодні, автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_1 з огляду на те, що вона володіє часткою у праві власності, яка становить 3/4. На момент придбання автомобіля ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_3 не склав заповіту. У зв`язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 як спадкоємці за законом першої черги відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, як дитина та дружина спадкодавця. До складу спадщини, яка відкрилась у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 увійшла 1/2 частина автомобіля. Інша ж 1/2 частина автомобіля належала ОСОБА_1 в силу вимог ст.60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 ЦК України.
12 вересня 2023 року вона - позивач ОСОБА_1 , повністю сплатила вказані кошти за рішенням суду, що підтверджується розпискою від 12 вересня 2023 року. Таким чином, за підсумками двох вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 є одноособовим власником транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
17 листопада 2023 року, вона - ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області з приводу державної перереєстрації автомобіля на своє ім`я, однак їй було відмовлено в цьому.
Так, листом від 22 листопада 2023 року за №31/19-Б-74 Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області повідомив, що згідно «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС)», затвердженого наказом МВС від 27.04.2020 року №22 одним із основних завдань РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області є організація державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, надання адміністративних послуг юридичним та фізичним особам пов`язаних із проведенням реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, у відповідності до вимог Закону «Про адміністративні послуги», «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі Порядок).
Відповідно до пункту 8 Порядку перереєстрація транспортних засобів право власності на які встановлено у судовому порядку, здійснюється на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому законом порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. скільки надані нею документи, зокрема рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019 року по справі №608/752/19 та рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року по справі №608/1076/23, не відповідають вимогам пункту 8 Порядку їй - ОСОБА_1 є необхідність в судовому порядку припинити право спільної часткової власності відповідача та визнати за собою право власності на цілий транспортний засіб. Таким чином, є наявним спір про право цивільне, оскільки рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року по справі №608/1076/23 не було вирішено питання про припинення права часткової власності на транспортний засіб у ОСОБА_2 , в той час, як на його користь було стягнуто від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінніков М.О. в судове засідання не з`явились, від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О. поступила заява про розгляд справи без його участі та участі його довірительки. Позовні вимоги підтримують повністю, просять задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи із наступного:
Відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019 року по справі №608/752/19 автомобіль марки «Сіtгоеn Веrlіngo», модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Судом також було вирішено поділити вказаний автомобіль, визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля.
Крім того, було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом за позивачкою ОСОБА_1 на 5/12 частки автомобіля марки «Сіtгоеn Веrlіngo», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
15 серпня 2023 року Чортківський районний суд Тернопільської області вирішував справу №608/1076/23 про стягнення з ОСОБА_1 частини вартості автомобіля марки «Сіtгоеn Веrlіngo», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у спільній частковій власності останньої із ОСОБА_2 .
Даним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль належав вказаним особам на праві спільної часткової власності. Частка ОСОБА_2 у праві власності на автомобіль складала 1/4, а частка ОСОБА_1 3/4. Право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля виникло у зв`язку із прийняттям ним спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2 , який був також і чоловіком ОСОБА_1 .
До моменту смерті ОСОБА_3 автомобіль перебував у його користуванні, з моменту відкриття спадщини та до сьогодні, автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_1 з огляду на те, що вона володіє часткою у праві власності, яка становить 3/4.
На момент придбання автомобіля ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 .
За життя ОСОБА_3 не склав заповіту. У зв`язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 як спадкоємці за законом першої черги відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, як дитина та дружина спадкодавця.
До складу спадщини, яка відкрилась у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 увійшла 1/2 частина автомобіля.
Інша ж 1/2 частина автомобіля належала ОСОБА_1 , в силу вимог ст.60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 ЦК України.
12 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , повністю сплатила вказані кошти на виконання рішенням суду, що підтверджується розпискою від 12 вересня 2023 року.
Таким чином, за підсумками двох вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 на даний час є одноособовим власником транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
17 листопада 2023 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області з приводу державної перереєстрації автомобіля на своє ім`я, однак їй було відмовлено в цьому.
Так, листом від 22 листопада 2023 року за №31/19-Б-74 Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області повідомив, що згідно «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС)», затвердженого наказом МВС від 27.04.2020 року №22 одним із основних завдань РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області є організація державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, надання адміністративних послуг юридичним та фізичним особам пов`язаних із проведенням реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, у відповідності до вимог Закону «Про адміністративні послуги», «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі Порядок).
Відповідно до пункту 8 Порядку перереєстрація транспортних засобів право власності на які встановлено у судовому порядку, здійснюється на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому законом порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. скільки надані нею документи, зокрема рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019 року по справі №608/752/19 та рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року по справі №608/1076/23, не відповідають вимогам пункту 8 Порядку їй - ОСОБА_1 є необхідність в судовому порядку припинити право спільної часткової власності відповідача та визнати за собою право власності на цілий транспортний засіб. Таким чином, є наявним спір про право цивільне, оскільки рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року по справі №608/1076/23 не було вирішено питання про припинення права часткової власності на транспортний засіб у ОСОБА_2 , в той час, як на його користь було стягнуто від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1,2 ст. 321 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою третьою статті 358 Цивільного Кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 Цивільного Кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, зокрема, річ є неподільною.
Суд зазначає, що єдиним реальним способом захисту цивільних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 є припинення права спільної часткової власності відповідача та визнання права власності на транспортний засіб марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 358, 365, 391, 392, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 80, 82, 315, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву задоволити.
Припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частку у спільному майні - транспортному засобі марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,право власності на цілий транспортний засіб марки Citroen, модель Berlingo, тип легковий, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Чортківським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27 червня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець