Справа № 706/1056/23
2-др/706/1/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Христинівського районного суду від 29.11.2023 в справі № 706/1056/23 позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, який просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 31 092, 92 грн., з яких: 20 000 грн. за надання професійної правничої допомоги; 10 000 грн. гонорар успіху; 1 073, 60 грн. судовий збір; - 19, 32 грн. комісія банку за здійснення оплати судового збору.

У заяві зазначено, що ним у позовній заяві надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести до закінчення розгляду справи та зроблено заяву про те, що докази судових витрат будуть надані суду впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду. З метою отримання професійної правничої допомоги ним було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 038/23 від 30.08.2023 (далі - договір) з адвокатом Жураковським С.А. Додатком №1 до вказаного договору сторони обумовили ставки за надання професійної правничої допомоги. Пунктом 2.1.1. додатку №1 до договору сторони обумовили порядок обчислення та строки виплати гонорару. Так, відповідно до вказаного пункту додатку №1 до договору упродовж 5 (п`яти) днів від дня ухвалення рішення судом першої інстанції, незалежно від його оскарження в суді апеляційної інстанції, клієнт сплачує адвокатові суму в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 29.11.2023 загальна вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 20 000 грн. Пунктом 2.1.2 додатку №1 до договору сторони обумовили порядок обчислення та строки виплати гонорару успіху (винагороди) за надану професійну правничу допомогу у разі настання позитивного результату (досягнення мети) клієнта. Так, відповідно до вказаного пункту додатку №1 до договору сторони дійшли згоди, що якщо буде досягнуто мети представництва інтересів клієнта - ухвалено позитивне для клієнта судове рішення, клієнт додатково сплачує адвокату гонорар успіху у фіксованій сумі у розмірі 10 000 гри. (десять тисяч) грн. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 29.11.2023 загальна вартість гонорару успіху в результаті наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 10 000 грн. Вказані витрати на професійну правничу допомогу підтверджено документами наявними в матеріалах справи, та рештою документів, копії яких додаються до цієї заяви - договору про надання професійної правничої допомоги та додатків до нього, акту приймання-передачі наданих послуг, квитанцій до прибуткового касового ордера. Також ним, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначалося, що ним понесено витрати у розмірі 1073, 60 грн. - судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, та 19, 32 грн. - комісії банку за здійснення оплати судового збору. Вказані судові витрати, понесені ним також підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Позивач (заявник) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач (заявник) просив розглянути заяву без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте від представника відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він заперечував проти суми судових витрат, оскільки вона є неспівмірною з наданим адвокатом обсягом послуг.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 29.11.2023 в справі № 706/1056/23 позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено повністю.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу мають стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, (крім судового збору) покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір та строки виплати гонорару адвоката визначені у додатку №1 до договору - ставки за надання професійної правничої допомоги та в актах № 1 та № 2 прийому-передачі наданих послуг від 29.11.2023, укладеними між позивачем та його представником.

Пунктом 2.1.1. додатку №1 до договору сторони обумовили, що упродовж 5 (п`яти) днів від дня ухвалення рішення судом першої інстанції, незалежно від його оскарження в суді апеляційної інстанції, клієнт сплачує адвокатові суму в розмірі 20 000 грн. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 29.11.2023 загальна вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 20 000 грн. Пунктом 2.1.2 додатку №1 до договору сторони обумовили, якщо буде досягнуто мети представництва інтересів клієнта - ухвалено позитивне для клієнта судове рішення, а саме, шлюб між сторонами буде розірвано, клієнт додатково сплачує адвокату гонорар успіху у фіксованій сумі у розмірі 10 000 грн. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 29.11.2023 загальна вартість гонорару успіху в результаті наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 10 000 грн.

Аналіз наведених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь сторони, на користь якої ухвалене рішення.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, обсяг наданих адвокатом послуг, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України", від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 р. у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене, суд, враховуючи особливості предмета спору, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу під час судового розгляду справи, характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений позивачем та його адвокатомв розмірі 30 000 грн. (20 000 грн. за надання професійної правничої допомоги та 10 000 грн. гонорар успіху), є значно завищеним щодо іншої сторони спору, у зв`язку з чим приходить до висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення з ОСОБА_3 суми в розмірі 4 000 грн. на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При цьому суд врахував заперечення представника відповідачки ОСОБА_3 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.

Судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. та 19, 32 грн. комісії банку за здійснення оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки повністю.

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. ч. 1-6 ст. 137, ч. ч. 2, 3, 8 ст. 141, 270, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 5 092 (п`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 92 коп. понесених судових витрат з яких:

4 000 (чотири тисячі) грн. за надання професійної правничої допомоги;

1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судовий збір;

- 19 (дев`ятнадцять) грн. 32 коп. комісія банку за здійснення оплати судового збору.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук