Справа №: 272/256/24
Провадження № 2-с/272/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2024 року у справі №272/256/24, провадження № 2-н/272/15/24 за заявою ТОВ"Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1829,77 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ"Газорозподільні мережі України" () в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ВП у ), розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев"ять) гривень 77 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ"Газорозподільні мережі України" () в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ВП у ), розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

09.04.2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вона зазначає, що судовий наказ є необгрунтованим, оскільки Типовий договір розподілу природного газу, на який посилається заявник з нею не укладався та відсутній в додатках до заяви про видачу судового наказу і матеріалах справи. Викладені нею доводи потребують додаткового дослідження. А саме витребування Типового договору і ознайомлення з ним всіх учасників по справі, що неможливо здійснити в межах наказного провадження. Зважаючи на вищенаведене, а також на те, що достовірний характер стягнення вказаної заборгованості відсутній, а отже існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №272/256/24 від 06.03.2024 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від від 06.03.2024 року у справі №272/256/24, провадження № 2-н/272/15/24 за заявою ТОВ"Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1829,77 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб