Провадження № 2/522/3881/24
Справа № 522/3871/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася 13.03.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Позивач відносить недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера до спадкового майна, відповідно до ст. 1227 ЦК України, згідно якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Ухвалою суду від 15.03.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 було витребувано копію спадкової справи.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 25.04.2024 відкладено до 30.05.2024.

В результаті проведеного підготовчого засідання 30.05.2024 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 27.06.2024.

У судове засідання 27.06.2024 учасники справи не з`явилися, про час, да та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи та про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Головне управління ПФУ в Одеській області листом вказує на те, що виплати пенсіонерові з числа військовослужбовців не включається до складу спадщини на підставі ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

05.06.2024 на відкритій частині пленарного засідання сенату Конституційного суду розглядалася справа ОСОБА_3 №18/100 з заявою від 26.03.2024 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

Результати розгляду Конституційним судом справи щодо конституційності частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" мають значення для розгляду даної справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

На переконання суду існує об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки конституційність чи неконституційність присів ч. 1 ст. 61 спеціального закону щодо осіб, звільнених з військової служби впливатиме на результати вирішення даної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Конституційним судом заяви ОСОБА_3 №18/100 від 26.03.2024.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_3 №18/100 від 26.03.2024 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар