Справа № 449/8/23 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/516/24 Доповідач: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

10 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх одержаних відповідачем доходів починаючи з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду 14 лютого 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від представника скаржника надійшли документи, що підтверджують сплату судового збору, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не був вручений скаржнику у день складання, скаржник не був присутній під час проголошення повного тексту рішення. Вперше копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 15 січня 2024 року, що підтвержується долученими до матеріалів апеляційної скарги копією супровідного листа, копією поштового конверта, копією витяга з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта», копією матеріалів справи.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 12 березня 2024 року вирішив витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/8/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, з огляду на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, доводи скаржника про те, що відповідач не отримував копії оскаржуваного рішення суду, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки згідно з довідки про доставку електронної відправки (а.с. - 83), копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було направлено 26 травня 2023 року на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена ним в поданих ним клопотаннях про відкладення розгляду справи (а.с. - 36,40). А саме, в зазначених клопотаннях, ОСОБА_1 просив надсилати йому документи у справі № 449/8/23 (позовну заяву, додатки до заяви, тощо) за адресою АДРЕСА_1 або електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, відповідач як сторона у справі повинен добросовісно реалізовувати свої процесуальні права та належно виконувати процесуальні обов`язки.

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржуване рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року, повний текст якого складений 24 травня 2023 року, оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 травня 2023 року під реєстраційним № 111093130.

Таким чином, з 29 травня 2023 року відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваного судового рішення та підготувати апеляційну скаргу.

Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

У заяві про поновлення процесуального строку заявник не наводить поважних причин, що перешкодили звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало скаржнику , звернутись в межах розумного строку до суду першої інстанції для отримання повного тексту рішення суду та підготувати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку, які необхідно підтвердити відповідними доказами.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року, а саме, подання до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подання до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаних недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.