Справа № 344/6604/21
Провадження № 22-ц/4808/869/24
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Кузнецов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2024 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся із поданням про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа № 344/6604/21, виданого Івано-Франківським міським судом 25.04.2023 про: якщо ОСОБА_1 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.

12.10.2023 державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чіхом Іваном Михайловичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання. Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.11.2023 виконавче провадження № НОМЕР_1 передано з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання. Державним виконавцем зроблено запит до Переріслянської сільської ради щодо реєстрації та проживання боржника та дитини в с. Перерісль. За усною інформацією, боржник працює в м. Івано-Франківську. 13.12.2023 здійснено вихід по місцю проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , двері будинку зачинені, боржника ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено. 14.12.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області скеровано подання про розшук боржника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , 22.12.2023 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області оголошено розшук боржника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , яку направлено до ГУ НП в Івано-Франківській області. 04.04.2024 відповідно до відповіді ГУ НП в Івано-Франківській області, проведеними оперативно-розшуковими заходами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 . 03.01.2024 державним виконавцем вчинено запит до Переріслянського закладу дошкільної освіти "Золота рибка" для отримання інформації про відвідування малолітнім ОСОБА_2 даного закладу. 26.01.2024 відповідно до відповіді Переріслянського закладу дошкільної освіти "Золота рибка", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує старшу групу Переріслянського закладу дошкільної освіти "Золота рибка". Ухвалою Івано-Франківського міського суду по справі № 344/6604/21 у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, відмовлено. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.04.2024 подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла, задоволено. 16.04.2024 з НВП ГУНП в Івано-Франківській області до відділу надійшло повідомлення, що в ході виконання ухвали Надвірнянського районного суду від 22.12.2023 встановлено місце проживання ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , яке збігається з місцем реєстрації. Державний виконавець просив суд, тимчасово, до приїзду батька ОСОБА_3 в Україну, влаштувати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП "Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини".

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 01 травня 2024 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. подав апеляційну скаргу. Вказує, що суд першої інстанції, перевіряючи юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в поданні державного виконавця, не взяв до уваги наявні матеріали у виконавчому провадженні та дійшов помилкових висновків, відмовивши у задоволенні подання. Вважаємо, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржником ОСОБА_1 не виконується рішення суду про передачу сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі його батькові ОСОБА_3 та забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія. Вказує на те, що відносно боржника ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду по справі № 344/6604/21 і на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає, що тимчасове влаштування дитини відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» необхідне для подальшого виконання виконавчого листа № 344/6604/21, виданого 25 квітня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Вказує, що статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання. Станом на день звернення до суду відомо, що стягувач на території України не перебуває. Вказані обставини виключають можливість вчинення державним виконавцем подальших виконавчих дій визначених Законом України «Про виконавче провадження», оскільки згідно усної інформації представника стягувача адвоката Войнаровської О.І. з`ясовано, що стягувач не може постійно знаходитись в Україні та, як працює в сфері інформаційних технологій у Королівстві Іспанія та обмежений відпусткою яка складає 10 днів у рік.

Вважає, що тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу є законодавчо визначеним способом виконання рішення суду про відібрання дитини.

Таким чином, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу -скасувати, прийняти нову, якою подання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не явилися. Від представника Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа по справі № 344/6604/21, виданого 25.04.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, якщо ОСОБА_1 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія (а.с. 8).

Постановою державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.10.2023 було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про: якщо ОСОБА_1 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанії (а.с. 14), яку спрямовано учасникам виконавчого провадження (а.с.13).

Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.11.2023 виконавче провадження № НОМЕР_1 передано з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання (а.с.15-20).

11.12.2023 державним виконавцем зроблено запит до Переріслянської сільської ради (а.с.21).

Актом державного виконавця від 13.12.2023 встановлено, що за місцем проживання боржника двері будинку зачинені, боржника та її сина за вказаною адресою не виявлено (а.с.22).

Згідно з інформацією Переріслянської сільської ради від 21.12.2023, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі № 344/6604/23 від 22.12.2023 оголошено розшук боржника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25).

03.01.2024 державним виконавцем зроблено запит до Переріслянського закладу дошкільної освіти «Золота рибка», для отримання інформації про відвідування малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даного закладу з метою отримання дошкільної освіти (а.с.26).

Згідно довідки № 2 від 20.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дійсно відвідує старшу групу Переріслянського закладу дошкільної освіти «Золота рибка» Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.27).

26.01.2024 державним виконавцем зроблено запит до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з метою отримання інформації щодо результатів виконання ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 344/6604/23 від 22.12.2023, якою оголошено розшук боржника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

23.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, призначених на 26.02.2024, постановою призначено виконавчі дії та направлено учасникам з вимогою бути присутніми під час виконання виконавчих дій, також залучено працівників органів внутрішніх справ (а.с.30-32).

26.02.2024 державним виконавцем зроблено запит до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з метою отримання інформації щодо результатів виконання ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 344/6604/23 від 22.12.2023, якою оголошено розшук боржника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Згідно акту державного виконавця, 26.02.2024 виконавчі дії не відбулися у зв`язку із відсутністю боржника за місцем проживання та відсутністю дитини в дитячому садочку (а.с.34).

За невиконання рішення суду постановою державного виконавця від 26.02.2024 на боржника накладено штраф та направлено копію постанови для відома та виконання (а.с.35-36).

27.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ у проведенні виконавчих дій, призначених на 29.02.2024, 28.02.2024 залучено представників органу опіки та піклування та направлено учасникам з вимогою бути присутніми під час виконання виконавчих дій 29.02.2024 (а.с.37-40).

Згідно акту державного виконавця, 29.02.2024 виконавчі дії не відбулися у зв`язку із відсутністю боржника за місцем проживання та відсутністю дитини в дитячому садочку (а.с.41).

Як вбачається із журналу відвідування дитячого садочка, Гонсалес Тадей в лютому місяці був відсутній у садочку 02.02.20024, 26.02.2024 та 29.02.2024 (а.с.42).

08.03.2024 державним виконавцем направлено подання (повідомлення) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КК України (а.с.43-45).

08.03.2024 державним виконавцем за невиконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 344/6604/21 від 25.04.2023 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 в розмірі 3400,00 грн (а.с.46-47).

27.03.2024 начальником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено державного виконавця про оголошення боржника ОСОБА_1 у державний розшук на підставі ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 і проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження її та її малолітньої дитини (а.с.48).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у задоволенні подання старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, відмовлено (а.с. 49-51).

Згідно з актами державного виконавця, ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не перебувають (а.с.52).

10.04.2024 до Переріслянського ЗДО направлено вимогу державного виконавця (а.с.53).

Як вбачається з акту обстеження № 37/12-19, проведеного 24.04.2024 начальником ССД та старшим інспектором ювінальної превенції Надвірнянського РВП, мати ОСОБА_1 з сином Тадео постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені необхідні умови для проживання, виховання та навчання малолітньої дитини. Мати дбає про сина, забезпечує його усім необхідним, водить у дитячий садок, цікавиться станом його здоров`я, розумовим та фізичним розвитком (а.с.78).

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вилучення дитини із родини та поміщення його до дитячого чи медичного закладу на невизначений період при тому , що батько проживає за межами України та дата його прибуття в Україну невідома, не буде відповідати принципу якнайкращого забезпечення саме інтересів дитини і може нанести йому психологічну травму. Те, що батько дитини не може бути присутнім під час проведення виконавчої дії, як то передбачено ст.64 Закону України «Про виконавче провадження», не може бути передумовою та поважною причиною для поміщення дитини в дитячий чи лікувальний заклад із вилученням його із сім`ї, в якій він проживає, і розлучення його із матір`ю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішень про відібрання дитини окремо регламентується статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами цієї статті під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Специфіка діяльності державного виконавця під час виконання рішення суду про відібрання дитини полягає насамперед у тому, що виконання рішення стосується прав та інтересів дитини, а тому, виконуючи такі судові рішення, державний виконавець має враховувати психічний стан дитини, а відтак засоби виконання рішення повинен обирати з обережністю та враховувати особливості віку дитини, її психічний стан, стан здоров`я тощо.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Згідно з п.8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.

Згідно ч. ст. 437 ЦПК України питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся із вказаним поданням до суду, оскільки рішення суду про відібрання дитини не виконано протягом тривалого проміжку часу, не зважаючи на застосування виконавчих дій примусового характеру. При цьому просив при відібранні дитини від матері тимчасово влаштувати дитину до КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини».

Крім того, виходячи з Порядку приймання дітей в КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини», малолітній ОСОБА_2 не перебуває і не підпадає під ознаки категорії дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с.72-75).

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, малолітній ОСОБА_2 проживає з матір`ю, забезпечений всім необхідним для свого віку та розвитку, відвідує дитячий садочок, спілкується з однолітками, має друзів, а вилучення дитини із родини та поміщення його до дитячого чи медичного закладу не буде відповідати принципу якнайкращого забезпечення саме інтересів дитини і може нанести йому психо-емоційну травму.

Відповідно до ч. 1 ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Виходячи з обставин справи, а саме з врахуванням особливостей віку малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічного стану дитни відповідного віку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що тимчасове влаштування малолітньої дитини , до КНП "Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини" не відповідатиме інтересам дитини та може негативно на неї вплинути.

Суд першої інстанції належно оцінив наявні в матеріалах справи докази та ухвалив судове рішення на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, зводяться до викладення обставин, якими обгрутноване подання з власною оцінкою обставин справи, якій суд дав мотивований аналіз, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення .

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 червня 2024 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська