Справа № 234/9419/21
Провадження № 2-с/175/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ по справі № 234/9419/21, яким було:

«… 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Краматорськ, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Білокузьминівка, Костянтинівський район, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_2 , та які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (м. Краматорськ, пров. Земляний,2, р/р НОМЕР_3 , банк АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ), заборгованість за поставлену теплову енергію, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15 529,77 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн. 77 коп.).

2. Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Краматорськ, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Білокузьминівка, Костянтинівський район, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_2 , та які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (м. Краматорськ, пров. Земляний,2, р/р НОМЕР_4 в банк - Філія Донецьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", отримувач Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», ) суму втрат від інфляційних процесів у розмірі - 1 594,82 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири грн. 82 коп.), 3% річних - 729,92 грн. (сімсот двадцять дев`ять грн. 92 коп.).

3. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн з кожного. …».

03.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.04.2024 року ним було отримано копію вищевказаного судового наказу. Вважає, що наказ є необґрунтованим. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за адресою вказаною у судовому наказі не має права власності, особового рахунку не має та не проживає за даною адресою з 05.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником не була подана у встановлений законодавством строк.

До матеріалів заяви було надано клопотання про поновлення строків, із зверненням до суду із заявою про скасування судового наказу.

Обґрунтування заяви є те, що боржник дізналась про наказ лише 16 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №234/9419/21 виданий Краматорським міським судом Донецької області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ № 234/9419/21 виданий Краматорським міським судом Донецької області було видано 16.08.2021 року. Період за який було стягнено заборгованість є 01.08.2018 року по 31.05.2021. Адреса за якою проводиться стягнення є АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 надав до суду акт про не проживання від 26.03.2020 року видданий Краматорською міською радою № 01-20-230, в якому зазначено, 05.02.2019 року ОСОБА_1 не мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 234/9419/21 виданий Краматорським міським судом Донецької області 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15 529,77 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 1 594,82 грн., три відсотки річних у розмірі 729,92 грн. та судових витрат у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.