Справа № 576/5/24
Провадження № 2/576/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бойчука Д.В., звернувся до суду із вказаною заявою, в подальшому уточненою, в якій просив:

-визнати автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , спільним майном подружжя;

-виділити автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ринкову вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-визнати 3/10 частини магазину непродовольчих товарів «Риба», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя.

-визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, а саме 15/100 частини магазину непродовольчих товарів «Риба», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити в натурі ОСОБА_1 15/100 частини магазину непродовольчих товарів « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

04.06.2024 до суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та компромісів, дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя на таких умовах:

1.Сторони домовились в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 таке нерухоме майно (що є предметом спору у справі № 576/5/24), яке було набуто в період шлюбу сторін, за спільні сімейні кошти: 30/100 частки магазину непродовольчих товарів «Риба» по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 , відмовляється від претензій на вказане майно, як в цьому позові, так і в майбутньому.

2.Сторони домовились в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на рухоме майно (що є предметом спору у справі № 576/5/24), яке було набуто в період шлюбу сторін, за спільні сімейні кошти: та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль легковий, марки MITSUBISHI OUTLENDER 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 .

3.Відповідач підтверджує, що автомобіль легковий, марки MITSUBISHI OUTLENDER, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , на момент затвердження даної мирової угоди, перебуває у задовільному технічно справному стані.

4.ОСОБА_2 підтверджує, що не чинитиме перепони в частині вільного доступу до спірного автомобіля, марки MITSUBISHI OUTLENDER, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 . Передасть уповноваженій (відповідно до довіреності) ОСОБА_4 особі, документацію (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), ключі від автомобіля, протягом десяти днів після того як ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди, набере законної сили, особисто, чи через уповноважену нею особу.

5.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій один до одного щодо відшкодування фактично понесених судових витрат. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

6.Сторони підтверджують, що зміст цієї мирової угоди сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 49, 207, 208 ЦПК України, ст.ст. 92-102 Сімейного кодексу України. Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

7.Ця мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

8.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. В разі невиконання однією із сторін вимог даної мирової угоди, настає відповідальність, передбачена чинним законодавством України.

9.Сторони підтверджують, що з моменту затвердження мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області, ними в повному обсязі вирішено спір щодо позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 576/5/24, на умовах, викладених в цій мировій угоді, та сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно будь-якої окремої та всіх в цілому позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 576/5/24.

10.Ця мирова угода набирає чинності після її підписання сторонами, та затвердження мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

11.Сторони домовились, що в разі відмови у затвердженні вказаної мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області ця мирова угода не набирає чинності, а всі твердження сторін та визнані сторонами в тексті мирової угоди обставини та факти, не мають жодного доказового значення у цивільній справі № 576/5/24 та/або будь-яких інших судових справах.

12.Ця мирова угода є обов`язковою для виконання сторонами з моменту її затвердження Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

13.Ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і один для Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи і затвердження мирової угоди без їх участі, при цьому зазначивши, що з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими статтями 207-208 ЦПК України, вони ознайомлені.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди підписані з однієї сторони представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойчуком Д.В., з другої сторони представником відповідачки адвокатом Рубаном О.М., які діють на підставі договорів про надання правової допомоги, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, і сторони наполягають на її затверджені, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 04 червня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 від імені, та в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович та відповідачкою ОСОБА_2 від імені, та в інтересах якої діє адвокат Рубан Олексій Михайлович, у цивільній справі № 576/5/24 наступного змісту:

1. Сторони домовились в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 таке нерухоме майно (що є предметом спору у справі № 576/5/24), яке було набуто в період шлюбу сторін, за спільні сімейні кошти: 30/100 частки магазину непродовольчих товарів «Риба» по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 , відмовляється від претензій на вказане майно, як в цьому позові, так і в майбутньому.

2. Сторони домовились в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на рухоме майно (що є предметом спору у справі № 576/5/24), яке було набуто в період шлюбу сторін, за спільні сімейні кошти: та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль легковий, марки MITSUBISHI OUTLENDER 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 .

3. Відповідач підтверджує, що автомобіль легковий, марки MITSUBISHI OUTLENDER, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , на момент затвердження даної мирової угоди, перебуває у задовільному технічно справному стані.

4. ОСОБА_2 підтверджує, що не чинитиме перепони в частині вільного доступу до спірного автомобіля, марки MITSUBISHI OUTLENDER, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 . Передасть уповноваженій (відповідно до довіреності) ОСОБА_4 особі, документацію (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), ключі від автомобіля, протягом десяти днів після того як ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди, набере законної сили, особисто, чи через уповноважену нею особу.

5. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій один до одного щодо відшкодування фактично понесених судових витрат. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

6. Сторони підтверджують, що зміст цієї мирової угоди сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 49, 207, 208 ЦПК України, ст.ст. 92-102 Сімейного кодексу України. Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

7. Ця мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

8. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. В разі невиконання однією із сторін вимог даної мирової угоди, настає відповідальність, передбачена чинним законодавством України.

9. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області, ними в повному обсязі вирішено спір щодо позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 576/5/24, на умовах, викладених в цій мировій угоді, та сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно будь-якої окремої та всіх в цілому позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 576/5/24.

10. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання сторонами, та затвердження мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

11. Сторони домовились, що в разі відмови у затвердженні вказаної мирової угоди Глухівським міськрайонним судом Сумської області ця мирова угода не набирає чинності, а всі твердження сторін та визнані сторонами в тексті мирової угоди обставини та факти, не мають жодного доказового значення у цивільній справі № 576/5/24 та/або будь-яких інших судових справах.

12. Ця мирова угода є обов`язковою для виконання сторонами з моменту її затвердження Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

13. Ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і один для Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон