Справа № 279/6416/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на користь ОСОБА_1 , 500 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; на користь ОСОБА_2 , 500 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; на користь ОСОБА_3 500 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; на користь ОСОБА_5 500 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Автосвіт ЛТД» 21 червня 2024 року подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 11 350,00 грн. (що є не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник сплатив 3405,00 грн., в той час як мав сплатити 17 025,00 грн. (150% ? 11 350,00 грн.).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2024 року необхідно доплатити 13 620,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць