Справа № 154/2712/20 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/708/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпук Алли Костянтинівни та заяви суддів Карпук Алли Костянтинівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі - АТ "ДПЗКУ") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДПЗКУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи відмовлено повністю.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в складі колегії суддів: головуючого судді Бовчалюк З.А., суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

09 квітня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив переглянути рішення по справі №154/2712/20 (2/154/9/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи за нововиявленими та виключними обставинами.

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про перегляд рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по справі №154/2712/20 (2/154/9/23).

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області 15 квітня 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити учасників справи; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; долучити документи, та надати копії для вручення іншим учасникам; подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою, із зазначенням поважних причин пропуску строку; додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду 15.04.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив заяву про перегляд справи за наведеними нововиявленими та виключними обставинами прийняти до розгляду і увалити рішення про новий розгляд справи.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявником, не у повному обсязі усунуті недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 01.06.2024 подав апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року в даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Карпук А. К., суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 21.06.2024 поштовим зв`язком подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Карпук А.К., з тих підстав, що суддя Карпук А. К. була членом колегії суддів у апеляційному провадженні, яка ухвалила постанову у даній справі, а тому заінтересована у вирішенні заяви.

Судді Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. 27.06.2024 заявили про самовідвід від участі в розгляді справи з підстав, передбачених ч.6 ст. 37 ЦПК України, подавши відповідні заяви.

Вирішуючи питання про відвід суддів, апеляційний суд виходить з такого.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з положеннями частини І статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що судді Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому не можуть брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до вимог частини 6 ст. 37 ЦПК України заява ОСОБА_1 про відвід судді Карпук А. К. підлягає задоволенню частково у зв`язку з безпідставністю доводів заявника щодо зацікавленості судді, а заяви суддів Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. про самовідвід у справі підлягають задоволенню.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпук Алли Костянтинівни задовольнити частково.

Заяви суддів Карпук Алли Костянтинівні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Карпук Аллу Костянтинівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаних суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: