Провадження № 2-з/686/140/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/17573/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд зупинити проведення виконавчих дій на підставі виконавчого документу виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №82908, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №500457914 від 11.02.2014 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №68092211, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича.

Заява обґрунтовується тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 12 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №82908 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованості за кредитним договором 500457914 від 11.02.2014 р. укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 125 776,34 грн. На початку червня 2024 року ОСОБА_1 надійшла постанова від 10.01.2022 року, прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП 68092211 на виконання вищевказаного виконавчого напису. В межах даного виконавчого провадження 29 травня 2024 року була прийнята постанова на звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника по місцю роботи у КНП «Чорноострівська лікарня». Стягнення проводиться по кредитному договору №500457914 від 11.02.2014 року, укладеному з ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

Заявниця звертає увагу суду на те, що на даний час в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. перебуває виконавче провадження №71355121 відкрите 21.03.2023 року на підставі виконавчого листа №686/13162/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 16.11.2015 року за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягнення проводиться на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК», який згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року за №686/13162/15-ц замінено на його правонаступника ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на виконання кредитного договору №500457914, укладеного 11 лютого 2014 року. Виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення у справі №686/13162/15-ц про стягнення з боржника (відповідача» яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості за кредитним договором №500457914 перебуає на виконанні по місцю роботи в КНП «Чорноострівська лікарня» (Чорноострівська районна лікарня №2 Хмельницького району).

Таким чином, виконавчий напис, вчинений за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і зареєстрований під № № НОМЕР_1 з урахуванням примусового стягнення за виконавчим листом, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на примусове виконання боргу за одним договором споживчого кредитування №500457914, укладеного 11 лютого 2014 року з ПАТ «АЛЬФА БАНК», є незаконним.

Відповідно до постанови приватного виконавця Банадиги В.В. від 29.05.2024 року КНП «Чорноострівська лікарня» зобов`язана здійснювати відрахування із суми доходів у відповідності до вимого чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 138 854,45 грн, в тому числі виконавчий збір / основна винагорода та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно і заробітну плату) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких звернувся до суду. Необхідно врахувати, що інші доходи у ОСОБА_2 , крім заробітної плати відсутні, а тому заявниця просить задоволити подану нею заяву.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, про співмірність обраного заходу забезпечення позову при оскарженні виконавчого напису нотаріуса висловився КЦС у постанові від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову, слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №82908, вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №500457914 від 11.02.2014 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №68092211, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин