Справа № 643/7643/23
Провадження № 2/643/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Крецул Лариси Миколаївни, яка діє в ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ

Адвокат Мякота Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 (позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Крецул Л.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, актуальний стан безпекової ситуації в м. Харкові, яка характеризується регулярними обстрілами міста, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та всебічного і повного з`ясування її обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції зі свідками з використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Крецул Лариси Миколаївни, яка діє в ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.