overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Молдован Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом.

Згідно з ухвалою від 26.04.2019 року заклопотанням позивача провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/1941/19 за позовною заявою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

04.06.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям остаточного рішення у справі № 308/1941/19 .

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки 26 березня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/1941/19 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/10657/17.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/10657/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Бедьо
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8675/24
Провадження № 2-н/552/2168/24
25.12.2024 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Справа № 592/8890/24
Провадження № 2-с/592/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/8890/24 від 05.06.2024.

Заява мотивована тим, що 05.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2021 по 31.03.2024 у розмірі 2614 грн 32 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп, у дольовому порядку, по 151 грн 40 коп. окремо з кожного. Вважає судовий наказ незаконним і необгрунтованим, і постановлений на підставі документів, які не відповідають дійсності.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2021 по 31.03.2024 у розмірі 2614 грн 32 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп, у дольовому порядку, по 151 грн 40 коп. окремо з кожного.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/8890/24, провадження № 2-н/592/2367/24, виданий 05.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2021 по 31.03.2024 у розмірі 2614 грн 32 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп, у дольовому порядку, по 151 грн 40 коп. окремо з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3472/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Полтавагаз» 29 травня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

18 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 11.11.2019 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Головуючий у суді першої інстанції: Б. І. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року місто Київ

Справа №357/15632/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20371/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської областівід 01 листопада 2024року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайоннного суду Київської областівід 01 листопада 2024року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник заявника - ОСОБА_1 13 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області цивільну справу №357/15632/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 573/834/24
Номер провадження 2/573/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білопільської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, про що 02 вересня 2015 року зроблено відповідний актовий запис №115.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5220/24 Справа № 177/1574/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Криворізької РДА, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4436/24
Номер провадження 2-о/725/394/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

31.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст. 174, 175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 червня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 203/2776/20
Провадження № 2-во/203/19/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника (позивача) ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі №203/2776/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання заявника (позивача) ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі №203/2776/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 703/3020/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 674/682/24
Провадження № 2-о/674/70/24
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"07" травня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул.Шевченка, 50)про встановлення факту перебування на утриманні,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявницею разом із заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці.
Також заявницеюразом із заявою заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту перебування на утриманні.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район,м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисець), ОСОБА_3 (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисець).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 29 травня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи, нотаріусу.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна