Номер провадження № 2/371/304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пертенко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач адвокат Шевчук Дмитро Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначивши, що 07 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що здійснено актовий запис № 1459.

Від даного шлюбу Позивач та Відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 )

В листопаді 2016 році ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить суд: - розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; стягнути з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до його повноліття, фіксовану суму 2000 грн.; стягнути з ОСОБА_7 аліменти на її утримання в сумі 2500 грн. щомісячного досягнення сином трьох років; змінити прізвище малолітньої дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; зобов`язати ВДРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народження № 3344 від 29.09.2015 року щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 »; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

27 грудня 2016 року Таращанським районним судом Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 задоволено частково, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , зареєстрований 07 липня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1459 - розірвано. Син, ОСОБА_5 проживає разом з Позивачем.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_12 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходи), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17 липня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

14 листопада 2022 року Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження (ВП №70290946) про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до відповіді Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Мін.Юсту (м. Києва) наданої на адвокатський запит вказано, що станом на 03.04.2023 року на депозитний рахунок Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від ОСОБА_7 аліменти не надходили. Місце проживання ОСОБА_7 не відоме.

В зв`язку з на веденим просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2021 року. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 гривень, щомісячно з подальшою індексацією, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04.04.2024 року до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів, а саме: свідоцтво про народження та довідка, сплату аліментів за грудень та березень, постанову Київського апеляційного суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали поданий позов, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та зазначивши, що не вбачає підстав

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, позивачку дослідивши докази, що маються у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (а.с.12).

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Таращенського районного суду Київської області від 27.12.2016, яке набрало законної сили шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що здійснено актовий запис № 1459, розірвано (а.с.13-15)

Рішенням Дарницького районного суду м. Київа від 25.11.2021, яке набрало законної сили було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повнолітня дитини (а.с.16-18).

Державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 379/653/1 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВТ № 70290946 було відкрито 14.11.2022 року (а.с.19).

Доказів щодо існування заборгованості зі сплати аліментів позивачка суду не надала.

Згідно Характеристики з початкової школи № 332 Дарницького району м. Київа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається в початковій школі з 01.09.2022. (а.с.22) згідно відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 від 21.09.2023 № 06/09/2023 про вартість сніданків та обідів за харчування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 учня 2-Г класу ПШ№332 ( а.с.23). Лист ФОП ОСОБА_13 про додаткове індевідуальні навчання англійкою мовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.09.2022 року квитанції (а.с. 29- 31).Заява ОСОБА_1 до Директора дитячо юнацької спортивної школи «Дарниця» про прийняття до дитячо юнацької спортивної школи «Дарниця», відділення фудболу (а.с.32), довідка з дитячо юнацької спортивної школи « ОСОБА_14 », що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є вихованцем з 31.08.2022. товарні чеки (а.с.33 -34). Довідка на відвідування басейну, лазні, сауни видана на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Копії консультативних висновків лікаря педіатра та товарні чеки( а.с 82- 94). Договір оренди від 09 липня 2022 року (а.с. 95).

Докази про перебування дитини на диспансерному обліку у лікаря суду не надано.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст.81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Тому доказування є юридичним обов`язком сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 не навела доказів наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог в частині зміни способу стягнення аліментів та встановлення нового розміру аліментів у розмірі 20 000 грн.

Зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13).

Також важливо розуміти та відрізняти між собою поняття розміру аліментів та способу їх стягнення. Так, дійсно у випадках вказаних в ст.192 СК України до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів може звернутись як стягувач, так і платник аліментів. В той же час ст. 181 СК України визначаються способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Частина 3 ст.181 СК України вказує на те, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Аліменти стягуються у твердій грошовій сумі - до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів може звернутись як стягувач, так і платник аліментів. Аліменти винесені у частині від усіх видів доходу до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів на кокретну грошову одиницю може звернутись лише стягувач.

Таким чином, якщо матеріальне становище платника аліментів значно покращилось матір (батько) дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. В той же час, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У справі не встановлено достатніх доказів, щодо доведеності підстав зміни матеріального стану відповідача ОСОБА_4 , належні докази про те, що відповідач є працевлаштованим суду не надано, доказів про перебування інших осіб на утриманні відповідача суду не надано.

Стосовно витрат на дитину, які надала позивачка, це витрати які є додатковими, в зазначених позовних вимог не ставилось перед судом питання про стягнення додаткових витрат на дитину, тому суд не може їх урахувати, як достатньої суми для стягнення аліментів, в зв`язку з віднесених сум до категорії додаткові витрати на дитину, тому суд їх не бере до уваги в частині віднесення суми достатньої для стягнення аліментів на дитину.

Однак, суд зауважує, що вказані чеки не містять інформації про придбання товару саме позивачем.

На підставі викладеного та враховуючи, що у відповідності норм ст. 184 СК України право визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі належить одержувачеві аліментів, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є необгрутованими.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 141, 180-184,192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 79, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. О. Кириленко