Єдиний унікальний номер: 728/2737/24
Номер провадження 2/728/737/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своїй заяві вказав, що 25.01.2024 надав відповідачу у борг строком до 25.07.2024 року кошти в розмірі 500000 грн 00 коп, підтвердженням отримання яких є підписання договору безвідсоткової позики. Оскільки відповідачем у передбачений договором термін позика повернута не була, просить стягнути її в судовому порядку, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2024 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. У наданому 29.11.2024 року відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволенння.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками».

Як встановлено в судовому засіданні 25 січня 2024 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 безвідсоткову позику в розмірі 500000 грн 00 коп строком до 25 липня 2024 року, що підтверджується письмовим договором безвідсоткової позики (а.с. 3) та розпискою ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року до договору позики (а.с.4). У визначений зазначеним договором строк останній боргу не повернув.

19 вересня 2024 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення позики (а.с.5).

Згідно відповіді від 15 жовтня 2024 року на вимогу від 19 вересня 2024 року відповідач повідомив позивача, що з причин, що не залежать від нього, не має можливості повернути отримані за договором позики кошти в розмірі 500000 грн, при першій можливості зобов`язується повернути позику в повному обсязі (а.с.6).

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 500000 гривень.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідач у передбачений письмовим договором термін не повернув коштів позикодавцеві, позовні вимоги визнав в повному обсязі і згоден їх сплачувати, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 5000 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ст. 141, ч. 4 ст. 206, 247 ч.2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за договором безвідсоткової позики від 25 січня 2024 року в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 (п`ять тисяч) грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя О.І. Глушко