Ухвала

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/15849/21

провадження № 61-6272 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 268 Оболонського району міста Києва про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 від 07 вересня 2021 року № 38-к про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 2) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Школи І ступеня № 268 Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 від 13 вересня 2021 року № 41-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва; 4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів; 5) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням стягненням у вигляді оголошеної 07 вересня 2021 року догани та незаконного звільнення 13 вересня 2021 року у розмірі 20 000,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивачки всі судові витрати.

2. Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 04 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ в.о. директора Школи І ступеня № 268 Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 07 вересня 2021 року № 38-К. Визнав незаконним та скасував наказ в.о. директора Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13 вересня 2021 року № 41-К. Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва. Стягнув зі Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 043,00 грн. Врешті заявлених позовних вимог - відмовив.

3. Оболонський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнив частково. Стягнув зі Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Врешті заявлених вимог - відмовив.

4. Київський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року - залишив без задоволення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року - залишив без змін.

5. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в якій скаржниця просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року в частині відмови позивачці у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягненні моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, а також постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржниці необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

7. На виконання вимог вказаної ухвали 11 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В. В. подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржницею виконано.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

9. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

10. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

11. Як на підстави касаційного оскарження скаржниця посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 268 Оболонського району міста Києва про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

2. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/15849/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік