Справа № 569/3913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сіті Фактор» діючи через свого представника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 16.09.2021 у справі №569/391/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор»

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021 Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/3913/21 прийнято рішення про стягнення з боржника на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № РА-00000620 від 05.07.2020 у сумі 6683,23 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

16.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Внаслідок відступлення права вимоги до нового кредитора перейшли право вимоги, боржником заборгованість не погашена.

Представник заявника ТзОВ «Сіті Фактор» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТзОВ «Сіті Фактор» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/3913/21 від 27.05.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №РА-00000620 від 05.07.2020 року у розмірі 6683 (шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 23 коп. та судові витрати по справі.

16.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» уклали договір факторингу про відступлення права вимоги зокрема на кредитним договором №РА-00000620 від 05.07.2020.

Факт переходу права вимог за кредитним договором підтверджується наявними у справі доказами, зокрема актом приймання-передачі документів до договору факторингу №ДФ-16/05/22-СФ від16.05.2022, додатком №1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу №ДФ-16/05/22-СФ від16.05.2022.

Отже внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТзОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 16.09.2021 у справі №569/391/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», 54017, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Декабристів 23Б оф.46, .

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», 54005, Миколаївська обл.., м.Миколаїв, вул..Пушкінська 28 каб.7, .

Боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.Гордійчук