Справа №442/3655/24
Провадження №2-о/442/341/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Макух Р.С., Захарко Б.В.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом зі сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Їхнє фактичне та спільне проживання в с.Лішня зумовлене тим, що його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою за віком, тривалий час важко хворіє у зв`язку з чим потребує постійного догляду, який фізично може надавати лише він. Відповідно до висновку Лікарсько- консультативної комісії КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 20.10.2022 №508, у тітки діагностовано Цереброваскулярну хворобу ІІ ст.., хронічну судинно-мозкову недостатність ІІ ст.. в стадії декомпенсації, гіпертонічну хворобу ІІ ст.. ризик високий. Рекомендовано ОСОБА_2 за станом здоров`я постійний сторонній догляд по життєво. Незважаючи на постійне та тривале лікування, захворювання прогресує та впливає на загальний стан його тітки - вона постійно відчуває слабкість, сильні головні болі, запаморочення, втрачає пам?ять, не впізнає рідних, не орієнтується в просторі та часі. Як наслідок, - тітка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв?язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Тітка є одинокою, не має власної сім?ї, що підтверджується відповіддю Відділу ДРАЦС у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) від 16.11.2022 N?705/22.2-06-23, тому потребує сторонньої допомоги інших родичів. Він, як племінник ОСОБА_2 , є єдиною рідною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за нею - щодня допомагати їй у побуті, забезпечувати лікування, проходження обстежень та здачі аналізів. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 03.05.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.05.2024.

21.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 27.06.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 28.06.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, додатково суду зазначив, що ОСОБА_2 є одинокою особою, хворіє і потребує стороннього догляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Зварич Н.Т. в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Згідно заключення ЛКК №508 від 20.10.2022 ОСОБА_2 встановлено діагноз: ЦВХ ІІ ст.. в ст..-декомпенсації, гіпертонічна хвороба ІІ ст..2 ризик, 3 (високий) СН-І ст.. Рекосмендовано: потребує постійного стороннього догляду по життєво.

Зазначений діагноз та рекомендації ЛКК підтверджено й висновком ЛКК №791 від 10.11.2023.

З листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області від 16.11.2022 №705/22.2-06-23 вбачається, що державна реєстрація дітей при яких матір`ю являється ОСОБА_2 відсутня. Перевірка проведена, згідно чинного законодавства по первинних актових записах про народження, за період 26.02.1961 року по 16.11.2022, по поновлених актових записах про шлюб та народження за період з 26.02.1962 року по 16.11.2022 та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Книги державної реєстрації актів про народження, про шлюб за зазначеним населеним пунктом за вищезазначені періоди збереглися повністю.

Як вбачається з довідки старости сіл: Лішня, Монастир-Лішнянський, Дережичі, Монастир-Дережицький від 27.10.2022 №70 ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 .

Згідно Акту обстеження фактичного місця проживання від 07.11.2023, складеного комісією в складі старости сіл: Лішня, Монастир-Лішнянський, Дережичі, Монастир-Дережицький, В.Собко та В.Фрайт зафіксовано факт, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є одинокою та потребує постійного догляду.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №780 від 25.06.2024 ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки. Прямих проти показів, на час огляду, щодо участі ОСОБА_2 , в судових засіданнях не простежується, однак за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Актом встановлення факту здійснення догляду від 20.11.2023 підтверджується факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , а також підтверджується фактичне проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном своєї недієздатної тітки ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Макух Р.С.

Захарко Б.В.