Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення аліментів слід проводити з 22.09.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн., які перерахувати на р/р UA0006741, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485 , отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN), «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050). Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказане судове рішення набрало законної сили 15.12.2022 року.

28.05.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій вона просить виправити помилку у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 287/1604/22 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме правильно вказати місце реєстрації ОСОБА_2 , тобто « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 . Вважає, що слід виправити помилку в рішенні суду та помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином не з`явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Окрім цього, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій вона просить провести розгляд поданої заяви про виправлення помилки без її участі. Вимоги заяви підтримує та просить задоволити. Також, до зазначеної заяви додає копію виконавчого листа, копію рішення суду від 15.01.2024 року по справі № 571/1906/23, копію паспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі № 287/1604/22 зазначені відомості про відповідача ОСОБА_2 , а саме:«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Водночас, відповідно до змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. та доданої копії рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року по цивільній справі № 571/1906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копії паспорту вбачається, що адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення у тексті рішення суду помилково зроблено описку.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Стосовно прохання заявниці ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/1604/22, в частині відомостей про відповідача, а саме зазначення його місця реєстрації: « АДРЕСА_1 », суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зокрема, вимоги до виконавчого документа законодавцем визначено в Законі України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положень частини 1 статті 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі регулюється ст. 432 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4, 5 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2023 року Олевським районним судом Житомирської області видано у вказаній справі виконавчий лист № 287/1604/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виконавчий лист № 287/1604/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 992,40 грн.

Встановлено, що у зазначених виконавчих листах за № 287/1604/22, виданих Олевським районним судом Житомирської області 20.03.2023 року на підставі вищевказаного рішення суду, зазначені відомості про боржника: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

При цьому, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є « АДРЕСА_1 ».

Отже, судом встановлено, що під час оформлення виконавчих листів було допущено помилки та вказані відомості про боржника, які не відповідають відомостям про відповідача, які наявні в матеріалах справи, тому суд вважає необхідним виправити помилки у виконавчих листах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 269, 431, 432, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задоволити.

Виправити описку в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі № 287/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у останньому абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих Олевським районним судом Житомирської області 20.03.2023 року по цивільній справі № 287/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у графі: адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка,замість невірно зазначеного місця проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » вважати вірним «с. Сновидовичі, вул. Лісова, 5, Сарненського району, Рівненської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Винар