overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/872/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/36/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю

секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Пех А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в: Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 08.07.2024. На підставі ст.ст. 150, 155, 164 СК України, керуючись ст.ст. 12, 56, 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, відмовити.

Судовий збір в розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 474/722/24
Провадження № 2-н/474/84/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

28.06.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 644 грн. 34 коп.,-

встановив:

27.06.2024р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України(далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( далі боржниця) в сумі 5 644 грн. 34 коп.

28.06.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/722/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 666119 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 644 грн. 34 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 727/6561/24
Провадження № 2-о/727/291/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

28 червня 2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна- повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 555/611/23
Номер провадження 4-с/555/4/24
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: начальник Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцька Н.В. на дії начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцької Наталії Володимирівни- ,

у х в а л и в :

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Трембіцької від 14.05.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №74454815.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 526/4460/24
Провадження № 2-н/526/1279/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 463 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 463 грн. 50 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
справа № 563/1526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2024 року за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 грудня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенніданого рішення у резолютивній частині допущена описка, а саме неправильно зазначено суму стягнення заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Корецького районного суду від 10 грудня 2024 року, а саме у другому абзаці замість: "у розмірі 116 (сто шістнадцять тисяч) гривень", зазначити: "у розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/2668/24
Номер провадження 2/235/913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», , місцезнаходження: м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 756/3798/24
Провадження № 2/756/2585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ЄДРПОУ - 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість на загальну суму 71222 (сімдесят одну тисячу двісті двадцять дві) гривні 97 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ - 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4);

2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.М. Ткач
Постанова

Іменем України

(скорочена)

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/266/21

провадження № 61-4067 ав 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого судді - Пророка В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Петрова Є. В., Ситнік О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубась Д. О.,

учасники справи:

заявник (боржник у виконавчому провадженні)
-Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі»,
представник
-Балабанов Максим Вікторович, в порядку самопредставництва,
держаний виконавець
-головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Савчук Костянтин Петрович (не з`явився),
заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні)
-WK Energo GmbH (Німеччина) (не з`явився),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням учасників апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, постановлену суддею Ящук Т. І.,

у справі за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа (стягувач) - WK Energo GmbH (Німеччина),

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року.

2. Залишити без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Пророк

Судді:Є. В. Петров

О. М. Ситнік

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.
Справа № 203/3238/24
Провадження № 2/0203/1381/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Ідентифікаційний код 14360080; 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 728/1276/24
Номер провадження 2-о/728/39/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області

Ухвалою Бахмацького районного суду від 21.05.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 13 червня 2024 року.

13 червня 2024 року протокольно суд ухвалив розгляд справи відкласти у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області до 26 червня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідь на запит суду від приватного нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Сумської області не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 11 липня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

Повторно надіслати запит приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Вороні Г.І. про надання інформації про визначене коло осіб, які мають право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області відкласти на 11 годину 40 хвилин 11 липня 2024 року.

Надіслати запит приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Вороні Г.І. про надання інформації про визначене коло осіб, які мають право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда