Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/24
Провадження № 2/935/710/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ТОВ`ГК`Нафтогаз України» свого представника не направили, про час та міце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у якій представник просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Обґрунтовуючи вимоги заяви представник посилається, на те, що відповідачем погашена сума заборгованості за спожитий природний газ, після звернення позивача до суду, а тому відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. А тому представник позивача просить прийняти заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що за вказаною заявою слід прийняти відмову від позову, і відповідно провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову, адже згідно Довіреності від 29.12.2023 представником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», який користується усіма правами та обов`язками відповідно до ст.ст. 43,49,52 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за заявою сторони позивача на підставі відповідної ухвали суду.

Крім того, підлягає до задоволення клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем розміру судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тож у такому разі, згідно положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Шелест Марини Борисівни про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Шелест Марини Борисівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не був вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 27.06.2024 року.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Янчук