"18" грудня 2024 р. Справа № 363/2106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., за участі прокурора Кривошеї С.В., представника відповідача Боднар Б.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ТОВ «АГРО 3000» та Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на незаконне, з порушенням вимог ст.ст. 88, 89 ВК України, ст.ст. 59, 60, 84, 84, 118, 149 ЗК України виділення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6934 площею 1,5555 га, в зв`язку з чим порушив питання про:

- усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №398 від 19.06.2008 року;

- усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2024 року №74334608 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:6934 за ТОВ«АГРО 3000», з припиненням речових прав щодо неї;

- усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6934 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «АГРО 3000»;

Представник відповідача в суді з огляду на суб`єктний склад сторін по справі клопотала про закриття провадження, посилаючись на те, що вказана справа віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Прокурор в суді поклався на розсуд суду. У разі задоволення клопотання представника відповідача просив повернути на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ТОВ «АГРО 3000» є власником земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6934 площею 1,5555 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В постанові ВП ВС від 23 листопада 2021 року у справі №641/5523/19 зроблено висновок про те, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб?єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Близький за змістом висновок зроблено у постанові ВП ВС від 10 квітня 2024 року у справі №750/319/18, зокрема про те, що стаття 20 ГПК визначає юрисдикцію господарських судів критеріями характеру спірних правовідносин, які в цій справі пов`язані зі спором щодо права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення оформленого за ТОВ «АГРО 3000», суб`єктного складу сторін спору, якими є юридичні особи та предмету спору, яким у справі є захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі діяльності юридичної особи ТОВ «АГРО 3000».

У постанові ВП ВС від 07 лютого 2024 року в справі №902/1159/22 йдеться про те, що основним критерієм для розмежування цивільної та господарської юрисдикції в справах, пов?язаних з вибуттям земель особистого селянського господарства з власності держави, є суб`єктний склад сторін спору.

Судом встановлено, що відповідачами по справі є Вишгородська районна державна адміністрація та юридична особа ТОВ «АГРО 3000», до яких висунуто позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №398 від 19.06.2008 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :38:140:6934 площею 1,5555 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

З огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, котра його сплатила, з якого слідує, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір сплачений під час подачі позову до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ТОВ «АГРО 3000» та Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, розгляд якої віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути Київській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. (платіжне доручення №1069 від 07 травня 2019 року, видане Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області, платник Прокуратура Київської області, одержувач УК у Вишг. Р-ні/м. Вишгород; призначення платежу - *;101;02909996;0901010;2800; судовий збір за позовом К.-Св. МП до Вишгор. РДА, Панченка Р.І., Вишгородськ.райсуд Київ.області; зг.ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;).

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя