Справа № 640/1437/19
н/п 6/953/272/24
УХВАЛА
"27" червня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором №14.17.1017.ФО_К від 03.10.2017, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , не виконання заочного рішення суду від 06.06.2019.
Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» на предмет правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суд зазначає наступне:
Судом встановлено у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. перебуває заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначена до розгляду на 27.06.2024.
Положеннями ЦПК України не визначено як саме має діяти суд у разі подання позивачем аналогічної заяви, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Означене положення не конкретизує, про яку саме аналогію йдеться, матеріальну чи процесуальну. Однак, що судячи з використаного законодавцем формулювання, це положення закріплює застосування аналогії саме матеріально-правових норм і принципів права (регулювання є функцією матеріального права, яке надає правової форми суспільним відносинам, що складаються до встановлення правових норм, тоді як сама можливість процесуальних дій учасників процесу зумовлена існуванням процесуальної форми судочинства).
Згідно з п.3 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко