Справа № 638/9852/23
Провадження № 2/638/1459/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Надьон Вікторії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми ZOOM у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2024 року представником відповідача адвокатом Надьон Вікторією Валентинівною подано заяву про участь у всіх судових засіданнях у справі № 638/9852/23 в режимі відеоконференції, в якій остання просить проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми ZOOM, зазначає, що діє на підставі довіреності, договору та посвідчення адвоката.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

На підставі ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника, є: 1) довіреність; 2) ордер, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 та матеріалів справи, у клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено про те, що повноваження представника відповідача підтверджуються довіреністю, договором та посвідченням адвоката.

Проте відповідачем ОСОБА_1 01.12.2023 надано довіреність від 09.01.2021 на представництво його інтересів ОСОБА_2 , яка видана натри роки та строк дії якої скінчився 09.01.2024 року.

Ані договору, на який посилається у клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ані ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 та підтвердження повноважень адвоката Надьон В.В. як представника відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підтверджених повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на наведене, заява ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми ZOOM задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми ZOOM у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко