Справа № 216/7146/24
провадження 2/216/2759/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

29 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла окрема письмова заява про залишення позову без розгляду у справі на підставі у зв`язку з тим, що є рішення по справі № 216/7616/24 з аналогічних підстав з тими самими сторонами, розглянути клопотання просили за відсутності представника відповідача. Позивач в засідання не з`яивився.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що наявне судве рішення, що набрало законної сили, згідно якого позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача та закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір сумарно у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Отже, зважаючи на вказані норми чинного законодавства та на те, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, повертає сплачений судовий збір.

Керуючись ст.247,255,256,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Тімуш К.О. задовольнити.

Закрити провадження у справі №216/7146/24 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн за платіжним дорученням квитанція ID: 0989-0854-6039-6501 від 26 липня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО