У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2539/21

Номер провадження 2/184/40/24

24 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області «про визнання недійсним договору дарування»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі №171/2539/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до надходження висновку експерта по справі №171/122/22 за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника», яка розглядається в Орджонікідзевському міському судіДніпропетровської області і по якій призначено судово-психіатричну експертизу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання позивача та її представника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України слід зупинити провадження у справі №171/2539/21 до надходження висновку експерта по справі №171/122/22 за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №171/2539/21 до надходження висновку експерта по справі №171/122/22 за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника», яка розглядається в Орджонікідзевському міському судіДніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш