Справа № 484/1921/24
Провадження № 2/484/857/24
Рішення

іменем України

27.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого - судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.,

у відсутність сторін та представника позивача (згідно заяв),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, мотивуючи тим, що 21.09.2018 року уклав шлюб з ОСОБА_2 , який рішенням суду від 10.11.2020 року розірвано. За час шлюбних відносин 01.03.2019 року вони придбали за спільні кошти у власність квартиру АДРЕСА_1 , яку оформили на відповідачку. Добровільної згоди між колишнім подружжям щодо поділу спірної квартири не досягнуто. За таких обставин просить визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем вчасно усунуто недоліки, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Доров А.О. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 на електронну пошту суду 19.06.2024, 20.06.2024 та 24.06.2024 року надіслала повідомлення, в яких зазначала, що на судових засіданнях бути присутньою не зможе, оскільки з 05.04.2024 року перебуває за кордоном, будь-яких інших клопотань від неї на адресу суду не надходило, відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 21.09.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2020 року у справі №484/3335/20, провадження № 2/484/1382/20, що підтверджується копією рішення суду.

Сторонами під час шлюбу згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 776, придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 371857894 від 28.03.2024 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 , оскільки за домовленістю подружжя саме вона виступала покупцем квартири у договорі, хоча сам по собі факт реєстрації спірного нерухомого майна за відповідачкою не означає, що воно належить лише їй.

Квартиру придбано за спільні кошти подружжя. Відповідачкою такі обставини не оспорювались.

Вирішуючи по суті спір щодо поділу майна, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За клопотання позивача всі понесені і документально підтверджені ним судові витрати по сплаті судового збору залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити повністю.

Розділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 27.06.2024 року.

Суддя: