Справа № 308/9027/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання - Янцо М.В., представника позивача - Попович В.Ю., відповідача - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

ПП «ЖЕК ПБК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/водовідведення), згідно з яким просить стягнути заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 по 01.05.2024 на суму 8907,62 грн., а також сплачений судовий збір.

Позовну заяву мотивує тим, що Холмківською сільською радою Ужгородського району, Закарпатської області, передано позивачеві - управителеві житлового фонду житловий, багатоквартирний будинок за АДРЕСА_1 , оскільки власниками/співвласниками/ квартир не створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, як юридичної особи - (ОСББ) для забезпечення належного утримання спільною власністю, майном, мережами, комунікаціями та прибудинковою територією на обслуговування на підставі: рішення виконкому від 28.05.2015 № 18; договору від 01.06.2015 та додатку № 1; акту приймання - передання будинків на баланс від 17.10.2022 від забудівника, попереднього управителя до ПП «ЖЕК ПБК»; рішення виконкому від 07.10.2021 № 123 та угода від 01.11.2021 про внесення змін до договору від 01.06.2015, де встановлено тариф -3,80 грн. з одного квартирного метра від загальної площі квартири за утримання будинку та прибудинкової території; рішення виконкому від 12.09.2022 № 218 та додаткова угода від 13.09.2022 № 7 до договору від 01.06.2015 щодо тарифу на вивезення ТПВ - 1,40 грн. з одного квартирного метра від загальної площі квартири; рішення виконкому від 25.03.2024 № 472 та додаткова угода від 29.03.2024 № 8 до договору від 01.06.2015 щодо тарифу по утриманню будинку, прибудинкової території, споруд 4,80 грн. з одного квартирного метра від загальної площі приміщення.

Між управителем, як позивачем, та відповідачем укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинковпх територій від 20.01.2016 з наступними умовами: п.1,3 предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем, як власником квартири за № 6 /співвласником спільного майна/ - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Тариф, визначений у пункті 3, може переглядатися уповноваженим органом, що може встановлювати тарифи. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить - 3,80 грн., а з травня 2024 року - 4,80 грн. загальної площі квартири, плата вивезення сміття, роботу без баштової установки та за водопостачання - згідно додатку до даного договору; п.5. та пп.1 пп.1 споживач зобов`язаний щомісячно оплачувати послуги та несе відповідальність, визначену пп. 1-2 п. 14, споживач несе відповідальність згідно із законом за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; порушення визначених цим договором зобов`язань.

Заборгованість за послуги з утримання будинку, прибудинкової території, вивезення ТПВ встановлено наступним: довідкою - «деталізація даних по абоненту» за період з 01.07.2021 по 01.05.2022 на суму - 739,68 грн.; актом звірки з 01.05.2022 по 01.05.20214 (включно квітень 2024 р.) на суму 8907,62 грн. Разом сума боргу за період з 01.07.2021 по 01.05.2024 становить 8907,62 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.08.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з якого вказує, що позивач не надав належних доказів в обґрунтуванні суми позову (боргу). Зокрема, не аргументував порядок проведення нарахувань відповідно до переліку яких щомісячних виконаних робіт- послуг, що входять в суму позову (боргу): 8907, 62 грн. Із змісту позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається, на підставі яких саме доказів є підтвердження факту надання послуг позивачем, не надано інформації про перелік наданих ним послуг (переліку проведених робіт щомісяця), структуру тарифу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості та споживання таких послуг відповідачем у спірний період з 01.07.2021 по 01.05.2022 та з 01.05.2022 по 01.05.2024. А саме, позивач не надав належних доказів, які саме послуги були надані згідно нарахованого боргу за квартплату від 01.07.21 по 30.04.22 у сумі 482 грн. 40 коп., а також на утримання будинку та прибудинкової території від 01.05.22 по 01.05.24 за щомісячне нарахування 328 грн. 24 коп. У позовній заяві прописаний тариф по утриманню будинку, прибудинкової території, споруд, який не береться до уваги, оскільки не має доказів про те, яку саме послугу виконавець (позивач) надав, а споживач (відповідач) отримав. Послуга по утриманню будинку, прибудинкової території, споруд може включати ряд проведених робіт, а саме: прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо, однак із змісту позовної заяви неможливо встановити щодо яких конкретно проведених робіт виконавця у споживача виникло зобов`язання зі сплати боргу. Беручи до уваги акт звірки ПП «ЖЕК ПБК» за вивіз сміття з щомісячним нарахуванням 112 грн. 56 коп. від листопада 2022 по квітень 2024 року переплата становить 96 грн 48 кой. Питання щодо того, які саме послуги були надані за нарахування ПП «ЖЕК ПБК» згідно акту звірки щомісяця 328 грн. 24 коп. від травня 2022 року по квітень 2024 року залишається відкритим. Згідно неодноразового спілкування дружини відповідача з працівником ПП «ЖЕК ПБК» про те, які саме послуги вони надають згідно квартплати, а також, що здійснено по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період з 01.07.2021 по 01.05.2022, та з 01.05.2022 по 01.05.2024 жодних пояснень не було озвучено. Крім того, на зауваження дружини відповідача до працівника ПП «ЖЕК ПБК» про відсутність з їхнього боку дій - оновлення дитячої площадки, яка знаходиться на прибудинковій території і є у аварійному стані, небезпечною для життя дітей, працівник ПП «ЖЕК ПБК» нецензурною лексикою висловився до неї, щоб вона йшла звідси і більше не підходила до нього з таким питанням. Звісно, ПП «ЖЕК ПБК» не виконує договірні зобов`язання щодо своєчасного надання послуг належної якості, що підтверджується колективною скаргою, актом-претензією про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також може бути підтверджено в суді показаннями свідків, що є правовою підставою для зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За колективною скаргою до ПП «ЖЕК ПБК» про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.04.2023 року, а саме: відсутності проведення ремонту пошкодженого, аварійно-небезпечного дитячого майданчика, відсутності функціонування водяного фонтану на прибудинковій території. Згідно відповіді ПП «ЖЕК ПБК» на запит на отримання публічної інформації від 29.03.23 окреслено план робіт ПП «ЖЕК ПБК» на 2023 рік щодо зелених насаджень, покоси трав, поточного ремонту прибудинкової території (вхід, сходи, плитка біля будинків), поточного ремонту фасадів будинків, ремонту дитячих майданчиків, поточного ремонту димоходів, поточного ремонту території (доріжок, прибудинкової території), які не виконано та надано не в повному обсязі. Згідно акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 27.05.24 щодо відсутності ремонту дитячого майданчику, відсутності зелених насаджень. Типовий договір про надання послуг з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.01.2016 підписаний між споживачем ОСОБА_1 та виконавцем ПП «ЖЕК ПБК» в особі директора Касинець А.В. ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора в ПП «ЖЕК ПБК», був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно постанови Ужгородського міськрайониого суду Закарпатської області від 06.10.2016 у справі 308/8978/16-п. Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ПП «ЖЕК ПБК». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-018/325 від 30 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЖЕК ПБК», не забезпечив виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць з порушенням термінів її виплати. Так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати працівникам підприємства в 2016 році проводиться один раз на місяць, з порушенням термінів її виплати, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України (порушення триваюче) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/62263924). Що в свою чергу викликає сумніви щодо компетенції ОСОБА_4 у нарахуванні боргу за квартплату (за які саме послуги виконавця і за яким тарифом - докази у справі відсутні) у сумнівний період з 01.07.2021. Наявні колективні скарги, лист-претензії про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у 2023 -2024 роках також викликають сумніви щодо компетенції ОСОБА_5 у нарахуванні боргу за утримання будинку та прибудинкової території (за які саме послуги виконавця - перелік робіт з утримання будинку та прибудинкової території і за яким тарифом - докази у справі відсутні). На підставі наведеного, просить відмовити у позовних вимогах ПП «ЖЕК ПБК» у повному обсязі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою визначено суддю Логойду І.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 у судове засідання було викликано свідків.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача додав до справи додаткові пояснення щодо сумнівів у показах свідків, які зацікавлені у розгляді справи, встановлення Держпродспоживслужбою відсутність порушень у діяльності позивача, стягнення коштів у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги на підставі доданих доказів, зазначив, що перевіркою Держпродспоживслужби не встановлено порушень у діяльності позивача, додав докази погашення заборгованості позивача за судовим наказом Господарського суду Закарпатської області перед КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", вказав, що відповідачем не доведено належними і допустимиим доказами факт ненадання чи неналежного надання послуг.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, вважає, що позивачем не надавались послуги, сплачені суми спрямовуються не на надання послуг, а для погашення заборгованості перед Водоканалом. Визнав позовні вимоги за умови спрямування суми оплати на вказані послуги, однак, в подальшому відмовився від визнання позовних вимог.

У судовому засіданні 23.12.2024 було заслухано свідків. Так, свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , відповідач є її чоловіком, повідомила наступне. Позивач не виконує свої роботи. З попереднім керівником було укладено договір, однак, оплата не проводилась, оскільки не було виконано роботу. Багато років власники будинку самі обрізали дерева, кущі за власні кошти, не було ремонту дитячого майданчика. З цього приводу були звернення до ЖЕКа з проханням виконати послуги, але все було безрезультатно. Власники за власні кошти прибирали, встановлювали домофон, косили траву, міняють лампочки, роботи позивачем не виконуються. Вказане стосується спірного періоду. У дворі обрушувалась бетонна стіна, туди спускались діти біля входу до гаражів, мешканці просили полагодити, так її поставили поруч, там вона і стоїть. Мешканці прибирають фонтан, що не працює. Стан дитячого майданчика загрозливий, покрівля прогнила, гірку зняли, а захисту з того боку не передбачили, сходи прогнили. Свої звернення особисто не подавала, є люди, які це прибирали, відео на підтвердження.

У судовому засіданні 23.12.2024 свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_3 , сусідка відповідача, повідомила наступне. Зверталася до ЖЕКа через невиконання таким своїх обов`язків, були лише обіцянки, зараз роботи виконуються на 10% зі 100%. Обрізку кущів сама виконувала зараз, прибирання здійснюється мінімальне, по ремонту виконуються аварійні роботи. Відбулася заміна гірки, але після багатьох умовлянь. Заборгованості по оплаті послуг не має.

Від необхідності вислухати інших свідків сторони у судовому засіданні відмовились.

Заслухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 28.05.2015 №18 вирішено з 01.06.2015 визначити ПП «ЖЕК ПБК» організацією, що здійснюватиме житлово-експлуатаційне обслуговування (надаватиме послуги з утримання будинків та прибудинкової території) будинків в с. Минай Ужгородського району.

01.06.2015 між Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ПП «ЖЕК ПБК» укладено договір, згідно з умовами якого позивачу передано функції по ремонту, утриманню та обслуговуванню комунального та приватизованого житлового фонду за рахунок коштів, отримуваних від квартиронаймачів та власників приватизованих квартир, дотацій з бюджету. Згідно з п. 1.2 договору при його виконанні замовник та виконавець, керуючись чинними Законами України, підзаконними нормативно-правовими актами, рішеннями виконкому та сесій Холмківської сільської ради стосовно предмету договору. Згідно з п. 2.2.2 за фактично отримані кошти (п. 2.1.1) забезпечити якісне та своєчасне виконання функцій та робіт, викладених в додатку №2 до даного договору.

20.01.2016 між приватним підприємством ПП «ЖЕК ПБК» та ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_4 , укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 20.12.2018 №56 погоджено ПП «ЖЕК ПБК» встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків в с. Минай з 01.01.2019, тариф 2,28 грн. Згідно з додатковою угодою №3 про внесення змін до договору від 01.06.2015 від 01.01.2019 встановлено тариф 2,28 грн.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 07.10.2021 №123 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій «Соціально-побутовий та житло-торгівельний комплекс», що у с. Минай згідно з додатком 1 до цього рішення, додано додаткову угоду № про внесення змін до договору від 01.06.2015 від 01.11.2021 та тарифи з визначенням вартості послуг у розмірі 3,80 грн.

Згідно з додатковю угодою №7 про внесення змін до договору від 01.06.2015 від 13.09.2022 встановлено тариф у розмірі 1,40 грн. Рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 12.09.2022 №218 погоджено ПП «ЖЕК ПБК» встановлення тарифу та вивезення побутового сміття до тарифу ТОВ «АВЕ-Ужгород» за місяць (з одного кв.м. у розмірі 1,40 грн.).

Згідно з актом приймання-передачі від 17.10.2022 позивач прийняв від ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» на баланс для здійснення обслуговування, серед інших, 30-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 25.03.2024 №472 погоджено ПП «ЖЕК ПБК» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4,80 грн. згідно з додатком.

29.03.2024 між Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ПП «ЖЕК ПБК» укладено додаткову угоду №8 про внесення змін до договору від 01.06.2015, якою визначено перелік послуг та вартість тарифів, що надаватимуться згідно з типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно повідомлення про оплату №003206/24/04 за квітень 2024 ОСОБА_1 нараховано борг 8907, 62 грн. Додано також акти звірки нарахувань та оплат за квартири АДРЕСА_4 .

До матеріалів справи додано також скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, направлення №176 ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 09.09.2024, акт ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 11.09.2024 позаплановї перевірки про відсутність виявлених порушень, документи із завершення виконавчого провадження по виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2022 у справі №907/392/22.

Позивач вважає пояснення свідка ОСОБА_2 такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки така є дружиною відповідача, а свідок ОСОБА_3 діє від імені чоловіка без довіреності.

До матеріалів справи додано також відповіді ПП "ЖЕК ПБК" від 02.05.2023, 25.04.2023, 29.05.2024 Половка О.І.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 1 вказаного закону послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники-споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що у спірний період з 01.07.2021 по 01.05.2024 надавались позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком.

В матеріалах справи міститься акт звірки нарахувань та оплат квартири АДРЕСА_6 , згідно з якої станом на квітень 2024 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 8907,62 грн.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність їх нарахування.

Щодо заперечень відповідача про ненадання, надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на дотримання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 482 затверджено Порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, яким передбачено, що у разі надання послуги невідповідної якості управителем здійснюється перерахунок на умовах та у строки, визначені цим Порядком. У разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу. Перерахунок здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Перерахунок за ініціативою управителя здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому мало місце надання послуги невідповідної якості. У разі надходження від споживача акта-претензії визначеної форми, складеного за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, та прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною управителем, перерахунок здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому отримано управителем акт-претензію, або дати, коли претензія споживача вважається визнаною управителем. Перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

Також згідно з постановою КМУ від 6 лютого 2024 р. № 127 "Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості", такою, зокрема, визначено, що у разі надходження від споживача акта-претензії за визначеною формою, що складений за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, та прийняття виконавцем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною виконавцем, перерахунок здійснюється протягом одного місяця починаючи з дати, коли прийнято рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або з дати, коли претензія споживача вважається визнаною виконавцем.

Доказів дотримання вказаних нормативних актів сторонами не додано, відповіді ПП "ЖЕК ПБК" від 02.05.2023, 25.04.2023, 29.05.2024, скарга ГУ Держспоживслужбі в Закарпатській області не є такими, що відповідають вимогам наведених підзаконних нормативних актів, показами свідків дані обставини не може бути доведено, окрім того, свідок ОСОБА_3 не могла повідомити про обставини заборгованості відповідача.

Послуга з управління багатоквартирним будинком у відповідності до умов договору розрахована виходячи із площі квартири та тарифу, за вивезення сміття, роботу безбаштової установки згідно з додатком до договору, порядок нарахування таких не оспорюється у справі. За такого, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь приватного підприємства «ЖЕК ПБК» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8907,62 грн.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 3028 грн. понесених позивачем про сплаті судового збору при зверненні в суд.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 615, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/водовідведення) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЕК ПБК» суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 по 01.05.2024 у розмірі 8907 (вісім тисяч дев`ятсот сім) грн. 62 коп., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне підприємство «ЖЕК ПБК», , юридична адреса: вул. Волошина, 6А, оф. 2, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 25.12.2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда