справа № 1309/6310/12
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря судового засідання Чижа А.О.

боржника ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Дебт Форс" про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и л а :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. 13.03.2024 року скерував на адресу суду подання, в якому просить визначити, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить частки квартири АДРЕСА_1 . Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 66383479 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/6310/12 від 13.02.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у розмірі 44500,28 доларів США. 04.08.2021 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та попереджено про необхідність негайного виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу. Згідно із відповіддю МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб, проте його розшук з 05.08.2021 року не дав результатів. Водночас відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , а тому виходячи з рівності часток співвласників кожному із них належить 1/4 частки квартири. У зв`язку з наведеним, просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути таке подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вказаного подання заперечила, пояснила, що дійсно 13.09.2007 р. укладала із Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" кредитний договір № СL-600/133/2007 та отримала кредитні кошти для придбання автомобіля AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_3 . На даний час автомобіль зареєстрований за нею, однак ним користується її колишній чоловік та місцезнаходження останнього їй не відомо. Станом на час розгляду подання борг перед стягувачем становить 44 500, 28 доларів США, однак коштів на його оплату вона не має, квартира потрібна їй для власного проживання, а тому просила у поданні відмовити.

Представник стягувача - адвокат Гринов Т.В. у судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи №1309/6310/12, суд доходить наступного висновку.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 443 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

У ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість в розмірі 44500,28 доларів США /а.с. 145 т.2/.

04.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. відкрито виконавче провадження № 66383479 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/6310/12 від 13.02.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг», яке згідно із ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.12.2020 року за №1309/6310/12 замінено на його правонаступника- ТОВ «Вердикт Капітал» /а.с. 146 т.2/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року, яка набрала законної сили, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» /а.с. 135-138 т.2/.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 04.08.2021 року на запит №109999073 від 04.08.2021 року про наявні у боржників рахунки вбачається, що боржник ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_2 на обліку в органах ДФС не перебуває /а.с.5/.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про розшук майна боржника від 05.08.2021 року, автомобіль маки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 оголошено у розшук /а.с. 148 т.2/.

З виклику приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 05.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 була зобов`язана з`явитись до виконавця 14.12.2023 року о 10.00 год. для сплати заборгованості /а.с. 149 т.2/, однак своїх зобов`язань з погашення боргу не виконала.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 /а.с. 151 т.2/.

Враховуючи наведене, оскільки в ході розгляду подання встановлено, що судове рішення боржником добровільно не виконується, заборгованість не сплачена, а інше майно, на яке може бути звернено стягнення, окрім частки у квартирі, відсутнє, тому, виходячи з рівності часток співвласників спільної сумісної власності та положень ч. 2 ст. 370 ЦК України, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_1 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Дебт Форс" про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) в квартирі АДРЕСА_1 становить 1/4 /одну четверту/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 09.04.2024 року.

Суддя: Іванюк І.Д.