У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

27 червня 2024 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 753/13758/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором позики від 01 січня 2009 року, укладеним між сторонами по справі, припиненими.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення позивачем з ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за договором позики від 01 січня 2009 року.

Натомість, на даний час у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/13758/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором позики від 01 січня 2009 року, укладеним між сторонами по справі, яка на даний час не розглянута.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які склались у цивільній справі № 753/13758/23 впливають на вирішення правовідносин у вказаній цивільній справі, та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема оспорювання договору позики, який є предметом розгляду і у даній справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 753/13758/23.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 753/13758/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором позики припиненими.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН