єдиний унікальний номер справи 531/2488/21
номер провадження 2/531/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача адвоката Приліпко І. Л.,

представника позивача- адвоката Репетун К. В.,

представника відповідача 2 адвоката Кумечко М. С.,

предсатвника відповідача 5 адвокакта Гирі А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича, за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у якій просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича №52990006 від 07.07.2020 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (сільськогосподарську будівлю свинарник) з господарськими (допоміжними будівлями і спорудами; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.10.2020 року; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вищевказану будівлю та запис про право власності; витребувати із чужого користування будівельні матеріали колишньої будівлі СТФ, що розташовані в Полтавській області Карлівському районі Максимівській сільраді, що належать СФГ «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача 2 адвоката Кумечко М. С. надійшло клопотання, в якому просила витребувати у Полтавського обласного нотаріального архіву (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13), належним чином завірену копію реєстраційної/нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу майна ВВТ/386781 від 25.01.2005 року, приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу Пусан Т. В. № 152, та у Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (Код )( 36000, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РОМАНА ШУХЕВИЧА,4) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо Ангару, загальною площею 1549,3 кв. м., що знаходиться за ажресою:Полтавська область Полтавський (Карлівський) район с. Максимівка провулок Полтавський, 25.

В судовому засідання представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 2 адвокат Кумечко М. С. клопотьання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача 5 адвокат Гиря А. В. не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 адвокат Тереховський Д1 О. в судове засідання не з`явився, причини нявки суду не повідомив.

Представник Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від третьої особи приватного нотаріуса Сокирченко Т. П. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь удослідженн і доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене вище суд вважає за можливе клопотання про витебувння доказів - задовольнити

Керуючись ст. 84, 198, 258, 259, 264, 265, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кумечко М. С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Полтавського обласного нотаріального архіву (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13), належним чином завірену копію реєстраційної/нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу майна ВВТ/386781 від 25.01.2005 року, приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу Пусан Т. В. № 152.

Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (Код ) (36000, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РОМАНА ШУХЕВИЧА,4) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо Ангару, загальною площею 1549,3 кв. м., що знаходиться за ажресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13:00 год. 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Полтавського обласного нотаріального архіву та Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» для виконання.

Встановити Полтавському обласному нотаріальному архіву та Приватному підприємству Полтавського бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» строк виконання ухвали про витребування доказів протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов