РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокуСправа № 495/7366/24
Номер провадження 2/495/3998/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

29.07.2024 ТОВ «Слон-Кредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726576 від 12.10.2021 у сумі 230 409 грн 50 коп., з яких: 89 272 грн 85 коп. заборгованості за тілом кредиту, 141 136 грн 65 коп. заборгованості за відсотками по кредиту.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 12 жовтня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 726576 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 12.10.2024 року та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 12 жовтня 2021 року позичальнику кредит. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання сплачувати тіло кредиту та нараховані проценти за користування ним у відповідності до графіку платежів не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 19.02.2024 у розмірі 230409,50 грн.

1.2 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт направлення та відповідно отримання повідомлення вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення споживчого кредиту № 1-16 від 23.04.2024. Кредитодавецъ зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Так, позивач надав суду роздруківку відстеження поштового відправлення № 682, як на підтвердження направлення відповідачем вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення споживчого кредиту №1-16 від 23.04.2024, з якого вбачається, що 26.04.2024 поштове відправлення № 682 було прийнято оператором поштового зв`язку у м. Кременчук Полтавської області, 08.05.2024 поштове відправлення № 682 було вручено за довіреністю у м. Києві. Натомість, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, таке поштове відправлення не може вважатися належним доказом при розгляді даної справи, оскільки неможливо ідентифікувати, кому було направлено та кому вручено.

2.Рух справи.

Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2024, відкладено на 07.10.2024.

Ухвалою від 07.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.11.2024, відкладено на 10.12.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання 10.12.2024 не прибули.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 726576 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 12.10.2024 та сплатити проценти за користування цими коштами.

З метою укладення договору № 726573 від 12.10.2021 ОСОБА_1 оформила та подала позивачу заяву-анкету, заяву-приєднання, які скріплені підписами ОСОБА_1 . На підставі вказаних заяв відповідач висловила згоду на приєднання до публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 12.10.2021. Оформлена і подана ОСОБА_1 заява-анкета містить ідентифікуючу відповідача інформацію, контактні дані. Також сторони погодили загальну вартість кредиту, реальні річні процентні ставки за договором про споживчий кредит у додатку №1 до договору № 726576 від 12.10.2021.

Паспорт споживчого кредиту, наданого кредитодавцем ТОВ «Слон Кредит» кредитору ОСОБА_1 , скріплений підписами учасників угоди 12.10.2021, містить основні умови кредитування: сума кредиту 125 000 грн, строк кредитування- 1096 днів, мета отримання кредиту споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок / за реквізитами платіжної картки споживача; відсоткова ставка фіксована, 85% річних, відсотки за перший день користування кредитом 25% (9 125% річних), загальні витрати за кредитом 273 643 грн 53 коп., реальна річна відсоткова ставка 190,06% річних; своїм підписом вказаного паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Аналогічні умови містяться в договорі № 726573 від 12.10.2021; погоджено істоті умови угоди (суму кредиту, строк кредитування, порядок та умови надання кредиту, порядок нарахування процентів).

Також сторони погодили, що ТОВ має право вимогати повернення кредиту, строк сплати якого ще не наставта сплати процентів, у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. В даному випадку споживач повинен здійснити дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів з дня одержання від товариства повідомлення про таку вимогу (підпункт 4.1 пункту 4 договору).

Обставини про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів позивач підтвердив платіжним дорученням № 10248 від 12.10.2021, виписками по рахунку за кредитом № 726576.

До червня 2022 року відповідачем здійснювались платежі на погашення кредиту та процентів за користування ним, що підтверджується меморіальними ордерами та банківською випискою.

В порядку підпункт 4.1 пункту 4 договору № 726576, статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» 25.04.2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу щодо дострокового повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі.

Таку вимогу направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) поштовим зв`язком, відправлення рекомендоване з повідомленням про вручення (накладна номер 170); 27.04.2024 вручено особисто адресату (вказані обставини підтверджено описом вкладення, накладною, розрахунковим документом за послуги поштового пересилання, інформацією із сайту оператора поштового зв`язку).

Однак, станом на липень 2024 року відповідач не виконала поточних зобов`язань за кредитним договором, також не повернула достроково отриманий кредит за вимогою ТОВ.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 230 409 грн 50 коп.., з яких: 89 272 грн 85 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 141 136 грн 65 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досянуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

В межах розгляду справи, на підставі наявних у справі доказах встановлено, що ОСОБА_1 фактично отримала кредит у сумі 100 000 грн (платіжне доручення № 10248 від 12.10.2021); на підставі пункту 1,5 договору № 726576 від 12.10.2021 за перший день користування кредитом за ставкою 25 % за 1 день (9 125 % річних) відповідачу нараховано 25 000 грн.; нарахування відсотків за наступний період кредитування позивач здійснював за ставкою 85% річних; ОСОБА_1 здійснювала платежі в рахунок погашення кредиту усього на суму 69 400 грн.

У зв`язку із неповним виконання зобов`язання у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в сумі 230 409 грн 50 коп., з яких: 89 272 грн 85 коп. заборгованості за тілом кредиту, 141 136 грн 65 коп. заборгованості за відсотками по кредиту.

Вказану суму заборгованості відповідач не заперечив; альтернативного розрахунку заявленої суми суду не надав; доказів про відсутність невиконаних зобов`язань перед позивачем суду також не надав.

Доводи відповідача у частині передчасно заявлених позовних вимог у зв`язку із недотриманням процедури направлення боржнику вимоги про дострокове повернення кредитних коштів спростовано доказами, наданими позивачем.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Слон Кредит» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Слон Кредит».

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 2 764 грн 91 коп. (з урахуванням ставки судового збору 1,5% від ціни позову та застосуванням правил частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Роз`яснити позивачу, що у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 230409 грн 50 коп. (двісті тридцять тисяч чотириста дев`ять грн 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон-Кредит» судовий збір у розмірі 2 764 грн 91 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят чотири грн 91 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», , місцезнаходження: проспект Берестейський, 90А, місто Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 23.12.2024.

Суддя Ю.Ф. Волкова