Справа № 449/1306/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю:

представника відповідача адвоката Марчук Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання у сумі 2 813,69 доларів США та судові витрати по справі. Свої вимоги аргументує тим, що Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк в особі Львівської філії ВАТ АБ „Укргазбанк правонаступником якого, є ПАТ АБ «Ургазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №238-р на строк з 23 вересня 2008р. по 22 вересня 2013р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 15,0 % річних. Видача кредиту була здійснена відповідно до п.3.1.1. кредитного договору шляхом перерахування коштів у розмірі 21 900,00 доларів США з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_2 . Згідно кредитного договору відповідач зобов`язувався щомісяця здійснювати повернення кредиту в сумі не меншій 365,00 дол. США, сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно виходячи з 15,0% річних. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 16,0% річних. У зв`язку із реорганізацією, яка була проведена в межах одного банку, всі рахунки відповідача 15.07.2011 року були змінені за ініціативою банку відповідно до пунктів 19.1 ті 19.2 Розділу 19 Інструкції Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492. У зв`язку з виникненням заборгованості за кредитним договором Позивач звернувся суд про її стягнення, в тому числі і про дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась до повернення. 02 серпня 2010 року рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області справі № 2-291/2010р., яке було змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2011 року та набуло законної сили, позовні вимоги банку були задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 238-р від 23.09.2008р. в загальній сумі 25193,74 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2010 р. у еквіваленті до національної валюти становить 198 846,63грн. та 23717,22 грн. пені за порушення умов виконання кредитного договору, де відповідно до мотивувальної частини судового рішення станом на 26.07.2010р. - 25193,74 дол. США заборгованість за кредитним договором, яка складається з 13870,00 дол. США (сума кредиту, що стягується достроково) + 6495,64 дол. США (прострочена заборгованість за кредитом) + 4828,10 дол. США (заборгованість за відсотками); 23717,22 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. З моменту постановления зазначеного судового рішення по теперішній час Відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом та відсотками однак повністю не погасив заборгованість за кредитним договором, про що свідчить виписка по рахунках Відповідача. Відповідно відповідачу нараховано 3 проценти річних від прострочених сум повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, вважав їх безпідставними, оскільки ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області у видачі дублікату виконавчого документу відмовлено, відповідно позивач втратив права/о примусової вимоги.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.08.2010 року позов ПАТ АБ УкргазБанк задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ УкргазБанк в особі Львівської філії АБ УкргазБанк заборгованість за кредитним договором №238-р від 23.09.2008р. в загальній сумі 25 193,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2010р. у еквіваленті до національної валюти становить 198 846,63 грн. та 23 717,22 грн. пені за порушення умов виконання кредитного договору. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 222 563,85 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ АБ УкргазБанк в особі Львівської філії АБ УкргазБанк з наданням ПАТ АБ УкргазБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29.03.2011року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.08.2010року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. В цій частині постановлено нове рішення та в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В решті частині рішення залишено без змін

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року у задоволенні заяви АБ УкргазБанк про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 757/44680/15ц (провадження № 61-3217ск18), натуральним є зобовєязання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном. Конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку».

Враховуючи, що судовим рішенням у справі № 2-291/2010, яке набрало законної сили, позивачу відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа та у поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто його вимоги, які виникли на підставі рішення суду, не можуть бути захищені в судовому порядку, то між сторонами виникло натуральне зобов`язання, до якого не можуть бути застосовані положення ст.625 ЦК України, відповідно у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 625 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя Р. О. Борняк