Справа № 396/1518/23
Провадження № 2/396/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Новікової Я.О., представника відповідача - адвоката Стеценка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними діялянками із одночасним скасуванням державної реєстрації речових прав та припиненням речових прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

В зв"язку з виконанням клопотання експерта, яке надійшло до суду 30.01.2024 року, було відновлено провадження по справі та витребувані додаткові вільні зразки підпису позивача, на що було витрачено певний час, який перевищив час, яке надавався експертом на виконання такого клопотання. Позивачем було сплачено кошти за проведення експертизи.

Оскільки фактично судову почеркознавчу експертизу проведено не було, позивач, представник позивача наполягають на її проведенні, є підстави для призначення такої експертизи

Суд встановив наявність передбачених законом підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки основною підставою позову є те, що позивач оспорює ту обставину, що він підписував договір оренди землі.

Перевірка належності підпису ОСОБА_1 договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ст.25 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України кошти за проведення експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому зазначені витрати слід віднести на рахунок позивача, за ініціативою якого призначається вказана експертиза.

Проведення експертизи було визначене експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними діялянками із одночасним скасуванням державної реєстрації речових прав та припиненням речових прав судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 січня 2023 року в розділі "Реквізити та підписи сторін" (на другому аркуші договору) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України). Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що відібрані в судовому засіданні;

- вільні зразки підису ОСОБА_2 , які містяться у змісті 5 документів: - накладна № 25 від 14.03.2023 в графі "Одержав ___", накладна № 11 від 26.04.2023 в графі "Одержав ___", накладна № 110 від 05.11.2020 в графі "Одержав ___", накладна № 86 від 16.09.2022 в графі "Одержав ___", підпис в графі "покупець: ОСОБА_1 " в змісті Договору куплі - продажу від 6 квітня 2023 р.(а.с. 77-81)

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , зібрані додатково, а саме:

- накладна № 138 від 20.09.2021 року на придбання у ФОП ОСОБА_3 оливи моторної на суму 2000 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна № 4 від 11.01.2022 року на придбання у ФОП ОСОБА_4 тюнера на суму 380 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Отримав(ла) ______" ;

- накладна № 1/12 від 23.12.2021 року на придбання у ФОП ОСОБА_5 праски Еленберг на суму 390 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______" ;

- накладна № 1/03 від 18.03.2021 року на придбання у ФОП ОСОБА_5 послуг з ремонту пральної машини на суму 480 грн.,використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна № 01.26.11 від 26.11.2021 року на придбання у ФОП ОСОБА_6 кабеля USB та флешки на загальну суму 310 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Прийняв ______"; ;

- накладна № 6 від 10.10.2023 року на придбання у ФОП ОСОБА_7 масла Мобіл та круги на загальну суму 999 гривень, використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна № 153 від 06.09.2022 року на придбання у ФОП ОСОБА_8 кабеля ПВС на суму 230 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна № 11 від 24.06.2022 року на придбання у ФОП ОСОБА_7 електродів на суму 714 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна № 25 від 12.04.2022 року на придбання у ФГ Грант соломи в тюках на суму 1000 грн., використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______";

- накладна б/н від 26.11.2021 року на придбання у ФГ Мрія зерновідходів на суму 2200 гривень, використовуючи як вільний зразок підпису ОСОБА_1 , - підпис в графі "Одержав ______" .

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 396/1518/23, де міститься оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оплата за проведення експертизи була здійснена позивачем, що підверджується квитанцією. (а.с.146)

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи ві дподання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 396/1518/23 зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду експертного висновку.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська