ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання повнолітнього сина на час навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволенні частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 листопада 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок (а.с.56-59).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та в частині визначення розміру стягнутих аліментів - змінити, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та на неповнолітню доньку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Також просила стягнути повністю судові витрати за розгляд справи в суді 1 інстанції та апеляційної інстанції (а.с.63-69).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання до досягнення ним 23 років - скасовано.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи проводити стягнення з 22 вересня 2022 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій оскарженій частині рішення - залишено без змін.

18 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року. Заявниця зазначає, що в описовій частині постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано суму вже утриманих аліментів з відповідача на користь позивача за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 рік у розмірі 151 747,06 грн., замість вірної суми - 81 244,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, було не вірно зазначено суму вже утриманих з відповідача аліментів за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року.

Відповідно довідки виданої ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" від 21.02.2024 року № 38 відповідач ОСОБА_2 , працює в Дніпровській філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на посаді начальника аварійно - диспетчерської служби та отримав дохід за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року у розмірі 320 610,51 грн. з якого утримувались аліменти у розмірі 151 747,06 грн. на сина та доньку за його заявою поданою на підприємство (згідно усного пояснення в судовому засіданні) (а.с.126).

Згідно наявних в матеріалах справи розрахункових листів за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року вбачається, що із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 відбувалось відрахування аліментів за:

- червень 2023 року у розмірі 8 719,96 грн.;

- липень 2023 року у розмірі 11 771,95 грн.;

- серпень 2023 року у розмірі 10 899,95 грн.;

- вересень 2023 року у розмірі 11 912, 54 грн.;

- жовтень 2023 року у розмірі 10 899,95 грн.;

- листопад 2023 року у розмірі 10 899,95 грн.;

- грудень 2023 року у розмірі 10 539,78 грн.;

- січень 2024 року у розмірі 10 377,80 грн.

А всього у розмірі 86 021,88 грн. (а.с.127-129)

Позивачем ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки надано виписку по картці за період 01.06.2023 року по 05.01.2024 року (а.с.195), з якої вбачається, що:

- 07.07.2023 року було зарахування аліментів за 6 місяць 2023 року у сумі 8 719,96 грн.;

- 07.08.2023 року було зарахування аліментів за 7 місяць 2023 року у розмірі 11 771,95 грн.;

- 07.09.2023 року було зарахування аліментів за 8 місяць 2023 року у розмірі 10 899,95 грн.;

- 06.10.2023 року було зарахування аліментів за 9 місяць 2023 року у розмірі 11 912, 54 грн.;

- 06.11.2023 року було зарахування аліментів за 10 місяць 2023 року у розмірі 10 899,95 грн.;

- 07.12.2023 року було зарахування аліментів за 11 місяць 2023 року у розмірі 10899,95 грн.;

- 05.01.2024 року було зарахування аліментів за 12 місяць 2023 року у розмірі 10 539,78 грн.

Надана виписка не містить інформації, щодо надходження аліментів у розмірі 10 377,80 грн. за січень місяць 2024 року, але вона містить інформацію лише по 05.01.2024 року.

Крім, того судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату з якої слід починати стягнення - 22 вересня 2022 року, замість вірного 22 листопада 2022 року, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом саме 22 листопада 2022 року (а.с.1)

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, суд вважає необхідним виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та зазначити вірно в 31 абзаці повного тексту постанови суму утриманих аліментів за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року у розмірі 86 021,88 грн., та вірно зазначити у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови дату з якої слід починати стягнення - 22 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в 31 абзаці повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, зазначивши вірно суму утриманих аліментів за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року у розмірі 86 021,88 грн., замість помилково вказаної суми 151 747,06 грн.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, зазначивши вірно дату з якої слід починати стягнення 22 листопада 2022 року, замість помилково зазначеної 22 вересня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: