Справа № 495/8810/22
№ провадження 2/495/512/2024
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"25" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

представника позивача - адвоката Царенко О.О.

представника відповідача - адвоката Бондаренко Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеськї області винесено рішення, яке не набрало законної сили та буде оскаржено до суду апеляційної інстанції. Винесене рішення має велике значення для прийняття рішення по справі № 495/8810/22.

Представник позивача в судовому засідання проти зупинення провадження по справі заперечував, вказуючи, що буде порушено строки розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовм до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеськї області винесено рішення, яке не набрало законної сили та буде оскаржено до суду апеляційної інстанції. Винесене рішення має велике значення для прийняття рішення по справі № 495/8810/22.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позовні вимоги, по яким ухвалене рішення судом стосується визнання майна особистою власністю ОСОБА_2 , а саме: спірного легкового автомобіляToyota-Camry, 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 .

За позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги стосуються визнання спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , транспортного засібу Toyota-Camry, 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , що був зареєстрований 08.11.2019 року у Територіальному сервісному центрі № 5143 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, та власником якого є ОСОБА_2 ; припинення право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на транспортний засіб Toyota-Camry, 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , та виділення зазначеного транспортного засібу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості транспортного засобу Toyota-Camry, 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 ; стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати, а саме: витрати по сплату судового збору у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), та 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), а також понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката у сумі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, та витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі № 495/9776/23, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/8810/22, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання законної сили судовим рішенням по справі №495/9776/23.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву представника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №495/9776/23 має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 495/8810/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2024 року законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 червня 2024 року.

Суддя: