провадження № 2/361/2267/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі ТОВ Споживчий центр) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19.10.2022-100001044 від 19 жовтня 2022 року у розмірі 21200 грн.

09 квітня 2024 року представник позивача ТОВ Споживчий центр Чмир М.П. подав до суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором № 19.10.2022-100001044 від 19 жовтня 2022 року у розмірі 21200 грн., яка була предметом спору у цій справі та сплачено судовий збір, тому у даній справі відсутній предмет спору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 сплатив на користь позивача ТОВ Споживчий центр заборгованість за кредитним договором № 19.10.2022-100001044 від 19 жовтня 2022 року у розмірі 21200 грн., яка була предметом даного спору, та судовий збір за подачу до суду цього позову, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.