УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №750/3123/24

Провадження №2/751/1012/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 125272 гривні 99 копійок.

08.04.2024 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду, позивач відмовляється від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова представника позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боргу у повному обсязі, після відкриття провадження у справі, тому АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжних інструкцій, а саме 1514 гривень.

Керуючись статтями 49, 255, 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1514 гривень, сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 0 від 12.02.2024 року (код платника 21133352, рахунок платника UA8100001, отримувач ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код 37972475, UA 0025741 отримувач : Казначейство України, призначення платежу: 101;21133352;22030101 судовий збір за позовом ТОВ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Деснянський районний суд міста Чернігова).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова