Провадження № 22-ц/4806/256/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року (повний текст якого складено - 15.02.2024, головуючий суддя - Лемак О.В.) у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззф-Фуд" про стягнення грошових коштів, у зв`язку з неповним розрахунком при звільненні та стягнення скркднього заробітку за період затримки

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Субота М.І., 08.03.2024 (відповідно до календарної дати на штемпелі поштового конверту) подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржник у апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до п.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наведене не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з ціною позову у розмірі 78597,44 (554,26 грн + 108,18 грн + 77935,00 грн.).

Водночас ст. 5 Закону України "Про судовий збір" установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа N 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тому доводи скаржника про те, що за подання ним апеляційної скарги у цій справі не передбачено сплати судового збору, є необґрунтованими.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак за подання апеляційної скарги скаржницею слід сплатити судовий збір у розмірі, що становить 1178,96 грн. (78597,44*1%*150%=1178,96грн), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой