overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2169/24
Провадження № 2/442/707/2024
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно прибудовану житлову кімнату розмірами 2,80х6,40 м, площею 10,5 кв. м. до квартири АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці, наданій для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді від 22.03.2024 матеріали позовної заяви було залишено без руху. Було надано позивачу строк п`яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Вказана ухвала двічі надсилалася позивачу шляхом надсилання поштою на адресу позивача, вказану в позовній заяві, однак конверти повернулися з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Отже, у визначений в ухвалі термін позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.06.2024.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 750/8586/24
Провадження № 2-н/750/2016/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022 до 01.06.2024 у сумі 7754 грн. 67 коп. (сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири грн. 67 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 720/2457/24
Провадження № 2/720/792/24
24 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.
За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.
Враховуючи, що надання потрібних доказів сторонами є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:
- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 платіжна картка № НОМЕР_1 ;
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Витребувані документи надати суду до дати наступного судового засідання, яке відбудеться 24 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1473/24
Провадження по справі №2/305/564/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.06.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сойма Іван Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 06.06.2024 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 червня 2024 року о 09:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.06.2024 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 06.06.2024 та позовна заява з доданими до неї документами була вручена Відповідачеві 14.06.2024, отже останнім днем для подання відзиву є 01.07.2024, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:30 год 05 серпня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 936/358/24
Провадження №2/936/107/2024
28.06.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Повідайчика В.І., представника відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2024 до суду надійшов вищезазначений позов.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у позові адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне рішення буде складено 08.07.2024.
Суддя Софілканич О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7820/24 Справа № 179/171/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

28 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 рок по справі №179/171/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №179/171/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 646/7079/24
№ провадження 2/646/2698/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7079/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року

справа № 761/12020/23

провадження № 22-ц/824/9250/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року в частині стягнення коштів страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», постановлене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 12 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 685/667/24
Провадження № 6/685/12/24
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі )

27 червня 2024 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» адвокат Вишневська Олена Ігорівна звернулася до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1727, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк». Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.981.76041 від 06.04.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 22 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 229/5608/23
Провадження № 2/229/186/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на долю 33,9 % квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Суддя