Єдиний унікальний номер 305/3089/23
Провадження по справі 2/305/226/24
26.06.2024 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,
У провадженні Рахівського районного Закарпатської області суду перебувала цивільна справа 305/3089/23 за позовом адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року, позовну заяву адвоката Думич О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів задоволено.

Адвокат Думич О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву мотивує тим, що 19.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання «КЕЙ ПАРТНЕРС», з метою отримання професійної правничої допомоги. Внаслідок вказаного між ОСОБА_1 , як Клієнтом, та Об`єднанням було укладено Договір про надання правничої допомоги №2023/12-7 від 19.12.2023 року та Додаток №1 від 19.12.2023 року до Договору. Вартість зазначених послуг була визначена сторонами у фіксованому розмірі, що становить 10 000,00 грн. За час судового розгляду справи №305/3089/23 представниками Об`єднання, на виконання вищевказаних Договору та Додатку, було надано Позивачу наступний перелік послуг: вивчено матеріали справи, підібрано правові позиції Верховного Суду та сформовано правову позицію у справі про стягнення грошових коштів 4 години; підготовлено та подано до Рахівського районного суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 4 години; підготовлено та подано до Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання про забезпечення позову у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 3 години; направлено до Рахівського районного суду Закарпатської області оригінал розписки у межах справи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 1 година; здійснено контроль за станом розгляду Рахівським районним судом Закарпатської області справи №305/3089/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 4 години. Детальний перелік наданих послуг викладений в Акті приймання-передачі наданих послуг від 11.06.2024 року. Отже, вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн., які представник позивача позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Думич О.І. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання повідомлення в електронний кабінет. В судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Представник позивача - адвокат Думич О.І. в позовній заяві зазначила про попередній розрахунок судових витрат, які поніс позивач із розглядом справи, та які становлять: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 гривень. Також зазначила, що докази понесення вказаних витрат сторона позивача зобов`язується подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року, позовну заяву адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів задоволено.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 19.12.2023 року №2023/12-7, він укладений між ОСОБА_1 , як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «КЕЙ ПАРТНЕРС», та згідно якого об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати захист прав та законних інтересів клієнта та надавати правову допомогу згідно умов договору.

Як вбачається з Додаток №1 від 19.12.2023 року до Договору. Вартість зазначених послуг була визначена сторонами у фіксованому розмірі, що становить 10 000,00 грн.

Згідно Акту приймання передачі наданих послуг від 11.06.2024 року, об`єднанням було надано клієнту перелік послу у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів загальним часом 16 годин та загальною вартістю 10 000 грн.

Вирішуючи заяву адвоката Думич О.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з зазначеного вище вбачається, що позов адвоката Думич О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів задоволено, а отже судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначалось вище, у позові зазначалось питання про розподіл судових витрат. Заява про розподіл судових витрат була подана в строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 133,137, 260-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

Представник позивача:адвокат Думич Оксана Іванівна, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4, оф. 417, а/с 143.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.