Провадження № 2/161/763/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельської районної військової адміністрації, НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/21568/23, у якій підготовче засідання призначене на 08.05.2024 року о 14:00 год.

07.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Андрусенка Д. про залишення позовної заяви без розгляду, повернути позивачці ОСОБА_3 сплачений судовий збір. Також в даному клопотанні представник позивачки просить суд розглянути заяву про залишення позову без розгляду за його відсутності та відсутності позивачки.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 подав суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), який приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача Ковельської районної військової адміністрації в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 подав суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Адвокат, як представник, який бере участь у судовому процесі від імені учасника справи (сторони чи третьої особи), інтереси якого він представляє, наділений процесуальними правами та ообов`язками учасника спави, якого він представляє, за умови, що в документі, який підтверджує повновадення представника (ордері, договорі про надання правової допомоги, довіренності), немає застережень про обмеження повноважень.

Із наданого стороною позивача ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 20 т. 1) вбачається, що адвокат Андрусенко Даріюш має прваво представляти інтереси ОСОБА_3 в Луцькому міськрайонному суді Волинської області на підставі договору про надання правничої допоомоги б/н від 28.09.2023 року без обмеження повноважень.

Тобто представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Андрусенко Д. вправі подати у даній справі заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Як слідує із матеріалів цивільної справи № 161/21568/2позивачкою, при зверненні до суду з даним позовом, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147 грн. 20 коп. (а.с.1 том 1).

У зв`язку із залишенням позову без розгляду представник позивача просить повернути вищевказані судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із наведеного слідує, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду, у тому числі за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Як зазначено вище, позовні вимоги ОСОБА_3 були залишені без розгляду саме за клопотанням представника позивача, а тому передбачені законом правові підстави для повернення сплаченого судового збору у суду відсутні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Андрусенка Даріюша про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельської районної військової адміністрації, НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська