Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/554/24
Провадження № 2/376/497/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участі секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 09.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено Кредитний договір № 8257,згідно якого банк надав грошові кошти (кредит) в сумі 68 640,00 грн. строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 09.01.2020 по 08.11.2020 в розмірі 3% від суми кредиту, з 09.11.2020 по 08.08.2021 2,5 % від суми кредиту, з 09.08.2021 по 08.05.2022 1,5% від суми кредиту, з 09.05.2022 по 09.01.2023 0,925 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 3 274,13 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладені в розділі 4 Договору. До моменту підписання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився з умовами універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тарифами банку, публічним договором (офертою) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та іншою інформацією за відповідною банківською послугою, що містяться в універсальному договорі банківського обслуговування та оприлюднені на офіційному сайті банку та у відділеннях банку. Перед укладенням договору відповідач подав всі необхідні документи, а банк на підставі таких документів провів ідентифікацію та верифікацію його особи, з`ясував розмір його доходів, соціальний стан та здійснив інші заходи з належної перевірки клієнта відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх нормативних клієнт підписав заяву-згоду на обробку персональних даних та доступ до його кредитної історії, що знаходиться в кінці паспорта кредиту. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п.2.6.1. універсального договору банківського обслуговування шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку, зокрема, з цим погодився відповідач, відповідно до п.3.7.3. Кредитного договору. Згідно п.21.1. універсального договору банківського обслуговування, підписанням договору про надання банківської послуги клієнт підтвердив, що він: ознайомлений з умовами універсального договору банківського обслуговування, тарифами банку, публічним договором (офертою) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в універсальному договорі банківського обслуговування та оприлюднені на офіційному сайті банку, вважає їх повністю зрозумілими, розумними, справедливими та прийняв їх безумовно та у повному обсязі, а також зобов`язується виконувати їх в повному обсязі; укладає договір у тому числі з дотриманням принципу «свободи договору», визначеного статтями 6 та 627 Цивільного кодексу України; до укладання універсального договору банківського обслуговування та кожного договору про надання банківської послуги клієнт отримав усю інформацію стосовно відповідної Банківської послуги в обсязі та у порядку, що передбачені статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та:фінансові компанії» та ст.30 Закону України Про платіжні послуги. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 68 640,00 грн., встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 09.01.2023 по 11.07.2023, однак відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав у повному обсязі, а саме здійснюючи лише часткові платежі, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 61 714,23 грн., яка складається із: 45 016,69 грн. - залишок простроченого кредиту; 16 696,68 грн. - залишок прострочених комісій.

12.07.2023 АТ Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» (фактор) уклали Договір факторингу № 12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026 р.

Відповідно до п.1.1 договору факторингу № 12/07/23 фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 61 714,23 грн.

Згідно п 6.2.2 договору факторингу № 12/07/23 права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання - передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

На виконання даних умов договору, згідно акту приймання-передачі прав вимоги, акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 61 714,23 грн.

29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали договір факторингу №29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ейс» до відповідача за кредитним договором.

Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 61 714,23 грн.

Відповідач отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним договором, проте взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

У заяві представник позивача зазначає, що позивач належним чином повідомив відповідача про заборгованість за кредитним договором №8257 від 09.01.2020 р., шляхом направлення листа-повідомлення про погашення кредиту, зазначивши про намір стягнення заборгованості в судовому порядку, якщо це не буде здійснено. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Враховуючи викладене позивач проси суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4 500,00 грн.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд згідно вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Ейс" підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договоромз наступних підстав.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов`язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи встановлено, що 09.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено Кредитний договір № 8257, згідно якого банк надав грошові кошти (кредит) в сумі 68 640,00 грн. строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 09.01.2020 по 08.11.2020 в розмірі 3% від суми кредиту, з 09.11.2020 по 08.08.2021 2,5 % від суми кредиту, з 09.08.2021 по 08.05.2022 1,5% від суми кредиту, з 09.05.2022 по 09.01.2023 0,925 % від суми кредиту.

Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 68 640,00 грн., встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 09.01.2023 по 11.07.2023.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 61 714,23 грн., яка складається із: 45 016,69 грн. - залишок простроченого кредиту; 16 696,68 грн. - залишок прострочених комісій.

12.07.2023 АТ Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» (фактор) уклали Договір факторингу № 12/07/23.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 61 714,23 грн.

На виконання даних умов договору, згідно акту приймання-передачі прав вимоги, акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 61 714,23 грн.

29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали договір факторингу №29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ейс» до відповідача за кредитним договором.(а.с.16-22)

Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 61 714,23 грн.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 61 714,23 грн., яка складається із: 45 016,69 грн. - залишок простроченого кредиту; 16 696,68 грн. - залишок прострочених комісій.

Позивач направив відповідачу лист-повідомлення про заборгованість за кредитним договором №8257 від 09.01.2020 р., проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що договір укладений між позичальником та товариством містить всі істотні умови, необхідні для укладення кредитного договору, а саме мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, погашення, порядок плати за кредит та процентну ставку, обов`язки права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Позичальник отримав кредит, використавши його на власні потреби та не заперечував щодо умов договору. Таким чином, договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Щодо витрат на правову допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що позивачем не надано документального підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, окрім як договору про надання правової допомоги від 16.02.2024 р. та додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 16/02/24 від 16.02.2024 р.

За таких обставин, суд вважає відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у зв`язку з тим, що вони не підтверджені документально та не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-82, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 525, 526, 527, 610, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1080, 1084 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 8257 від 09.01.2020 р. в розмірі 61 714,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Батовріна І.Г.