Справа № 545/2308/24
Провадження № 2/545/1500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник співвідповідача ОСОБА_4 адвокат Штепа Д.Ю. надав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 04.07.2024, посилаючись на те, що ухвалу отримав 08.06.2024, тоді договір про надання правничої допомоги №85/24 укладений 24.06.2024, який є останнім днем для подання відзиву.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заперечував щодо продовження строку для надання відзиву.

Співвідповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без участі не надала.

Співвідповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зайнятість представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Штепи Д.Ю. в іншому судовому засіданні не визнається судом є поважною причиною для неявки співвідповідача та його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання представника співвідповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали.

Співвідповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 08.06.2024, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позов є 23.06.2024, що у свою чергу є вихідним днем, а тому враховуючи положення ч.3 ст.124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 24.06.2024.

Разом з тим, адвокат Штепа Д.Ю. на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 надав ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1226362 від 24.06.2024, який виданий адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №85/24 від 24.06.2024.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву підлягає продовженню, оскільки пропущений представником співвідповідача адвокатом Штепою Д.Ю. з поважних причин, а саме у зв`язку із укладанням із ним договору про надання правової допомоги 24.06.2024.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Штепи Дмитра Юрійовича - задовольнити.

Продовжити співвідповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву- до 04 липня 2024 року включно; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова