Справа №760/3126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - Букіної О.М.

присяжних: Мельника О.І., Мелащенко А.Г.

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Похиленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника.

В обґрунтування заяви зазначає, що його рідний брат - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з молодих років хворіє хронічним психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи загальних захворювань з 1991 року, та перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Посилається, що його брат має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обслуговувати себе у побуті.

Зазначає, що до останнього часу, брат проживав разом з їхніми батьками: батьком - ОСОБА_2 та мамою - ОСОБА_3 , які доглядали за ним. Але батьки померли. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мама померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник стверджує, його брат - ОСОБА_1 , який має стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є недієздатною особою та потребує опіки.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 заявив клопотання:

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8, медичну документацію, що стосується перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

- Якщо так, то з якого часу і яким саме?

- Чи є це захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

- Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

08.02.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.02.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних: Мелащенко А.Г., Мельника О.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено справу до розгляду в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені клопотання про витребування медичної документації та призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Адвокат також просив задовольнити клопотання про витребування доказів, витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну документацію відносно перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити у справі відповідну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 27.02.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу (п. 3 ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про визнання останнього недієздатним необхідні спеціальні знання фахівця в області медицини, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Щодо запропонованих суду заявником питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, то суд зазначає наступне.

Так, заявником запропоновано на вирішення експерта поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

- Якщо так, то з якого часу і яким саме?

- Чи є це захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

- Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вказаною нормою встановлено обставини, наявність яких свідчить про підстави для визнання особи недієздатною.

Суд не вбачає необхідності у з`ясуванні питання щодо того чи захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням, оскільки для правильного вирішення даної цивільної справи є достатнім отримання відповіді на запитання «чи страждає особа яким-небудь психічним захворюванням взагалі, і якщо особа страждає, то чи може вона правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?».

Тобто, вирішення питання про те, чи захворювання особи є тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням, на думку суду, не має значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи суть заяви, і обставини, які підлягають з`ясуванню у цій справі, суд вважає за необхідне змінити запропоновані заявником питання та формулює запитання експерту наступним чином:

1) чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2) якщо так, то чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Враховуючи викладене, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначає Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865(далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, та передбачено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання заявника, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Щодо клопотання заявника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, предмет заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим.

У зв`язку із викладеним, враховуючи призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну документацію відносно перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 84, 103-105, 260, 294, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2) якщо так, то чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/3126/24 (2-о-228/24) в одному томі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну документацію відносно перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Суддя: О.М. Букіна

Присяжні: О.І. Мельник

А.Г. Мелащенко