ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року в цивільній справі номер 201/12955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №2334 від 01 травня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 201/12955/23 (провадження № 22-ц/803/5037/24).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 01 травня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. - суддя-доповідач, судді: Максюта Ж.І., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

09 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачка має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення, тому існує необхідність у розгляді справи № 201/12955/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядаючи зазначене клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Ціна позову становить - 22657,27 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці направлялись судові повістки за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 124, 126, 136).

Відповідачкою подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій містяться її пояснення стосовно обставин справи.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 201/12955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді: