Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №363/3993/24

Провадження №2/377/434/24

23 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» засобами поштового зв`язку звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі - 26176,18 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту-6032,12 грн; заборгованості за відсотками- 1,88 грн; заборгованості з оплати за обслуговування кредиту- 20142,18 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позивач в обґрунтування позову послався на те, що 02.09.2019 ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» договір кредиту та страхування №Z41.22644.005655179, за умовами якого банк надав кредит на поточні потреби у сумі 12 064 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язалася повернути його разом з платежами, передбаченими умовами договору. Банк свої зобов`язання за умовами договору виконав, а відповідач умови договору не виконувала, тому її заборгованість за вказаним договором станом на 19.12.2023 становить 26 176,18 грн, яка складається із: 6 032,12 грн заборгованості за основним боргом, 1,88 грн заборгованості за відсотками; 20 142,18 грн плати за обслуговування кредиту. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладений Договір факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором №Z41.22644.005655179 від 09.09.2019 до ОСОБА_1 . Посилаючись на статті 525-526, 625, 629,1048 1050, 1054, ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z41.22644.005655179 від 09.09.2019 в сумі 26176,18 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту- 6032,12 грн; заборгованості за відсотками- 1,88 грн; заборгованості з оплати за обслуговування кредиту- 20142,18 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до суду 19 вересня 2024 року.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 10 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

10 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 23 грудня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у призначене судове засідання повторно неприбула, про дату, час і місце якого повідомлялась в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу була направлена судова повістка, повернуто відправнику з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За наявності умов, передбачених статями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 в АТ «Ідея банк» заповнила заяву анкету, в якій зазначила свої анкетні та паспортні дані, адресу реєстрації та фактичну адресу, контактні номери телефонів, сімейний стан, соціальний статус, дохід, вказала запитувану суму кредиту 12064,00 грн, реквізити для зарахування кредитних коштів та обрану страхову компанію ТДВ «СК «Арсенал Лайф» ( а.с.15).

02 вересня 2019 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписали заяву №Z41.22644.005655179 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», а також згоду- повідомлення фізичної особи клієнта банку та згоду фізичної особи-суб`єкта кредитної історії ( а.с. 12).

02 вересня 2019 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписали паспорт споживчого кредиту, де викладена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 8-9).

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № С-001-0 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи АТ «Ідея Банк», в якій просила відкрити їй поточний рахунок у гривні та виготовити платіжну картку. У заяві зазначено, що вона отримала платіжну картку № НОМЕР_1 та конверт з пін- кодом до неї ( а.с. 10).

Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 02 вересня 2019 року уклали кредитний договір Z41.22644.005655179 (а.с.5-7).

Відповідно до пунктів 1.1.-1.3. кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12 064,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору ( п.1.1.). Банк надає кредит у день підписання договору строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в заяві анкеті позичальника на отримання кредиту ( п.1.2.). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1% річних від залишкової суми кредиту ( п.1.3.).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт центрі, шляхом направлення СМС повідомлень щодо суми платежу за цим договором , щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом, тощо; надання інформації по рахунках позичальника з використанням електронного зв`язку, шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку, тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначені згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Згідно з п.1.6. кредитного договору позичальник надає свою згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника та застрахованої особи договору добровільного страхування життя. Цим договором позичальник доручає та дає розпорядження банку: переказати страховику, в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку. Позичальник погоджується на страхування своїх, як застрахованої особи, пов`язаних із життям майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству України, згідно договору страхування, вигодонабувачем за яким виступає банк. Детальна інформація щодо страхування міститься у заяві на страхування, яка додається до даного договору.

Пунктами 2.1.-2.4. кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 12 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій, пені згідно з п. 3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості ( в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом) ( п.2.1.). Погашення простроченої заборгованості за цим договором (крім штрафних санкцій) здійснюється шляхом списання банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на рахунок обліку заборгованості. Погашення іншої заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості визначені графіком щомісячних платежів ( п.2.2.). Термін внесення платежу за договором для погашення заборгованості повинен відповідати терміну щомісячного платежу, передбаченого графіком щомісячних платежів. Щомісячний платіж, внесений не в термін, передбачений графіком щомісячних платежів, та/або в більшій сумі зараховується в оплату щомісячних платежів в термін, визначений таким графіком, тобто кошти зберігаються на транзитному рахунку банку та зараховуються в оплату щомісячних платежів згідно графіку та в черговості погашення заборгованості, визначеній в п.2.1. договору ( п.2.3.). З укладенням цього договору, позичальник доручає банку здійснювати договірне списання банком з будь-яких рахунків позичальника в АТ «Ідея Банк» грошових коштів, в розмірі наявної простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентах, плати за обслуговування кредитної заборгованості, неустойках, штрафах, пені ( п.2.4.).

Відповідно до п.5.2. кредитного договору цей договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Пунктом 5.7 кредитного договору передбачено, що згідно із Законом України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка складає 218,63212586 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші) на момент укладання договору складає 18434,47 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов`язань, відповідно до п.2.1. цього договору та за дії процентної ставки, вказаної в п.1.3. договору.

Згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, передбаченим п. 6.1 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних платежів, які сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_2 , за період з 02.10.2019 по 02.08.2020 в сумі по 1 536,21 грн, 02.09.2020 в сумі 1536,18 грн. Загальна вартість кредиту 18 434,47 грн, яка складається із тіла кредиту 12 064,00 грн, процентів за користування кредитом 0,63 грн, плати за обслуговування 6 369,84 грн (а.с 7).

02 вересня 2019 року страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО- Медсервс» та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування майна фізичних осіб (Експрес-майно) №258443656/109 FM строком на 365 календарних днів, за умовами якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, зазначеним в п. 3 цього договору. (квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), Страховий тариф- 0,40 %, страхова премія 400,00 грн) ( а.с.11).

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року підписала заяву приєднання (акцепт) Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 до публічного договору оферти щодо добровільного страхування життя ( а.с. 13).

З ордеру розпорядження №1 про видачу кредиту вбачається, що на підставі договору Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 зараховано 10 400,00 грн. Відповідно до ордеру розпорядження №2 про сплату страхового платежу банк перерахував з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 страховий платіж у розмірі 1 664,00 грн. ( а.с.16).

Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.22644.005655 від 02.09.2019 за період з 02.09.2019 по 02.04.2020 видано кредитні кошти за кредитним договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019 у розмірі 12 064,00 грн, з яких 10 000,00 грн зараховано на рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , як видача банківського кредиту за договором №Z41.22644.0056; 400,00 грн сплачено як страховий платіж за договором добровільного страхування майна фізичних осіб (Експрес майно) № 258443656/19 FM ; 1 664,00 грн сплачено як страховий платіж за договором добровільного страхування життя №Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 (а.с.17-19).

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019 АТ «Ідея Банк», станом на 19 грудня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26 176,18 грн, з якої 6 032,12 грн- заборгованість за основним боргом; 1,88 грн- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 20 142,18 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями ( а.с.20).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 25-31).

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників ( Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору .

Згідно з п.4.1 Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 фактор зобов`язується сплати клієнту суму фінансування у розмірі 11576 112,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом трьох банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору.

Згідно з платіжною інструкцією №45 від 20.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахувало на рахунок АТ «Ідея банк» фінансування згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 у розмірі 11 576 112,00 грн ( а.с. 34).

Відповідно до реєстру боржників від 19.12.2023 до Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму 26 176, 18 грн, а саме: 6 032,12 грн- заборгованість за основним боргом; 1,88 грн -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 20 142,18 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 31-33).

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019.

Згідно з п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу, права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників ( Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору .

Згідно з п.4.1 Договору факторингу № 22/12-202323 від 22.12.2023 фактор зобов`язується сплати клієнту суму фінансування у розмірі 11 861032,61 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом трьох робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді , друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Згідно з платіжною інструкцією № 376 від 26.12.2023 ТОВ «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» фінансування по договору факторингу № 22/12-2023 у розмірі 11 861032,61 грн ( а.с. 44).

Відповідно до реєстру боржників №2 від 22.12.2023 до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 до ТОВ «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на загальну суму 26 176, 18 грн, а саме: 6 032,12 грн- заборгованість за основним боргом; 1,88 грн- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 20 142,18 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 41-43).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи із положень частини першої статті 1054 ЦК України, у позичальника виникає обов`язок повернути кредит та сплатити проценти в тому випадку, коли кредитодавець надав грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 02 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Z41.22644.005655179, за умовами якого ОСОБА_1 , строком на 12 місяців, отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12 064,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, та зобов`язалась повернути його в обумовлені сторонами строки зі сплатою процентів у розмірі 0,1% річних від залишкової суми кредиту.

За умовами укладеного договору сторони визначили порядок нарахування та сплату оплати за обслуговування кредитної заборгованості.

Первісний кредитор АТ «Ідея Банк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 та видав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 12 064,00 грн шляхом перерахування коштів на вказаний рахунок позичальника, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту в сумі 10 400 грн, ордером розпорядженням №2 про сплату страхового платежу в сумі 1 664,00 грн.

При цьому суд враховує, що надані позивачем ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту в сумі 10 400 грн, ордер- розпорядженням №2 про сплату страхового платежу в сумі 1 664,00 грн оформлені відповідно до вимог Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому є належними доказами, які підтверджують факт здійснення операцій між первісним кредитором та позичальником.

Проте, погодженого та затвердженого сторонами графіку розрахунків за кредитним договором № Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 ОСОБА_1 не дотримувалась.

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_3 за кредитним договором № Z41.22644.005655179 від 02.09.2019 ОСОБА_1 за період з 02.09.2019 по 19.12.2023, кредитні кошти видані відповідачу з урахуванням страхових платежів за договорами страхування життя та страхування майна. Відповідач зробила тільки шість платежів на погашення заборгованості за кредитом по 1 536,21 грн (30.09.2019; 25.10.2019; 02.12.2019;26.12.2019; 29.01.2020; 11.03.2020), які розподілені банком ( а.с.17-20).

Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц наголосив на тому, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Факт погашення ОСОБА_1 частини кредиту також свідчить про те, що остання отримала та використала надані кредитні кошти.

З огляду на викладене, суд вважає, що надання кредитних коштів ОСОБА_1 та наявність в останньої заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань, підтверджується належними та допустимими доказами, у тому числі випискою по рахунку позичальника.

Згідно з довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором №Z41.22644.005651 від 02.09.2019 АТ «Ідея Банк», станом на 19 грудня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26 176,18 грн, з якої: 6 032,12 грн -заборгованість за основним боргом; 1,88 грн -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 20 142,18 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог пункту 4 частини першої статті 1, частини другої статті 8, частини першої статті 1, статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

З умов укладеного договору вбачається, що сторони погодили, що за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт центрі, шляхом направлення СМС повідомлень щодо суми платежу за цим договором , щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом, тощо; надання інформації по рахунках позичальника з використанням електронного зв`язку, шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку, тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначені згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. ( п. 1.4).

Таким чином, в укладеному правочині наявні погоджені сторонами умови щодо нарахування та сплати комісії за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість в розмірі 26 176,18 грн та в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують розмір зазначеної заборгованості.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом в сумі 26 176,18 грн, з якої: 6 032,12 грн- заборгованість за основним боргом; 1,88 грн- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 20 142,18 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

У позовній заяві позивач вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

За приписами частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копію договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» ( а.с.45-48).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

23 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатське об`єднання «Правовий діалог» підписали додаткову угоду № 11 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021.

Сторони доповнили п. 3.1 договору п. 3.1.9 , яким визначили, що клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 7000,00 грн, за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників ( а.с. 49).

Так, на виконання умов, визначених розділом 3 Договору складено акт №1 від 12.06.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги (далі - Акт), відповідно до якого вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.

Відповідно до Акту № 1 прийому передачі надання правової допомоги від 12.06.2024, підписаного ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», вартість наданих послуг із правової допомоги складає 182 000,00 грн, в котрий включено правову допомогу відповідно до отриманих реєстрів боржників, зокрема до позичальника ОСОБА_1 за Договором кредиту №Z41.22644.005655179 в розмірі 7 000,00 грн, що була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Об`єднанню в повному обсязі та підтверджується платіжним дорученням № 760 від 13 червня 2024 року ( а.с.50-52,57).

Відповідач свою позицію щодо заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не висловив.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню у розмірі 7 000,00 грн, оскільки вказані витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними з предметом спору та складністю справи та підтверджуються належними доказами.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивач сплатив судовий збір в сумі 3028, 00 грн ( а.с. 4), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с.71), то за правилами частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z41.22644,005655179 від 02 вересня 2019 року в сумі 26 176 гривень 18 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 032 гривні 12 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 1 гривня 88 копійок; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в сумі 20 142 гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: проспект Юрія Гагаріна, будинок 23, а/с 57, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич