Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/3619/24
провадження № 2/650/1191/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

24 червня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.06.2010 року у справі № 2-2691/2010р. з 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України про що свідчить таке.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Разом з тим позивач подав позов в якому в резолютивній частині зазначено, «для дитини відповідного віку на ? частини усіх видів заробітку, що потребує уточнення, а саме зазначення частки замість знаку питання, що суд не може встановлювати самостійно, оскільки саме позивач обирає спосіб та порядок звернення до суду, відтак позов потребує конкретизації вимог позову.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із наведеного слідує, що позивачу необхідно сплатити судовий збір (1211,20) не менше встановленої законодавством суми та подати суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Окремо повідомляємо позивача, що законодавством чітко визначено звільнення від сплати судового збору при подачі позову, про стягнення аліментів, в даному випадку питання зменшення їх розміру саме особою яка їх сплачує відтак зокрема Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення в даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора