Справа № 185/1606/24
Провадження № 2/185/1965/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі ЄУ № 185/1606/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/1606/24.

Представник відповідача заявила клопотання:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49094) наступні документи:

- інформацію/відомості щодо питань:

1. Чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області?

2. Чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській областівідшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

3. Чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 ?

2. Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК (м. Дніпро, пл. Соборна, 14, 49005) належним чином завірені копії наступних документів:

- Акт № 305 первинного огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 14.02.2000 р.,

- Акт огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 02.02.2004 року;

- Акт огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 03.02.2005 року;

- Акт № 131 огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 06.02.2007 року;

- Довідку про виконання або невиконання ОСОБА_1 вимог Індивідуальних програм реабілітації за 2004,2005,2007рр.

3. Витребувати у Позивача належним чином завірені копії наступних документів:

- Довідку з огляду на МСЕК від 02.02.2004 року;

- Довідку з огляду на МСЕК від 03.05.2005 року;

- Індивідуальну програму реабілітації за 2007р.;

- Підтвердження виконання вимог Індивідуальних програм реабілітації за 2004,2005,2007рр.

зобов`язати позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань у порядку та в строк, встановлений частиною 3 статті 93 ЦПК України.

Представник позивача просила розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів судом визначені в ч.2 ст.84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію/відомості щодо питань:

1. Чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області?

2. Чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській областівідшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

3. Чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 ?

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у Міжрайонної профпатологічної МСЕК, а також у позивача, заявлено без дотримання приписів ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, значення витребуваних документів для встановлення істини у справі, недотримання відповідачем вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Статтею 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Позивачем, представником позивача не зазначено суду обставин відмови від надання відповіді на поставлені запитання, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про надання відповідей відповідно до ст. 93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію/відомості щодо питань:

1. Чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області?

2. Чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській областівідшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

3. Чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 ?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49094, надати витребувані документи в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 93 ЦПК України не пізніш як за п`ять днів до 28 травня 2024 року надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені представником відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у відзиві на позовну заяву від 25 березня 2024 року. За наявності підстав для відмови від відповіді повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Врона