Справа № 635/4306/21
Провадження по справі № 2/635/3236/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тузкової Юлії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Тузкова Ю.А., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15938 від 28 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тузкова Ю.А. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням, яким просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис №15938 від 28 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тузкова Ю.А. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Тузкова Ю.А. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог зазначені докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тузкової Юлії Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичембуло вчинено виконавчий напис №15938 від 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська