Справа № 664/2335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

20.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.05.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року вказана заява передана судді Майдан С.І. 13.05.2024 року.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання учасники судового рзгялду не з`явивлися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заявника ТОВ «ФК Омега Фінанс», заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволені наполягає.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Через початок військової агресії Російської Федерації проти України, введення воєнного стану в Україні згідно розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, тимчасово окупованою територією, на якій знаходиться Цюрупинський айонний Херсонської області є вся територія Олешківського району Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч.1ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи, яка збереглася (окремітоми, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документиі матеріали, подані учасниками судового процесу,за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю абов частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно данних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, цивільна справа №664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догговром, дійсно перебувала у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 р. у справі № 664/2335/20 замінено позивача АТ «Юнекс Банк» на правонаступника ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» у справі за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 р. по

справі № 664/2335/20 за позовною заявою ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 34.12.0817.ФО_К від 16.08.2017 р. станом на 21.08.2020 р. в розмірі 29 621,83 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () судовий збір у розмірі 2102,00 (двітисячі сто дві гривні 00 коп.) грн.

02 липня 2021 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області видано

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 34.12.0817.ФО_К від 16.08.2017 р. у розмірі 29 621 грн. 83 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

09.09.2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося із заявою про виправлення

описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 664/2335/20.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 р. у

справі № 664/2335/20 провадження № 2-во/664/15/21 заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - задоволено.

Судом виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Цюрупинського

районного суду Херсонської області від 27.05.2021року по справі №664/2335/20 за

позовом ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно сторону на користь,

якої було присуджено стягнути судовий збір, а саме: «ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»

(код ЄДРПОУ - 42436323) замість «акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (ЄДРПОУ- 20023569)».

Судом виправлено описку, допущену виконавчому листі, виданому Цюрупинським

районним судом Херсонської області 02.07.2021року на виконання рішення

Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021року по справі

№664/2335/20 за позовом ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши

правильно сторону стягувана, код ЄДРПОУ та місцезнаходження сторони стягувача,

а саме: «Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«ОМЕГА ФІНАНС»; ; місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.

Саперне поле, буд. 12, офіс 1007» замість «Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; ; місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д».

Факт ухвалення зазначених вище рішень суду, його зміст, дата набрання рішеннями

суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного

реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада

України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти

України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими

діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх

справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих

територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), визначено Перелік

територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій

або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого

територія розташування Цюрупинського районного суду Херсонської області, Олешківська міська територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи

неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 30.05.2023 року № 566/0/15/23 змінено

територіальну підсудність справ Цюрупинського районного суду Херсонської області

з визначенням територіальної підсудності за Херсонського міського суду Херсонської

області.

З урахуванням того, що територія Олешківської міської територіальної громади є

тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА

ФІНАНС» необхідно відновити втрачене провадження у справі № 664/2335/20 з метою

отримання дублікату виконавчого листа для подальшого виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 р. від 27.05.2021 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно зпунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині винесених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних судом документів у частині винесених процесуальних рішень, а саме:

повного тексту ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року про відкриття провадження провадження по цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до тексту якої:

«01.12.2020

Справа № 664/2335/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» грудня 2020 р м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерне товариство " ЮНЕКС БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство " ЮНЕКС БАНК " , його (її) місцезнаходження в м. Київ Почайнинська, 38, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187,274 ЦПК України, суддя

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство " ЮНЕКС БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерне товариство " ЮНЕКС БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 14.01.2021 р. на 10-00 та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П.Бойко»

повного тексту ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 року про заміну позивача по цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до тексту якої:

«12.05.2021

Справа № 664/2335/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судових засідань Степанова С.К.,

без сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу в порядку спрощеного позовоного провадження за позовом АТ Юнекс Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ТзОВ ФК Омега Фінанс надійшло клопотання про залучення його в якості правонаступника позивача, оскільки між АТ Юнексбанк та ТзОВ ФК Омега Фінанс укладено договір факторингу №31/03-2021. Просять клопотання розглянути за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно дост. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача на його правонаступника у зв`язку із придбанням ТзОВ ФК Омега Фінанс права вимоги за кредитним договором, що підтверджено належними доказами (копією договору факторингу, акту прийому передачі за даним договором із додатками).

Керуючись ст.ст. 55,260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити позивача АТ Юнекс Банк на правонаступника ТзОВ ФК Омега Фінанс у справі за позовом АТ ЮнексБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про дату наступного судового засідання повідомити сторони окремо.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П.Бойко»

повного тексту рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року по цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до тексту якого:

«№664/2335/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судових засідань Степанова С.К.,

без сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу в порядку спрощеного позовоного провадження за позовом АТ Юнекс Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.12.0817.ФО К від 16.08.2017 р. станом на 21.08.2020 р. в розмірі 29621,83 грн., яку просить стягнути у зв`язку із невиконанням умов договору.

12.05.2021 року АТ «ЮНЕКС БАНК» був замінений правонаступником - ТзОВ ФК Омега Фінанс.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області з причин відсутності фінансування на відправку поштової кореспонденції, відзиву до суду не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року між АТ Юнекс Банк та відповідачем укладено договір №34.12.0817.ФО_К, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит в розмірі 20000 грн. та зобов`язався його повернути зі сплатою процентів за користування кредитом, а також зі сплатою комісії згідно з договором, з кінцевим терміном повернення 16.08.2020 р. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 21.08.2020 р. має заборгованість в розмірі 29621,83 грн., з яких 14243,50 грн. - сума заборгованості за кредитом, 15378,33 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості. За договором факторингу №31/03- 2021 від ,31.03.2021 року права за кредитним договором відступлені до ТОВ ФК Омега Фінанс.

Відповідно до положень ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень СТ.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,3,4,5,12,13, 19,76,81,95,128,141,259,263-265,273,274,280,352,354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТзОВ ФК Омега Фінанс (, м.Київ, вул.Саперне поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ ФК Омега Фінанс заборгованість за кредитним договором № 34.12.0817.ФО К від 16.08.2017 р. станом на 21.08.2020 р. в розмірі 29621,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя /підпис/ В.П.Бойко»

повного тексту ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року за заявою ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про виправлення описки по цивільній справі № 664/2335/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до тексту якої:

«11.10.21

Справа №664/2335/20

Провадження №2-во/664/15/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешкй Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у цивільній справі за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

ТзОВ ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки зазначивши, що 27.05.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.12.0817.ФО К від 16.08.2017, позовні вимоги задоволено. На виконання зазначеного рішення Цюрупинським районним судом Херсонської області 02.07.2021 року видано виконавчий лист, однак під час ознайомлення з резолютивною частиною рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 у справі № 664/2335/20 було виявлено невірно зазначене сторону на користь, якої було присуджено стягнути судовий збір, а саме: в резолютивній часті рішення присуджено стягнути судові витрати з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (ЄДРПОУ -

20023569) тоді, як відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 АТ «ЮНЕКС БАНК» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФШАНС». Крім того, під час ознайомлення з виконавчим листом від 02.07.2021 № 664/2335/20 було виявлено невірно зазначену сторону стягувана, код ЄДРПОУ та місцезнаходження сторони стягувана. Вищевказані помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд виправити описку у конавчому листі та рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі №664/2335/20 за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. 02.07.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист та направлено позивачу, копія зазначеного виконавчого листа додана до заяви про виправлення описки. Проте в рішенні та виконавчому листі допущені описки, а саме: в рішенні неправильно зазначено сторону на користь, якої було присуджено стягнути судовий збір, а саме: «акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (ЄДРПОУ - 20023569)», у той час, як правильно: «ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»; у виконавчому листі неправильно зазначено сторону стягувача, код ЄДРПОУ та місцезнаходження сторони стягувача, а саме: «Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; ; місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д» замість правильного: «Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»; ; місцезнаходження:

01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у рішенні та виконавчому листі допущені механічні помилки, що перешкоджає виконанню рішення, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269. 247. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року по справі №664/2335/20 за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно сторону на користь, якої було присуджено стягнути судовий збір, а саме: «ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42436323) замість «акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (ЄДРПОУ- 20023569)».

Виправити описку, допущену виконавчому листі, виданому Цюрупинським районним судом Херсонської області 02.07.2021 року на виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року по справі №664/2335/20 за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно сторону на користь, якої було присуджено стягнути судовий збір, а саме: «ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42436323) замість «акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (».

Виправити описку, допущену виконавчому листі, виданому Цюрупинським районним судом Херсонської області 02.07.2021 року на виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року по справі №664/2335/20 за позовом ТзОВ ФК Омега Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно сторону стяп/вана, код ЄДРПОУ та місцезнаходження сторони стягувана, а саме: «Стягувач: Товариство з обмеженого відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»; ; місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007» замість «Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; ; місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ В.П.Бойко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан