Справа № 372/940/14-ц
ухвала

Іменем України

28 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №372/940/14-ц, виданого 08 грудня 2016 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти, отримані в якості авансу, в сумі 9329531 гривню 30 копійок (дев`ять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 30 копійок). Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля пеню у розмірі 24490019 гривень 66 копійок (двадцять чотири мільйони чотириста дев`яносто тисяч дев`ятнадцять гривень 66 копійок). Стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля на користь держави судовий збір в розмірі 3897, 60 гривень. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий документ було втрачено в процесі пересилки.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким припинено правовідношення між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та громадянином Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_5 , Товариством з обмеженою відповідальністю Музична хвиля - з другого боку, шляхом розірвання договору підряду від 01 червня 2013 року на виконання робіт, повязаний із створенням системи Розумний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти, отримані в якості авансу, в сумі 9329531 гривню 30 копійок. (дев`ять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 30 копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля пеню у розмірі 24490019 гривень 66 копійок (двадцять чотири мільйони чотириста дев`яносто тисяч дев`ятнадцять гривень 66 копійок). Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля на користь держави судовий збір в розмірі 3897, 60 гривень.

Згідно з наданих на адвокатський запит відповідей з департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.247,353,259-261,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документу виданого Обухівським районним судом Київської області за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2015 року по цивільній справі №372/940/14-ц про стягнення стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти, отримані в якості авансу, в сумі 9329531 гривню 30 копійок (дев`ять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 30 копійок). Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля пеню у розмірі 24490019 гривень 66 копійок (двадцять чотири мільйони чотириста дев`яносто тисяч дев`ятнадцять гривень 66 копійок). Стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Музична хвиля на користь держави судовий збір в розмірі 3897, 60 гривень..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.М. Зінченко