Справа № 643/3838/19
Провадження № 2/643/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024

20 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ФІНАНС» - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни по заміну вибулого позивача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

15.03.2019 АТ «Рафффйзен Банк Аваль» звернувся до Московського районного суду м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.10.2019 Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/1585/82/57941 від 20.02.2006 у сумі 78022 доларів США, 84 центи, звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру, загальною площею 65,8к.м., житловою площею 44,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконуючих дій. Стягнуто судові витрати.

29.06.2021 за заявлю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського раціонного суду м. Харкова від 23.10.2019, ухвалою суду вказано заочне рішення скасовано.

15.02.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника кредитора.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 замінено вибулого позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК».

24.04.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави вказану вище цивільну справу прийнято до провадження.

14.11.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зварення стягнення не предмет іпотеки передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 цивільну справу за позовною заявою АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення не предмет іпотеки прийнято до провадження.

03.05.2024до суду від представника ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» - адвоката Темнюкової М.І. надійшло клопотання про заміну вибулого позивача його правонаступником, а саме, заміни вибулого позивача АТ «ОКСІ БАНК» на його правонаступника ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» по цивільні справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання мотивовано тим, що згідно кредитного договору №014/1585/82/57941 від 20.02.2006, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , позивальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 29000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника, між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №014/1585/82/57941/1 від 20.02.2006, згідно якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2 . Між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від 24.12.2021 та договір відступлення прав за іпотечним договором від 06.01.2022, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимог за кредитним договором від 20.02.2006 №014/1585/82/57941, іпотечним договором від 20.02.2006 №014/1585/82/57941/1, Іпотечним договором від 20.02.2006 №014/1585/82/57941/1. Отже, станом на теперішній час новим кредитором за вказаними кредитним та іпотечним договорами від 20.02.2006 є ТОВ «Аналітик Фінанс».

У підготовче засідання сторони не з`являлись.

Від представника АТ «Аналітик Фінанс» - адвоката Темнюкової М.І. до суду надходили заяви про відкладання підготовчого засідання та про розгляд заявленого клопотання без участі представника.

06.12.2024 від представника АТ «Аналітик Фінанс» - адвоката Темнюкової М.І. надійшло клопотання про заміну вибулого позивача його правонаступником, яке мотивоване аналогічними вище обставинами.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2024 сторони по справі, які належним чином та своєчасно повідомлені, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явились, заяв про поважані причини своєї відсутності або про проведення підготовного засідання без їх часті, до суду не надійшло.

Суд, вивчивши доводи заявленого представником АТ «Аналітик Фінанс» клопотання про заміну вибулого позивача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи та надані представником докази на підтвердження своїх вимог, дійшов такого.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до правил ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі… припинення юридичної особи, заміни кредитора…, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові від ЗО.01.2019 по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для зміни сторони позивача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Представником АТ «Аналітик Фінанас» на підтвердження вимог заявленого клопотання суду надано такі докази: копії договору відступлення права вимоги від 24.12.2021, укладеного між ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» та ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС», розрахунку заборгованості від 24.12.2021 за кредитним договором №014/1585/82/57941 від 20.02.2006, форми для повідомлення боржника/іпотекодавців про відступлення права вимоги від 24.12.2021 як Додаток №2 до договору відступлення права вимоги від 24.12.2021, акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 24.12.2021 як Додаток №3 до договору відступлення права вимоги від 24.12.2021.

Між тим, з боку заявника не надано суду доказів того, що до АТ «Аналітик Фінанас» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора - Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», у цивільному зобов`язанні, яке виникле на підставі кредитного договору №014/1585/82/57941 від 20.02.2006, правонаступника якого, згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова суду від 17.02.2022 замінено на АТ «ОКСІ БАНК».

Будь-яких доказів про перехід прав вимоги АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами, суду не надано.

Не містять таких доказів матеріали цивільної справи.

Отже, надані заявником документи в якості доказів на підтвердження доводів та вимог заяви, що перелічені судом вище текстом, не є достатніми доказами, які у своїй сукупності давали б змогу дійти висновку про наявність переходу права позивача АТ «ОКСІ БАНК» за кредитним договором №014/1585/82/57941 від 20.02.2006, до його правонаступника саме ТОВ «Аналітик Фінанс», що безпосередньо входить до предмета доказування.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для заміни позивача АТ «ОКСІ БАНК» на його правонаступника ТОВ «АНАЛІИІК ФІНАНС».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни по заміну вибулого позивача на його правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова