Справа № 686/7654/24
Провадження № 2/686/3254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Проте, судом встановлено, що 05.12.2023 року в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (головуючої судді Мазурок О.В.) перебуває в провадженні цивільна справа № 686/30915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з тим самим предметом та з однаковими підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачене право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами.

Враховуючи те, що судом встановлено зловживання процесуальними правами позивачем, що полягає у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд, вважає, що з метою запобігання зловживанню процесуальними правами, до позивача ОСОБА_1 слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Суд вважає, що вказаний розмір штрафу є достатнім для спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15, ст. 148, ст. 44 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати зловживанням процесуальними правами.

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. 00 коп., який стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) в дохід держави.

Стягувач - Державна судова адміністрація (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.М. Палінчак