НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 квітня 2024 рокуСправа № 322/1609/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Гавриш О.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Говіної Л.В.,

представника відповідачки - адвоката Шиша А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна

про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

9 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд визнати за ним, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 9,8201 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0002, в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №036679 та зареєстровано 08.08.2001 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний позов першочергово заявлено виключно до відповідачки ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 .

Мати позивача - ОСОБА_4 , прийняла спадщину після своєї матері, бабусі позивача - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача, яка за життя не встигла оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Окрім померлої ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 також спадщину прийняла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно до складу якого входила земельна ділянка площею 9,8201 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0002, що розташована на території колишньої Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №036679 від 08.08.2001 року №1639.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги як син померлої. Окрім нього спадкоємцями першої черги є його батько ОСОБА_5 і сестра, ОСОБА_6 , які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача.

Позивач прийняв спадщину, відкриту після смерті матері, у встановленому законодавством порядку шляхом звернення до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкових прав на згадану земельну ділянку, з`ясувалось, що отримати свідоцтво про право на спадщину не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Постанова про у вчиненні нотаріальної дії винесена нотаріусом 08.07.2022.

29.03.2023 Новомиколаївським районним судом Запорізької області ухвалене рішення у справі №322/426/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області і визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 9,8201 га, кадастровий номер: :10:007:0002, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 036679, зареєстрованого 08.08.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.09.2023 рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 березня 2023 року, скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено, оскільки у цій справі ОСОБА_2 не була залучена як співвідповідач по справі.

Документи для вчинення нотаріальної дії, у позивача відсутні.

Позивач звертався до ОСОБА_2 з відповідним листом втім документи йому надані не були тому він звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; встановлено відповідачці строк на подачу відзиву.

31.10.2023 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву зазначено таке.

Позивач просив визнати право власності на земельної ділянки. Водночас згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником всієї земельної ділянки з кадастровим номером :10:007:0002 є позивач вже був власником цієї земельної ділянки.

Крім цього представник вважав, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем.

Так ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабка сторін - ОСОБА_3 .

За час свого життя, 30 березня 2006 року, вона склала заповіт, яким заповіла матері відповідачки - ОСОБА_8 спірну земельну ділянку.

Маючи попередню домовленість з сестрою ОСОБА_4 про те, що земельну ділянку, яка належала дідусеві, успадковує вона, а бабусину - мати відповідачки, з метою уникнення переоформлення спадщини після неї на відповідачку, ОСОБА_8 30 березня 2021 року відмовилася від прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки мати відповідачки відмовилася від прийняття спадщини за заповітом, наступило спадкування за законом.

Після смерті бабки сторін спадкоємцями за законом були дві її дочки: мати відповідачки - ОСОБА_8 , і мати позивача - ОСОБА_4

30.03.2021 мати відповідачки та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на користь відповідачки.

Разом з тим, до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини - 27.04.2023, ОСОБА_4 відкликала свою заяву про відмову від прийняття спадщини, і подала заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом.

Таким чином, спадкоємцями спірної земельної ділянки були відповідачка та ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

ОСОБА_4 могла претендувати на 1/2 частину спірної земельної ділянки. Спадкоємцем іншої частини ділянки була і є відповідачка.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Позивач вказував про нібито вчинення відповідачкою перешкод в реалізації ним спадкових прав, а саме не надання йому оригіналу державного акту про право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим йому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

Втім у постанові нотаріуса від 08.07.2022, зазначено, що у видачі відповідного свідоцтва відмовлено у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а не конкретно державного акту.

Натоміть правовстановлюючим документом на земельну ділянку є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідачки просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

09.11.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

В обґрунтування відповіді зазначено таке.

Він не є власником спірної земельної ділянки. Право власності зареєстровано після ухвалення рішення у справі №322/426/22. Втім в подальшому це рішення скасовано.

Відповідачка є спадкоємцем 1/2 частки спірної ділянки, а отже є належним відповідачем.

ОСОБА_2 повністю та безперешкодно користується всією земельною ділянкою.

10.01.2024 представником позивача подано клопотання про залучення у справі співвідповідача. Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала клопотання, повідомила, що їй зрозумілі наслідки залучення неналежного відповідача, наполягала саме на залученні співвідповідача, а не на заміні неналежного відповідача належним.

Ухвалою суду від 10.01.2024 у цій справі залучено співвідповідача - Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області; встановлено співвідповідачу строк на подачу відзиву і роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

В рамках підготовчого провадження судом розглянуті і задоволені клопотання сторони позивача про витребування доказів. Також за клопотанням сторін долучено ряд доказів.

Через вказані обставини, а також залучення співвідповідача, підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Відповідачем 2 заяви по суті справи не подавались взагалі. Втім була подана заява у якій зазначалося, що орган місцевого самоврядування не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Відповідачкою і її представником заперечення не подавалось. 21.03.2024 проінформовано суд і протилежну сторону про те, що ОСОБА_2 оформлено право власності на 1/2 частки згаданої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.03.2024 підготовче провадження закрито; призначено судовий розгляд.

Представник Відповідача 2, в судове засіданні не з`явився, решта учасників справи підтримали свої заяви по суті, і заперечували проти доводів протилежної сторони. Представник позивача повідомила, що повторно до нотаріуса для оформлення права власності на 1/2 частки земельної ділянки позивач не звертався.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :10:007:0002, площею 9,8201 га, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №036679, виданим 08.08.2001 Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується матеріалами спадкової справи №30 за 2021 рік, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 67429503(яка знаходяться в матеріалах цивільної справи №322/426/22, що витребовувалась і досліджувалось судом в рамках цієї справи).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.11.2020 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 її спадкоємцями за законом були дві її дочки: ОСОБА_4 - мати позивача і ОСОБА_8 - мати відповідачки.

30.03.2021 ОСОБА_8 і ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на користь відповідачки, втім в подальшому ОСОБА_4 відкликала заяву про відмову і подала заяву про прийняття спадщини за законом.

Водночас ОСОБА_4 не отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером :10:007:0002.

Вказані обставин також підтверджуються матеріалами спадкової справи №30 за 2021 рік, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 67429503.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.08.2021 серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_1 (позивач), що підтверджується матеріалами спадкової справи №101/2021, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 68375590.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Касапської Надії Олександрівни від 08.07.2022 №183/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :10:007:0002 (спадкова справа №101/2021).

02.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області про визнання за ним право власності на земельну ділянку площею 9,8201 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0002, в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 036679 та зареєстровано 08.08.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.03.2023 Новомиколаївським районним судом Запорізької області ухвалене рішення у справі №322/426/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області і визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 9,8201 га, кадастровий номер: :10:007:0002, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 036679, зареєстрованого 08.08.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи №322/426/22.

Станом на 11.03.2023 власником згаданої земельної ділянки вважалася ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою №325478699 від 11.03.2023 (а.с.120 - 121).

11.05.2023 ОСОБА_1 на підставі вказаного судового рішення зареєстровано право власності на згадану земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою №352232579 від 29.10.2023.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.09.2023 рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 березня 2023 року, скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Підставою для скасування рішення суду першої інстанції слугувало не залучення у справі ОСОБА_2 , інтереси якої стосувалися позовні вимоги ОСОБА_1

14.11.2023 речове право ОСОБА_1 припинено на підставі згаданої постанови, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №354630276 від 16.11.2023 (а.с.123).

Станом на 11.12.2023 відомості про власника згаданої земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав були відсутні взагалі, що підтверджується інформаційною довідкою №357769451 від 11.12.2023 (а.с117 - 119).

15.03.2024 ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку згаданої земельної ділянки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №369959727 від 15.03.2024 (а.с.170).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :10:007:0002 успадковане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 . Відсутність у ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину не позбавляло її права на спадщину, відтак право власності на частину вказаної земельної ділянки увійшло до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , та набуте ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовим висновкам які містяться у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18 у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці, який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

ОСОБА_2 не оспорюється право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку вказаної земельної ділянки. Сам по собі факт того, що нею на запит позивача не надано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №036679, зареєстрованого 08.08.2001 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1639, не може вказувати, що нею не визнається згадане право ОСОБА_1 .

Зі змісту доводів відповідачки і її представника вказаний документ (Державний Акт), був необхідний ОСОБА_2 для оформлення належній їй частині спадщини. Згадані твердження узгоджуються з наданими цією стороною доказами і не спростовуються стороною позивача.

За вказаних обставин ОСОБА_2 могла виступати відповідачкою у цій справі виключно за умов, якщо нею було б оформлено право власності на усю земельну ділянку, чого не встановлено судом. Отже належним відповідачем у справі є Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову позивача до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, водночас у задоволенні його вимог до ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 9,8201 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №036679 та зареєстровано 08.08.2001 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка фактично прийняла частину спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовити.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622;

- третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна, 69065, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4, прим. 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складене 6 травня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов