14.11.2024 Єдиний унікальний номер 199/344/24
Єдиний унікальний номер судової справи 199/344/24
Номер провадження 2/205/1986/24
14 листопада 2024 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.01.2024 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
20.02.2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 23.10.2024 року отримала копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відзив на позов не надала.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник АТ «ОТП Банк» Паладич А. у позові просила розгляд справи провести за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.
За таких умов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з розрахунком відповідач користувалась кредитними коштами та частково повертала, станом на 10.10.2023 року її заборгованість становить 52 996,06 грн. (а.с.15-20).
Відповідно до позову сума заборгованості складається з тіла кредиту в розмірі 37 300 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 15 696,06 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді, відповідачем зобов`язання за Договором не виконані в обсязі, встановленому умовами Договору, заперечень щодо розрахунку заборгованості суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684 грн. (а.с.4).
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко