КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/41/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяву Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Національного інституту стратегічних досліджень на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, а також заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

установив:

28 липня 2022 року Київський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постановив нове судове рішення, яким серед іншого стягнув з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 928645,74 грн.

Вказана постанова Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року переглядалась Верховним Судом, та постановою від 22 лютого 2023 року було змінено абзац сьомий резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та викладено його в такій редакції:

«Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 928645,74 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів».

25 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

Заявник просить постановити ухвалу про виправлення арифметичної помилки, допущеної в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, якою число «928645,74» замінити числом «659610,46».

Заява обґрунтована тим, що з огляду на письмові докази, що наявні у матеріалах справи, беззастережно вбачається, що час вимушеного прогулу позивача становить не один період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року, а два періоди: з 24 березня по 23 вересня 2021 року і з 05 травня 2022 року по 28 липня 2022 року.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем в частині середнього заробітку має бути розрахована не за 587 днів, а за 438 днів і має становити не 928645,74 грн., а 659610,46 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер арифметичної помилки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши доводи заяви про виправлення арифметичної помилки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві обставини не є арифметичною помилкою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Більш того, правильність нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 928645,74 грн., підтверджена Верховним Судом у його постанові від 22 лютого 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року - відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана