Справа № 229/2688/24
Провадження № 2/229/1230/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 20 серпня 2020 року позивач перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 20 серпня 2020 року складено відповідний актовий запис № 25.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння, довіра, повага. При зустрічах у подружжя постійно виникають конфліктні ситуації, сварки, що перешкоджає можливості активної та повноцінної життєдіяльності, тобто завдає значних моральних страждань позивачу та відповідачу. З листопада 2022 року подружжя взагалі перестало підтримувати будь-які шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено.

Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, в зв?язку з тим, що відповідач не приділяє достатньої уваги родині, погляди подружжя на сімейні цінності та обов?язки абсолютно не співпадають. Відповідач не готовий до сімейного життя, не готовий брати на себе відповідальність за родину. Така ситуація в сім?ї погіршує гармонійні умови життєдіяльності та негативно впливає на фізичне та психічне здоров?я позивача.

За наведених обставин, шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить інтересам позивача, у зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2020 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 25.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 травня 2024 року судове засідання було відкладено.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в матеріалах справи від позивача є заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, 12 червня 2024 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 20 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 25.(а.с.4)

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною першоюст.113СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати родину, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивача суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією № від 03.04.2024.(а.с.10)

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 6,7,12,13,43,76,81,89,131,141,200,247,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2020 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 25.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № від 03.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна