Провадження № 6/591/356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Янголь Є.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"- Скребець Олександра Сергійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернулось до суду із заявою про стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що Зарічний районний суд м. Суми, розглянувши цивільну справу № 1805/11486/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції (ВП № 40271910). Згідно Договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 78029921 від 27.12.2006 року (далі Кредитний договір), укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; ) у виконавчому провадженні № 40271910, з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі № 1805/11486/2012, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПА «КБ «Надра».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2024 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26 грудня 2024 року.

В зазначене судове засідання представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс», представник позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідач ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності нез`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2012 року, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 6116 , 54 грн та судовий збір у сумі 214,60 грн (а.с. 33).

06.02.2013 року Зарічним районним судом м. Суми видано та направлено на адресу ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист № 1805/11486/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором .

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 40271910 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Білопільському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно Договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 78029921 від 27.12.2006 року , укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с. 49-50).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 набрало законної сили, відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього судового рішення. До ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як нового кредитора, перейшло від стягувача право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 78029921 від 27.12.2006 року. Тому суд дійшов висновку, що стягувач ПАТ «КБ «Надра» вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним прав вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"- Скребець Олександра Сергійовича задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 1805/11486/2012 із з ПАТ «КБ «НАДРА», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; ) у виконавчому провадженні № 40271910, з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі № 1805/11486/2012,з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя Є.В. Янголь