Справа № 646/6347/23
№ провадження 2/646/1034/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретарів судового засідання Федоровської Д.І., Щурової К.А.,

представниці позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Лариси Вячеславівни про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати спадковий договір, укладений 20 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларисою Вячеславівною, зареєстрований в реєстрі за №944.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка є онукою позивачки. За умовами укладеного сторонами спірного договору відповідачка (набувач за договором) зобов`язується виконувати встановлені цим правочином розпорядження позивачки (відчужувача за договором) і в разі смерті відповідачки набуває право власності на майно відповідачки, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв.м, житловою 40,4 кв.м. Сторонами визначено вартість квартири 640'000 грн. Проте, відповідачка з лютого 2022 року не виконувала обов`язки набувача, передбачені пунктом 11 договору. При цьому позивачка, яка є особою похилого віку, має інвалідність першої групи, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Після перенесеної у 2011 році операції позивачка майже осліпла, бачила тільки тіні, не може вийти на вулицю. Тому позивачка у зв`язку зі сліпотою та безпорадністю змушена звертатися по допомогу до сторонніх людей. Отже, позивачка позбавлена того, на що розраховувала при укладенні спірного договору.

Ухвалою судді від 26.10.2023р. провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2024р. підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представниця позивачки підтримала позов та доводи, якими він обґрунтований.

Відповідачка та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повторно з`явилися у судове засідання з невідомих причин. Так, судові повістки та копії документів, направлені судом на їхні адреси, повернулися до суду з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат» відсутній за вказаною адресою. Отже, за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка та третя особа вважаються такими, що належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала.

Представниця позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд розглянув справу у заочному порядку згідно з приписами глави 11 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв.м.

Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.02.1998р. за реєстраційним № НОМЕР_1 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, а також копією інформаційної довідки №349264249 від 05.10.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що право власності на вказану квартиру на підставі цього свідоцтва було зареєстровано за позивачкою 20.06.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларисою Вячеславівною.

20.06.2017р. сторонами було укладено спадковий договір, за умовами якого набувач ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача ОСОБА_2 , що встановлені цим договором, і в разі смерті набуває право власності на майно відчужувача, а саме, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв.м., житловою 40,4 кв.м. Сторони визначили вартість квартири у розмірі 640'000 грн.

Пунктом 11 договору передбачені наступні обов`язки набувача:

-забезпечувати відчужувачу належний догляд у випадку захворювання (хвороби) або старечої немочі (безпорадності);

-забезпечувати надання відчужувачу медичної допомоги удома лікарями загального профілю, а також лікарями-спеціалістами (діагностичне обстеження, процедури, маніпуляції, масаж тощо), відвідувати у лікарні;

-забезпечувати купівлю відчужувачу медикаментів, лікарських засобів і продуктів харчування за його грошові кошти;

-забезпечувати проведення прибирання квартири відчужувача та прання білизни на його прохання.

Пунктом 13 договору визначено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень за цим договором цей спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку на вимогу відчужувача.

Спірний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларисою Вячеславівною, зареєстрований в реєстрі за №944.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що знає позивачку з 2015 року. З того часу свідок допомагає позивачці з купівлею продуктів та ліків, виводить позивачку та прогулянки, читає позивачці. Свідок знає відповідачку, яка є онукою позивачки та її єдиною близькою родичкою. Спочатку відповідачка відвідувала позивачку раз на тиждень на вихідні та надавала ту допомогу, про яку просила позивачка. З початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України відповідачка перестала приходити до позивачки та перестала підтримувати з нею зв`язок. Влітку 2023 року позивачці були видалені очі. Разом зі свідком позивачці допомагає ОСОБА_5 . Також два рази на тиждень навідується соціальна працівниця, яка допомагає позивачці з оплатою квартири та купівлею ліків.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з початку 2022 року почала доглядати позивачку. Свідок здійснює цей догляд разом з ОСОБА_4 . Три-чотири рази на тиждень свідок приходить до позивачки, щоб прибирати, готувати їжу, кормити позивачку, читати їй, давати ліки та викликати лікаря або швидку допомогу за необхідності. У червні 2023 року позивачці були видалені очі, тому свідок разом з ОСОБА_4 доглядали позивачку у лікарні, а потім вдома у позивачки у післяопераційний період. У понеділок та четвер позивачку відвідує соціальна працівниця. Родичі позивачку не відвідують та не телефонують їй. Відповідачку свідок не знає.

Згідно з копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.09.2023р. серії 12ААГ №306030 позивачка має інвалідність першої групи з 29.08.2023р. безстроково за загальним захворюванням зору, є пенсіонеркою за віком та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Отже, під час розгляду справи було встановлено, що з лютого 2022 року відповідачка не виконує свої зобов`язання за спірним договором, що є істотним порушенням цього правочину, оскільки внаслідок такого невиконання позивачка значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні спадкового договору.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.509 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання (виникнення цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договори та інші правочини.

Одним з видів цивільно-правових договорів є спадковий договір, за умовами якого одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (ст.1302 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.1305 УК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Приписами ч.1 ст.629 ЦК України встановлено правило обов`язковості договору, згідно з яким договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

За правиламич.1 ст.1308 ЦК України с падковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Отже, оцінивши усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи стороною позивачки були доведені ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5,280-282, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_2 .

Розірвати спадковий договір, укладений 20 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларисою Вячеславівною, зареєстрований в реєстрі за №944.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, місце проведення нотаріальної діяльності: 61001, вул.Георгія Тарасенка (колишня назва - Плеханівська), буд.63, оф.303.

Суддя І.С.Блага