Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/6143/23
Провадження № 2-п/711/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника відповідачки Дрогомана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дрогомана Олега Олександровича про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа №712/6143/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 28.02.2022 року в загальній сумі 35 008 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн. в рівних частках, тобто по 1 342 грн. з кожної.

10.12.2024 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дрогомана О.О. про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви вказано, що про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 у справі №712/6143/23 стороні відповідача стало відомо під час розгляду справи №711/7709/24 за позовом КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 242 грн. 69 коп.

Вказане заочне рішення було отримано представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Дрогоманом О.О. - 27.11.2024 року, тобто строк на подання заяви на перегляд заочного рішення не є пропущеним.

Також представник відповідачки зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує існування в неї заборгованості станом на 28.02.2022 року в загальній сумі 35 008 грн. 18 коп., яку просив стягнути позивач, оскільки із врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2021 року у справі № 711/912/20, яким стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість станом на 01.01.2020 року в загальній сумі 20 551 грн. 82 коп., її заборгованість перед позивачем складає меншу суму.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2023 року у справі по справі № 712/6143/23 за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. заяву про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2024 року підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дрогоман О.О., дослідивши матеріали заяви та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 28.02.2022 року в загальній сумі 35 008 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. в рівних частках, тобто по 1 342 грн. з кожної.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ) про виклик їх до суду на 19.09.2023 року та 05.10.2023 року, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-78, 85-86). Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року не було отримане відповідачами в день його проголошення, а було отримане представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Дрогоманом О.О. - 27.11.2024 року. Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. звернувся до суду 10.12.2024 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, - протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О., зокрема про помилковість розрахунку заборгованості, складеного позивачем, та відсутність у відповідачів такої суми заборгованості, яку просив стягнути позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дрогомана О.О. про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дрогомана Олега Олександровича про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року у справі №712/6143/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2025 року на 10.00 год.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідачів на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.12.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко