Справа № 357/3904/24
Провадження № 2/357/2445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 21.12.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00600.004694004. 21.12.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-600-0. 05.09.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-600-0. 07.07.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ «Ідея банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 07.07.2023 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договором № Z62.00600.004694004 від 21.12.2018 в розмірі 15295,44 грн, з яких: 5981,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 9314,44 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С-600-0 від 21.12.2018 в розмірі 13439,41 грн, з яких: 4979,56 грн сума заборгованості за основним боргом, 8459,85 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С-600-0 від 05.09.2018 в розмірі 6129,62 грн., з яких: 1990,98 грн сума заборгованості за основним боргом, 4138,64 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, тому, просила у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z62.00600.004694004 від 21 грудня 2018 року в розмірі 15295,44 грн; за кредитним договором № С-600-0 від 21 грудня 2018 року в розмірі 13439,41 грн; за Кредитним договором №С-600-0 від 05 вересня 2018 року в розмірі 6129,62 грн., всього стягнути у загальному розмірі 34864,47 грн. а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

04.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов до суду не подала.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 21.12.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00600.004694004 (а.с. 7-8, 14, 15), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 5981,00 грн, а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно умов договору. Банк надає кредит строком на 36 місяців, зі сплатою 15% річних від залишкової суми кредиту. Датою видачі кредиту є дата списання з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 3 Договору, позичальник зобов`язаний одержати та використати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути кредит, проценти та плату за обслуговування кредитної заборгованості.

Також, 21.12.2018 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву, договір добровільного страхування життя №Z62.00600.004694004, анкету-опитувальник клієнта, паспорт споживчого кредиту та заяву №Z62.00600.004694004про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея банк» та згоду фізичної особи клієнта банку (а.с. 9, 10, 11-12, 13, 14).

Встановлено, що 21.12.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-600-0(а.с. 16), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн, ліміт кредитної лінії, який доступний на момент укладення угоди становить 5000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку та договором.

Також, 21.12.2018 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, заяву про розмір щомісячного доходу, заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя №С-600-0 та згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії (а.с. 17, 18, 19, 20).

Встановлено, що 05.09.2018 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-600-0(а.с. 22), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн, ліміт кредитної лінії, який доступний на момент укладення угоди становить 2000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку.

Також, 05.09.2018 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, заяву про розмір щомісячного доходу, заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя №С-600-0, заяву №С-600-0 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» та згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії(а.с. 23, 24, 25, 28).

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання кредитних договорів №Z62.00600.004694004 від 21.12.2018, №С-600-0 від 21.12.2018 та №С-600-0 від 05.09.2018, свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Встановлено, що вказані кредитні договори №Z62.00600.004694004 від 21.12.2018, №С-600-0 від 21.12.2018 та №С-600-0 від 05.09.2018, підписані сторонами, є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 21.12.2018 та 05.09.2018 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

07.07.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 (а.с. 30-31), відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору фактор зобов?язується сплатити клієнту суму фінансування шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі.

Згідно п. 5.1 Договору факторингу, сторони погодили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 Договору.

Згідно платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 (а.с. 33), фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сплатив суму фінансування АТ «Ідея Банк» в розмірі 15300000,00 грн згідно п. 4.1 Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 07.07.2023 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 (а.с. 32) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором № Z62.00600.004694004 від 21.12.2018 в розмірі 15295,44 грн, з яких: 5981,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 9314,44 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С-600-0 від 21.12.2018 в розмірі 13439,41 грн, з яких: 4979,56 грн сума заборгованості за основним боргом, 8459,85 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С-600-0 від 05.09.2018 в розмірі 6129,62 грн, з яких: 1990,98 грн сума заборгованості за основним боргом, 4138,64 грн сума заборгованості за відсотками.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

При цьому аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

Таким чином, у разі сплати відповідачкою ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані для погашення кредитної заборгованості.

Однак, всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо повернення наданих їй кредитів згідно кредитних договорів№Z62.00600.004694004 від 21.12.2018, №С-600-0 від 21.12.2018 та №С-600-0 від 05.09.2018, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 15, 21, 29).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка з умовами договорів була ознайомлена, підписала кредитні договори №Z62.00600.004694004 від 21.12.2018, №С-600-0 від 21.12.2018 та №С-600-0 від 05.09.2018, однак умови договорів порушила.

Також, враховуючи, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачкою грошових коштів та порушення нею зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором №Z62.00600.004694004 від 21.12.2018 в розмірі 15295,44 грн, заборгованість за кредитним договором №С-600-0 від 21.12.2018 в розмірі 13439,41 грн та заборгованість за кредитним договором №С-600-0 від 05.09.2018 в розмірі 6129,62 грн, всього 34864,47 грн, є доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 3028,00 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 11, 207,526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 81, 141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за Кредитним договором № Z62.00600.004694004 від 21 грудня 2018 року в розмірі 15295,44 грн., заборгованість за Кредитним договором № С-600-0 від 21 грудня 2018 року в розмірі 13439,41 грн та заборгованість Кредитним договором С-600-0 від 05 вересня 2018 року в розмірі 6129,62 грн, всього 34864,47 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Суддя О. В. Бондаренко