Справа № 148/276/14-ц
Провадження №6/148/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

за участі секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (надалі ТОВ "Дебт Форс") звернулася в суд з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 у справі №148/276/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2019 у справі №148/276/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

07.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КАПСІС ЛІГАЛ" було укладено договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "КАПСІС ЛІГАЛ", а ТОВ "КАПСІС ЛІГАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1.

16.05.2023 між ТОВ "КАПСІС ЛІГАЛ" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ "КАПСІС ЛІГАЛ" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1.

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "Дебт Форс" звернулась до суду з даною заявою. Просить замінити вибулого стягувача - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі №148/276/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, згідно заявлених вимог просить розглянути її заяву без участі представника заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/276/14-ц, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 у справі №148/276/14-ц, яке набрало законної сили 24.06.2014, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на 1) та додатковою угодою № 1 в сумі 57234,67 грн. та судовий збір в рівних частках в розмірі 572,35 грн.

На підставі даного рішення Тульчинським районним судом Вінницької області 16.10.2014 було видано виконавчий лист, про що свідчить його копія (а.с.10-11).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2019 у справі №148/276/14-ц, яке набрало законної сили 13.05.2019, замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 у справі №148/276/14-ц, а саме: стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

07.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КАПСІС ФІНАНС" було укладено договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, про що свідчить копія даного договору (а.с.11-13).

Відповідно до копії Додатку №4 до Договору №07-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2023 - Актприйому-передачі Реєстру Боржників за договором №07-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 07.02.2023, складеного 07.02.2023 (а.с.13), ТОВ "Вердикт Капітал" передало, а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"прийняло Реєстр Боржників кількістю 1512.

27.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, про що свідчить копія даного акту (а.с.14).

Відповідно до копії витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до договору №07-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2023 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ до Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 (а.с.14) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.

16.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а 27.06.2023 - Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 №16-05/23, відповідно до умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, про що свідчить копії даного договору (а.с.15-16) та Додаткової угоди №1(а.с.17).

Відповідно до копії Додатку №4 до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.05.2023 - Актуприйому-передачі Реєстру Боржників за Договором №16-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.05.2023, складеного 16.05.2023 (а.с.17) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"передало, а ТОВ "Дебт Форс" прийняло Реєстр Боржників кількістю 1007.

Відповідно до копії витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ до договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 (а.с.18) ТОВ "Дебт Форс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.05.2023 ВП №62739500 (а.с.9-10) вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчий лист, виданий 16.10.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника органами поліції не розшукано протягом року.

У зв`язку із відступленням права вимоги представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України.

Згідно ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, на даний час на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого 16.10.2014 по справі №148/276/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний часТОВ "Дебт Форс" є правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал", виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого 16.10.2014 по справі №148/276/14-ц не відкрито, тому суд вважає за необхідне замінити у виконавчому листі, виданому 16.10.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі 16.10.2014, стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121, у виконавчому листі №148/276/14-ц, виданого 16.10.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: