Березівський районний суд Одеської області
19.12.2024
Справа № 509/5778/24
Провадження № 2/494/831/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

за участю секретаря - Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

03 жовтня 2024 року з Овідіопольського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №509/5775/24 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 20 вересня 2022 року ОСОБА_2 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору б/н від 20 вересня 2022 року відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строком дії до 03/24, тип Універсальна та отримала грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 12 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 42,0 %.

Позивача вазує, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідачка не виконала, тобто не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим, станом на 17 вересня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 32 293,43 грн.

Ураховуючи наведене, АТ КБ «Приват Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2022 року у розмірі 32 293,43 грн., яка складається з 29 096,30 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 197,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Згідно відповіді № 911683 від 19 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 не подала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

20 вересня 2022 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого сума кредитного ліміту становить 200 000 грн., строк кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних 42,0%.

В цей же день, а саме 20 вересня 2022 року ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приват Банк» процентну ставку за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.09.2022 року ОСОБА_2 станом на 17.09.2024 року має заборгованість у розмірі 32 293,43 грн., яка складається з 29 096,30 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 197,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20.09.2022 року за період з 20.09.2022 року до 17.09.2024 року.

Участь сторін у розгляді справи

В судове засідання 05 грудня 2024 року та 19 грудня 2024 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання 19 грудня 2024 року відповідач не прибула, причин неприбуття суду не повідомила. 19 грудня 2024 року подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Положенням частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в позовній заяві, позицію відповідача, яка у заяві від19.12.2024 року позовні вимоги визнала, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховано, що АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 17 вересня 2024 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить 32 293,43 грн.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.09.2022 року за період з 20.09.2022 року до 17.09.2024 року.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви долучено довідку за договором № б/н від 20 вересня 2022 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами за кредитним договором № б/н від 20.09.2024 року.

Судом враховано, що відповідачка не спростувала наявної у неї заборгованості за кредитним договором перед позивачем, не надала своїх заперечень, розрахунків, а тому, під час ухвалення судового рішення суд взяв до уваги надані позивачем докази. Крім того, судом враховано подану 19 грудня 2024 року заяву відповідачем, у якій зазначено, що вона визнає позовні вимоги.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останньої на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 32 293,43 грн., яка складається з 29 096,30 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 197,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи зазначене, з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2022 року в розмірі 32 293 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 43 копійок, яка складається з 29 096 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто шість) гривень 30 копійок заборгованість за тілом кредиту, 3 197 (три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 13 копійок заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» понесені судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001).

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Рябчун