overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/925/24
Провадження № 2-о/615/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

26.04.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

За клопотанням заявника на підставі ухвали суду від 04.06.2024 призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.06.2024 до суду надійшов лист начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №249 від 12.06.2024 про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали, оскільки не надано медичну документацію на її ім`я, яка необхідна для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.06.2024 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

На виконання листа експерта, 24.06.2024 представник заявника надав медичну документацію ОСОБА_4 та копію висновку судово-психіатричного експерта №154 від 21.02.2017.

В судове засідання учасники судового розгляду подали клопотання про вирішення клопотання судового експерта за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.103,104,259-261 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, разом з медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 04.06.2024.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12095/24

Провадження № 22-ц/4820/1434/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року у справі за заявою Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 липня 2024 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- Державну податкову службу в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- Представника Ткач-Войтюк Інну Василівну (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , оголошення про виклик у судове засідання на сайт Хмельницького апеляційного суду);

- АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа 165/2230/24
Провадження 2-н/165/678/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Виробничого управління коммунального господарства Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,-

встановив:

15 травня 2024 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/2230/24, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого управління коммунального господарства Нововолинської міської ради 1132,88 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Проте у вищезазначеному судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу після слід код, пропущено абревіатуру ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, зазначивши після слова код - абревіатуру ЄДРПОУ.

Керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області №165/2230/24 від 15.05.2024, виданому за заявою Виробничого управління коммунального господарства Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Зазначити після слова код - абревіатуру ЄДРПОУ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8573/23

Провадження № 22-ц/4820/1495/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ейбатовим Зауром Мардан Огли на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 36899 грн. 03 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше, ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ейбатовим Зауром Мардан Огли на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 369/9791/24
Провадження №2-о/369/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вишнева міська громада про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заяву не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вишнева міська громада про встановлення факту здійснення постійного догляду - заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Єд.унік. № 243/2848/24
Провадження № 2/243/940/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Калвберди А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні, діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування з Другої слов`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії всіх документів у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії, а саме: накладенням арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у третьої особи вищевказані докази.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, витребувані докази необхідно надіслати лише на електронну пошту суду.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої слов`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх документів у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії, а саме: накладенням арешту (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження 2188094; Зареєстровано 15.07.2005 за №2188094 реєстратором: Друга слов`янська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 24.06.1985, Слов`янський районний Суд; Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 2591878DONETSK602, Архівна дата: 06.11.2000, Дата виникнення: 24.06.1985, № реєстра 174600-972, внутр. №1201CC272СF135306434, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відкласти судове засідання у справі на 21 серпня 2024 року на 08-40 годину.

Зазначені докази надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
провадження №2/279/1567/24
Справа № 279/4085/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 22 серпня 2024 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 591/3381/24
Провадження № 2-н/591/1595/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
27.06.2024 Провадження по справі № 2/940/265/24
Справа № 940/395/24
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 01 липня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/338/23

провадження № 22-ц/4809/647/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.02.2022 в розмірі 37921, 47 грн. за період з 01.01.2016 по 31.01.2022 та суму судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ