Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/160/24
Провадження № 2/382/269/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою до договору про надання банківських послуг від 01.01.2020 р. станом на 07.11.2023 р. в розмірі 15 703,77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 01.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.01.2020 року, відповідно до якої відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 100 000 грн. на платіжну картку з пільговим періодом до 62 днів, пільговою ставкою 0,00001 % річних, зі сплатою обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4 % на місяць від заборгованості за кредитом, базової відсоткової ставки 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки 6,2 % на місяць та з можливістю коригування кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% річних, зі сплатою збільшених відсотків за користувння кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом 76,8% річних.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.05.2023 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі "на вимогу".

Враховуючи викладене, відповідач станом на 07.11.2023 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 15 703,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник позивача в клопотанні зазначеному в позові просить провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.01.2020 р. між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір за умовами якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 100 000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка з пільговим періодом до 62 днів, пільговою ставкою 0,00001 % річних, зі сплатою обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4 % на місяць від заборгованості за кредитом, базової відсоткової ставки 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки 6,2 % на місяць та з можливістю коригування кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% річних, зі сплатою збільшених відсотків за користувння кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом 76,8% річних.

Проте, відповідач порушила умови договору, і тому станом на 07.11.2023 р. має заборгованість в розмірі 15 703,77 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість в розмірі 15 703 (п`ятнадцять тисяч сімсот три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 10.0 4.2024 року.

Суддя С.П. Савчак