УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/19548/17

провадження № 61-7575ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і володінні житловим будинком та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просила: усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та володіння належним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання такими, що втратили право користування та володіння належним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; виселити ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права користування та володіння нележаним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єгоров О. С. 23 травня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, (повний текст складено 26 квітня 2024 року), в якій просить вказану постанову скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу заявників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 5 120,00 грн.

У червні 2024 року заявникомвимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 196/476/13-ц, від 15 червня 2021 року в справі

№ 922/2416/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17 та від 23 жовтня 2019 року в справі

№ 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/19548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і володінні житловим будинком та виселення.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун