КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Київ

Справа № 752/4075/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6665/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Плахотнюк К.Г., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Зленка Сергія Віталійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 752/4075/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задоволено.

Призначено у справі № 752/4075/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи та шляхом дослідження об`єктів нерухомості - будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

На вирішення судовим експертам поставлено такі питання:

1. Яким є технічний стан будинку АДРЕСА_1 ?

2. Визначити ступінь та обсяг пошкоджень суміжної стіни першого та другого поверхів яка була закладена між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на час забудови, станом на час проведення експертного дослідження;

3. Визначити ступінь та обсяг пошкоджень у будинку АДРЕСА_1 у вигляді тріщин у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем;

4. Визначити відповідність виконаних будівельних робіт першого та другого поверхів у будинку АДРЕСА_1 (коли було демонтовано всі внутрішні стіни на першому поверсі, повністю демонтовано другий поверх та покрівлю) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

5. Визначити причини виявлених пошкоджень суміжної стіни першого та другого поверхів яка була закладена між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на час забудови, пошкоджень у будинку АДРЕСА_1 у вигляді тріщин у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем;

6. Визначити вартість відновлювальних ремонтних робіт для усунення виявлених пошкоджень будинку АДРЕСА_1 ;

7. Визначити ступінь втрати технічного стану будинку АДРЕСА_1 з огляду на завдані пошкодження суміжної стіни першого та другого поверхів між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , тріщини у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем;

8. Визначити розмір матеріального збитку завданого власникам будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надано матеріали справи № 752/4075/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Оплату послуг експерта покладено на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи з дня її призначення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 02 січня 2024 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року та направити справу № 752/4075/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документу про сплату судового збору.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 05 грудня 2023 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали направлено судом на електронну адресу представника відповідача лише 19 грудня 2023 року. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що 05 грудня 2023 року в судовому засіданні постановлено оскаржувану ухвалу та оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року надіслано судом 19 грудня 2023 року, зареєстровано 19 грудня 2023 року, оприлюднено 20 грудня 2023 року.

З долучених до апеляційної скарги копії витягів з електронної пошти вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу представника відповідача 19 грудня 2023 року та на електронну адресу відповідача 21 грудня 2023 року.

Таким чином враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали була вручена представнику відповідача 19 грудня 2023 року, у загальному доступі повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено 20 грудня 2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 02 січня 2024 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якої підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 у строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про призначення експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді