Справа № 161/8196/22
Провадження № 6/161/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 161/8196/22 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано незаконним призупинення Державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» дії трудового договору з ОСОБА_1 , оформлене наказами № 5-к від 25 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» та № 7-к від 22 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору»; стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2022 року у сумі 125101,20 грн. та 992,40 грн. судового збору; стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в дохід держави судовий збір у розмірі 258, 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 100 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 15.02.2023 року з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 стягнуто 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06.04.2023 року рішення було скасоване та ухвалено нове, яким відмовлено у позові.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2024 року вказану постанову суду апеляційної інстанції було скасовано (рішення суду першої інстанції залишено без змін), стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3328,74 грн.

02.05.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист у справі.

10.05.2024 року державним виконавцем Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74973423.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 29.06.2023 №6817 «Про реорганізацію державних підприємств, що здійснюють діяльність у сферах стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, оцінки відповідності та захисту прав споживачів» - Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» є правонаступником всіх прав то обов`язків Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Наказом Міністерства економіки України від 25.07.2023 № 9253 «Про утворення філій державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було утворено Волинську філію державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити боржника Державне підприємство «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його правонаступника Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника у письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 161/8196/22 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано незаконним призупинення Державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» дії трудового договору з ОСОБА_1 , оформлене наказами № 5-к від 25 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» та № 7-к від 22 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору»; стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2022 року у сумі 125101,20 грн. та 992,40 грн. судового збору; стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в дохід держави судовий збір у розмірі 258, 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 100 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 15.02.2023 року з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 стягнуто 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане рішення набрало законної сили, 02.05.2024 року стягувачем було отримано виконавчий лист.

10.05.2024 року державним виконавцем Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74973423 (згідно даних АСВП виконавче провадження на час розгляду заяви не завершене).

Згідно наказу Міністерства економіки України №6817 від 29.06.2023 року «Про реорганізацію державних підприємств, що здійснюють діяльність у сферах стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, оцінки відповідності та захисту прав споживачів» Державне підприємство «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» реорганізовано шляхом їх приєднання до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (згідно ч. 6 наказу ДП «Львівстандартметрологія» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «Волиньстандартметрологія» та ДП «Рівнестандартметрологія»).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділ або перетворення.

Виходячи з наведених положень статті 107 ЦК України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання, факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

З огляду на наведене, заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником, а тому суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.106, 107 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його правонаступника Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Князя Романа 38; ) у справі № 161/8196/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк