справа № 165/2170/14-ц
провадження №2-зз/165/4/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014 у справі № 165/2170/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_3 , третя особа реєстраційна служба Новововлинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, встановив:

19.06.2024 ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю від 15.05.2024, номер реєстру №2366, посвідченої приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Ушаковою Ю.А., від імені ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області суду від 22.10.2014 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на вбудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому вбудованого приміщення промтоварного магазину загальною площею 71,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2014 позов задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ., зобов?язано реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, що складає 528257 грн. 91 грн., що еквівалентно 41186 доларів США 56 центів, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Льовушкіною С.А., а саме приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій., та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ судові витрати в розмірі 3070 грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

Вказує, що з надісланого ОСОБА_2 повідомлення ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" від 03.06.2024, вбачається, що замінено кредитора у зобов`язанні за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2007, а також про відсутність будь-яких фінансових та майнових претензій щодо виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ". Наголошує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 31.05.2024 іпотека та обтяження припинені. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України - не є малозначними, зокрема справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Справа № 165/2170/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_3 , третя особа реєстраційна служба Новововлинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухмого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки розглядалася у загальному позовному провадженні, не стосується трудових відносин і не є малозначною справою.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із наданої копії довіреності від 15.05.2024, номер реєстру №2366, посвідченої приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Ушаковою Ю.А., встановлено, що відповдачем ОСОБА_2 уповноважено фізичну особу ОСОБА_1 представляти його інтереси, до заяви не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 , яка не є адвокатом, не має права звертатися до суду від імені відповідача та представляти його інтереси в суді в такій категорії справ, суд дійшов висновку, що вказану заяву подану особою, яка не наділена процесуальними повноваженнями на вчинення цих дій, слід повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185,ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2014 у справі № 165/2170/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_3 , третя особа реєстраційна служба Новововлинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК