Справа № 466/7540/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Степанюк Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна,-
у с т а н о в и в
у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувлає справа №466/7540/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року вказану справу за заявою представника позивача залишено без розгляду.
Представник особи, дії якої оскаржувались приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 адвокат Косяк Н.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
При цьому покликається на те, що відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 26/23 від 26 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 40/23 від 11 жовтня 2023 року, клієнту- приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову І.М. було надано наступні послуги:
1) Ознайомлення з матеріалами справи (виконавчого провадження №55989498);
2) Виготовлення копій для Суду та сторін справи №466/7540/23 з матеріалів виконавчого провадження №55989498;
3) Формування правової позиції Замовника щодо відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дмитрук Максим Орестович до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна);
4) Складання клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду (вих. №28/10 - 31/10 включно) від 11.10.2023 р.);
5) Складання клопотання про залучення належного співвідповідача (вих. №51/10 - 54/10 включно) від 25.10.2023 р.);
6) Складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дмитрук Максим Орестович до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна (вих. №55/10 - 58/10 (включно) від 25.10.2023 р.);
7) Складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 24.11.2023 року та 01.12.2023 року);
8) Формування пакету документів та виготовлення копій, направлення клопотань, заяви, відзиву сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, графік роботи почтових відділень АТ «Укрпошта» та направлення документів засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення) та до кабінету в ЄСІТС (з ЕЦП (електронно цифровим підписом адвоката));
9) Підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, формування пакету документів та виготовлення копій для заяви про ухвалення додаткового рішення;
10) Направлення заяви про ухвалення додаткового рішення сторонам по справі засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення);
11) Підготовка та участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Львова у справі №466/7540/23 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат).
Вартість виготовлення документів (папір офісний А4, копіювання (друк), витрати тонера на друк, канцтовари, ручка гелева, штемпельна фарба, скоби (дужки) для степлера, канцелярська нитка (для прошивання документів)), пересилання документів (конверти А4, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)) включаються в загальну вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (адвокатські послуги).
Вивчивши заяву та подані до неї докази,суд прийшов до наступного .
Відповідно до абзацу 1, 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно ч. 1. ст. 123, пп.1. ч. 3 ст. 123 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник особи , дії якої оскаржуються, зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 26/23 від 26 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 40/23 від 11 жовтня 2023 року, наданому адвокатом Косяк Н. , нею приватному виконавцю Щербакову І.СМ. було надано наступні послуги:
-Ознайомлення з матеріалами справи (виконавчого провадження №55989498) та виготовлення копій для Суду та сторін справи №466/7540/23 з матеріалів виконавчого провадження №55989498 - на суму 2500 грн;
-формування правової позиції Замовника щодо відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дмитрук Максим Орестович до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту та припинення розшуку майна на суму 2500 грн.;
-формування пакету документів та виготовлення копій, направлення клопотань, заяви, відзиву сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, графік роботи почтових відділень АТ «Укрпошта» та направлення документів засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення) та до кабінету в ЄСІТС (з ЕЦП (електронно цифровим підписом адвокат на суму 2500 грн,
-підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, формування пакету документів та виготовлення копій для заяви про ухвалення додаткового рішення, направлення заяви про ухвалення додаткового рішення сторонам по справі засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення, підготовка та участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Львова у справі №466/7540/23 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат) - на суму 2500 грн. .
Вартість виготовлення документів (папір офісний А4, копіювання (друк), витрати тонера на друк, канцтовари, ручка гелева, штемпельна фарба, скоби (дужки) для степлера, канцелярська нитка (для прошивання документів)), пересилання документів (конверти А4, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)) включається в загальну вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (адвокатські послуги).
У постанові ВС КГС 16 лютого 2023 року у справі №917/243/22 Верховний Суд зазначив , що відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Оскільки наведена норма ГПК України не встановлює конкретні критерії для оцінки дій позивача на предмет обґрунтованості/необґрунтованості, то такі слід встановлювати суду у кожній справі окремо, відповідно до встановлених обставин перебігу спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 поступила до суду 20.07.2023 р.
Ухвалою від 15.07.2023 р. відкрито провадження у справі.
У задоволенні клопотання представника приватного виконавця -адвоката Косяк Н. відмовлено як безпідставному.
Ухвалою від 16.10.2023 р. витребувані матеріали виконавчого провадження, яка відповідачем не виконана. Частково матеріали виконавчого провадження направленні лише як додаток до відзиву , сформованого адвокатом Косяк Н. 01.11.2023 р. Тоді ж адвокатом заявлене клопотання про залучення додаткового співвідповідача, яке судом не розглядалось .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 відповідно до заяви його представника залишено без розгляду. .
Адвокат Косяк Н. у судові засідання не зявлялась, висловлювала бажання бути присутньою у режимі відеоконференцї із власних засобів зв`язку.
Зважаючи на хід розгляду справи, суд вважає заявлені представником приватного виконавця суми витрат на правову допомогу неспівмірними та такими, що підлягають задоволенню частково .
У даному випадку суд вважає за можливе на свій розсуд оцінити якість та кількість виконаних робіт, виходячи із складності справи, кількості судових засідань , явки представника у судові засідання, процесуальної поведінки позивача та його представника у даному провадженні .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача в користь заявника 5 000 грн. . в погашення витрат на професійну правову допомогу. Таку суму суд вважає достатньою та співмірною для задоволення вимог відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. у даній справі .
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн/п`ять тисяч /грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя Г. Б. Білінська