overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2580/24
Провадження № 2/352/869/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи

ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про повернення майна та розгляд справи призначено на 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 23 грудня 2024 року в зв`язку із залученням за клопотанням представника Позивача до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ямницької сільської ради.

18 грудня 2024 року представник Позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В заяві представник Позивача не ставить питання про повернення сплаченого судового збору, в зв`язку із чим Суд не вирішує питання про його повернення.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно відповідно до частини другої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ямницької сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7613/24
Провадження № 2-с/279/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2024 року по цивільній справі №279/7613/24 про стягнення боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4330,31 грн. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн.

20.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Нормами ст. 170 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.171 ЦПК України суддя після одержання заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 170 вказаного Кодексу.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п42 п.1 ч.2.ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року визначений у розмірі 3028 грн. Відповідно 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 151,40 грн.

Судом встановлено, що при поданні заяви заявником при зверненні до суду не додано документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір".

Пільги та підстави для звільнення заявника від сплати судового збору судом не встановлені.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170,261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.12.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/7613/24, повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Провадження №: 2-н/336/572/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Завади 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по внескам на управління будинком з період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року в сумі 15 590,40грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 697/621/24
№ пров. 2/697/411/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
№ 208/8506/24
№ 2-н/207/3187/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, 3, код ЄДРПОУ 43057390, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., що був сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 року Справа № 461/4808/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження №22-ц/801/1468/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапунько Олена Миколаївна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.01.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапунько О. М., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року в указаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_2 адвоката Якименка О. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 09 липня 2024 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
Справа № 944/3054/23 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/621/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кацюби Андрій Мироновича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дійї щодо вказаної квартири.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 557/2136/23
УХ ВА ЛА

23 липня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Геруса Б.І., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Герус Б.І. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Геруса Б.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 25.07.2024.

В судове засідання викликати учасників.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 278/391/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. Є. в інтересах Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилась прокурор Сороколат Д. В.

Представником Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72-73).

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год 26.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1302/23
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 05 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова