Справа № 203/1903/21
Провадження № 2-п/0203/7/2024
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року поштою (здано на пошту 21.02.2024 року) від ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд:

- поновити йому пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року у цивільній справі 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024 року, заяву про перегляд заочного рішення розподілено судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 29.02.2024 року.

Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. 285 ЦПК України.

Водночас частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, встановив, що така подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте заява відповідача не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Копію ухвали направити заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва