Справа № 159/725/24
Провадження № 2/159/542/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 3» (м. Ковель, вул. Заводська, 3), від імені якого діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Заводська 3», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Позов обґрунтовано тим, що ОСББ «Заводська 3» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

25.11.2019 року установчими зборами ОСББ «Заводська 3», 20.09.2020 року та 10.05.2021 року загальними зборами ОСББ «Заводська 3» встановлено розміри внесків на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир цього будинку.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право спадщину, виданого 07.09.2023 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С., то у відповідача виник обов`язок щомісячно сплачувати затверджені загальними зборами внески на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку сплачувати визначені рішенням ОСББ внески, за період з 31.03.2020 року по 28.02.2023 року утворилась заборгованість в сумі 7727,36 грн.

За таких обставин, ОСББ «Заводська 3» звернулось до суду з позовом, в якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість, що виникла по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 7727,36 грн.Крім цього, просить стягнути також судові витрати у справі: 3028 грн. витрати зі сплати судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.04.2024 року відповідачем було подано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з наступних мотивів.

Зокрема, відповідач вказує на те, що протокол № 1 установчих та загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 25.11.2019 року не відповідає вимогам типового протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2015 року, а тому не може підтверджувати членства його покійного брата ОСОБА_3 , який був власником квартири АДРЕСА_5 .

Окрім цього, відповідач вказує на те, він спадкував майно покійного брата ОСОБА_3 , а не його членство в ОСББ. З питань членства в ОСББ він не звертався, оскільки проживає за іншою адресою - АДРЕСА_2 .

Позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 7727 грн., взяту із акту звірки від 28.03.2023 року за період з 31.03.2020 року по 28.02.2023 року, тобто в період його перебування в зоні бойових дій. Крім цього, позивачем була скерована йому претензія про погашення заборгованості від 16.11.2023 року в період його перебування в зоні бойових дій.

За таких обставин, відповідач просив відмовити у задоволенні даного позову.

У поданих до суду позивачем відповіді на відзив від 05.04.2024 року та відповідачем запереченнях на відповідь на відзив від 12.04.2024 року, учасники справи підтвердили власну правову позицію, не погодившись із доводами протилежної сторони.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що, згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 3» зареєстровано 02.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 . Основним видом економічної діяльності є комплексне обслуговування об`єктів.

Як вбачається з Протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 25 листопада 2019 року, було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 3».

ОСББ «Заводська 3» діє на підставі Статуту, який затверджено установчими зборами «Заводська 3» (протокол № 1 від 25 листопада 2019 року).

Згідно Статуту ОСББ «Заводська 3», метою створення даного об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Як вбачається з того ж протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Заводська 3» від 25.11.2019 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 288 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення в будинку загальною площею 16588,9 кв.м; у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників 163 співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення в будинку.

Установчими зборами ОСББ «Заводська 3» від 25.11.2019 року було прийнято рішення щодо затвердження кошторису ОСББ , який відображений в додатку №3.

Згідно Додатку № 3 до протоколу № 1 від 25.11.2019 року, внесок власників квартир, що спрямовується на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території становить: з власників квартир 1-го поверху 5,974754 грн. за 1 кв.м.; з власників квартир 2 го поверху 5,052445 грн. за 1 кв.м.

При цьому, згідно п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСІБ, до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Поряд із цим, за змістом п. 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ Рішення загальних зборів, в тому числі рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська 3» від 10.05.2021 року затверджено методику розрахунку внеску, що спрямовується на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території на утримання будинку та прибудинкової території з власників квартир, що розташовані по АДРЕСА_3 (протокол №3 від 10.05.2021 року).

На підтвердження обсягу фактично наданих послуг з утримання багатоквартирного будинку, суду надана інформація щодо складових вартості послуги, Акти надання послуг, видаткові накладні на придбання матеріалів, договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.02.2022 року.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2022 року, на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2005 року квартира АДРЕСА_5 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 02.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 10.10.2020 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 23. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2023 року у цивільній справі № 159/4715/22 (провадження № 2/159/267/23) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено повністю. Ухваленовизначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , до двох місяців. Вказане рішення набрало законної сили 06.02.2023 року.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 9/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрилась спадщина за законом.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_3 шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Інший спадкоємець, сестра відповідача - ОСОБА_5 , відмовилась від прийняття спадщини в користь відповідача шляхом подачі нотаріусу заяви про відмову у прийнятті спадщини.

07.09.2023 року відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадщина, на яку видано свідоцтвоза законом, складається з приміщення квартири спільного заселення за АДРЕСА_5 , загальною площею 32,0 кв.м., в тому числі житловою 21,4 кв.м.

Вказане приміщення квартири спільного заселення належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради м. Ковель 02.12.2005 року на підставі розпорядження за № 6995, ОСОБА_3 (1/2 частки) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав.

Отже, судом встановлено, що відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_3 і став одноосібним власником цієї квартири.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, зі смертю боржника зобов`язання щодо сплати внесків не припиняються, а включаються до складу спадщини, тому спірні правовідносини мають регулюватися статтями 1281, 1282 ЦК України.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки до ОСОБА_2 перейшли всі права та обов`язки попереднього власника квартири АДРЕСА_5 , то відповідач зобов`язаний утримувати майно, в тому числі й погасити заборгованість, що виникла за життя спадкодавця та оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Частиною 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

16.11.2023 року ОСББ «Заводська3» на адресу ОСОБА_2 було надіслано письмову вимогу-претензію про погашення заборгованості по оплаті наданих ОСББ послуг в сумі 7727,36 грн. та Акт звірки взаєморозрахунків.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду, зокрема, Акт звірки взаєморозрахунків за період з 31.03.2020 року по 28.02.2023 року, за змістом яког, станом на 28.02.2023 року, за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в сумі 7727,36 грн.

При цьому, доказів які б спростували визначений позивачем розмір заборгованості, відповідачем не надано, контрозрахунку не надано, факт ненадання ОСББ послуг або відмови від отримання таких послуг відповідачем не доведено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 7727,36 грн.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності вимогам протоколу №1 установчих та загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 25.11.2019 року з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, не надав суду належних та допустимих доказів визнання недійсним протоколу установчих та загальних зборів ОСББ «Заводська 3» від 25.11.2019 року.

Решта доводів відповідача не спростовують зазначених вище висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача в його користь судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

Позов задоволено повністю, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 01.02.2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року; рахунок про оплату узгодженої суми від 01.02.2024 року, платіжну інструкцію №761 від 01.02.2024 року про сплату клієнтом в користь адвоката коштів в сумі 4000 грн.

Відсутність відповідних клопотань відповідача позбавляє суд можливості вирішувати питання про зменшення витрат позивача на правову допомогу.

Відтак, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 164 ЖК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 3», від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 3» заборгованість зі сплати внесків за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територіїв сумі 7727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 36 коп. та судові витрати на загальну суму 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3», Код , місце знаходження: Волинська область, місто Ковель, вул. Заводська, 3.

Представник позивача: адвокат Воробей Оксана Володимирівна, адреса: Волинська область, місто Ковель, вул. Степана Бандери, 7, оф. 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК