Справа № 708/301/24
Провадження № 2/708/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Руднічука Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вони із відповідачкою у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із відповідачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 і до досягнення дитиною повноліття. З метою примусового виконання вказаного рішення суду відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. На момент відкриття виконавчого провадження позивач перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітній та отримував відповідну допомогу по безробіттю.

У 2016 році ОСОБА_1 працевлаштувався на роботу трактористом до СТОВ «Дружба» і почав отримувати заробітну плату, у зв`язку із чим державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та зобов`язано СТО «Дружба» здійснювати відрахування із заробітної плати боржника і перераховувати її на користь ОСОБА_4 .

26.08.2017 між позивачем та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу позивач має двох малолітніх дітей, а саме: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, дружина позивача має дитину сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично перебуває на утриманні ОСОБА_1 . Дружина позивача ОСОБА_9 не працює та займається доглядом за дітьми, фактично ОСОБА_1 самостійно утримує крім двох доньок також дружину та її сина, який разом із ними проживає.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволені, присуджено до стягнення із позивача на користь дружини ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Чигиринського відділу ДВС у Черкаському районі від 20.02.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів та під час його примусового виконання винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача у СТОВ «Дружба».

Позивач зазначає, що наведені обставини у сукупності зі зменшенням розміру його доходів є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягують із нього на користь ОСОБА_2 з частки на 1/6. Тому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У визначений судом строк відповідачка ОСОБА_2 подала суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі. На обґрунтування наявних заперечень зазначила, що позивач не підтвердив погіршення його майнового стану та наявність змін у сімейному стані належними та допустимими доказами. Стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання двох малолітніх доньок є наміром уникнути сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі. Позивач не надав суду докази реального відрахування із його доходів стягнутих на користь ОСОБА_9 аліментів.

Щодо доходів позивача зазначила, що з урахуванням характеру його діяльності (тракторист машиніст сільськогосподарського підприємства) його заробітна плата залежить від сезону, тобто у весняно-осінній період його заробітна плата значно вища, ніж у зимовий, ранній весняний та пізній осінній періоди. Наявність у ОСОБА_1 нової сім`ї та перебування на його утриманні дітей та дружини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки це не позбавляє його обов`язку утримувати спільну із відповідачкою дитину, на утримання якої аліменти стягуються у їх мінімальному розмірі. Наявність у ОСОБА_1 постійного доходу у виді заробітної плати спростовує його твердження про погіршення матеріального становища у порівнянні із моментом ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Крім того, наразі витрати на утримання сина ОСОБА_10 також зросли і продовжують зростати. Син періодично хворіє, потребує додаткових витрат на його утримання, зокрема у січні 2024 року йому було проведено оперативне втручання з приводу гострого апендициту. Натомість позивач будь-яких додаткових витрат на утримання сина не несе. Тому просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався, під час підготовчого засідання надав суду додаткові докази, а саме розрахунок заборгованості по аліментах станом на 17.05.2024 та медичну довідку від 29.04.2024, які судом були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руднічук Д.В. під час судового розгляду позов підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково зазначили, що наразі сукупний розмір стягуваних із нього аліментних платежів перевищує 50 % його заробітку.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила, заяв та/або клопотань суду не надала. Ураховуючи наведене, а також подання нею відзиву на позовну заяву, неявка відповідачки не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Наявний між сторонами спір стосується виконання батьками обов`язків щодо утримання дітей, тому до його правового регулювання застосуванню підлягають норми Глави 15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання».

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

Відповідно до статей 183, 184 Сімейного кодексу України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

08 липня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а тому розмір стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Під час розгляду справи судом встановлено та визнано сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якого з позивача рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 стягуються аліменти на користь відповідачки у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 і до повноліття дитини. З метою примусового виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, а після його звернення до примусового виконання територіальним органом ДВС відкрито виконавче провадження (а.с. 15-17).

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштований на СТОВ «Дружба» на посаду тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва, йому систематично нараховується та виплачується заробітна плата, із якої бухгалтерією підприємства на виконання рішення суду відраховуються платежі у рахунок сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18, 20, 21).

26.08.2017 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 48 (а.с. 29).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 мають двох малолітніх дітей, а саме доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-32).

Сім`я позивача зареєстрована та фактично проживає за однією адресою у с. Боровиця Сагунівської ТГ Черкаського району Черкаської області, що підтверджено довідкою про склад сім`ї від 23.08.2023 за № 518, до складу сім`ї входить також малолітній син дружини позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 27, 34, 35), має статус багатодітної родини (а.с. 33), позивач також опікується сином дружини (а.с. 36).

При цьому суд враховує, що наданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.08.2023 підтверджено, що доходи дружини позивача ОСОБА_9 складаються лише із соціальних виплат з відповідних бюджетів, інших доходів остання не має (а.с. 37-38).

На підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 40-41).

Виданий на виконання вказаного рішення суду виконавчий лист подано на примусове виконання до територіального відділу ДВС та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду (а.с. 39, 42-42). Наданим судом розрахунком заборгованості по аліментах від 17.05.2024 підтверджено, що станом на 01.05.2024 заборгованість позивача по сплаті аліментів на виконання вказаного рішення суду відсутня (а.с. 91).

З аналізу наведених фактів та обставин суд дійшов висновку, що після ухвалення рішення у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини у позивача відбулись зміни сімейного стану, оскільки він одружився, двічі став батьком, на його утриманні перебуває також дружина та дитина дружини. Також, має місце зміна його матеріального стану, що обумовлено кількістю осіб, які наразі перебувають на його утриманні, а також новим рішенням суду про стягнення із нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини.

Твердження відповідачки у частині відсутності змін майнового стану ОСОБА_1 . суд оцінює критично, оскільки наданими суду доказами підтверджено факт стягнення із нього аліментів на користь дружини ОСОБА_9 та відсутність заборгованості по їх сплаті. Безумовно суд враховує сезонний характер роботи позивача, натомість порівняльний аналіз наданих ним доказів щодо зменшення розміру його доходів у аналогічних періодах підтверджує такі доводи позивача.

Зокрема у січні 2024 року його дохід становив 12 705,00 грн, натомість у січні 2023 року він складав 18 621,60 грн, у грудні 2023 року дохід позивача становив 11 920,25 грн, натомість у грудні 2022 року становив 32 813,47 грн, у листопаді 2023 року дохід ОСОБА_1 становив 12 890,00 грн, натомість у листопаді 2022 року складав 13 247,50 грн., у жовтні 2023 року дохід був 21 647,65 грн проти його доходу у жовтні 2022 року в сумі 20 751,45 грн, у вересні 2023 року дохід позивача становив 15 323,25 грн, натомість у вересні 2022 року був 17 343,50 грн.

Твердження відповідачки про наявність додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_10 суд також оцінює критично, оскільки на їх обґрунтування суду не надані належні та допустимі докази, надана довідка про проведене оперативне втручання з приводу гострого апендициту не доводить наявності у дитини незадовільного стану здоров`я та хронічних захворювань. Крім того, наявність додаткових витрат, пов`язаних із утриманням дитини, не позбавляє можливості ОСОБА_2 стягувати їх окремо у випадку наявності для цього відповідної правової підстави.

За таких обставин суд констатує, що у вказаному спорі під час його розгляду позивачем доведені зміни сімейного та матеріального стану, що є підставою для зменшення розміру стягнутих із нього аліментів.

Натомість, аналізуючи заявлені позовні вимоги, суд вбачає їх невідповідність вимогам чинного законодавства, що обґрунтовується наступним.

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Станом на сьогоднішній день чинне законодавство визначає мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у свою чергу стягнення аліментів у новому розмірі може здійснюватися лише після набрання рішенням законної сили. Відповідно визначення мінімального розміру аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при прийнятті рішення про їх зміну не відповідатиме вимогам закону. У свою чергу стягнення аліментів у новому розмірі з визначенням початку їх стягнення з дня первісного звернення стягувача аліментів до суду чинним законодавством не передбачено. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивач не заявляв вимог про відшкодовування йому судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 150, 180-184, 192 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) здійснювати з дня набрання рішенням законної сили з припиненням стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Чигиринським районним судом Черкаської області 12.10.2015.

Виконавчий лист по справі № 708/1114/15-ц (провадження № 2/708/389/15), виданий Чигиринським районним судом Черкаської області 12.10.2015, повернути без виконання після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період з 16.09.2015 до дня набрання законної сили вказаним рішенням суду (у випадку її наявності).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Руднічук Дмитро Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000585, видане 13.01.2015 Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 , прож.: АДРЕСА_3 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 18.06.2024, повне рішення складено та підписано 28.06.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ