Провадження № 6/761/394/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви державного виконавць Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавць Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2610/29038/2012 від 25.04.2013, виданий Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У зв?язку з великим документообігом та передачі виконавчих проваджень від виконавця до іншого виконавця, виконавчий лист №2610/29038/2012 від 25.04.2013 виданий Шевченківським районним судом м. Києва було втрачено. Виконання судового рішення є невід?ємною стадією процесу правосуддя, а тому держаний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа 32610/29038/2012 від 25.04.2013, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заявник просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз?яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 06.03.2013 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочку сплати у розмірі 9 800 грн. 00 коп.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1000 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Як свідчать матеріали справи, 25 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Як вказує ініціатор заяви, у зв?язку з великим документообігом та передачі виконавчих проваджень від виконавця до іншого виконавця, виконавчий лист №2610/29038/2012 від 25.04.2013 виданий Шевченківським районним судом м. Києва було втрачено.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 (постанова 17.11.2021).

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою державний виконавець не надав будь - якого доказу на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу.

Самі лише твердження заявника про втрату виконавчого листа не можуть, в розумінні положень чинного процесуальног законодавства, бути покладені в основу рішення про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавць Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: