Справа № 674/929/24
Провадження № 2-с/674/6/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.06.2024 року у справі №674/929/24 (провадження №2-н/674/216/24)про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газурозмірі 3272 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.06.2024 року у справі №674/929/24 (провадження №2-н/674/216/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газурозмірі 3272 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,43 грн., 3% річних в розмірі 17,74 грн. та судового збору 302,80 грн., а всього 332,97 грн. в рівних частках, тобто по 166,49 грн. з кожного.

Заяву обґрунтовує тим, що зазначені у судовому наказі вимоги, вважає неправомірними та спірними, оскільки у боржника відсутні будь-які договірні відносини щодо надання послуг розподілу природного газу, не підписано жодних договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від12.06.2024 року у справі №674/929/24 (провадження №2-н/674/216/24) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3272, 20 грн.; інфляційні втрати в сумі 12,43 грн., 3 % річних в сумі 17,74 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн., а всього 332,97 грн. в рівних частках, тобто по 166,49 грн. з кожного.

Копію судового наказу боржником отримано 14.06.2024, строк подачі заяви про скасування судового наказу боржником не порушено. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ через наявність спору з приводу розміру та укладення договору за послуги з розподілу природного газу, які стягнуто з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, №31517/12, § 45, 18.10.2016).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.06.2024 року у справі №674/929/24 (провадження №2-н/674/216/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3272, 20 грн.; інфляційні втрати в сумі 12,43 грн., 3 % річних в сумі 17,74 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн., а всього 332,97 грн. в рівних частках, тобто по 166,49 грн. з кожного, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна