Справа № 629/7846/24
Номер провадження 2/629/1956/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, місцезнаходження за адресою: мкрн.1, б.17, м.Лозова, Харківської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , третьої особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради, адреса: вул.Григорія Сковороди, б.23, м.Лозова, Харківської області, про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з централізованого опалення в сумі 36172,55 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі є абонентами КП «ЖУК» та КП «Теплоенерго», регулярно користуються послугами з централізованого опалення, оплату здійснювали частково та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, місцезнаходження за адресою: мкрн.1, б.17, м.Лозова, Харківської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , третьої особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради, адреса: вул.Григорія Сковороди, б.23, м.Лозова, Харківської області, про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-10 год. 13.01.2025 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО