УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

21.03.2024

Справа № 522/16252/18

Провадження № 2/522/1813/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач просить суд:

Визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок

АДРЕСА_2 Удобненська, комплекс будівель та споруд № 9 в буд. № 92;

- автомобіль BMW Х5, державний номер: НОМЕР_1 .

2) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

3) Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_3 , житловий масив «Совіньон-1»; будівлі та споруди Човнової станції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль BMW Х5, НОМЕР_1 .

4) Визнати недійсними:

- договір дарування квартири АДРЕСА_5 , укладений 18.06.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- договір дарування нежитлового приміщення офісу № 101 м. Одеса, АДРЕСА_6 , укладений 25.10.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- договір дарування нежитлового приміщення офісу № 171, АДРЕСА_7 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

5) Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 .

6) Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення офісу АДРЕСА_8 .

7) Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення офісу АДРЕСА_9 .

27.10.2022 представник позивача подав (попередньому складу суду) клопотанням про роз`єднання позовних вимог, яке не було вирішено. Зазанчає, що частина вимог ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, а також частина вимог про визнання договорів недійсними та повернення чи витребування майна, виникли з різних правовідносин та мають різну доказову базу, а тому їх спільний розгляд не є доцільним та ускладненим.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, а також позовні вимоги про визнання договорів недійсними та повернення чи витребування майна, стосуються різних майнових об`єктів, виникли з різних правових підстав, та мають різну доказову базу, потребують проведення різних експертиз, тому суд вважає, що їхній подальший спільний розгляд є недоцільним та ускладненим.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними та витребування майна - роз`єднати.

Виділити в інше самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності, визнання права власності на частину спільного майна та поділ спільного майна подружжя.

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності, визнання права власності на частину спільного майна, поділ спільного майна подружжя передати для реєстрації судової справи в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового номеру справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, повернення, витребування майна - продовжити в межах справи №522/16252/18, провадження № 2/522/1813/24.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено 10.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.