Справа № 298/1017/24
Номер провадження 2-о/298/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм хворим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Заявник заяву мотивує тим, що його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю І «Б» групи, потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування безтерміново, що стверджено довідкою МСЕК серія 12ААВ №791446 від 09.06.2022 р., висновком із протоколу ЛКК КНП «Великоберезнянська лікарня» від 31.05.2022 року №324. Він, ОСОБА_1 , військовозобов`язаний, зайнятий постійним доглядом за своїм хворим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю І «Б» групи, та потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування безтерміново. Заявник постійно проживаю з своїм батьком ОСОБА_2 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку з нами також проживає мати заявника - ОСОБА_3 (член сім`ї ОСОБА_2 ), яка є непрацездатною, невійськовозобов`язаною. ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю III групи, потребує постійного стороннього догляду в зв`язку з нездатністю до самообслуговування, що стверджено довідкою МСЕК, висновком ЛКК. Інші родичі першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не є членами сім`ї мого батька ОСОБА_2 : син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, постійно проживає за кордоном в Чеській Республіці (не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм батьком через значну віддаленість між місцем свого проживання та місцем проживання свого батька), не є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний, постійно проживає за кордоном в Чеській Республіці (не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм батьком через значну віддаленість між місцем свого проживання та місцем проживання свого батька), не є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що згідно законодавства України, у разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю І чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю. Батько заявника, ОСОБА_2 , зробив свій вибір, яким дозволив саме заявнику здійснювати за ним постійний догляд.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявника прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить задовольнити його заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 791446 від 09 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом І «Б» групи безстроково.

З висновку із протоколу ЛКК № 437 від 11 червня 2024 року виданого КПП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області», вбачається що ОСОБА_2 , 1959 року народження потребує постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування терміном на один рік.

З висновку із протоколу ЛКК № 438 від 11 червня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» вбачається що ОСОБА_1 , 1992 року народження за станом здоров`я може надавати соціальні послуги.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 1980 року вбачається, що 04 жовтня 1980 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

З висновку із протоколу ЛКК № 385 від 23 травня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує стороннього догляду у зв`язку із нездатністю особи до самообслуговування.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 1992 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 червня 1981 року, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03 лютого 1994 року, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10 січня 2022 року виїхав за межі України і по сьогоднішній день перебуває за кордоном.

З відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19 лютого 2022 року виїхав за межі України і по сьогоднішній день перебуває за кордоном.

З акту про встановлення факту № 259 від 29 травня 2024 року виданого Великоберезнянською селищною радою та довідки № 387 від 29 травня 2024 року виданої Великоберезнянською селищною радою вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати).

З акту проведення обстеження сім`ї № 524/03-1-19 від 19 серпня 2022 року, встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за своїм батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . При цьому заявник із батьком по теперішній час проживають та зареєстровані за одною адресою.

Із заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідченої приватним нотаріусам Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. № 457 від 12.06.2024 року вбачається, зо ОСОБА_2 є особою з інвалідністю і «Б» групи, потребує постійного стороннього догляду та зі своїх трьох синів вибирає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щоб він і надалі здійснював за ним догляд (постійний догляд)

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_7 , який потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявника прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.Крім того, має значення і для виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), здійснює щоденний постійний сторонній догляд на непрофесійній безоплатній основі за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інвалідом І «Б» групи, який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.