01.05.24 Справа №469/638/14
6/469/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

представник заявника ТОВ Дебт Форс - не з`явився,

представник стягувача ТОВ Вердикт Капітал - не з`явився,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явилися,

заінтересовані особи:

приватний виконавець Крегул І.І. - не з`явився,

та представник заінтересованої особи

ТОВ Кампсіс Фінанс - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (далі ТОВ Дебт Форс) 05 грудня 2023 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 06 листопада 2014 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №469/638/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.

19 червня 2019 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №469/638/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №07-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0.

25 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0.

Посилаючись на положення ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/638/14-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2006 року у розмірі 15636 швейцарських франків 02 раппен, що згідно з курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є еквівалентом 205282 гривень 75 коп., з яких: 11 660 швейцарських франків, 45 раппен, що згідно з курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є еквівалентом 153088 гривень, 00 коп., заборгованість за тілом кредиту; 3975 швейцарських франків 59 раппен, що згідно з курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є еквівалентом 52194 гривень 74 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.165 -166).

Рішення суду набрало законної сили 18 листопада 2014 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 18 листопада 2014 року видано виконавчі листи.

19 червня 2019 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області замінено стягувача ПАТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №469/638/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 11 жовтня 2006 року(а.с.221-222).

07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.9-11), відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 11.10.2006 року (а.с.12). Крім того, 25 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс укладено договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.13-15), у тому числі за кредитним договором 0 від 11.10.2006, боржником за яким є ОСОБА_2 , що підтверджено витягом з додатку №3 до договору № 25-05/23 (а.с.16).

З інформації про виконавче провадження та за даними пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, 28 травня 2018 року приватним виконавцем Крегул І.І. відкрито виконавче провадження №56488069, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ Дельта Банк» (а.с.7 на звороті); 18 вересня 2019 року приватним виконавцем Куліченком Д.О. (не діє), ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 60104446, у якому боржником зазначено ОСОБА_2 , стягувачем - ТОВ Вердикт Капітал»; 26 лютого 2024 року виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, строк повторного пред`явлення - 26 лютого 2027 року (а.с.38-41).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 37 Закону України "про виконавче провадження" регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, повернення виконавчого листа щодо боржників на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не перешкоджає повторному зверненню цього виконавчого листа до виконання з дотриманням передбачених ст.12 цього Закону строків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виклала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, за яким відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі (п.114).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №469/638/14-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 06 листопада 2014 року, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 11 жовтня 2006 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: