Справа №173/3235/24
Провадження №2/173/1091/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

15.10.2024 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом учасників розгляду справи на 17 грудня 2024 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення 23-х років за умови, що вона буде навчатись.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час вона навчається на 1-му курсі денної форми навчання, групи ГРС24-2. Факультету інноваційних технологій Університету митної служби та фінансів, на контрактній основі.

Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 26 000.00 грн.., на рік.

На даний час вона мешкає разом з мамою, ОСОБА_3 .

Батько, ОСОБА_2 ,. добровільно матеріальної допомоги їй в зв`язку з навчанням не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона навчається на платній основі та не має можливості через навчання піти працювати, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення від 25.10.2024 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , записані батьками позивачки.

Судом встановлено, що на даний час позивач є повнолітньою і навчається на 1-му курсі денної форми навчання, групи ГРС24-2. Факультету інноваційних технологій Університету митної служби та фінансів, на контрактній основі. Термін навчання до липня 2028 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на своє утримання в зв`язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв`язку з навчанням.

Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від батьків в зв`язку з навчанням.

Судом встановлено, що в зв`язку з навчанням позивачка несе витрати на оплату за навчання, на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів, тощо . Тому потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходячи з того, що відповідачем не надано доказів про розмір його доходу, про наявність інших утриманців та обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Також враховується, що відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, оскільки будь-яких доказів на спростування даного факту не надав. Тому відповідач може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням. Суд враховує і ту обставину, що позивачка навчається за контрактною формою та здійснює оплату за навчання .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на корись позивачки аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 14.10.2024 року, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням і до 30.06.2028 року, тобто до закінчення навчання. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України - Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно аліменти стягуються не до досягнення 23-х років, а до припинення навчання.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1 211.20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2024 року і до 30 червня 2028 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 24.12.2024 року

Дата набрання законної сили: 17.01.2025 року