печерський районний суд міста києва
Справа № 755/6325/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до власника мережі магазинів «СІЛЬПО» ОСОБА_2 про зобов`язання принести вибачення, виплату компенсації моральної шкоди та втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до власника мережі магазинів «СІЛЬПО» ОСОБА_2 про зобов`язання принести вибачення, виплату компенсації моральної шкоди та втраченої вигоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 вказану справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

28.05.2024 позивач ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про відкликання позовної заяви, яка передана судді 25.06.2024, та повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви надійшла до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, вказана заява не порушує прав та інтересів сторін.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, оригінали квитанцій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 20, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника мережі магазинів «СІЛЬПО» ОСОБА_2 про зобов`язання принести вибачення, виплату компенсації моральної шкоди та втраченої вигоди - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 10.04.2024 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко