Справа № 529/657/24
Провадження № 2/529/344/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання за нею права власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування №475 від 18 березня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П., який 30.03.1998 зареєстровано в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 5 за реєстровим № 92. Згідно вказаного договору дарування ОСОБА_2 подарував позивачці ОСОБА_1 зазначений житловий будинок з надвірними побудовами. Позивачка втратила оригінал договору дарування, а Полтавський обласний державний нотаріальний архів відмовив їй у видачі дубліката договору дарування, оскільки примірник, який зберігається в архіві, містить незастережений допис, що впливає на зміст договору. Через вказані обставини позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності, зокрема шляхом продажу майна, тому позивачка просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Полтавського обласного державного нотаріального архіву в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому у заяві вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору дарування від 18.03.1998, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Федорук Г.П., позивачка прийняла в дар житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» право власності ОСОБА_1 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстровій книзі №5 за реєстровим №92 на підставі договору дарування, посвідченого Диканською державною нотаріальною конторою від 18.03.1998 № 475 (а.с. 10).

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №614067 від 30.12.2004 земельна ділянка площею 0,21 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до рішення Диканської селищної ради від 19.02.2016 № 8 вулицю Дзержинського в селищі Диканька перейменовано на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), трубопроводу (№1), огорожі (№3) (а.с. 8, 9).

Оригінал договору дарування серії ААМ №447617, укладеного 18.03.1998 року, позивачем втрачено, про що зроблено оголошення в районній газеті Трудова Слава (а.с. 22).

Постановою Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 24.07.2024 № 1560/02-03 ОСОБА_1 відмовлено у видачі дубліката договору дарування, посвідченого Диканською державною нотаріальною конторою 18 березня 1998 року за реєстровим № 475 у зв`язку з тим, що текст вищевказаного договору містить незастережений запис, який впливає на зміст договору. А саме у тексті договору синьою кульковою ручкою внесено допис, який не був застережений і пункт договору став мати такий вигляд « ОСОБА_1 прийняла в дар житловий будинок 1/2 з надвірними побудовами…» (а.с. 17).

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у разі втрати позивачем документа, що підтверджує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати своє право власності.

Враховуючи викладене, оскільки позивачкою втрачено правовстановлюючий документ, який засвідчує її право власності на майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке набуто нею на законних підставах, видача дубліката договору дарування неможлива, право позивачки потребує захисту у зв`язку з неможливістю вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від неї обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 76-81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), трубопроводу (№1), огорожі (№3).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Полтавський обласний державний нотаріальний архів, юридична адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 13, .

Головуючий К.В. Чуб