Провадження №2/523/7089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за розглянувши матеріали електронної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі єквіваленту 3467 дол.США за кредитним договором від 20.09.2007р., оскільки рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2012 року не виконано.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вказана позовна заява та додані до неї документи розглядаються як документи, які подані через систему «Електронний суд»..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.12.2024р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що на порушення вимог ст. 175 ЦПК України щодо зазначення позивача, на титульному аркуші вказано, що позивачем є ОСОБА_1 , тоді як в першому рядку позовної заяви та позовних вимогах позивачем зазначається Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту», що має вирішальне значення при визначенні суми судового збору, необхідної до сплати за розгляд заявлених вимог. Також позивачем не додано чіткого розрахунку заборгованості та не зазначено посилання на які норми права, закони, нормативні та підзаконні акти керується позивач, звертаючись до суду; не додано розрахунку суми, яку він просить стягнути, при цьому відсутні обґрунтування здійснення розрахунку саме в такий спосіб. Також до позову не додано документів на підтвердження правильності написання прізвищ, імен та по батькові учасників процесу, тому що в рішенні суду та в позовній заяві вказані прізвища осіб, які не співпадають між собою, а перевірити їх правильність суд не має можливості. Крім того, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам по справі засобами поштового зв`язку чи в особисті електронні кабінети.

10.12.2024р. ОСОБА_1 отримано вищевказану ухвалу на його електронні адреси: . та ІНФОРМАЦІЯ_1

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 25.12.2024 року вимоги ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06.12.2024 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 25.12.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов