Справа № 713/309/24
Провадження №2/713/160/24
РІШЕННЯ

іменем України

27.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У позові вказував, що 30.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3883067, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 20 000,00 грн, строком на 15 днів з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року, відсотки за користування кредитом становлять 2 640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

02.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102071227, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 20000,00 грн, строком на 15 днів з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року, відсотки за користування кредитом становлять 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договори укладені в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Умовами договорів передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №3883067 від 30.09.2021 року виконало належним чином та перерахувало відповідачці грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень.

У порушення умов договору про споживчий кредит №3883067 від 30.09.2021 року відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом день підготовки позову розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 142040,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 122040,00 гривень.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 122040,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 20000,00 грн; заборгованість за відсотками - 102040,00 гривень.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №102071227 від 02.10.2021 року виконало належним чином та перерахувало відповідачці грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень.

У порушення умов договору про споживчий кредит №102071227 від 02.10.2021 року відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день підготовки позову розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 142750,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 122750,00 гривень.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 122750,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 20000,00 грн; заборгованість за відсотками - 102750,00 гривень.

Загальний розмір заборгованості перед ТОВ «Коллект Центр», що підлягає стягненню з відповідачки станом на день підготовки позову становить 244790,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 40000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 204790,00 гривень.

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3883067 від 30.09.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит №3883067 від 30.09.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-12/2021-45, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №102071227 від 02.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит №102071227 від 02.10.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 244790,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3671,85 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник відповідачки адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. надіслала на електронну пошту суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Також просила позовні вимоги задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з нарахуванням відсотків поза терміном дії кредитних договорів.

У наданому відзиві на позов представник відповідачки адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. заначила, що відповідачка ОСОБА_1 не заперечує факту дійсності та укладення зазначених у позові кредитних договорів.

Вважає обґрунтованим нарахування відсотків за користування кредитом у відповідності до погоджених графіків платежів (додатки №1 до договорів) та відомостей про щоденні нарахування та погашення: за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року в сумі 2640,00 грн, що разом із сумою тіла кредиту становитиме 22640,00 грн; за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року в сумі 3750,00 грн, що разом із сумою тіла кредиту становитиме 23750,00 гривень.

Тому вважає, що позов слід задовольнити частково у сумі 46390,00 гривень.

Зазначила, що позивачем не надано суду доказів пролонгації строку кредитування, зокрема, доказів складання та доведення до відповідачки оновлених графіків платежів, передбачених п.п. 4.1., 4.2. договорів. Не доведено також підстав застосування у спірних відносинах Правил надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», а саме, що саме вони у відповідній редакції були погоджені із відповідачкою при укладенні договору.

Згідно матеріалів справи, після закінчення строку дії договорів позики позивачем нараховувалися проценти згідно п.1.6. договору, що відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16 та від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 є безпідставним.

Також вважає безпідставним нарахування процентів після спливу терміну кредитування на підставі п.2.3.1.2. договорів (якими, позивач обґрунтовує позовні вимоги).

Правова підстава позову, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, у позовній заяві не заявляється. Позовні вимоги стосуються виключно стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом.

Також вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн є суттєво завищеним та не співмірним із складністю справи. Тому судові витрати на професійну правничу допомогу стягнути у розмірі 2000,00 гривень.

Судові витрати по сплаті судового збору стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 46390,00 гривень.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «Коллект Центр» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:

копію договору про споживчий кредит №3883067, укладеного 30.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 15 днів з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом 2640,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1-п.1.6 Договору).

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний додаток чи інші засоби.

Пункт 4.2 Договору містить умови про те, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця;

копію графіку платежів за договором про споживчий кредит №3883067 від 30.09.2021 року, який є додатком №1 до вказаного договору, згідно якого: дата видачі кредиту 30.09.2021 року, дата повернення кредиту 15.10.2023 року; сума кредиту 20000,00 грн; комісія 1400,00 грн; проценти за користування кредитом 2640,00 грн;

копію паспорту споживчого кредиту №3883067, який є додатком №2 до вказаного договору, згідно якого: сума кредиту 20000,00 грн; строк кредитування 15 днів, процентна ставка - 0,88% за кожен день строку користування кредитом в межах строку кредитування, стандартна (базова) ставка - 5,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Комісія за надання кредиту 1400,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 24040,00 гривень. Реальна річна процентна ставка 8697,00 відсотків річних;

копію анкети-заяви на кредит №3883067 від 30.09.2021 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 просила надати кредит у розмірі 20000,00 грн на строк 15 днів, з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року. Погодила: суму до повернення 24040,00 грн; комісію за надання кредиту 1400,00 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 7% від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 2640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

копію договору про споживчий кредит №102071227, укладеного 02.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 15 днів з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1-п.1.6 Договору).

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний додаток чи інші засоби.

Пункт 4.2 Договору містить умови про те, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця;

копію графіку платежів за договором про споживчий кредит №102071227 від 02.10.2021 року, який є додатком №1 до вказаного договору, згідно якого: дата видачі кредиту 02.10.2021 року, дата повернення кредиту 17.10.2023 року; сума кредиту 20000,00 грн; комісія 2000,00 грн; проценти за користування кредитом 3750,00 грн;

копію паспорту споживчого кредиту №102071227, який є додатком №2 до вказаного договору, згідно якого: сума кредиту 20000,00 грн; строк кредитування 15 днів, процентна ставка - 1,25% за кожен день строку користування кредитом в межах строку кредитування, стандартна (базова) ставка - 5,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Комісія за надання кредиту 2000,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 25750,00 гривень. Реальна річна процентна ставка 46729,00 відсотків річних;

копію анкети-заяви на кредит №102071227 від 02.10.2021 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 просила надати кредит у розмірі 20000,00 грн. на строк 15 днів, з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року. Погодила: суму до повернення 25750,00 грн; комісію за надання кредиту 2000,00 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

копію довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, якою підтвердили, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір №3883067 від 30.09.2021 року ідентифікована ТОВ «Мілоан» 30.09.2021 року, одноразовий ідентифікатор L50465;

копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» №1493/16-02 від 16.02.2022 року, згідно якої - 30.09.2021 року на підставі договору №3883067 з рахунку ТОВ «Мілоан» були проведені фінансові операції по переказу коштів у сумі 20000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3883067 ОСОБА_1 , згідно якого - 30.09.2021 року надано кредит 20000,00 грн та нараховано комісію за оформлення кредиту 1400,00 грн; за період з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року на підставі п.1.5.2 договору нараховано 2640,00 грн (щоденно 176,00 грн); за період з 16.10.2021 року до 14.12.2021 року на підставі п.1.6, 2.3.1.2 договору нараховано 60000,00 грн (щоденно 1000,00 грн); 28.12.2021 року кошти, отримані від відступлення кредиту - 4728,71 грн; 28.12.2021 року списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату - 62640,00 грн; списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату - 1400,00 грн; дохід від відступлення права вимоги по кредиту - 4728,71 грн; списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату - 20000,00 грн;

копію довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, якою підтвердили, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір №102071227 від 02.10.2021 року ідентифікована ТОВ «Мілоан» 02.10.2021 року, одноразовий ідентифікатор V64219;

копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» №1619/16-02 від 16.02.2022 року, згідно якої - 02.10.2021 року на підставі договору №102071227 з рахунку ТОВ «Мілоан» були проведені фінансові операції по переказу коштів у сумі 20000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102071227 ОСОБА_1 , згідно якого - 02.10.2021 року надано кредит 20000,00 грн та нараховано комісію за оформлення кредиту 2000,00 грн; за період з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року на підставі п.1.5.2 договору нараховано 3750,00 грн (щоденно 250,00 грн); за період з 18.10.2021 року до 16.12.2021 року на підставі п.1.6, 2.3.1.2 договору нараховано 60000,00 грн (щоденно 1000,00 грн); 29.12.2021 року дохід від відступлення права вимоги по кредиту - 4386,10 грн; 29.12.2021 року кошти, отримані від відступлення кредиту - 4386,10 грн; 29.12.2021 року списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату - 20000,00 грн.; списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату - 2000,00 грн; списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату - 63750,00 грн;

розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №102071227, згідно якого:

- станом на 29.12.2021 року загальна заборгованість становила 85750,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 65750,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн. - заборгованість з комісії; 0,00 грн - заборгованість з пені; 0,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору; 0,00 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України; 0,00 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України;

- станом на 10.01.2023 року загальна заборгованість становила 142750,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 65750,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн - заборгованість з комісії; 0,00 грн - заборгованість з пені; 57000,00 грн - нараховані 5% денних згідно кредитного договору (за період з 29.12.2021 року до 23.02.2022 року за 57 днів); 0,00 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України; 0,00 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України;

розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №3883067, згідно якого:

- станом на 28.12.2021 року загальна заборгованість становила 84040,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 64040,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн - заборгованість з комісії; 0,00 грн - заборгованість з пені; 0,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору; 0,00 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України; 0,00 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України;

- станом на 10.01.2023 року загальна заборгованість становила 142040,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 64040,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн - заборгованість з комісії; 0,00 грн - заборгованість з пені; 58000,00 грн - нараховані 5% денних згідно кредитного договору (за період з 28.12.2021 року до 23.02.2022 року за 58 днів); 0,00 грн. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України; 0,00 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України;

розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року, згідно якого загальна заборгованість станом на дату відступлення права вимоги - 10.01.2023 року та станом на дату розрахунку - 09.01.2024 року становила 142750,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 122750,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня; 0,00 грн - 3% річних; 0,00 грн - інфляційні збитки; сума погашень - 0,00 грн;

розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року, згідно якого загальна заборгованість станом на дату відступлення права вимоги - 10.01.2023 року та станом на дату розрахунку - 09.01.2024 року становила 142040,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 122040,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - 3% річних; 0,00 грн - інфляційні збитки; сума погашень - 0,00 грн;

копії договору факторингу №28-12/2021-72, укладеного 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72, укладеного 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» та витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72, укладеного 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року в сумі 84040,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 64040,00 грн - заборгованості за відсотками;

копії договору факторингу №29-12/2021-45, укладеного 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до договору факторингу 29-12/2021-45, укладеного 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» та витяг з Реєстру боржників до договору факторингу 29-12/2021-45, укладеного 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року в сумі 85750,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 65750,00 грн - заборгованості за відсотками;

копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, укладеного 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року та витяги з Реєстру боржників до вказаного договору, відповідно до яких ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і ОСОБА_1 :

- за кредитним договором №3883067 в сумі 142040,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 122040,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість з комісії; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України;

- за кредитним договором №102071227 в сумі 142750,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 122750,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість з комісії; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «Коллект Центр» з даним позовом до суду.

На підтвердження заперечень щодо позову відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. доказів не надали.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

- 30.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3883067 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 15 днів з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року та зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2640,00 грн;

- 02.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102071227 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 15 днів з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року та зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 3750,00 грн;

- на підставі договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021 року з додатками та на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року з додатками ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора по кредитному договору №3883067 від 30.09.2021 року, укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- на підставі договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року з додатками та на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року з додатками ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора по кредитному договору №102071227 від 02.10.2021 року, укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини визнає відповідачка ОСОБА_1 , а тому відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами у встановлені ними строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість, яка складається з основних сум боргу та відсотків, нарахованих виключно в межах строків кредитування, визначених цими договорами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 46390,00 грн, з яких:

- за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року в розмірі 22640,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2640,00 грн - заборгованість за відсотками за період кредитування з 30.09.2021 року до 15.10.2021 року;

- за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року в розмірі 23750,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3750,00 грн - заборгованість за відсотками за період кредитування з 02.10.2021 року до 17.10.2021 року.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр», про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.

Суд визнає неспроможними та відхиляє викладені у позові доводи позивача про те, що за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги становила 122040,00 грн, за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року зазначена заборгованість становила 122750,00 грн і є відсотками, нарахованими згідно ст.625 ЦК України, оскільки такі доводи не підтверджені жодним доказом, а отже ґрунтуються на припущеннях та неправильному тлумаченні положень зазначених договорів та норм чинного цивільного законодавства.

Такі доводи спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, згідно яких:

- первісний кредитор ТОВ «Мілоан» на підставі п.4.2 Договорів передбачених ст.625 ЦК України відсотків за порушення грошових зобов`язань не нараховував та новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» не відступав;

- новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» зазначених відсотків самостійно теж не нараховував та ТОВ «Коллект Центр» не відступав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що:

згідно платіжної інструкції № від 30.01.2024 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3671,86 грн, хоча враховуючи ціну позову, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,80 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (18,95% від заявленого позову).

Щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження вище вказаних обставин до початку судового розгляду справи по суті суду надані:

зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 25000,00 грн;

копія договору №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором;

копія прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», затвердженого Рішенням Загальних зборів №03-01/2023 від 03.01.2023 року;

копію платіжної інструкції № від 10.01.2024 року про сплату на користь АО «Лігал Ассістанс» 59000,00 грн за надання правової допомоги за договором №02-01/2023 від 02.01.2023 року;

копія заявки ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги №898 від 02.01.2024 року, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 25000,00 грн., з яких: надання усної консультації з вивченням документів 2 години ціною 4000,00 грн. (2000,00 грн. за годину); підготовка пропозицій 3 години ціною 6000,00 грн. (2000,00 грн. за годину); складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Вижницького районного суду 7,5 годин ціною 15000,00 грн. (2000,00 грн. за годину);

копію витягу з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, відповідно якого адвокатське об`єднання згідно заявки №898 надало позивачу наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 години ціною 4000,00 грн (2000,00 грн за годину); підготовка пропозицій 3 години ціною 6000,00 грн (2000,00 грн за годину); складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 7,5 годин ціною 15000,00 грн (2000,00 грн. за годину).

Враховуючи складність справи та виконані АО «Лігал Ассістанс» роботи (надані послуги) щодо збирання доказів по справі, написання позовної заяви, розмір задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4737,50 грн., тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (18,95% від заявленого позову).

На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 133-137, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 округу №1, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження якого: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,3, офіс 306, заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 46390,00 грн (сорок шість тисяч триста дев`яносто гривень 00 коп.), з яких:

за кредитним договором №3883067 від 30.09.2021 року в розмірі 22640,00 грн (двадцять дві тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.), з яких: 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованість за тілом кредиту; 2640,00 грн (дві тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) - заборгованість за відсотками;

за кредитним договором №102071227 від 02.10.2021 року в розмірі 23750,00 грн (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), з яких: 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованість за тілом кредиту; 3750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) - заборгованість за відсотками;

судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,80 грн (п`ятсот сімдесят три гривні 80 коп.);

судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4737,50 грн (чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 округу №1, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК