Справа № 591/1763/20
Провадження № 2-с/591/167/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/1763/20 від 02.04.2020 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 02 квітня 2020 року у справі № 591/1763/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2017 року по 29.02.2020 року за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 67428,22 грн, 2639,85 грн. 3 % річних, 3537,91 грн. інфляційних збитків та судового збору в сумі 210, 20 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував. Про існування судового наказу стало відомо в березні 2024 року після арешту банківських рахунків в межах виконавчого провадження. 24.04.2024 року отримав копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів. За зазначеною адресою ніколи не проживав, дата народження не співпадає з датою народження, зазначеною в заяві, тому підстави для стягнення вказаної заборгованості відсутні. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо в березні 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 08 травня 2020 року. До суду звернувся з заявою про направлення копії судового наказу та заяви з додатками, які отримав 24.04.2024 року (а.с.42). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року, виданий у справі № 591/1763/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за період з 01.04.2017 року по 29.02.2020 року за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 67428,22 грн, 2639,85 грн. 3 % річних, 3537,91 грн. інфляційних збитків та судового збору в сумі 210, 20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко