Провадження № 2-др/686/40/24
03 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія», ухвалено: розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав № 18/1д від 03.12.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» та ОСОБА_3 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 609609грн., сплачені на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 18/1д від 03.12.2021р., 50000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 659609грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якої заявник вказав, що в судовому засіданні 22.02.2024 року представник позивача до закінчення судових дебатів у справі заявив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог надасть суду докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи (ч. 8 статті 141 ЦПК України).

Відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 30.08.2023 року та Додатку № 1 до цього Договору «Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу та забезпечити захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» про стягнення коштів (пайового внеску) за Договором купівлі-продажу майнових прав об`єкта нерухомості (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з участю Адвоката як представника позивача в усіх державних та недержавних органах і організаціях, а також судах усіх рівнів у т.ч. першої, апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами, наданими законом цивільному позивачу та стягувачу» (пункт 1 Договору).

Вартість правової допомоги за Договором була встановлена за домовленістю Сторін в розмірі 60 000 грн. (пункт перший Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 30.08.2023 р.)

Згідно Договору та актів виконаних робіт загальна сума судових витрат по справі склала 60 000грн., тому заявник просить: ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 60000грн..

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та просила їх зменшити до 2700грн. з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, складності справи, часу витрачено адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія», ухвалено: розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав № 18/1д від 03.12.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» та ОСОБА_3 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 609609грн., сплачені на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 18/1д від 03.12.2021р., 50000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 659609грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.08.2023 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п.1,4 вказаного Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу та забезпечити захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» про стягнення коштів (пайового внеску) за Договором купівлі-продажу майнових прав об`єкта нерухомості (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з участю Адвоката як представника позивача в усіх державних та недержавних органах і організаціях, а також судах усіх рівнів у т.ч. першої, апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами, наданими законом цивільному позивачу та стягувачу.

Вартість правової допомоги (гонорару) за цим Договором встановлюється за домовленістю Сторін з урахуванням обсягу і складності справи, тривалості виконання доручення, тощо та зазначена у Додатку 1 до Договору. Судовий збір за подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, а також витрати за послуги експертів, спеціалістів та оцінювачів сплачуються окремо у визначеному законом порядку. Клієнт зобов`язується здійснити оплату за Договором протягом 2-х днів з моменту укладання цього Договору. Правова допомога вважається наданою, а Договір таким, що припинив свою дію після досягнення результату, обумовленого Сторонами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 30.08.2023р. сторони визначили вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором в розмірі 60000грн.

За наслідками надання правничої допомоги 28.02.2024 року між ОСОБА_3 та Адвокатом Сподаренко О.М. було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг №28/02-24 до Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2023 року, пунктом 1 якого визначено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги з надання професійної правничої допомоги у цивільній справі №686/23745/23.

У пункті 2 зазначеного Акта перераховано надані адвокатом послуги, а пункті у п.3 Акту сторони визначила їх вартість в розмірі 60000грн.

Згідно квитанцій серія 02БЦ № 242186 від 30.08.2023р. та серія 02БЦ № 242200 від 28.02.2024р. ОСОБА_3 сплатив адвокату Сподаренко О.М. 60000грн. за надані послуги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу витрат на професійну правничу допомогу до 2700грн. з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, часткового визнання позовних вимог представником відповідача в судовому засіданні, складності справи, часу витрачено адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

При цьому представником відповідача не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послу та значенню справи для сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Сподаренко О.М. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу ОСОБА_3 , встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи часткове задовелення позовних вимог, а також обсяг та вартість наданої адвокатом Сподаренко О.М. правничої допомоги, з огляду на складність справи, значенню справи для сторін, кількість та обсяг складених процесуальних документів, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 36066 грн. (1097366/100 = 10973,66; 659609/10973,66 = 60,11; 60000/100 х 60,11). В іншій частині у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/23745/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, буд.109) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) 36066 грн. витрат на правничу допомогу

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 08.04.2024 року.

Суддя: