Провадження № 6/331/330/2023
Справа № 331/2654/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. № 2), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», за розглядом якої заявник просить: видати дублікат виконавчого листа № 331/2654/21 від про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 285,03 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду по справі № 331/2654/21 від 21.09.2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя видав АТ «Альфа-Банк» виконавчі листи.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває;

Таким чином, оригінали виконавчих листів № 331/2654/21 щодо ОСОБА_1 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо невідомо та можливість їх встановлення відсутня, отже, виконавчі документи втрачено.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить видати дублікат виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/2654/21 від про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 285,03 грн.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просив суд її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, станом на 06.04.2021 року, на загальну суму 117 285,03 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.. (а.с. 75-77)

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого АТ «Альфа-банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. (а.с. 92)

20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 501210196 від 26.11.2019р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». (а.с. 101-105)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому листі №331/2654/21. (а.с. 148-150)

08.12.2022 року виявлено затоплення частини приміщення АДРЕСА_2 , в результаті чого було пошкоджено частину майна ТОВ «ФК «Елі Фінанс», в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи. Як наслідок після контакту з водою ідентифікації та відновленню виконавчі листи не підлягали, серед яких міг міститись виконавчий лист щодо ОСОБА_1 однак після пошкодження розпізнати його неможливо. Даний факт підтверджується актом фіксації події від 08 грудня 2022 року. (а.с. 173)

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Судом перевірено та встановлено, що оригінали виконавчих листів по справі № 331/2654/21, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, втрачено, що в свою чергу унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене судом встановлені та перевірені обставини втрати оригіналів виконавчих листів по справі № 331/2654/21, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а також те, що рішення суду є чинним.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно- правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. № 2) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 331/2654/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501210196 від 26.11.2019 р. в розмірі 117 285,03 грн.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва