Справа № 296/3214/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Геннадій Іванович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий напис №28698 від 23.09.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" на користь ОСОБА_1 890 грн сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та 6 400 грн сплачених за надання професійної правничої допомоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2024 головуючою у вищевказаній цивільній справі визначено суддю Петровську М.В., та 09.04.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.14 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08 2018 у справі №916/3266/17, від 12.09.2018 у справі №905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17).

Позовну заяву в інтересах позивачки ОСОБА_1 сформовано адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем в системі "Електронний суд" через "особистий кабінет адвоката" та на підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1065284 виданого 07.02.2024.

Разом з тим, вищевказаний ордер серії СЕ №1065284 виданий для надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у "Королівському районному суді", що не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Лабіка Геннадія Івановича повноважень на представництво інтересів позивачки в Корольовському районному суді м.Житомира.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органу з назвою "Королівський районний суд" в системі органів судової влади не існує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано (сформовано) уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська