ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1599/21

провадження № 22-ц/4809/993/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2022 року у складі судді Іванової Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Вказала, що відповідно до вимог ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , були його дружина - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 .

Також зазначила, що відповідно до свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом, виданих 02 листопада 2001 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстрам №2-3168 та №2-3171, ОСОБА_4 отримала спадщину на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 заповіт не залишила. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , немає.

Вказала, що вона є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем в належній їй квартирі. Після смерті її (заявника) брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 опікали ОСОБА_4 . У жовтні 2013 року вона та її чоловік, у зв`язку із похилим віком та на прохання ОСОБА_4 , вимушені були переїхати для постійного проживання з метою здійснення постійного догляду та надання допомоги ОСОБА_4 в належну їй ( ОСОБА_4 ) квартиру АДРЕСА_2 , для спільного проживання з нею однією сім`єю.

З жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_4 вони постійно проживали разом, вона постійно здійснювала догляд за ОСОБА_4 та надавала всю необхідну допомогу, проявляла турботу про неї, займалася її лікуванням. Окрім того, за період спільного проживання ними було виконано в квартирі ремонтні роботі, придбані нові меблі, встановлено супутникову антену. Також, за період з жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_4 в літній період остання спільно проживала без реєстрації разом з нею (заявником) та її чоловіком в АДРЕСА_3 , у будинку, який належить їй (заявнику) та її (заявника) чоловікові, де вони вели спільне господарство та обробляли город.

Після смерті ОСОБА_4 всі клопоти та витрати по її похованню вона (заявник) з чоловіком взяли на себе, оскільки нікого, крім них, поряд з ОСОБА_4 не було.

Зазначала, що оскільки інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом немає, то вона (заявник) є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1270 ЦК України, у передбачений законом шестимісячний строк, вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. Відповідно до роз`яснень щодо оформлення спадщини, наданих приватним нотаріусом від 02 листопада 2020 року №113/02-14, для оформлення спадкових прав їй необхідно довести факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд встановити юридичний факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, який має для неї значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2022 року заяву задоволено. Встановлено юридичний факт - факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати залишено по фактично понесеним

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Кулібаба М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Адвокат Романюк О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , представник Кропивницької міської ради Люненко І.А. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Ковбасюк А.В. просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_7 , відомості у графі про батька відсутні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис за №18 та серії НОМЕР_3 , актовий запис за №42 відповідно (т.1 а.с.11, 12).

Як убачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 08 січня 1976 року міським відділом ЗАГС м. Кіровограда, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 08 січня 1976 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 8, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (т.1 а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 22 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16 січня 1982 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 січня 1982 року зроблено відповідний актовий запис за № 01, та після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (т.1 а.с.13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 27 березня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що 27.03.2001 складено актовий запис №966 (т.1 а.с.7).

02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України було видано свідоцтво про право власності, зареєстрованого в реєстрі за №2-3168 (спадкова справа №824) на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчене цим свідоцтвом за ОСОБА_4 складається з квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 кв. м, житловою площею 27,5 кв. м (т.1 а.с.14).

Право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право спільної власності подружжя від 02 листопада 2001 №2-3168, реєстрова книга №129 запис №20973 (т.1 а.с.14 зворот).

Крім того, 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я ОСОБА_4 , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-3171 (спадкова справа №824), після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво, складається, з 1/2 частини квартири під номером АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності квартири, виданого 28 вересня 2001 року за №517 Кіровоградським виконкомом міської ради та зареєстрованим Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 04.10.2001 року за №20973/129. Квартира двокімнатна, загальною площею 46,8 кв. м, житловою площею 27,5 кв. м (т.1 а.с.15).

Право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 листопада 2001 №2-3171 (т.1 а.с.15 зворот).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264765948 від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-147, виданого 05 квітня 2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 належить 1/4 частина квартири, загальною площею 48,35 кв. м, житловою площею 27,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.41).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 07 березня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №620 (т.1 а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. 25 червня 2020 року заведено спадкову справу №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , копію якої надано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. на ухвалу суду про витребування доказів. Спадкову справу відкрито на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка зазначила, що спадкодавець ОСОБА_4 є дружиною її рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою ( ОСОБА_4 ) доглядала та проживала разом без реєстрації (т.1 а.с.130-144).

Листом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. від 02 листопада 2020 року №113/02-14 ОСОБА_1 було роз`яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення в судовому порядку черговості спадкування. За даними спадкової справи №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємцем, який спадщину прийняв у встановлений законом строк є ОСОБА_1 . Інші спадкоємці не звертались, заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не подавали.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 зі змінами та доповненнями, регламентує порядок видачі свідоцтва про право на спадщину та передбачає надання необхідних для цього документів. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом проводиться нотаріусом після перевірки родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем, доказом яких є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану; копії актових записів; записи в паспортах про другого з подружжя; копії рішень суду, що набрала законної сили про встановлення факту родинних відносин та інших відносин. Згідно з п.4.4 ІІ Розділу зазначеного Порядку факт проживання спадкоємця однією сім`єю із спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником було надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, та зазначений факт для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення та безпосередньо породжує для останньої юридичні наслідки.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Згідно з частиною 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 просила суд у порядку окремого провадження встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Такий факт має для неї значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалюючи у справі судове рішення суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, зокрема ОСОБА_2 , заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб.

Разом з тим, із доводів ОСОБА_2 і наданих нею доказів, які містяться в матеріалах справи, убачається, що вона є власницею 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначала, що прийняла спадщину у порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України, а саме спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із письмових доказів по справі убачається, що ОСОБА_2 заперечувала у суді першої інстанції проти задоволення заяви, надала докази, що вона звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М., яка 19.09.2022 надала їй роз`яснення за вих.№73/01-16 щодо порядку прийняття та оформлення спадщини. Нотаріус роз`яснив, що оскільки ОСОБА_2 родинних відносин зі спадкодавцем не мала, тому вважається спадкоємцем четвертої черги спадкування відповідно до ст.1264 ЦК України. Також роз`яснив, що видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення у судовому порядку факту проживання та прийняття спадщини (т.1 а.с.168-181).

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не надав цим обставинам належної оцінки.

Отже, на думку колегії суддів, встановлення факту. про який просила ОСОБА_1 , впливатиме також на права й обов`язки ОСОБА_2 , а тому за вказаних обставин убачається спір про право цивільне, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Частинами першою та другою статті 376 ЦПК передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд дійшов помилкових висновків про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України, на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко