Справа № 134/1925/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2024 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 жовтня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 453713-КС-002 від 05 червня 2023 року у розмірі 28 039,25 грн., з яких: 9 767,20 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 656,05 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 616,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 05 червня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Так, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05 червня 2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту. Того ж дня (05.06.2023) ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 453713-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
В подальшому ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4 на зазначений ним в анкеті в особистому кабінеті номер телефону НОМЕР_1 , який останнім було введено/відправлено.
Таким чином, 05 червня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
За умовами вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_2 .
Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, лише здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 2 630,00 грн.
Станом на 02 жовтня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором № 453713-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2023 року становить 28 039,25 грн., з яких: 9 767,20 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 656,05 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 616,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання 17 грудня 2024 року сторони не з`явилися.
Представник позивача - Сімчук Я.В. 15.11.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 05 червня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА».
Згідно п. 3.2.3. Договору, сторони встановили Графік платежів, в разі дотримання якого до позичальника буде застосовуватися знижена процентна ставка.
Даний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду Пропозицію (оферту) укласти Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту від 05 червня 2023 року, а також Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 453713-КС-002 про надання кредиту від 05 червня 2023 року та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 05 червня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні тим, що містяться в кредитному договорі.
Згідно повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/7003 від 08.11.2024 року, на ім`я відповідача ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 .
Також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало виписку за рахунком № НОМЕР_2 за період з 05.06.2023 по 25.09.2023, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5.
Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами в сумі 10 000 гривень, також у ній зазначені всі операції щодо зарахування та списання коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у вказаний період.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 453713-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2023 року встановлено, що станом на 02 жовтня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за цим Договором становить 28 039,25 грн., з яких: 9 767,20 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 656,05 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 616,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Дослідивши усі докази в їх сукупності, беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором кредиту, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, однак, належним чином свої зобов`язання не виконав, здійснивши лише часткову оплату за договором на загальну суму 2 630,00 грн.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Судом встановлено, що сторони узгодили суму кредиту, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору саме на таких умовах шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що у даній справі доведено належними та допустимими доказами, що позивачем за умовами Договору № 453713-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2023 року було надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку, якими він користувався та здійснив часткову оплату за кредитним договором, однак, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 02.10.2024 року становить 28 039,25 грн., з яких: 9 767,20 грн. - заборгованість за кредитом, 17 656,05 грн. - заборгованість по відсотках, 616,00 грн. - заборгованість по комісії.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені судом обставини, враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7289 від 21 жовтня 2024 року.
Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 453713-КС-002 від 05 червня 2023 року у розмірі у розмірі 28 039,25 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 25 копійок), з яких: 9 767,20 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 656,05 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 616,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя