З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2024 р. Справа № 608/1423/24
Номер провадження2/608/582/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 25.09.2023 було укладено Кредитний договір (оферти) № 25.09.2023-100001223. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 000 гривень строком на 70 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, тому станом на 04 червня 2024 року виникла заборгованість в сумі 18 540,01 гривень, яка складається з: 9,000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 8190,01 гривень заборгованість по процентах, 1350 гривень комісії. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена шляхом вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 25.09.2023 було укладено Кредитний договір (оферти) № 25.09.2023-100001223. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 000 гривень строком на 70 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,3% за один день користування кредитними коштами. Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, тому станом на 04 червня 2024 року виникла заборгованість в сумі 18 540,01 гривень, яка складається з: 9000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 8190,01 гривень заборгованість по процентах, 1350 гривень комісії.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про надання кредиту, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 8190 гривень 01 копійок. Вказана обставина підтверджується розрахунком боргу, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» нараховувало проценти за користування станом на дату подачі позовної заяви - 04 червня 2024 року.
Зі змісту розрахунку боргу вбачається, що у відповідача також виник борг по сплаті комісії в сумі 1350 гривень 00 копійок. За своєю правовою природою вказана комісія є платою за користування кредитом. Однак, з ОСОБА_1 стягується борг по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 8190 гривень 01 копійок. Подвійне стягнення і комісії, і процентів за користування кредитом не передбачено чинним цивільним законодавством та не кореспондується з принципами справедливості, добросовісності та розумності, які згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України відносяться до загальних засад цивільного законодавства, тому борг по сплаті комісії в сумі 1350 гривень 00 копійок підлягає виключенню з загального розміру боргу за кредитним договором.
Таким чином, розмір боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором (офертою) № 25.09.2023-100001223 від 25 вересня 2023 року склав 17 190 гривень 01 копійка. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідачка хоча б частково повернула зазначений борг. З огляду на це, суд робить висновок про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг в розмірі 17 190 гривень 01 копійка.
Також відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1423/24
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З . Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.