Дата документу 06.05.2024 Справа № 317/1145/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1145/23 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1094/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2024 року позов задоволено та постановлено.

Витребувати із володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1409, площею 0,8635 га на користь територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026 грн.

Арешт накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2023 року за заявою прокурора скасувати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 4026 грн.

03 травня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла платіжна інструкція №141 від 25 квітня 2024 року на суму 4026 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.