Справа №718/3362/24
Провадження №2/718/883/24
У Х В А Л А

23.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Генадія Івановича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

встановив:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описаний вище позов.

24.10.2024 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи значимість для відповідача даної справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи у тому числі малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до загального позовного провадження, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін немає, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд звертає увагу на те, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Отже, відповідач має право подати суду докази разом з поданням клопотань та в повній мірі користуватись правами, передбаченими ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2024 від АТ «Сенс Банк» та АТ «Приват Банк» було витребувано докази у справі, які не надійшли до суду на дату призначеного судового засідання.

В листі АТ «Приват Банк», який надійшов на адресу суду на виконання ухвали № 718/3362/24 від 18.11.2024, висловлено прохання перевірити надані Банку відомості на предмет коректності, а також просили надати серію та номер паспорта, РНОКППП ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання сторони позивача про витребування доказів, судом встановлено, що номер картки позичальника ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , проте в ухвалі про витребування доказів від 18.11.2024 вказано НОМЕР_2 , що унеможливило банківським установам надати запитувану інформацію.

З огляду на встановлені обставини, судове засідання в даній справі необхідно відкласти та повторно витребувати від АТ «Сенс Банк» та АТ «Приват Банк» інформацію про рух коштів з урахуванням коректного формулювання номеру банківської картки позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,- поточний/картковий рахунок № НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,259,260,274,277,353 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лабіка Генадія Івановича про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відкласти на 06.01.2025 о 09 год 30 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область).

Повторно витребувати

-від АТ «Сенс Банк» (м.Київ вул. Велика Васильківська, 100, електронна адреса ) інформацію про рух коштів з рахунку ТОВ «Фінансова Компанія «Форза», код ЄДПРОУ 41762679, рахунок IBAN НОМЕР_4 , на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом трьох банківських днів, включно з дня оформлення договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 47 від 25.03.2020 (виписку по рахунку та/або інший документ);

-від АТ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро електронна адреса ) інформацію про рух коштів, поступлення, на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом трьох банківських днів, включно з дня оформлення договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 47 від 25.03.2020 (виписку по рахунку та/або інший документ).

Витребувані докази надати до 04.01.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко