overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №348/949/24

27 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Мікрокредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/750/3124/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бабинця Сергія Петровича (місцезнаходження: вул. В. Тарнавського, буд. 16 офіс 607, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бабинця Сергія Петровича (місцезнаходження: вул. В. Тарнавського, буд. 16 офіс 607, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.01.2025 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/5098/24
Провадження № 2-н/524/2001/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 654 грн. 82 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа №766/1462/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-45 год. 23 вересня 2024 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/686/4733/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/15947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 09 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копії відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Третя особа протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3309/24
Провадження № 2-во/591/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Германа Івана Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року по справі № 591/3309/24, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/3309/24 постановлено ухвалу про скасування судового наказу.

26 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Германа І.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25 червня 2024 року, а саме в резолютивній частині помилково зазначено номер справи №591/4661/24, провадження №2-н/591/2319/24 замість правильних - справа №591/3309/24, провадження №2-н/591/1552/24

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року по справі № 591/3309/24 описку, та вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали «у справі №591/3309/24, провадження №2-н/591/1552/24», замість помилково зазначеного -«у справі №591/4661/24, провадження №2-н/591/2319/24».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Германа Івана Вікторовича задовольнити.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року по справі № 591/3309/24, замість помилково зазначеного - «у справі №591/4661/24, провадження №2-н/591/2319/24», - «у справі №591/3309/24, провадження №2-н/591/1552/24».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.06.2024

Справа № 522/24627/23

Провадження № 2-о/522/107/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2

12.03.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

30.05.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 08.07.2024 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1508/24
Номер провадження 2-н/213/366/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-48» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 5, 7, 9, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-48» судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп та суму судових витрат, сплачених за надану правову допомогу, у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-48» судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 грн та суму судових витрат, сплачених за надану правову допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-48» судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп та суму судових витрат, сплачених за надану правову допомогу, у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-48» судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп та суму судових витрат, сплачених за надану правову допомогу, у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/187/24
Провадження № 2/483/181/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10 квітня 2024 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи, яка надійшла до суду 06 травня 2024 року.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, зазначила, що вони не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце її розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: