Справа № 524/4035/22
провадження № 2/527/8/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Левицької Т.В., розглянувши заяву адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.04.2024 від адвоката Охмака В.І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України. Так учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до матеріалів справи не додано повноважень адвоката, як представника позивача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 62, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька