УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 369/11062/17

провадження № 61-61-9183 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , треті особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2017 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21 січня 2010 року № 273 та розпорядження від 12 грудня 2012 року № 3582, витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5080), ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :02:002:5073), ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :02:002:5074), ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5076), ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5079), ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0870 га (кадастровий номер: :02:002:5097), ОСОБА_31 земельну ділянку площею 0,0918 га (кадастровий номер: :02:002:5071), ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5081), ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :02:002:5100), ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :02:002:5072), ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,0868 га (кадастровий номер: :02:002:5096), ОСОБА_32 земельну ділянку площею 0,0866 га (кадастровий номер: :02:002:5098), ОСОБА_32 земельну ділянку площею 0,0868 га (кадастровий номер: :02:002:5099), ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5091), ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5075), ОСОБА_29 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5077), ОСОБА_17 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5078), ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,0907 га (кадастровий номер: :02:002:5082) - загальною вартістю 1 407 005,00 грн, які розташовані в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

2. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 18 серпня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

8. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

9. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

11. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , треті особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння, за касаційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.