ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/424/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для: долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в скаржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доплати 1242,01 грн. судового збору.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав 20 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №95.

Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2024 року судовий збір скаржником не сплачено та не долучено належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в скаржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді