ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6015/24 Справа № 201/2714/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Олени Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко О.А. подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення вони отримали лише 15.03.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бабенко Олени Анатоліївни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Олени Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Олени Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І.Максюта

Судді: Т.В.Космачевська

О.В.Халаджи