ЄУН №337/3441/24
Провадження №2/337/1575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антона Стасіка звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати квартиру, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки садового будинку, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 ;

стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги немайнового характеру, і 3 вимоги майнового характеру.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте аналіз позовної заяви і доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову на момент звернення до суду, ні вартість садового будинку, ні вартість квартири, ні конкретну суму, яку просять стягнути як грошову компенсацію вартості автомобіля.

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно визначити ціну позову і розмір судового збору за подання позову, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі необхідності сплатити (доплатити) судовий збір, з урахуванням вже сплаченої ставки судового збору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, та повідомити, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун