КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/555/24
Провадження № 2/488/989/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуб Тетяну Валеріївну звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, в якому просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 строком три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої та єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 .

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших осіб, які б були зареєстровані в квартирі або мешкали разом із ОСОБА_2 , немає.

Вказана квартира належала на праві спільної часткової власності у наступних частках: 1/3 частка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2009, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради; 1/3 частка ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2009, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради; 1/3 частка ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2019, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинскою К.Т.

ОСОБА_3 успадкував 1/3 частку квартири після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка була донькою ОСОБА_2 та рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 між позивачкою та ОСОБА_3 була домовленість про те, що він успадкує частку бабусі та квартира буде належати йому цілком.

ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Для прийняття спадщини йому було необхідно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом 6 місяців.

Позивачка була впевнена у тому, що ОСОБА_3 оформив спадщину після бабусі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивачка звернулася до нотаріуса та дізналася про те, що частка майна її матері ОСОБА_2 не була оформлена, спадкова справа після її смерті не заведена.

15.01.2024 року за заявою позивачки приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинская К.Т. завела спадкову справу № 09/2024 після смерті ОСОБА_2 та 16.01.2024 року видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв`язку із пропуском строку, який встановлений для прийняття спадщини.

Вважала, що причини з яких позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, можуть бути визнані судом поважними.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 року по зазначеній справі було відкрито спрощене позовне провадження викликом (повідомленням) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження і позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Представник позивача - адвокат Чуб Т.В. надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що був складений відповідний актовий запис № 1033 та повторно видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2021 р.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала.

З метою оформлення спадкових прав після смерті матері, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської Катерини Тарасівни та на підставі її заяви було відкрито Спадкову справу № 09/2024 до майна померлої ОСОБА_2 . Проте, через пропуск останньою шестимісячного строку після відкриття спадщини для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини та відсутності доказів про проживання за однією адресою зі спадкодавцем, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися в суд з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача, та доказів по справі.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями частини 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки спадщина за померлою матір`ю позивача ніким не прийнята, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1270, 1272, 1273 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дати набрання рішенням у справі законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя: Я.А. Чернявська