Справа № 712/3923/19
Провадження № 2/712/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського суду з указаним позовом, в якому просила визнати кредитний договір № 839-001/07Р від 30.01.2007, укладений між нею та АКБ «Правекс-Банк» недійсним і застосувати наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

ОСОБА_1 29.09.2021 року скерувала до суду заява про розгляд справи у її відсутність до якої долучила клопотання про призначення судово-бухгалтерської та фінансово економічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає зазначений у кредитному договорі 1.Чи відповідає зазначений у Кредитному договорі № 839-001/07Р від 30.01.2007 р. графік погашення кредиту та плати за його користування вимогам та умовам даного Договору кредиту, якщо ні, то яким саме вимогам та умовам не відповідає?;

- чи відповідає зазначена валюта кредиту (долар США) у Кредитному договорі № 839- 001/07Р від 30.01.2007 р., тій валюті, в якій було здійснено погашення заборгованості по даним кредитам, якщо ні, то в чому полягають невідповідності та якім саме вимогам та умовам не відповідає?;

-яку суму та в якій валюті було перераховано кошти на рахунок Продавця заставного автомобіля ТОВ «Фірма «Кий-Авто», згідно Рішення кредитного комітету у 2007 році з метою видачі кредиту на придбання автотранспорту?;

-який розмір коштів та в якій валюті було сплачено позичальником по Кредитному договору № 839-001/07Р від 30.01.2007р.?;

- чи правильним є документарне оформлення банківських фінансових операцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» з надання кредиту, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування коштами по даному Кредитному договору, якщо ні, то які порушення було допущено банком при оформлені касових, бухгалтерських операцій?;

- які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» стосовно взаємовідносин, які виникли на підставі Кредитного договору Кредитного договору№ 839-001/07Р від 30.01.2007р.?;

- чи відповідають рахунки, відкриті Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк», зазначені у квитанціях про сплату коштів в рахунок погашення кредитних заборгованостей, на які банком здійснювалось зарахування кредитних коштів та сплачених позичальником по тілу кредиту, відсоткам та іншим штрафним санкціям, вимогам закону та чи були відкриті ці рахунки у іноземній валюті - у доларах США, якими документами це підтверджується?;

- чи відповідають дозвільні документи АКБ «Правекс-Банк», пізніше - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», вимогам Законів України та документарній обґрунтованості щодо здійснення видів діяльності банку з виконання/здійснення валютних операцій у період з 2001 року по 09.10.2011 року з огляду на наявні у цей період Банківську ліцензію № 7 від 03.12.2001р., Дозвіл № 7-1 від 03.12.2001р. та Додаток до Дозволу № 7-1 від 03.12.2001р. якими Національний Банк України надав банку право лише на здійснення банківських операцій, а також з урахуванням того факту, що банком було отримано Генеральної ліцензії № 7 від 10.10.2011р. і Дозволу до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №7 від 10.10.2011 р. лише 10.10.2011р.?;

-чи відповідають правовстановлюючі, реєстраційні документи, та чиможливо здійснене юридичною особою-банком банківських операцій та окремих валютних операцій при державній реєстрації видів діяльності даного суб`єкта господарювання за класифікацією організаційно-правових форм господарювання (КОПФГ), де вказано код видів діяльності АКБ «Правекс-Банк» (а у подальшому ПАТ КБ «Правекс-Банк») - 230, що надається нефінансовим установам?

В судове засідання призначене на 27 червня 2024 року позивач скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є питання про визнання договору недійсним, тоді як питання, щодо яких представник позивача просить суд призначити експертизу не мають вирішального значення для справи та мають з`ясовуватись у справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором при визначенні дійсного розміру заборгованості позивача за кредитним договором.

Більше того, питання відповідності дозвільних документів АКБ " Правекс-Банк" вимогам Законів Україїни та документарній обгрунтованості; які вимоги нормативно-правових актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту та їх обліку та контролю не дотримані банком, є питаннями правового характеру та не можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 89, 103, 259, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.Є. Токова