Провадження № 2-с/752/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 752/26352/23 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

адвокат Трегуб О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 19.12.2023 року по справі 752/26352/23 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» (, адреса: м. Київ, вул. Сєченова, 10, корп. 3, к. 52), - заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги в сумі 5574 грн. 40 коп., індекс інфляції в сумі 1281 грн. 20 коп., та три відсотки річних в сумі 263 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн. 00 коп. та вирішити питання про поворот виконання судового наказу у справі № 752/26352/23 від 19.12.2023 року в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України та стягнути з ОСББ «Супутник» (, адреса: 03127, м. Київ, вул. Сєченова, 10, корп. 3, к. 52) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 10 567 грн. 32 коп., а також стягнути з приватного виконавця Овсієнко А.В. (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3 556 грн. 73 коп. витрат виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ є незаконним, винесеним з грубим порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, відтак таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2023 року по справі 752/26352/23 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» (, адреса: м. Київ, вул. Сєченова, 10, корп. 3, к. 52), - заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги в сумі 5574 грн. 40 коп., індекс інфляції в сумі 1281 грн. 20 коп., та три відсотки річних в сумі 263 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн. 00 коп.

Копія судового наказу, разом з додатками направлена боржнику була 22.12.2023. 05.04.2024 року в Електронному порталі «Дія» на особистій сторінці ОСОБА_2 було розміщено виданий Голосіївським районним судом м. Києва вказаний судовий наказ. Заява про скасування судового наказу була подана заявником 22.04.2024 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

До заяви про скасування судового наказу додано квитанцію про списання приватним виконавцем з банківського рахунку заявниці суму у розмірі 14 124,05 грн. в рахунок боргу, що підтверджується платіжною інструкцією 24198PBNKI0128d30001.

05.04.2024 приватним виконавцем Овсієнко А.В. відкрито ВП № 74660816 відносно ОСОБА_2 та було стягнуто кошти в розмірі 14 124,05 грн., що включає в собі суму заборгованості перед стягувачем згідно з рішенням та витрати винагороди виконавця.

09.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 752/26352/23 завершено.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на вказане, вимога про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню та з ОСББ «Супутник» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 10 567 грн. 32 коп. стягнені за судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2023.

В той же час стягнуті з ОСОБА_2 в процесі виконання суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 3 556 грн. 73 коп., приватним виконавцем Овсієнко А.В. не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви, щодо скасування судового наказу та повороту виконання судового наказу, оскільки з огляду на матеріали справи та заяви, боржник не згідна з стягнутою з неї заборгованістю, та вважає що наявний спір між сторонами. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 444, ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 752/26352/23 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 19.12.2023 року по справі 752/26352/23 (провадження № 2-н/752/793/23) за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги.

В порядку повороту виконання судового наказу стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» (, адреса: 03127, м. Київ, вул. Сєченова, 10, корп. 3, к. 52) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 10 567 грн. 32 коп.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.