Справа № 712/6091/23
Провадження № 2/712/2200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( м. Київ вул. Федорова Івана, 32 літ.А) про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач зазначив, що за результатами проведеного дослідження судовим експертом ТОВ «Українські незалежні судові експерти» Рафалюком Б.І. складено висновок, що з наданих вище фотографій, автомобіль ВАЗ 21101 р.н НОМЕР_1 отримав наявні пошкодження в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Солснівського районного суду від 18.12.2024 року призначена по справі судова автотехнічна експертиза та доручено проведення Черкаському відділенні КНДІСЕ.

31.01.2024 року справа повернута без виконання ухвали суду про проведення експертизи та зазначено, що проведення експертизи передбачає проведення транспортно-трасологічних досліджень пошкоджень автомобілів безпосередньо за дефектною відомістю, які недостатні для проведення даного виду досліджень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2024 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення судової автототехнічної та трасологічної експертизи для з?ясування питання чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року, з технічної точки зору, внаслідок ДТП, яка мала місце 29.12.2022 року? Та чи могли з технічної точки зору пошкодження на автомобілі ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року утворитися за обставин, що зазначені сторонами ДТП в своїх поясненнях на місці ДТП?. Проведення експертизи просив доручити експерту Стернишу О.М., який має відповідну ліцензію на проведення таких експертиз. Просив експертизу призначити по наявних матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися. 27.05.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

11.06.2024 року та 25.06.2024 року від представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в відсутність відповідача.

28.06. 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача в якій просили вважати заяву про розгляд справи без участі відповідача від 11.06.2024 року помилково надісланою та не приймати її до уваги під час розгляду справи.

27.06.2024 року від відповідача надійшло заперечення щодо призначення експертизи в якому зазначено, що в матеріалах справи мається висновок експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» Рафалюка Б.І., який є єдиним допустимим доказом, а тому проводити ще одну експертизу необхідності немає.

Заслухавши, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

В матеріалах справи мається висновок експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» Рафалюком Б.І., з висновком якого не погоджуються учасники дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що він дійсно зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , 29.12.2022 року в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20 та ними були викликані працівники поліції, які порекомендували скласти Європротокол, що вони і зробили.

У висновку ж експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_4 зазначено, що наявні пошкодження у автомобіля не могли виникнути за обставин, які вказали водії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.

Виконання експертизи суд вважає доручити експерту Стернишу Олександру Миколайовичу ( м. Черкаси вул. Гоголя, 224, корпус 2, оф.225).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування судову автототехнічну та транспортно-трасологічну експертизу за наявними матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року, з технічної точки зору, внаслідок ДТП, яка мала місце 29.12.2022 року?

2.Чи могли з технічної точки зору пошкодження на автомобілі ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року утворитися за обставин, що зазначені сторонами ДТП в своїх поясненнях на місці ДТП?

Виконання експертизи доручити експерту Стернишу Олександру Миколайовичу ( м. Черкаси вул. Гоголя, 224, корпус 2, оф.225).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/6091/23, провадження № 2/712/2200/23, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: