Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 148/925/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 09.05.2024 року на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року надійшла цивільна справа № 148/925/24 яку передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Позовна заява із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою подана представником позивача адвокатом Тараненком Ярославом Юрійовичем через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статті 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Тараненка Я.Ю.

Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надіслана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте, доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надано.

З огляду на викладене, позивачу, представнику позивача необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення), а також зазначити про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Згідно з ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проте, на підтвердження обґрунтування заявлених вимог, позивачем не долучено оригіналу боргової розписки, яка являється єдиним доказом належності невиконаного зобов`язання, а в матеріалах справи наявна лише копія цього документу, що не є належним доказом наявності боргу.

Крім того Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто, у даному випадку - статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 60 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

До позовної заяви представником позивача додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1513024. У вказаному ордері у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено лише Тульчинський районний суд Вінницької області, інші відомості відсутні.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду повноваження адвоката як представника в даній справі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заповнені належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою, - слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: