Справа № 758/3161/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій просить:

- виключити відомості про батьківство позивача з актового запису № 6 від 23 липня 2015 року про народження ОСОБА_3 , складеного Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- зобов`язати Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони тривалий час підтримували тісні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка у Королівстві Камбоджа, м. Сієм Ріп, народила дитину, яку зареєстровано в Посольстві України в Соціалістичній Республіці В`єтнам, як ОСОБА_4 . Відомості про батька записано згідно ч. 1 ст. 135 СК України. У серпні 2018 року відповідачка повідомила позивача, що він є батьком малолітньої дитини, у зв`язку з чим, сторони 08 серпня 2018 року подали спільну заяву про визнання батьківства до Славутицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. У подальшому, позивачеві стало відомо, що дитина не його, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2024 року представником третьої особи подано письмове пояснення, в якому зазначено, що актовий запис про народження № 6 ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року зареєстровано Посольством України в Соціалістичний Республіці В`єтнам. Зміни до актового запису про народження можуть бути внесені Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як органом де зберігаються актовий запис.

19 квітня 2024 року відповідачкою подано заяву про визнання позовних вимог, в якій остання зазначила, що дійсно сторони протягом тривалого часу підтримували тісні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка у Королівстві Камбоджа, м. Сієм Ріп, народила дитину та зареєструвала її як ОСОБА_4 , відомості про батька записано згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Батьком дитини є громадянин Королівства Камбоджа. Після повернення до України відповідачка повідомила позивачеві некоректну інформацію, свідомо приховала, що батьком дитини є громадянин Королівства Камбоджа. Позивач насправді вважав дитину своєю, у зв`язку з чим, сторонами подано спільну заяву про визнання батьківства. Протягом нетривалого часу відносини між сторонами були теплі, позивач піклувався дитиною. У подальшому, відносини між сторонами погіршились, позивач перестав приділяти увагу дитині, а тому відповідачка повідомила позивача про те, що він не є батьком дитини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, про наслідки визнання позову обізнана.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийнявши визнання відповідачкою позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що сторони тривалий час перебували у тісних стосунках, що не оспорювалось сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка у Королівстві Камбоджа, м. Сієм Ріп, народила дитину та зареєструвала її як ОСОБА_4 , відомості про батька записано згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Актовий запис про народження ОСОБА_3 № 6 складено 23 липня 2015 року Посольством України в Соціалістичній Республіці В`єтнам, що підтверджується копією довідки Посла України в Соціалістичній Республіці В`єтнам. Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_5 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 4 від 22 лютого 2019 року вбачається, що в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 6 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23 серпня 2018 року, згідно спільної заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 16-16.30-44 від 08 серпня 2018 року, яка була подана до Славутицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внесено зміни, зокрема:

- по батькові дитини змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ;

- відомості про батька: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_1 ;

- відомості про матір: ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги щодо оспорювання батьківства, зокрема визнано, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Матеріалами справи також підтверджується, що 19 квітня 2024 року відповідачкою подано до суду заяву, у якій нею визнано позовні вимоги.

Як з`ясовано судом, визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що вимоги позивача визнаються відповідачкою і підтверджуються наданими доказами, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією ID № 3418-2764-7865-0746 від 14 березня 2024 року у сумі 1211 грн. 20 коп.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 6, складеного 23 липня 2015 року Посольством України в Соціалістичній Республіці В`єтнам.

Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 6, складений Посольством України в Соціалістичній Республіці В`єтнам, зокрема відомості про батька дитини, та після внесення змін в актовий запис про народження дитини видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брати участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Центральна площа, буд. 7.

Суддя Леся БУДЗАН