Справа № 761/5314/24
провадження № 2/632/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року, яка 01.03.2024 набула чинності (а.с.49), про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до суду 30.04.2024 року надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач через свого представника за довіреністю адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/3868689 від 03.02.2020 року строком дії до 02.02.2025 року, виданого із цільовим призначенням на купівлю автотранспортного засобу автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через неналежне виконання відповідачем обов`язків по вказаному договору за період його дії після направлення відповідачеві повідомлення-вимоги від 06.09.2022 року про дострокове погашення прострочених платежів на той час. Загальний розмір вимоги складає 163585,93 грн., з яких 39122,15 грн. розмір простроченої заборгованості, 99439,48 грн. розмір строкової заборгованості, 1557,83 грн. розмір нарахованих відсотків та 23466,67 грн. розмір прострочених відсотків.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем реєстрації відповідача.

В той же час підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки позивачем недоплачений судовий збір за звернення до суду із відповідною вимогою у розмірі 545,00 грн., оскільки мінімальний розмір судового збору для юридичної особи у 2024 року на підставі підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 3028,00 грн. як 1 прожитковий мінімуму для працездатний осіб, позивач сплатив при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва судовий збір у розмірі 2483,00 грн. помилково вирахувавши його виключно 1,5 % ціним позову не звернувши увагу на мінімальний його розмір для юридичної особи у 2024 році. До суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 06.02.2024 року та питання судового збору при зміні підсудності справи Шевченківським районним судом м. Києва не вирішувалося.

Відповідно, існує недоплачений судовий збір у розмірі 545,00 грн. (3028,00 2483,00), який позивачу слід доплатити для відкриття провадження за позовною заявою на реквізити вже Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за позовом АТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника за довіреністю адвоката Бендюг І.А. через їх зареєстровані кабінети в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження за позовною заявою акціонерного товариства «креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву акціонерного товариства «креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху через недоплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до його кабінету в Електронному суді та кабінету його представника.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -