Провадження № 2/359/1665/2024
Справа № 359/2199/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Федорюк І.І. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 27 липня 2022 року, що становить 131 915,33 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 липня 2022 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 договір на отримання кредиту №, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 104 412 гривень, а позичальник зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 0,01 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,49 %. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 104 412 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість у розмірі 131915,33 грн. В подальшому, 29 липня 2022 року, ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № від 27 липня 2022 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом майнового права.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено сторонам процесуальні права та обов`язки.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Натомість направила до суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву від 12 червня 2024 року про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 27 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 104412,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 0,01 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,49 %.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало своє грошове зобов`язання та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 104412,00 грн..

Умовами п. 1.3. договору сторонами погоджено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 3.5 кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (www.kreditmarket.ua) та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Підписуючи паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 5905067 відповідач погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо кредиту, що надаються йому у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом, встановлюється відповідно умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № від 27 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01 вересня 2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 104412,00 грн., заборгованість по річним процентам становить 8,63 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам становить 27494,70 грн.. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 131915,33 грн..

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив повністю чи частково наявну заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом фактору не повернув, будучи обізнаним з тим, що первісний кредитор уступив права вимоги фактору (позивачу) та фактор скористався правом вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем, згідно квитанції №1613 від 31 січня 2024 року, при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., які товариство просить стягнути з відповідача на його користь, інших витрат позивачем не заявлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст.141 ЦПК України, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% понесених ним та документально підтверджених витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою 1514,00 гривень, інша половина судових витрат в розмірі 1514,00 гривень, має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 259, 263 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 27 липня 2022 року, яка станом на 01 лютого 2024 року становить 131 915 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки, а також сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, як частину від сплаченого судового збору на підставі Платіжної інструкції № 1613 від 31 січня 2024 року (сплачений на код банку отримувача (МФО):37955989, рахунок отримувача: UA 0010778).

Інформація про позивача : Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження : м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Інформація про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 березня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 28 червня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.