Справа № 2/523/1024/12
Провадження № 4-с/185/16/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 2/523/1024/12 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М., та зобов`язання головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М. зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М. щодо зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68284420, зобов`язати головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронову М. зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №68284420.

Стислий виклад позиції заявника.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі виконавчого листа № 2/523/1024/12, виданого 28 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. З огляду на вимоги пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що державний виконавець допускає бездіяльність, оскільки вчинення виконавчих дій мало бути зупинено, бо стягувач ОСОБА_2 є громадянкою держави-агресора російської федерації, куди переїхала на постійне проживання. Про зазначені обставини він повідомив державного виконавця. Однак головний державний виконавець ОСОБА_3 жодних дій не вчинив. ОСОБА_4 не надала оцінки доказам наявного у ОСОБА_2 громадянства країни агресора рф.

Стислий виклад позиції державного виконавця.

Згідно пояснень представника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які надійшли до суду 07.03.2024 року, на даний час у державного виконавця не має законних підстав зупинити виконавче провадження №68284420, у зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_2 є громадянкою України, що підтверджує відповідь Державної міграційної служби України.

Стислий виклад позиції стягувача.

ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні скарги, вказала, що має паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 23 лютого 2006 року, який згідно відповіді Державної міграційної служби України є діючим. Стягувачу відкрито банківський рахунок у АТ «ПУМБ», що підтверджується довідкою банку.

Рух справи.

Ухвалою суду скаргу повернуто. Ухвала скасована судом апеляційної інстанції, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду задоволено заяву скаржника про відвід судді.

Справа надійшла в провадження судді Врони А.О.

Ухвалою суду відкрито провадженні у справі. Ухвалою суду витребувано копії матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення скарги відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судами встановлено, що в провадженні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться відкрите 02 лютого 2022 року виконавче провадження № 68284420 з виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі виконавчого листа № 2/523/1024/12, виданого 28 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Зі змісту постанови головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Склярова Д. В. від 10 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась станом на 31 липня 2022 року в сумі 450 369,50 грн.

Згідно розрахунку, виконаного начальником відділу Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновою М., заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом 2/523/1024/12, 6/185/780/21, виданим 28 грудня 2021 року, за період з 09 лютого 2012 року по 31 травня 2024 року складає 592 437,46 грн.

Матеріали справи містять копію паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2006 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно листа Державної міграційної служби України, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 є діючим. Інформація про недійсність вказаного паспорта у встановленому законодавством порядку до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС не надходила.

ОСОБА_2 має поточний рахунок у АТ «Перший український міжнародний банк», для зарахування коштів у національній валюті України, довідка долучена до матеріалів виконавчого провадження.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про громадянство України», громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Згідно з статтею 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Відповідно до пунктів першого, третього, шостого та сьомого статті 2 Закону України «Про громадянство України» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; рівності перед законом громадян України незалежно від підстав, порядку і моменту набуття ними громадянства України; збереження громадянства України незалежно від місця проживання громадянина України.

24 лютого 2022 року в Україні запроваджено режим воєнного стану.

Згідно з пунктом 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є російська федерація або такі особи: громадяни російської федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є російська федерація, громадянин російської федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян російської федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни російської федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни російської федерації, які проживають на території України на законних підставах.

За змістом статей 18, 19 Закону України «Про громадянство України» датою припинення або втрати громадянства України у випадках, передбачених цими статтями, є дата видання відповідного Указу Президента України.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 є громадянкою України, відомості про припинення або втрату громадянства нею у встановленому законом порядку відсутні.

На даний момент у державного виконавця не має законних підстав зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 68284420, у зв`язку з тим що стягувач ОСОБА_2 є діючою громадянкою України, що підтверджує відповідь Державної міграційної служби України.

Суд звертає увагу, що у даній справі виконавче провадження здійснюється з приводу виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно із частиною першою статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Керуючись ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М., та зобов`язання головного державного виконавця Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М. зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Донецький відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місце знаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 20.

Суддя: А. О. Врона