overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5402/24
№ провадження 2-о/208/104/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.295, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. № 2), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 16 липня 2024 року, яке провести в закритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 396/1191/22
Провадження № 2/396/7/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі № 396/1191/22 за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.06.2024 року на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення, якому було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта від 21.06.2024 № 608/23-27 та матеріали цивільної справи № 396/1191/22.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертиза проведена, яка була підставою для зупинення провадження, тому суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 10:30 годину 24.07.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2/484/1105/24
Справа № 484/2946/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 12 серпня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 541/2325/24
Провадження № 2/541/897/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири,-

установив:

26 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири. Позивач просила визнати за нею право спільної сумісної власності на частини житлової квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває справа № 541/1981/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на житлове приміщення, в якій викладена вимога про визнання спільною сумісною власністю подружжя частини житлової квартири АДРЕСА_2 .

Підстави, предмети та суб`єктний склад позовів (по справі № 541/1981/24 та позову питання про можливість відкриття провадження за яким наразі вирішується) є аналогічними

Таким чином, позивачем повторно подано до суду спір, який перебуває в провадженні суду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 591/4189/24
Провадження № 2-н/591/2015/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9095,58 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1323,58 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 243,53 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 204/4215/24
Провадження № 2-о/204/119/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року заяву залишено без руху, заявниці надано термін на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду отримала заявниця 03 травня 2024 року, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявниця до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2024 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 212/2225/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено, ухвалено (заочне) рішення.

Відповідач , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутності. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 14-00 годину 16 липня 2024 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до них позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 20 травня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 740/3111/24
Провадження № 2/740/1042/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у позовній заяві, поданій до суду 16.05.2024, позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 15.09.2007, з посиланням на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.

Ухвалою суду від 23.05.2024 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач подала до суду заяву 25.06.2024, в якій просила не надавати термін для примирення, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, справу розглядати за її відсутності.

23.05.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання терміну для примирення тривалістю шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім`ю. Судове засідання провести без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню частково з наданням строку для примирення тривалістю три місяці, що на думку суду є достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
УХВАЛА Справа№ 563/594/24

про відкриття провадження у справі

08.04.2024

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 30 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/2166/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 15.03.2024 року відкрито провадження в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2024 року.

У підготовче судове засідання 02.04.2024 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від сторін надійшли заяви про розгляд за їх відсутності, позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. 26.03.2024 року від відповідачки надійшла заява про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, та в зв`язку з неприйняттям судом визнання позову відповідачкою , суд вважає за необхідне визнати явку учасників процесу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, та з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати обов`язковою явку учасників процесу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою надання пояснень по обставинам справи, із можливістю задати питання та отримати на них відповіді, а також пересвідчитись в тому, що саме відповідачем подана заява 26.03.2024 року про визнання позовних вимог, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/23956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - обов`язковою.

Викликати сторони з документами, що посвідчують особу, у судове засідання, яке призначено на 07 травня 2024 року об 11 год. 10 хв., та відбудеться в залі судових засідань Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 216, головуючий суддя Суворова О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова