Справа № 194/1950/23
Номер провадження № 2-о/194/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що має на меті подарувати належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , але в договорі міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року зазначено її ім`я ОСОБА_2 тоді як вона за документами є ОСОБА_3 . Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року, посвідченого в.о. начальника відділу Павлоградської товарної біржі м. Тернівка та зареєстрованого під № 10/5-НДТ. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення договору дарування своєї частки нерухомого майна.

Заявник в заяві зазначила, що просить справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівнанадала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не має.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, щов свідоцтві про народження, виданому бюро ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області 17 грудня 1987 року, зазначено мовою оригінала: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родители: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 430 від 13 жовтня 1999 року, дозволено ОСОБА_7 обмін однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 від імені неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до договору міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року зареєстрованому на Павлоградській товарній біржі за № 10/5-НДТ, ОСОБА_7 діючий за себе особисто та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , 1987 року народження, ОСОБА_9 обміняли належну їм однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 07 листопада 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного тану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29 січня 2011 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 29 січня 2011 року, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 05 червня 2024 року, 29 січня 2011 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, даних щодо зміни імені ОСОБА_1 відсутні.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 березня 2011 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Тобто ім`я заявника в договорі міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року зареєстрованому на Павлоградській товарній біржі за № 10/5-НДТ та в свідоцтві про народження і в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 березня 2011 року, не співпадають, що не дає їй можливості розпорядження належною їй власністю.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявника, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в її юридичних документах та надає їй право вільно розпоряджатися належною їй власністю, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 березня 2011 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , належить договір міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року, посвідченого в.о. начальника відділу Павлоградської товарної біржі м. Тернівка Крижановською Л.І. та зареєстрованого під № 10/5-НДТ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін