справа № 166/1677/24
провадження № 2/166/414/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Адвокат Богуш І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 27 липня 2021 року сторони повторно уклали шлюб, який зареєстровано Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307.

У попередньому шлюбі між сторонами та після розірвання шлюбу, а також у даному шлюбі в сторін народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_4 .

Підставою для розірвання даного шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача, незважаючи на нову реєстрацію офіційного шлюбу у 2021 році, зі спливом часу стали відсутні спільні інтереси, виявились різні погляди на життя, на політичні події в країні, на ставлення чоловіка та членів його сім`ї до збройної агресії рф проти України, стало відсутнє взаєморозуміння між ними, через надмірне вживання чоловіком спиртних напоїв та небажання офіційно працевлаштовуватись. Сторони не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів, в результаті чого виникають постійні непорозуміння та сварки, що негативно впливає на дітей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем позивачка спільного господарства не веде, оскільки вони проживають у різних місцях. Фактичні шлюбні відносини припинені ще з квітня 2022 року. Сім`я розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Просить шлюб, укладений сторонами, розірвати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивачки строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовлено. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року представнику позивачки продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. 29 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 20 грудня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки скерував до суду заяву позивачки про підтримання позовних вимог.

Відповідач, будучи повідомленим за правилами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не проінформував, відзив на позов не подав.

Позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що між сторонами 27 липня 2021 року укладено шлюб, який зареєстровано Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307.

Установлено, що в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.2007, серії НОМЕР_3 від 19.07.2017, серії НОМЕР_4 від 26.10.2024.

Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин.

У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце.

За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям.

У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 липня 2021 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Ратнівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скари, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30-денний строк з дня його складення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун