Справа 556/1425/24
Номер провадження 2-о/556/234/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Рафалівський кар`єр», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому, серії НОМЕР_1 , виданого Себежським сільськогосподарським технікумом 30.03.1990 (Псковська область, росія), реєстраційний № НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_2 (містить виправлення в місці знаходження букви «ш») ОСОБА_3 », а у частині відомостей про присвоєння кваліфікації виданий на ім`я " ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 необхідно встановити даний факт, з метою упорядкування та приведення у відповідність вищезазначеного документа та зарахування трудового стажу для призначення пенсії. Вирішити питання про внесення виправлень в документі у позасудовому порядку не можливо. А тому просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 23 травня 2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Належним чином повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

А як зазначено в ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявника, серії НОМЕР_3 , виданого 28.08.1996 Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки платника податків від 16.11.2018, останній записаний ОСОБА_1 .

Про те, що диплом, виданий Себежським сільськогосподарським технікумом 30.03.1990, реєстраційний № НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_2 (містить виправлення в місці знаходження букви «ш») ОСОБА_3 », а у частині відомостей про присвоєння кваліфікації виданий на ім`я " ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , підтверджується також тим, що у виписці до диплому збігаються інші відомості серія та номер диплому, періоди навчання, реєстраційний номер 5115, спеціальність агроном. Також посвідчення № НОМЕР_4 про отримання 30.03.1990 професії диспетчера в Себежському сільськогосподарському технікумі, посвідчення № 8 від 30.03.1990 про отримання професії політінформатора в Себежському сільськогосподарському технікумі, екзаменаційна картка водія від 22.03.1989 про проходження навчання по категорії транспортних групи «B» в Себежському сільськогосподарському технікумі, а також посвідчення № НОМЕР_5 про проходження навчання водія на категорії «B» в Себежському сільськогосподарському технікумі, 2 учнівські квитки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 Себежського сільськогосподарського технікуму, комсомольський квиток, виданий 01.04.1987 року Себежським райкомом ВЛКСМ Псковської області з відмітками про сплату членських внесків заявника за 1987, 1988, 1989, 1990 (по травень місяць) роки, також підтверджують періоди навчання в Себежському сільськогосподарському технікумі у відповідний період.

Окрім того, у трудовій книжці заявника, серії НОМЕР_8 , містяться записи про періоди навчання ОСОБА_1 в Себежському сільськогосподарському технікумі

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А як зазначено в листі ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що диплом, виданий Себежським сільськогосподарським технікумом 30.03.1990, реєстраційний № НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_2 (містить виправлення в місці знаходження букви «ш») ОСОБА_3 », а у частині відомостей про присвоєння кваліфікації виданий на ім`я " ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Рафалівський кар`єр», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом, виданий Себежським сільськогосподарським технікумом 30.03.1990 року, реєстраційний № НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_2 (містить виправлення в місці знаходження букви «ш») ОСОБА_3 », а у частині відомостей про присвоєння кваліфікації виданий на ім`я " ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Рафалівський кар`єр», місцезнаходження: с. Іванчі, вул. Робітнича, 28, Вараського району, .