Справа № 212/5816/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: встановити факт належності їй договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.11.2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кноль О.А., зареєстровано в реєстрі під номером 1337, сторонами якого є ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Обґрунтувала заяву тим, що 22.11.2019 нею було укладено з ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 договір купівлі - продажу квартири. Нотаріусу вона надала усі документи, зокрема, паспорт громадянки України, який підтверджував її особу. Так, в паспорті її ім`я « ОСОБА_5 » з російської мови на українську мову було перекладене і записане з помилкою як « ОСОБА_6 ». Текст вказаного договору був написаний нотаріусом на українській мові відповідно до законодавства України та із невірним зазначенням її ім`я. 12.01.2024 року під час виконання обов`язку захисту України її чоловік ОСОБА_7 загинув. Після загибелі чоловіка почала збирати документи на отримання соціальних виплат. Через неправильного написання в її паспорті в ТЦК та СП і соціальних службах куди вона звертається, їй відмовляють у виплатах до часу виправлення запису імені у паспорті. В міграційній службі виправила вказані розбіжності в паспорті громадянки України. Звернувшись до нотаріату для переоформлення спадкового майна, нотаріус помітила розбіжності в договорі купівлі продажу від 22.11.2019 року ім`я « ОСОБА_6 » « ОСОБА_8 ». У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просили розглянути справу у відсутність їх представників. Рішення просили прийняти згідно норм чинного законодавства України за наявних доказів у справі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 22.11.2019 року було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 сторонами договору є «ПРОДАВЕЦЬ» ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 та «ПОКУПЕЦЬ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12).

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2019 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 13).

За змістом витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання з 16.12.2019 року за адресою квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого ПЕТРЕКІВСЬКИМ МВ УМВС УКРАЇНИ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «переклад на російську мову» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

В подальшому 27 травня 2024 року заявницею було отримано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4).

В свідоцтві про шлюб вказано, що ОСОБА_7 та дошлюбне прізвище ОСОБА_10 уклали шлюб 18.09.1999 року, актовий запис 37 (а.с. 8).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина та заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 72158067, номер 25/2024 (а.с. 10).

Однак через розбіжності в написанні ім`я заявниці в договорі купівлі продажу квартири від 22.11.2019 року виникають труднощі в оформленні спадкового майна.

Приписами п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України визначено: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували факт належності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.11.2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кноль О.А., зареєстровано в реєстрі під номером 1337, укладений з ОСОБА_11 суду не надано та при дослідженні доказів не встановлено. Доказів на спростування зазначеного висновку заінтересованою особою до суду не надано.

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кноль О.А., зареєстровано в реєстрі під номером 1337.

Керуючись ст. ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.11.2019 року та посвідченого ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кноль О.А., зареєстровано в реєстрі під номером 1337, сторонами якого є ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя: І. Б. Чайкін