09.04.2024
Справа № 696/724/23
Провадження № 2/696/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 77561 грн. 91 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. 00 коп, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року у справі № 696/1098/19 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

Так, ОСОБА_1 17 травня 2019 року, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з центру міста до Кам`янської ЦРЛ по вулиці Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаської області, в порушення вимог п.п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) Правил дорожнього руху України, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту, змінюючи напрямок руху з головної дороги на другорядну, а саме на перехресті вулиць Героїв Майдану та Перемоги в м. Кам`янка, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснила маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення із велосипедом марки «ММВ», яким керувала ОСОБА_3 , що рухалась по головній дорозі у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-6-01/415 від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки та перелом лівої ключиці з підшкірною гематомою в даній області, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості, та рани обох колінних суглобів, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позивач вказує, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень проходила тривалий курс стаціонарного лікування, внаслідок чого понесла витрати на лікування та придбання медичних препаратів в загальному розмірі 77561 грн. 91 коп. Крім того, протиправними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 100000 грн. 00 коп., що полягає в перенесеному фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я, а також у заподіянні їй відповідачем душевних страждань, суттєвому порушенні звичного способу життя, зокрема позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, що вимагало у неї додаткових зусиль для організації свого життя. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 38-39).

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечили, вважаючи позовні вимоги безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла до суду заява про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без сторони позивача.

В ході розгляду справи позивач та її представник підтримували заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та поясненнях до позову, просили їх задовольнити за вирахуванням 5000 грн. 00 коп., отриманих позивачем від відповідача у рахунок завданої матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року у справі № 696/1098/19, ОСОБА_1 17 травня 2019 року, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з центру міста до Кам`янської ЦРЛ по вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаської області, та змінюючи напрямок руху з головної дороги на другорядну, а саме на перехресті вулиць Героїв Майдану та Перемоги в м. Кам`янка, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснила маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення із велосипедом марки «ММВ», яким керувала ОСОБА_3 , що рухалась по головній дорозі у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження легкого та середнього ступенів тяжкості (а.с. 6-7).

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6060, виданої ортопедо-травматологічним відділенням КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», вбачається, що ОСОБА_3 внаслідок отриманих травм після дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні з 17 травня 2019 року по 28 травня 2019 року з діагнозом: поєднана торако-скелетна травма - закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом лівої ключиці із зміщенням уламків; закритий уламковий перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки, латеральної кісточки із зміщенням уламків та верхньої третини лівої малогомілкової кістки (а.с. 30).

Також ОСОБА_3 перебувала на стаціонарі в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 02 вересня 2020 року по 09 вересня 2020 року з діагнозом: консолідований перелом лівої ключиці та кісток лівої гомілки, стан після МОС з наявністю металевих фіксаторів, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 7007 (а.с. 31).

У період з 29 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року внаслідок отриманих травм після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 знову перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що позивач понесла витрати на лікування в розмірі 127561 грн. 91 коп. (а.с. 12-29). Так як власником транспортного засобу «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано цивільну відповідальність, у ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_3 отримала страхове відшкодування в сумі 50000 грн. 00 коп. й, відповідно, заявлена нею до стягнення сума позовних вимог завданої матеріальної шкоди склала 77561 грн. 91 коп. Водночас в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач отримала від відповідача згідно з розпискою 5000 грн. 00 коп. в якості компенсації за лікування отриманих тілесних ушкоджень (а.с. 115). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п.п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз. 1 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено усі обставини, на які позивач послалася у позові, і вони доводяться матеріалами справи.

Дослідивши докази, якими обґрунтовується позов в частині відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 12-29), суд вважає, що позов підлягає задоволенню із вказаних підстав, які є доведеними на загальну суму 72561 грн. 91 коп. (з урахуванням отриманих від відповідача згідно з розпискою 5000 грн. 00 коп.), відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, так як шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, яка таку шкоду заподіяла, та їх не спростовано відповідачем.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу від дій відповідача знайшов повне підтвердження дослідженими обставинами кримінального правопорушення, зазначеними в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року по справі № 696/1098/19.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Частинами 1-3 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому моральну шкоду неможливо відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, суд, керуючись принципами рівності, поміркованості й виваженості, при визначенні розміру моральної шкоди до відшкодування виходить із тяжкості спричинених позивачу відповідачем тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку їх спричинення із наслідками, що настали у позивача, глибини та тривалості заподіяних їй моральних страждань після отриманих тілесних ушкоджень від дій відповідача, ступеню порушення відповідачем звичайного укладу життя позивача внаслідок їх заподіяння, незручностей і докладання позивачем значних зусиль для відновлення свого стану, та з врахуванням матеріального становища відповідача вважає, що часткове відшкодування заявленої моральної шкоди в розмірі 50000 грн. 00 коп. відповідатиме вимогам розумності і справедливості, буде співмірним і доцільним у даному провадженні.

Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат зі сплати судового збору (позивач - на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач - на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), вони компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-12, 18, 77-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріальну шкоду в розмірі 72561 (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а всього - 122561 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23 лютого 1998 року.

Суддя Н.А. Білопольська