Справа № 301/1605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі судових засідань Кинів Д.Л., у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Білківської сільської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.05.2024 року ухвалою Іршавського районного суду було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20.05.2024 о 09:30 год.

13.06.2024 року ухвалою Іршавського районного суду було прийнято до розгляду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами позивача ОСОБА_2 в інтересах якої діє - адвокат Римик В.М., прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, подану представником відповідача - ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Римик В.М. заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування Білківської сільської ради письмового висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та щодо утримання та самостійного виховання дітей батьком.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки до суду невідомі.

Згідно з положеннямист. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що предметом позову є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, при цьому представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) заявила клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування, з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів дітей та інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати з органу опіки та піклування Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області вищезазначений висновок.

Керуючись нормами ст.ст.84,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання позивача представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Римик В.М. - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області висновок про доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_3 та щодо утримання та самостійного виховання дітей батьком.

Роз`яснити уповноваженому представнику органу опіки та Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Витребувані докази направити безпосередньо до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда