_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1007/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в сумі 1 359 910 (один мільйон триста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою судді від 22.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га. та 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/4 частини земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га. Накладено арешт на 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам і державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстрацій повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-які правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вищевказаного нерухомого майна.

05.02.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав Відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

12.02.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав Відповідь на відзив.

16.02.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського 6) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для зверненння стягнення на предмет іпотеки, а саме: Квартиру, шляхом реєстрації права власності на Квартиру за ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки: серія та номер 679, виданий 21.05.2021, видавник: Токарська Т.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 500, виданий 24.09.2021, видавник ОСОБА_3 ; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: б/н, виданий 17.09.2021, видавник ОСОБА_3 ; довідка іпотекодержателя, серія та номер: б/ н виданий 27.06.2022, видавник ОСОБА_3 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64021250 від 29.06.2022 р. Витребувано у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) наступні документи: - належним чином засвідчену копію звіту № 110622 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - оригінал договору про надання послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; - оригінали та/або копії документів про підтвердження оплати послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; - оригінал та/або належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації зі звіту № 110622 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 до бази даних. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРСТАТТ ГРУПП» (код ЄДПОУ 44185305, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 44, офіс 764) наступні документи: - належним чином засвідчену копію звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 11.11.2021 р. - оригінал договору про надання послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між TOB «МЕТРСТАТТ ГРУПП» та ОСОБА_2 ; оригінали та/або копії документів про підтвердження оплати послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; оригінал та/або належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації зі звіту від 11.11.2021 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 до бази даних.

26.02.2024 року до канцелярії суду від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарської Т.В. надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертів поставлено питання: Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237, станом на 27 червня 2022 року? Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Проте, 19 червня 2024 року до канцелярії суду надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового есперта ОСОБА_6 про неможливість надання висновку у зв`язку з відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та необхідністю оплати експертного дослідження.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

04.07.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії технічного паспорту на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та довідку про стан квартири, а також згоду на використання публічної інформації.

05.07.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи квитанції, на підтвердження оплати вартості проведення експертизи у сумі 22718,40 гривень.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 05.07.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237, станом на 27 червня 2022 року. Проведення судової експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки задоволено. Призначено по цивільній справі оціночно-будівельну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237, станом на 27 червня 2022 року? Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

06 листопада 2024 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта №24-3242 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2024 року о 14 годині 00 хв.

09.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2024 року було відкладено на 20.12.2024 року на 11.30 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2024 року, з`явився представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 . Вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті у судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 14.01.2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко