УХВАЛА

Справа № 564/4169/24

19 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Артерчук Л. В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Блащук Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Блащук Т. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Блащук Т. В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з січня 2020 року по грудень 2024 року.

В обгрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Блащук Т. В. зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для заперечень обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Артерчук Л. В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Блащук Т. В. підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Блащук Т. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з січня 2020 року по грудень 2024 року.

Копію ухвали суду для виконання направити Головному управлінню ДПС у Рівненській області, (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч