Справа № 766/1502/23
01 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Петішкіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту та процентів,
Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 02.11.2023 року здійснено перехід розгляду цивільної зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» укладено договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок:
- договір №123/д/2021 від 08.02.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 08.02.2023 року;
- договір №218/д/2021 від 01.03.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 10 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 01.03.2023 року;
- договір №244/д/2021 від 09.03.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 50 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 09.03.2023 року;
- договір №319/д/2021 від 29.03.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 29.03.2023 року;
- договір №345/д/2021 від 06.04.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 25 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 06.04.2023 року;
- договір №427/д/2021 від 30.04.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 30.04.2023 року;
- договір №498/д/2021 від 04.06.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 30 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 04.06.2023 року;
- договір №574/д/2021 від 01.07.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 10 тис. грн, процентна ставка за вкладом 17,5%, дата закінчення вкладу 01.07.2023 року;
- договір №809/д/2021 від 30.09.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 20 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 30.09.2023 року;
- договір №816/д/2021 від 11.10.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 30 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 11.10.2023 року;
- договір №834/д/2021 від 22.10.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 25 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 22.10.2023 року;
договір №861/д/2021 від 09.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 09.11.2023 року;
- договір №874/д/2021 від 19.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 19.11.2023 року;
- договір №889/д/2021 від 30.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс вклад в розмірі 15 тис. грн, процентна ставка за вкладом 15,5%, дата закінчення вкладу 30.11.2023 року.
За вказаними договорами проценти мають нараховуватися щомісячно в останній день місяця та сплачуватися з 4 по 15 число кожного наступного місяця. В день закінчення строку внеску кредитна спілка зобов`язана повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але ще не сплачені проценти.
На виконання умов договору №123/д/2021 від 08.02.2021 року позивачем на депозитний рахунок внесено грошові кошти у розмірі 15 тис. грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 08.02.2021 року.
26.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Національного банку України з листом про надання інформації щодо чи є фінансові порушення у діях КС «Бебко Фінанс» щодо неотримання вкладу позивача за договорами про залучення строкового внеску на депозитний рахунок.
Відповідно до листа Національного Банку України від 17.01.2023 року повідомлено, що кредитні спілки в Україні не є учасниками системи гарантування вкладів фізичних осіб, а інших механізмів компенсації коштів їх вкладникам у разі невиконання кредитною спілкою зобов`язань законодавством не визначено. Також, відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк не відповідає за зобов`язаннями фінансових установ, а фінансові установи не відповідають за зобов`язаннями Національного банку, крім випадків, коли вони добровільно беруть на себе такі зобов`язання. Щодо порушення питання наявності у Національного банку інформації про рішення спостережної ради Кредитної спілки про тимчасове зупинення діяльності повідомляють, що станом на 30.12.2022 року інформація про рішення спостережної ради Кредитної спілки про тимчасове зупинення діяльності до Національного Банку не надходило. Також зазначили, що законодавством України не передбачена можливість прийняття спостережною радою Кредитної спілки рішення про тимчасове зупинення діяльності Креждитної спілки «зднім числом».
29.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Національного банку України з листом про надання інформації чи подала Кредитна спілка «Бебко Фінанс» до Національного банку України відповідне повідомлення відносно прийняття спостережною радою рішення про тимчасове зупинення діяльності відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року №2463-ІХ та чи вважається спілка діючою.
Листом Національного банку України від 21.04.2023 року повідомлено, що тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки може тривати протягом строку, який починається з дати, з якої кредитна спілка тимчасово зупинила свою діяльність, і закінчується із спливом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Повідомили, що 24.02.2023 року Кредитна спілка подала до Національного банку пакет документів щодо тимчасового зупинення діяльності кредитної спілки. Разом з тим, в поданому пакеті документів не була вказана дата, з якої Кредитна спілка зупинила свою діяльність. З огляду на зазначене, Національний банк звернувся до Кредитної спілки з вимогою подати до 10.03.2023 року повідомлення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки із зазначенням усієї необхідної інформації, передбаченої Законом «Про кредитні спілки». Станом на 21.04.2023 року відповідь Кредитної спілки до Національного банку не надходила, необхідні, належним чином оформлені документи щодо тимчасового зупинення діяльності не були подані.
Позивач 24.04.2023 року з листом звернувся до Національного банку України про надання відповіді на запитання щодо виконання КС «Бебко Фінанс» грошового зобов`язання.
Відповідно до листа Національного банку України від 23.05.2023 року повідомлено, що тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки може тривати протягом строку, який починається з дати, з якої кредитна спілка тимчасово зупинила свою діяльність, і закінчується із спливом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Функції Національного банку, визначені статтями 6 та 7 Закону України «Про Національний банк України», не містять норм щодо надання роз`яснень норм цивільного законодавства, зокрема щодо урегулювання спірних питань, які виникають між фінансовими установами та їх клієнтами у ході виконання цивільно-правових договорів. Національний банк при здійснені нагляду за діяльністю на ринках фінансових послуг, факти, викладені у скаргах будуть враховані Національним банком під час реалізації функцій, якими законодавчо наділений Національний банк.
23.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Національного банку України з листом про надання інформації чи є на момент надання відповіді Національним банком України на це звернення позивача Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС» діючою.
Згідно листа Національного банку України від 12.06.2023 року надано відповідь, що 24.02.2023 КС «БЕБКО ФІНАНС» подала до Національного банку пакет документів щодо тимчасового зупинення діяльності кредитної спілки. В поданому пакеті документів були супровідний лист, рішення спостережної ради «Про тимчасове припинення діяльності кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» від 14.02.2023 та наказ Голови Правління КС «БЕБКО ФІНАНС» від 14.02.2023 про тимчасове зупинення її діяльності. Таким чином, вбачаємо тимчасове зупинення діяльності КС «БЕБКО ФІНАНС» з 14.02.2023 на підставі рішення, та, відповідно, настання правових наслідків, передбачених пунктом 8 Розділу IX Закону про кредитні спілки.
12.06.2023 року позивач звернувся з письмовим зверненням до директора КС «Бебко Фінанс» ОСОБА_2 з проханням перерахувати заборгованість, що складається із суми внеску на депозитний рахунок в АТ «Сенс Банк» IBAN № НОМЕР_1 №123/д/2021 від 08.02.2021 року у розмірі 15 тис. грн, а також нарахованих, але не сплачених процентів по усім 14-ти договорам по 13 лютого 2023 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.
Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України.
Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Отже, Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» не було виконано умови договорів, що є її обов`язком, - свідчить про порушення умов договорів, укладених з позивачем. Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання зобов`язань відповідно до умов договорів та обмеження прав ОСОБА_1 , як споживача послуг, щодо розпоряджання його власними грошовими коштами підлягає задоволенню.
Таким чином, зважаючи на те, що Кредитна спілка не виконала свої зобов`язання за договором № 123/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) від 08.02.2021 року, не повернула ОСОБА_1 внесений ним вклад у розмірі 15 000 грн, а тому, вказану суму слід стягнути в судовому порядку.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частин 1,5 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Відповідач не спростував вказаного розрахунку, порушень нарахування відсотків судом не встановлено.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлені наступні обставини.
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України, відповідно до ч.1 якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, позивач зазначав, що через неможливість користуватися власними грошовими коштами доводилося обмежувати родинні фінансові витрати, що було особливо відчутно в умовах воєнного стану. В той же час відповідач незаконно користувався грошовими коштами позивача, безпідставно не виплачував проценти у передбачені договорами терміни та не повернув суму депозиту по закінченню його терміну. Більш того, у воєнний час кожен день існує загроза життю. Тому затримувати повернення коштів місяцями або роками вкрай несправедливо для вкладників. Враховуючи тривале та подальше невизнання відповідачем прав позивача як споживача і надалі невиконання його законних вимог по поверненню грошових коштів, позивач розмір моральної шкоди визначив у сумі 50 000 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Моральна шкода, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
На підставі аналізу наведених вище правових норм, та враховуючи викладене суд вважає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями відповідача, з огляду на те, що останній не виконує зобов`язання за договорами.
За наведених обставин, враховуючи принцип розумності та справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнувши на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., що буде співмірним із завданою позивачу моральною шкодою діями відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Нормою ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2023 року 2684,00 гривні.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684 грн.
За подання вимоги про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 2684 грн.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 4831,20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 141, 247, 263 - 265, 268, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 23, 526, 610, 627, 1058, 1060, 1061, 1166 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту та процентів задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Кредитної спілки «Бебко Фінанс» щодо невиконання зобов`язань відповідно до умов договорів та обмеження прав ОСОБА_1 , як споживача послуг, щодо розпоряджання його власними грошовими коштами.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан