overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/917/22
Номер провадження 2-о/556/44/2024
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

11.06.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що особа, стосовно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Згідно із п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , стосовно якого вирішувалося питання про визнання недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючист п.7 ч.1ст. 255, ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 703/3220/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1597/24
Провадження №2/283/597/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

26.06.2024 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 15 липня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа №295/8763/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО-8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Приватне підприємство «ЖЄО-8»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40606467
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 по 07.06.2024 в розмірі 6 759,99 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 201/7274/24
Провадження № 2-о/201/334/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради Донецької області (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11), заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок №103 «Червоненька квіточка» (м. Маріуполь, бул. Морський, буд. 9), про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2024 року надійшла заява Маріупольської міської ради Донецької області, заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок №103 «Червоненька квіточка», про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року заяву залишено без руху, встановлено недоліки та надано строк на їх усунення.

04 липня 2024 року від заявника надійшла заява, якою було усунуто встановлені ухвалою недоліки.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11), заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок №103 «Червоненька квіточка» (м. Маріуполь, бул. Морський, буд. 9), про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 482/1206/24
Номер провадження 2-н/482/123/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію, за період з 01.10.2023 року по 01.05.2024 року, в сумі 6088,96 грн., на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська електропостачальна компанія».
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у сумі 242,24 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 591/6368/24
Провадження № 2-н/591/3065/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 539/2478/24
Провадження № 2-н/539/591/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 червня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Дата документу 26.06.2024 Справа № 314/1580/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1580/24 Головуючий у 1 інстанції Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/1266/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Смокотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування (вилучення) арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
1Справа № 335/4926/24 2/335/2143/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Ухвалою судді від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала судді від 13.05.2024 року разом з повісткою про виклик у судове засідання, призначене на 24.06.2024 року, направлена на адресу відповідача.

06.06.2024 представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422, 40 грн. У заяві зазначено, що після подачі позову до суду Відповідач добровільно задовольнила вимоги Позивача, шляхом повної сплати основного боргу у розмірі 31175, 72 грн. за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим вважає, що відсутній предмет спору і на підставі п.2 ч.1 ст. 255 УПК України просить закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2442,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представником позивача разом з позовом подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Разом з тим, згідно поданої позивачем заяви, відповідач сплатила заборгованість за надані послуги, яка є предметом розгляду даної справи, вже після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підставі для закриття провадження з зазначених представником позивача підстав.

Керуючись ст.13, 142, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без задоволення.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 640/5026/19
н/п 2/953/29/24
"27" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Єфіменко Н.В. розглянувши за ініціативою суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
06 березня 2019 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) в якому просить суд виключити запис про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини, шляхом внесення змін до актового запису №836, складеного 11.12.2012 Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Харківська область, м.Харків, виключивши відомості про нього , як батька дитини, залишивши інші відомості без змін.
До позовної заяви долученого клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.
26.02.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручене експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
25.06.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-генетичної експертизи за не явкою сторін для відбору зразків крові.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - поновити.
Призначити підготовче судове засідання 25.07.2024 о 09.20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя