Провадження №: 2/336/197/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В. від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин за правилами загального позовного провадження.

01.08.2021 року у судді Смоковича М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

10.08.2021 суддя Оріхівського районного суду Запорізької Мінаєв М.М. прийняв до свого провадження матеріали цивільної справи.

14.12.2021 Оріхівським районним судом м. Запоріжжя закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

19.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вказана цивільна справа надійшла за підсудністю та відповідно до автоматизованої системи документообігу справу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 19.04.2023 суддя Карабак Л.Г. прийняла справу до свого провадження, призначила підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді Карбак Л.Г. для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року, на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С.

Ухвалою від 12.02.2024 суддею прийнято справу до свого провадження, на підставі ч.12 ст.33 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Коноваленка О.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача та підтримку раніше поданого клопотання про виклик свідка

Судом встановлено, що учасники справи обмінялися заявами по суті справи, будь-яких перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення до судвого розгляду не встановлено.

Також суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача (т.1 а.с.81) та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд встановив, що 28.05.2021, 11.06.2021 (т. 1 а.с. 135, 172) від представника позивача адвоката Швайковського А.А. надійшли «Заяви про збільшення позовних вимог».

За вимогами цих заяв представник позивача просить:

1.встановити факт спільного проживання сторін однією сім`єю у період з 01.01.2014 по жовтень 2020 року.

2.Визнати житловий будинок об`єктом права спільної сумісної власності, набутого сторонами під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

3.В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, набутого сторонами під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку;

4.Визнати недійсним пункт 15 договору купівлі-продажу від 30.11.2016 нерухомого майна - житлового будинку, що укладений між відповідачем та ОСОБА_5 ,

та додає ще учасників справи - третіх осіб: ОСОБА_5 та приватного нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольгу Миколаївну.

Відповідно до п. 2 ч.ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом первісного позову був поділ майна, спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, про що відомо позивачу, який визначив ціну первісного позову як частку від вартості будинку.

Однак у «Заяві про збільшення позовних вимоги» позивач фактично змінює предмет позову, додавши вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу будинку.

При цьому змінюються і підстави позову в цій частині, адже посилається на положення Цивільного кодексу України щодо договірного права та підстави недійсності правочинів.

За положеннями ЦПК України одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається, як не допускається заявлення «додаткових» позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем в «заявах про збільшення позовних вимог» заявлено нову вимогу про розірвання договору купівлі-продажу будинку на підставі ст. 215 ЦК України, що є своїй суті не є збільшенням позовної вимоги майнового характеру первісного позову, а є новою, додатковою позовною вимогою, яка ґрунтується на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, то зазначене суперечить нормам статті 49 ЦПК України.

На підставі наведеного у прийнятті заяв про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Повернути позивачу заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.21, 11.06.2021 разом із доданими до ними документами, копїі яких залишити у матеріалах провадження.

2 . Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2024 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

3. В судове засідання викликати для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку:

- свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

- свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

- свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

- фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідка:

- особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

- відмова свідка від давання показань у суді - карається штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

- завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

- ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Ухвала набирзає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Боєв