"27" червня 2024 р. Справа № 363/6808/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2023 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Семененко А.О. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхома компанія «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 85 943,92 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року о 19: 01 в м. Києві на вул. Пирогівській шлях, 42, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «MAZDA» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAZDA» реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202980767. Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по справі № 752/1693/22 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник потерпілої особи та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 85 943,92 грн.

На підставі викладеного представник позивача змушений звернутися до суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

27.06.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що 23.01.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «УНІКА» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» укладено Договір № 245001/4098/0003593 на транспортний засіб «Volkswagen Polo sedan», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14-16).

ОСОБА_1 16.12.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський Шлях, буд. 42 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeout» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого транспортний засіб «Peugeout» зіткнувся з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.12.2021 року о 21 год. 23 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський Шлях, буд. 42 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager ARLM-0310», результат 1.94 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року особою винною у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850, 00 грн.; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Власником автомобіля «Volkswagen Polo», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 (а.с.8).

17.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 00483660 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 245001/4098/0003593 (а.с.6).

28.12.2021 року був складений протокол № 28113 огляду колісного транспортного засобу (а.с. 18).

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. № 28113 від 14.01.2022 року, виданого ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28.12.2021 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження: 296 009,34 грн.(а.с. 23-29).

З платіжної інструкції від 03.01.2023 р. № 306 вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило перерахування у розмірі 85 943,92 грн. ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 41)

15.09.2023 року ОСОБА_1 на його поштову адресу направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 42).

Матеріали справи містять ремонтну калькуляцію № 00483660 від 28.12.2021 (а.с. 31-35), зобов`язуючу пропозицію визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) (а.с. 36), страховий акт № 00483660 від 23.01.2020 (а.с. 37), платіжне доручення № 006186 від 31.01.2022 року (а.с. 39), страховий акт № 2268264-1 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202980767 від 01.03.2021 р. (а.с. 40).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по справі № 752/1693/22 відповідач керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із чим ПрАТ «СК ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі виплаченого страхового відшкодування 85 943,92 грн.

З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом АЕ/202980767.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суд вважає обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684, 00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 933, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 85 943,92 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 92 коп та судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 коп.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя М.Б. Баличева