Справа № 932/4365/24
Провадження № 2-о/932/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27"червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стислий виклад позиції заявника.

Чоловік заявниці ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконування бойового завдання. На звернення до Дніпровського ОТЦКСП за грошовою допомогою, їй повідомили, що є розбіжність в написанні прізвища її чоловіка та його померлих батьків, у зв`язку з чим померлих батьків мого чоловіка неможливо виключити з кола отримувачів грошової допомоги та повідомили про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між померлими батьками її чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та її померлим чоловіком ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дій вчиненні в справі.

10 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

19 червня 2024 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться чоловіком заявнику (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про призначення одноразової грошової допомоги сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 07.05.2024 №7/17129/2надав відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про наявність розбіжностей в написанні прізвища для підтвердження родинних стосунків та виключення померлих батьків з кола отримувачів ОГД необхідно уточнити відповідних записів в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Так, в дублікаті свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.03.2005 року прізвище дитини записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прізвище матері ОСОБА_4 , прізвище батька ОСОБА_3 .

В свідоцтві про смерть батька чоловіка заявниці серії НОМЕР_3 від 19.01.2010 померлою особою записаний ОСОБА_3 .

В актовому запису про смерть матері чоловіка заявниці № 35 від 12.12.2006 року померлою особою записана ОСОБА_4 . Коли мій чоловік отримував паспорт ( № НОМЕР_4 ), його прізвище було зазначено ОСОБА_2 .

В свідоцтві про народження сина заявниці та померлого чоловіка ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 07.12.2007 року прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_6 .

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 від 27.10.2007 року прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_6 .

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 901 від 04.03.24 року прізвище чоловіка заявниці зазначено як ОСОБА_6 .

Отже, судом встановлено, що наявність розбіжностей у написанні прізвища померлого ОСОБА_2 та його батьків перешкоджає реалізації прав заявниці, як на спадкування, так і на отримання пільг, виплат як членам родини військовослужбовця, що зумовлює необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

Норми права застосовані судом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні настілки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Мотиви та висновки суду.

Аналізуючи сукупність наведених письмових доказів, які узгоджуються між собою, достовірність яких сумнівів не викликає, суд доходить висновку про доведеність факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право на отримання державної допомоги членам родини військовослужбовця. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,81,259,263,264,265,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та проголошений 27 червня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський