УХВАЛА

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

26 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Сулковського Б.П.,

представника відповідача 1 - ОСОБА_1 адвоката Щербяк Ю.В.,

представника відповідача 2 ПАТ «Оранта» - Атаманчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_1 адвоката Щербяк Ю.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до ОСОБА_1 , Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

16.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача 1 - ОСОБА_1 адвокатом Щербяк Ю.В. подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 17 травня 2023 року, на дату проведення експертизи експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України? Просить питання про виконання експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. В.Червонія, 39).

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви до суду долучено копію Звіту експерта ОСОБА_3 № 104 від 05.06.2023 року про оцінку авто Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. В зв`язку із необхідністю встановлення розміру відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, вважає за необхідне проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_1 адвокат Щербяк Ю.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 06.12.2023 року та просить його задоволити. Крім того, вирішення питання обрання експерта чи експертну установу, якій буде доручено виконання експертизи поклала на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Сулковський Б.П. в судовому засіданні заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 ПАТ «Оранта» - Атаманчук А.О. в судовому засіданні заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених обставини, враховуючи предмет спору, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо проведення експертизи, а також експерта або експертної установи для проведення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником відповідача 1 ОСОБА_1 адвокатом Щербяк Ю.В., суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідача 1 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 17 травня 2023 року, на дату проведення експертизи?.

Проведення експертизи доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 569/18494/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача 1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання експерту ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.