Справа № 2-4-6094/08
н/п 6/490/64/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Приватне акціонерное товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса)» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у справі № 2-4-6094/08 за позовом ПАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 892, а саме стягувача ПАТ «Український Професійний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до данної ухвали заявником були усунені недоліки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2024 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник заявника просив суд розглядати справу у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Український Професійний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95 673 грн 74 коп., судовий збір в розмірі 986,74 грн.

02.03.2020 року між ПАТ «Український Професійний Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 80/2, відповідно до якого ПАТ «Український Професійний Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право/ вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 892.

Відповідно до ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-4-6094/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» кредитної заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох