Справа № 758/5733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023, ухваленого у цивільній справі №758/5733/23, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, ухвалене у цивільній справі №758/5733/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що всі судові повістки та процесуальні документи по справі №758/5733/23, які направлялися судом за зареєстрованою адресою відповідача ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_1 та за адресою його фактичного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 , відповідач не отримував, а тому й не знав про розгляд справи та, як наслідок, про ухвалене судом рішення. Про існування заочного рішення, ухваленого Подільським районним судом міста Києва 20.12.2023 у даній справі, він дізнався лише 07.02.2024, коли отримав засобами поштового зв`язку копію такого рішення. При цьому заявник зазначає, що з рішенням суду він не погоджується та заперечує щодо стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину (позивача), яка продовжує навчання, оскільки він має низку хвороб та незадовільний стан після проведеного оперативного втручання, у зв`язку з чим потребує значних коштів на лікування, а тому він не може утримувати навіть себе. З урахуванням наведеного, заявник просить вказане заочне рішення суду скасувати.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято заяву та призначено її до судового розгляду.

07.06.2024 представником позивача подано до суду письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №758/5733/23 залишити без змін.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали, пояснивши, що при подачі позову до суду позивачка зазначила лише адресу реєстрації відповідача, хоча при цьому знала, що він там фактично не проживає, а тому не зможе отримати судові документи. В усі судові засідання відповідач не з`являвся, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, жодних процесуальних документів, які направлялися судом, він не отримував. Крім того, відповідач зазначив, що він допоміг своїй дочці вступити на навчання денної форми на пільговій основі, так як він є учасником бойових дій.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в перегляді заочного рішення суду з підстав, наведених у письмових запереченнях. Крім того, зазначила, що на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.07.2019 у цивільній справі №758/15909/18, з відповідача стягувалися аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання їхньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 03.12.2018 і до її повноліття, однак відповідач жодного разу не сплачував аліментів та мав значну заборгованість.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

20.12.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/5733/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яким стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2023 та на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а також судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що судові повістки у справі №758/5733/23 надсилалися відповідачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 та га адресу АДРЕСА_2 , проте уся поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, наданою на запит Подільського районного суду м. Києва, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, судом здійснювався виклик відповідача в судові засідання, призначені на 17.07.2023, 13.09.2023, 16.10.2023, 21.11.2023, за зареєстрованою адресою відповідача: АДРЕСА_1 , а на останнє судове засідання, яке було призначене на 20.12.2023, - за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , яка була зазначена позивачем в заяві про зміну предмету позову.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що він про розгляд справи не був належним чином повідомлений, оскільки викликався чотири рази до суду за адресою, де фактично не мешкає, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із урахуванням наведеного, а також враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 196, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023, ухвалене у цивільній справі №758/5733/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, скасувати.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18.07.2024 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви разом із додатками та копією заяви про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2024.

СуддяОлена КОВБАСЮК