Ухвала

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/10964/19

провадження № 61-7434св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислава Романівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (далі - ОСББ «Фаворит») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О. Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року позов ОСББ «Фаворит» задоволено.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41650401 від 18 червня 2018 року про державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 172,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номером запису про право власності: 26661238, зареєстроване 13 червня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 - скасовано.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 172,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О. Р., реєстровий номер 910 - визнано недійсним.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О. Р., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42043160 від 13 липня 2018 року про державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 172,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номером запису про право власності: 27026192, від 13 липня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2018 року № 910 - скасовано.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути ОСББ «Фаворит» перешкоди в користуванні власністю, привести «Трансформаторну підстанцію. Електротехнічну частину» у відповідність до технічних характеристик «Робочих креслень. Альбом 2. Трансформаторна підстанція. Електротехнічна частина» підземно-наземного паркінгу (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно зведеної огорожі/ролет гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відокремлює підземно-надземний паркінг та коридор з «Трансформаторною підстанцією. Електротехнічною частиною» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове яким у задоволенні позову ОСББ «Фаворит» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат

Аргументи учасників справи

21 травня 2024 року ОСББ «Фаворит» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, у якій просило:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні клопотання ОСББ «Фаворит» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено.

25 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання про проведення судових засідань за участі представників сторін спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» проведення судових засідань за участі представників сторін спору відмовити.

Справу № 756/10964/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков