Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9481/2024
Головуючий у суді першої інстанції С.С. Захарчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

13 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 787.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13 грудня 2023 року.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у Збройних Силах України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Зупинено провадження у вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись із ухвалою суду про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулась з апеляційною скаргою. Вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, які призвели до постановлення помилкової ухвали, через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Представник зазначає, що матеріали справи не містять належного документального підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства і судової практики України, в тому числі низки постанов Верховного Суду.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що відповідач долучив до поданого ним клопотання (через канцелярію суду) 30.11.2023 про зупинення провадження у справі, копію військового квитка серія НОМЕР_1 та копію довідки № 3295 від 25.11.2023, видану начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Натомість, відомостей про те, чи перебуває відповідач на військовій службі по контракту, з якого та по який час, чи військове формування, в якому несе службу відповідач, переведене на воєнний стан або залучено до проведення воєнних дій, матеріали справи не містять.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та розв`язання питань, пов`язаниих із проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22 «результат аналізу п.12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу».

Представник зауважує, що суд при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі не надав оцінку факту відсутності об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, чим також порушив норми процесуального законодавства.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до вимог п. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи предмет та підставу заявленого позову, ціну позову, суд дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд перевірив доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах його апеляційного оскарження, та дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у Збройних Силах України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд з огляду на те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 з 15.11.2022, що підтверджується копією довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України ОСОБА_4 від 25.11.2023 дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження та зупинив провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22, на які посилається заявниця у касаційній скарзі.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив зі змісту копії довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ОСОБА_4 від 25.11.2023 № 3295.

Суд не звернув увагу на те, що копія довідки № 3295 від 25.11.2023 не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з напрвленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, 02.05.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про долучення нових доказів, а саме копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2024 № 117-РС, відповідно якого солдат ОСОБА_2 з 10.04.2024 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та вибув для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, що у відповідності до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна