Справа № 717/1305/24
Номер провадження2/717/290/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28.06.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Ковальчук А.А.,
представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив розгляд справи проводити заочно та ухвалити заочне рішення.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між страховиком - позивачем приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та страхувальником - відповідачем ОСОБА_2 , був укладений Договір обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування цивільної відповідальності особи, яка керує транспортним засобом «Citroen C2», державний номерний знак НОМЕР_2 . Дані обставини підтверджуються копією полісу № АР/8065196 від 27.08.2020 року.
12.08.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen C2», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2022 року в справі №714/1059/21 встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується копією вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2022 року.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачем 30.06.2022 року було складено страховий акт №12609/36/922, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 40000 грн., внаслідок настання страхового випадку потерпілому власнику автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 01.07.2022 року №275046, а також 15.07.2022 року було складено страховий акт № 05414/36/722, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 1378 грн., внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.07.2022 року №278285.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, до позивача ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 та матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2021 року.

Сума сплаченого страхового відшкодування становить: 40000 грн. (сплачене страхове відшкодування) + 1378 грн (доплата) = 41378 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18)).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 цього Закону, страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття цього права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема їх захист.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до завдавача шкоди відповідача ОСОБА_2 є регресною, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілих страхового відшкодування, засновані на регресі, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 41378 гривень 55 копійок шкоди в порядку регресу та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 гривень.

Відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 3, 38, 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76- 82, 141, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (знаходиться на просп. Перемоги, буд 65, м. Київ, ) 41 378 (сорок одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок за рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 червня 2024 року.

Суддя