ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/812/24

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/767/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.07.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина має ще двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у родині заявника та перебувають на їх утриманні. Відомості про батька ОСОБА_7 записані зі слів матері, а батько ОСОБА_8 участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, крім того має борг по сплаті аліментів у розмірі 152 324,53 грн.

Родина заявника має статус багатодітної. ОСОБА_2 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та потребує допомоги заявника, оскільки самостійно не може утримувати та виховувати трьох дітей.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану та загальної мобілізації ОСОБА_1 призваний на військову службу до Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначає, що факт перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років має для нього юридичне значення та в силу підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає можливість його звільнення з військової служби, у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження. Роз`яснено заявникові, що він має право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років необхідно для його подальшого звільнення з військової служби.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є мобілізованим та проходить військову службу з 03.05.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/22 (а.с. 6 та зворот).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_10 28.07.2022 зареєстрували шлюб у Ічнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

До складу сім`ї входять неповнолітні діти від попередніх шлюбів ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9, 12, 13, 14).

Родина має статус багатодітної, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 04 березня 2024 року (а.с. 15).

З вимог заявника вбачається, що встановлення факту перебування дітей на його утриманні безпосередньо стосується проходження військової служби, зокрема, реалізації права на звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника безпосередньо стосується проходження ним військової служби, зокрема, реалізації права на звільнення із служби; з поданої заяви вбачається спір про право.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В ході апеляційного розгляду справи представник заявника пояснила, що військова частини відмовила ОСОБА_1 у звільненні від військової служби.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення питання про наявність або відсутність спору про право на стадії відкриття провадження у справі є передчасним, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково..

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: