overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1653/24
Номер провадження 2-о/305/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2024 року о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова
Справа № 367/1236/24
Провадження №2/367/2972/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Бабакової М.В.

розглянувши подану представником позивача адвокатом Негребецькою Юлією Едуардівною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В:

Подану представником позивача ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб, зареєстрований 19.04.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В. Лещенко
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-42/2011

провадження № 61-8563ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану адвокатом Приступою Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс", щодо примусового виконання рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Приступи С. А. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Приступою Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали справи № 2-42/2011 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс", щодо примусового виконання рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача адвоката Ламбрух О.С., представника відповідача Лешанич А.А., прокурора Роман М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Закарпатської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , 264000 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, , 01601,м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Відповідач: Закарпатська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

Визначити дату складання повного тексту рішення 25.12.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 713/1825/24
Провадження №2-о/713/135/24
УХВАЛА

іменем України

26.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Сичова П.О., Швейка О.М.

за участю секретаря Колотило М.М.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Банилівської сільської ради Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, оскільки він хворіє психічним захворюванням. При цьому заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутності, клопотання підтримав.

Заінтересовані особи в судове не з`явилась. Банилівська сільська рада надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, адвокат Ковалюка М.Г. яка представляє інтереси особи, відносно якої розглядається клопотання щодо призначення експертизи, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи, оскільки згідно вимог ст.105 ЦПК України для визначення психічного стану особи експертиза призначається в обов`язковому порядку.

Крім цього, згідно положень ст..298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул. Е. Кольбенгаєра,2.

Перед експертами поставити питання:

-Чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку філію судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні Сичов П.О.

Швейка О.М.
Справа № 733/470/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначена судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вовченко
Справа № 349/1153/24
Провадження № 2/349/404/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3514/24
Провадження № 2-н/210/778/24
26 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторовича
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 458/475/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.06.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.05.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд своєю ухвалою від 14.05.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворська М.М. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто 22.05.2024 (на судове засідання 04.06.2024 о 09.30 год.) та 06.06.2024 (на судове засідання 27.06.2024 о 09.30 год.).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.06.2024.

Суддя О.І. Кшик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7658/23

Головуючий у першій інстанції Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1162/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14:00 14 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді: