ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18614/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/843/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року, ОСОБА_2 в електронній формі 07 травня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно ч.1, п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було складено 12 березня 2024 року та не було вручено учасникам справа у день його складення. Копія рішення отримана ОСОБА_2 30 березня 2024 року. У даному випадку строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 розпочався 13 березня 2024 року і закінчився 12 квітня 2024 року. Первісну апеляційну скаргу ним подано в електронній формі у встановлений строк, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року вона повернута відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України через її не підписання заявником власним кваліфікованим електронним підписом.

Отже, ОСОБА_2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою 07 травня 2024 року пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи яка подає апеляційну скаргу. Таких відомостей подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, апеляційна скарга була подана в електронній формі на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, заявником не надано.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї документами та докази надсилання листом з описом вкладення її копії відповідачу Акціонерному товариству «Універсал Банк».

В апеляційній скарзі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Частина третя статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20, провадження № 11-177апп21, зазначено, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

З огляду на це, ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості, оскільки є відповідачем у справі за вказаним позовом, який не пов`язаний з порушенням його прав як споживача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у грудні 2023 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а при поданні апеляційної скарги - 4026,00 грн. (2684,00 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4026,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 належить сплатити 4026,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги з доданими до неї документами та докази надсилання листом з описом вкладення її копії відповідачу Акціонерному товариству «Універсал Банк»; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року; документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4026,00 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко