Справа № 309/1601/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 13 червня 2023 року у справі № 309/1601/23 (Головуючий: Піцур Я.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вишківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 07.03.1971року уклала шлюб з ОСОБА_2 і протягом 1980-1981 років її чоловіку було надано дозвіл на право виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 і фактично розпочали будівництво у 1980 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер і надалі усіма будівельними роботами позивачка займалася самостійно і вже з 1984 року разом з двома дітьми вже проживала у побудованому будинку за адресою АДРЕСА_2 . У 2021 році позивачка мала намір подарувати будинок своїй донці та звернулася з цього приводу до приватного нотаріуса, однак він їй пояснив, що потрібен правовстановлюючий документ. З метою отримання правовстановлюючого документу вона звернулася до державного реєстратора і їй пояснили, що потрібно надати технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. На замовлення позивачки було виготовлено технічний паспорт на будинок. У листопаді 2021 позивачка звернулася до Вишківської селищної ради із заявою про надання довідки про підтвердження поштової адреси її будинку по АДРЕСА_3 , на що їй було повідомлено, що рішення про присвоєння поштової адреси її житловому будинку не приймалось через відсутність погосподарського обліку, вживаються заходу щодо упорядкування поштових адрес. Протягом року відповідачем не було вжито жодних заходів щодо упорядкування поштових адрес та не було надано їй відповіді щодо підтвердження поштової адреси. У 2023 року позивачка повторно звернулася до відповідача з проханням видати довідку про підтвердження поштової адреси де їй було повідомлено та видано дві інші довідки, з яких фактично вбачається, що відповідна адреса існує.

Позивачка звернулася до ТОВ «Хуст Земля Карпат» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, на що їй дано відповідь, що така заява не може бути задоволена, так як не надано правовстановлюючі документи на будинок. Отже відсутність документа, що підтверджує поштову адресу її будинку не дозволяє оформити їй право власності на будинок, що змушує її звернутися до суду із даним позовом.

Рішення Хустського районного суду від 13 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як спірний будинок збудовано до 05.08.1992 року, такий не є самочинним будівництвом, то такий будинок є об`єктом нерухомого майна, на який може бути оформлено право власності особою, яка його збудувала ( завершила будівництво). Відсутність документа, що посвідчує адресу її житлового будинку, обмежує її право оформити правовстановлюючий документ на будинок та вільно ним розпоряджатися.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грицак Я.В. та представник Вишківської сільської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивачки адвокат Грицак Я.В. був належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а від представника Вишківської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 01 березня 1971 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок чого прізвище дружини змінилося на ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення ВК Вишківської селищної ради народних депутатів від 27.06.1980 року затверджено рішення загальних зборів колгоспників №2 від 18.05.1980 року про згоду колгоспу «Прикордонник» на будівництво нового житлового будинку гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

На підставі дозволу Хустської районної ради народних депутатів №5/81 видано ОСОБА_5 право на виконання будівельних робіт із будівництва двохповерхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Дата початку будівельних робіт 19.03.1981 року, дата закінчення будівельних робіт 19.03.1984 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до листа ВК Вишківської селищної ради від 10.11.2021 року №1553, адресованого ОСОБА_1 , повідомлено, що довідку підтвердження (уточнення) поштової адреси селищна рада не може надати, у зв`язку з тим, що рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 , не приймалося. У зв`язку з відсутністю погосподарського обліку в смт.Вишково, виконавчим комітетом вживаються заходи щодо упорядкування поштових адрес об`єктам нерухомості.

Згідно довідки ВК Вишківської ради від 01.02.2023 №63, виданій ОСОБА_1 , вбачається, що згідно рішення 14-ї сесії 5-го скликання Вишківської селищної ради №5 від 22.01.2008 року, АДРЕСА_4 (а.с.13).

При розгляді справи суд першої інстанції із посиланням на докази на даних позовних вимогах та ст. ст. 331, 332 ЦК України, ч.ч. 3,4 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обґрунтовано вважав, що спірний будинок збудовано до 05.08.1992 року, такий не є самочинним будівництвом, то такий будинок є об`єктом нерухомого майна, на який може бути оформлено право власності особою, яка його збудувала (завершила будівництво).

Разом з тим, відповідно до частини першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи, чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340.

За статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Оскільки у даному випадку Вишківська селищна рада не оспорює та не ставить під сумнів право власності позивача на спірний житловий будинок і спір фактично виник внаслідок неналежного на думку позивача виконання селищною радою свої повноважень щодо видачі позивачу довідки про присвоєння адреси будинку, на який вона хоче оформити право власності. У такому випадку належним способом захисту порушених прав позивача є саме оспорення бездіяльності суб`єкта владних повноважень у порядку передбаченому КАС України, а не ставити вимоги про визнання права власності і тим самим не позбавлена можливості оформити право власності на будинку у разі наявності усіх необхідних документів.

За таких обставин суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, які відхилені судом та мотиви їх відхилення зазначені у рішенні суду обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой