Справа № 203/7112/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з омбеженою відповідальністю «КАНГАРО ЛЮКС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, договору іпотеки, припинення права власності, відновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подавши позов в електронній формі, позивач, з урахуванням ціни позову та ставок, встановлених ч..1,3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», положень ч.3 ст.6 вказаного Закону, заявивши 10 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, мав сплатити судовий збір в сумі 24224 грн. (3028 грн. х 10 х 0,8 = 24224) за 10 вимог немайнового характеру та в сумі 6498 грн. 68 коп. за вимогу майнового характеру (433245 : 100 х 1,5, де 433245 грн. вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно п.1.2 договору іпотеки від 06.11.2007 року), а всього сплатити судовий збір в сумі 30722 грн. 68 коп.

Проте, до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

При цьому, до позову долучено платіжну інструкцію №5055 від 19.06.2024 року про сплату судового збору в сумі 14534 грн. 40 коп., яка згідно акту канцелярії суду від 05.12.2024 року була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/3468/24, в рамках якої ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2024 року позов було визнано неподаним та повернуто, а також вирішено питання про повернення позивачу судового збору в сумі 14534 грн. 40 коп., перерахованого згідно платіжної інструкції №5055 від 19.06.2024 року.

Таким чином, вказаний платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору за пред`явлення нового позову.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 30722 грн. 68 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з омбеженою відповідальністю «КАНГАРО ЛЮКС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, договору іпотеки, припинення права власності, відновлення права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак