У Х В А Л А

26 червня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довбиша О.Л.,

представника відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» - Короля С.І.

представника відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуй В.П. заявив клопотання, в якому просив закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вказана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо вказаного рішення є публічно-правовим, а об`єднання в одному провадженні позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, є недопустимим.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Довбиш О.Л. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, на думку представника позивача, вказана вимога носить приватно-правовий характер, а тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» - Король С.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, просив його задовільнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довбиш О.Л. подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд: залучити до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради; визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію кімнати під АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Вінницька транспортна компанія» та Вінницьку міську раду виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 кімнати під АДРЕСА_1 . (а.с.83-87)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27.02.2024 у цивільній справі. (а.с. 107-108)

Згідно зі ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім`ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).

Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється шляхом безоплатної їх передачі громадянам з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю ( п.6, пп. «а» п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»).

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Нормами ЖК України встановлено, що виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових (стаття 118).

Пунктом 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. №37 визначено, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі клопотання КП «Вінницька транспортна компанія» від 29.01.2024 №102, рішенням Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247, закріплено та включено до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнату під АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних із реалізацією публічної влади. Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а, основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

Разом із цим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

До таких правових висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 27 листопада 2018 року у справі № 820/3534/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18,та від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц.

Суд вважає переконливими доводи представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради В. Чуя, що потенційне визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247, саме по собі, не породжує в позивача право власності на спірну кімнату.

Набуття особою права власності на житло в порядку приватизації, в даному випадку, повинно відбуватися поетапно - починаючи з виключення спірної кімнати з числа службових, та завершуючи прийняттям рішення відповідним органом приватизації про передачу кімнати у гуртожитку у власність особи. З послідуючим оформленням свідоцтва про право власності на житлове приміщення у гуртожитку, та реєстрацією.

Таким чином, правовідносини, пов`язані зі скасуванням відповідачем Виконавчим комітетом Вінницької міської ради рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 , не є приватноправовими , оскільки самі по собі не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

При прийнятті рішення про включення приміщення до числа службових, Виконавчий комітет Вінницької міської ради виконував функцію, що притаманна органу місцевого самоврядування, передбачену нормами чинного законодавства, у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є публічно-правовим.

При цьому, позивач об`єднала в заяві про зміну предмету позову вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 , та про визнання за ОСОБА_1 право на приватизацію зазначеної вище кімнати та про зобов`язання КП «Вінницька транспортна компанія» та Вінницької міської ради виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 зазначеної кімнати.

Відповідно до положень статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 215/3640/22 зазначено, що об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, є неможливим.

Таким чином, об`єднання в одному позові вимог, що розглядаються за різними видами судочинства, а саме цивільного та адміністративного, унеможливлює розгляд даного позову.

Також Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що роз`єднання позовних вимог можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Роз`єднати позовні вимоги не є можливим, оскільки одна з вимог повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуя В.П. підлягає задоволенню, а провадження у справі частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247, в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці її право на звернення із вказаними вимогами до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуя В.П.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачці її право на звернення із вказаними вимогами до суду адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Суддя