Номер провадження по справі 2-о/387/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В СТ АН ОВ ИВ :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначила, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявниці виявлено розбіжності в написанні імені у трудовій книжці НОМЕР_1 . Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд, ухвалою від 26.11.2024, за вказаною заявою відкрив провадження у справі № 387/15284/24 в порядку окремого провадження, судове засідання призначив на 24.12.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримавлау повному обсязі обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві. Додала, що викладені нею обставини, окрім письмових доказів, можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Подав заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідивши заяву по суті, наявні в матеріалах справи письмові докази, допитавши свідків, заслухавши пояснення заявника, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтве.рджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 жовтня 1997 року, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.5-6).

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 (мова оригіналу), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні записи про трудову діяльність, зокрема: з 24.07.1979 прийнята на посаду кравець Помічнянського будинку побуту; 07.09.1992 у зв`язку з ліквідацією Добро.величківського райпобуткомбінату звільнена по переводу до фірми побутових послуг "Мрія"; 08.09.1992 прийнятя по переводу по посаду швеї; 1996 у зв`язку з ліквідацією Помічнянської фірми побутових послуг "Мрія" звільнена по переводу. (а.с.8-9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища номер витягу 1 від 15.11.2024, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.05.1981 зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області вчинено актовий запис 13. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.11).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що починаючи з 1989 року працювала у Помічнянського будинку побуту. У 1992 році будинок побуту реорганізовано у фірму побутових послуг "Мрія" де вона працювала до ліквідації до 1996 року. Разом із нею працювала й заявниця у справі. Її прізвище - ОСОБА_7 , ім`я- ОСОБА_8 , по батькові - ОСОБА_9 . У вказаний вище проміжок часу інших осіб із прізвищем ОСОБА_10 в Помічнянського будинку побуту та в подальшому фірмі побутових послуг "Мрія" не працювало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що працювала у Помічнянського будинку побуту з 1978 року. У 1992 році будинок побуту реорганізовано у фірму побутових послуг "Мрія". У 1979 до будинку побуту прайшла працювати заявниця у справі ОСОБА_1 , і працювала там до 1996 року, до ліквідації . Також додала, що на той час на підприємстві всі трудові книжки заповнювались російською мовою, тому і виникали розбіжності в написанні прізвищ, імен та по батькові працівників.

Таким чином, показання свідків співпадають із записами у спірній трудовій книжці заявниці про періоди її роботи .

Судом також звертається увага на ті обставини, що по батькові, прізвище та рік народження особи, на ім`я якої видано трудову книжку, співпадає з по батькові, прізвищем та роком народження заявниці, які зазначені в її паспорті. Суд зазначає, що спірна трудова книжка знаходиться в розпорядженні ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у трудовій книжці НОМЕР_1 не вірно зазначено ім`я, вказане позбавляє заявницю можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії, встановлення факту належності трудової книжки має для неї юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 31 липня 1979 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків Майдан Свободи, Держпром №3, код ЄДРПОУ - 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2024

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО