Справа № 301/1530/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , щодо малолітніх, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що "02" лютого 2016 року між нею ОСОБА_5 , та відповідачем, ОСОБА_6 розірвано шлюб, на підставі рішення Іршавського районного суду (Справа №301/143/16-ц).

Від шлюбу доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дітей, їх фізичним, духовним та моральним розвитком.

З 2014 року відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, їх розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Відповідач з 2014 року, жодного разу, не відвідував дітей в дошкільному та шкільному закладах, участі у навчально-виховному житті дітей не брав та не бере, не вітає зі святами, вихованням та утриманням не займається тобто ухиляється від батьківських обов`язків, що підтверджується пояснювальними записками сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Востаннє відповідач бачив своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у жовтні 2014 року.

Дочка і син зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку батька позивачки , ОСОБА_13 . Факт проживання стверджується Актом обстеження факту проживання від 03.05.2023р.

17 січня 2019 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_14 . Шлюб зареєстровано в м.Братіслава Словацької Республіки, що стверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 .

У шлюбі з ОСОБА_14 у них народилася двійня, донечка- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка має матеріальну можливість для тимчасового виїзду за кордон з малолітніми дітьми на відпочинок та оздоровлення. У зв`язку з чим зверталась до відповідача щодо надання дозволу дітей на виїзд за кордон.

Однак, отримати дозвіл для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виїзд за кордон позивач не може, так як відповідач такого дозволу не надає, при цьому не наводить ніяких аргументованих причин такої відмови. Такі його дії порушують право дітей на необхідний відпочинок та оздоровлення за кордоном.

Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свого батька не впізнають. У них немає нічого спільного з відповідачем.

У сім`ї створені всі необхідні умови для проживання дітей і належного виховання та навчання, що підтверджується характеристиками Лозянської гімназії-філії КЗ Іршавський ліцей №1 Іршавської ОТГ, Хустського району від 23.05.2023 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актом обстеження факту проживання, складеним комісією Іршавської міської ради від 03.05.2023р. за №02-41/217.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилася, натомість подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала просила позовну заяву задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосила на доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду (а.с. 31) та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду (а.с. 46) . Також, разом з позовною заявою, позивачем було надано оригінал нотаріально завіреної заяви відповідача - ОСОБА_3 про відмову від батьківських прав та в якій останній просив справу розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) - Горзов А.С. в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

У шлюбі у позивача та відповідача народились діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження за серії НОМЕР_2 та серіх НОМЕР_3 (а.с.6 та 8) . Однак, 02.02.2016 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області, справа № 301/143/16-ц. Діти на даний момент проживають з позивачем та знаходяться на повному утриманні у неї.

Суд встановив, що відповідач з 2014 року, жодного разу, не відвідував дітей в дошкільному та шкільному закладах, участі у навчально-виховному житті дітей не брав та не бере, не вітає зі святами, вихованням та утриманням не займається тобто ухиляється від батьківських обов`язків, що підтверджується пояснювальними записками сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .(а.с. 20 та 23)

Дочка і син зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку батька позивачки , ОСОБА_13 . Факт проживання стверджується Актом обстеження факту проживання від 03.05.2023р.(12)

17 січня 2019 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_14 . Шлюб зареєстровано в м.Братіслава Словацької Республіки, що стверджується свідоцтвом про шлюб №687/2021.(а.с.16)

У шлюбі з ОСОБА_14 у них народилася двійня, донечка- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-19)

Як було з`ясовано судом, позивачка має матеріальну можливість для тимчасового виїзду за кордон з малолітніми дітьми на відпочинок та оздоровлення. У зв`язку з чим зверталась до відповідача щодо надання дозволу дітей на виїзд за кордон.

Однак, отримати дозвіл для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виїзд за кордон позивач не може, так як відповідач такого дозволу не надає, при цьому не наводить ніяких аргументованих причин такої відмови. Такі його дії порушують право дітей на необхідний відпочинок та оздоровлення за кордоном.

Більш того, як вбачається з матеріалі справи відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

У сім`ї створені всі необхідні умови для проживання дітей і їх належного виховання та навчання, що підтверджується характеристиками Лозянської гімназії-філії КЗ Іршавський ліцей №1 Іршавської ОТГ, Хустського району від 23.05.2023 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актом обстеження факту проживання, складеним комісією Іршавської міської ради від 03.05.2023 р. за №02-41/217.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_5 звернулася до Органу опіки та піклування з метою надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав який було долучено до матеріалів справи та взято судом до уваги, з такого вбачається, що орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , відносн: його малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 230 ЦПК України в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

Свідок ОСОБА_2 яка є матір`ю позивачки ОСОБА_5 , пояснила, що відповідач ОСОБА_6 не допомагає дітям, зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, не надає дітям матеріальної допомоги, ніколи не приходить до них та не цікавиться їхнім життям. Діти про нього нічого не знають, та не впізнають батька.

Свідок ОСОБА_19 яка є знайомою ОСОБА_2 яка є матір`ю позивачки ОСОБА_5 , пояснила, що буває вдома в позивачки, однак батька дітей там вона ніколи не бачила, наскільки їй відомо, діти не знають хто їхній батько.

Свідок ОСОБА_4 яка є сусідкою позивачки ОСОБА_5 пояснила, що наскільки їй відомо, відповідач ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, вона ніколи не бачила щоб він навідувався до дітей чи будь яким чином допомагав їм.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви¬ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Іршавської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , щодо малолітніх, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2024 року.

Суддя : І.А. Даруда