overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1303/21
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я. у цивільній справі № 572/1303/21 за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ :

Керівником Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до суду подано позовну заяву до Головного управління держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, витребувати у ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Власик В.Я., суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 09 годину 14 травня 2024 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. задоволити.

Доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна,1, м.Рівне, Рівненська, 33028) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Власик В.Я. під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ) в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37 Рівненської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Провести судове засідання о 09 годині 14 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1026/24
Провадження № 2/674/511/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 241 106 грн.),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 241 106 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 2/714/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Постевка Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було зупинено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та справу призначити до судового розгляду на 10-00год. 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/2937/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року Справа №370/842/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, до Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання 01.05.2024 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої письмової заяви представника позивача, адвокат Богданчук О.В., просила проводити засідання за її та позивача відсутності, також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Макарівська селищна рада згідно поданого письмово клопотання просила розглядати справу за відсутності її представника за наявними в справі матеріалами.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.05.2024 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/686/2669/24
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В червні 2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно відповіді №665139 від 27.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/9122/24
Провадження № 2/686/3556/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16.05.2024 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 26.04.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.05.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 12.05.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7176/24 Справа № 185/1216/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №551/205/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2024 р. року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Бараненко В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобів),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 0017/09/2019/0054 від 03 вересня 2019 року в розмірі 238887 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір в розмірі 1791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір в розмірі 1791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн. 66 коп.

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 по розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та видано (направлено) учасникам справи до 08 липня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/742/806/24
Єдиний унікальний № 742/2120/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача прокурора Сергушиної О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
справа № 644/3061/24
провадження № 2/619/1247/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 червня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року на 10:00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець