Справа № 697/2343/18
Провадження № 6/697/45/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області подання головного державного виконавця Канівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до суду звернулася головний державний виконавець Канівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист Канівського міськрайонного суду № 697/2343/18 від 11.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник до відділу державної виконавчої служби не з`являється, має заборгованість зі сплати аліментів. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник зареєстрований, але не проживає. Вжитими заходами місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановити не представилось можливим, що унеможливлює виконання рішення суду. Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з`явилася, в поданні міститься клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Боржник для розгляду подання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів подання державного виконавця про розшук боржника вбачається, що на виконанні Канівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №57923394 з примусового виконання виконавчого листа виконавчий лист Канівського міськрайонного суду № 697/2343/18 від 11.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.51,52).

Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 станом на травень 2024 року складає 65225,10 грн. (а.с.40).

Державним виконавцем до подання не додано доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про виклики до ДВС та відповідно отримання останнім даного виклику.

Відповідно до акту державного виконавця від 13.06.2024 складеного за участі понятих вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній та не проживає, в будинку по АДРЕСА_1 проживають квартиранти (а.с.41).

Даний акт помилково складено відносно ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .

Доказів про застосування приводу боржника матеріали виконавчого провадження не містять, відсутні в матеріалах виконавчого провадження і докази направлення (повідомлення) боржника про відкриття виконавчого провадження, виклики, накладення штрафу, тощо.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином державний виконавець не надав достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місця знаходження боржника фізичної особи, про ухилення боржника від сплати боргу, відомостей про привід боржника, доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Канівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Л.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник