Справа № 504/1013/23
Номер провадження 2/504/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретар судового засідання Коцар А.М.,

за участі представника позивача адвоката Афанасьєва С.О.,

представника відповідача адвоката Тищенко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:,

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користування житловим будинком.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного набрання законної сили рішенням по цивільній справі №504/369/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача адвокат Афанасьєв С.О. заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено в ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається цим судом із справами, які перебувають в провадженні інших суддів, а також чим обумовлюється неможливість розгляду вказаної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.12.2019 року по справі № 910/2650/19.

Враховуючи те, що справа перебуває на завершальній стадії, а саме на стадії закінчення дослідження доказів по справі та переходу до стадії судових дебатів, і на думку суду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в той же час справ до розгляду якої відповідач просить суд зупинити провадження перебуває у початковій стадії.

У випадку встановлення у справі 504/369/24 будь яких фактів які можуть суттєво вплинути рішення у даній справі відповідач матиме право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користування житловим будинком.

Керуючись ст. ст. 1, 19, 43, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користування житловим будинком відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.