Провадження № 2/686/1128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/19766/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виділ в натурі частки із спільного майна, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, припинення спільної часткової власності, вказавши, що вони є співвласниками житлового будинку що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 . Між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком та земельною ділянкою, що перебувають в їх спільній частковій власності. В добровільному порядку сторонам не вдалось досягти згоди про виділ частки у спільному майні, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду.

19.08.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.10.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

03.05.2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року по справі призначено експертизу іншій експертній установі, провадження зупинено.

14.11.2022 року провадження по справі поновлено.

14.12.2022 року провадження зупинено, справу направлено для проведення експертизи.

02.11.2023 року надійшов висновок експерта від 19.10.2023 року за №309/310/311/312/23-21, який долучено до матеріалів справи.

09.11.2023 року провадження по справі поновлено.

19.12.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання подали заяви про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

За таких обставин суд вважає за можливе провести слухання справи на підставі зібраних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку загальною площею 168,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Частка ОСОБА_1 становить 6/25, частка ОСОБА_3 становить 7/25, а частка ОСОБА_2 - 12/25 у зазначеному будинковолодінні.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що ... співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ... У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку експерта №309/310/311/312/23-21 від 19.10.2023 року, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 541 519,00 грн., вартість земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0392, - 140 736,00 грн. Поділ вказаного домоволодіння, відповідно до часток, заявлених у позові, технічно не вбачається можливим. Однак, технічно можливий варіант поділу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, лише з незначним відхиленням від ідеальних часток, перерозподілом часток, з розрахунком компенсації та визначеним розміром грошової компенсації співвласнику, частка якого стала меншою.

У відповідності до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ст. 16 ч.1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що, «оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу». (Постанова Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 344/8200/14-ц, від 16 квітня 2020 року справа № 725/602/18, 17 червня 2021 року справа № 127/31912/19).

Отож, позивач вправі вимагати виділу в натурі належної йому частини домоволодіння. Однак, суд приходить до висновку, що від часток співвласників слід відступити, згідно висновку експерта. Заперечень щодо поділу будинковолодіння із відхиленням від часток із виплатою компенсації, відповідно до варіанту 1 запропонованого у висновку експерта, немає, оскільки відповідачі визнали позов.

За таких обставин, на підставі викладеного слід виділити в натурі ОСОБА_1 7/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із компенсацією ОСОБА_1 . співвласнику ОСОБА_3 116 803,00 грн. та із компенсацією ОСОБА_1 . співвласнику ОСОБА_2 54 515,00 грн.; виділити в натурі ОСОБА_3 4/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління та виділити в натурі ОСОБА_2 9/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок. Виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,01755 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392, що менше від розміру частки на 0,00245 га. Виділити в натурі ОСОБА_3 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,0109 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392, що менше від розміру частки на 0,0005 га. Виділити в натурі ОСОБА_2 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,02875 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392, що більше від розміру частки на 0,00295 га, згідно висновку експерта. В решті слід відмовити у зв`язку із відступом від часток співвласників.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 356. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 7/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із компенсацією ОСОБА_1 співвласнику ОСОБА_3 116 803,00 грн. та із компенсацією ОСОБА_1 співвласнику ОСОБА_2 54 515,00 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_3 4/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 9/20 частин із спільної часткової власності будинковолоління, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,01755 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392.

Виділити в натурі ОСОБА_3 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,0109 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392.

Виділити в натурі ОСОБА_2 із спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,02875 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:002:0392.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 по 454,00 грн. судового збору з кожного.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 13.05.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя