Справа № 509/3432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа в рамках цивільної справи № 509/3432/14- ц

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 509/3432/14-ц виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 35516,96 коп. та судові витрати у розмірі 355 грн. 17 коп., а усього 35 872 грн. 13 коп. звернулося ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та зазначило наступне. Заочним рішенням від 19.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 35516,96 коп. та судові витрати у розмірі 355 грн. 17 коп., а усього 35 872 грн. 13 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №509/3432/14ц, який 01.04.2015 року направлено представнику АТ «Імексбанк».

05.05.2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» у виконавчому листі № 509/3432/14-ц, виданому на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі № 509/3432/14ц. Також замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому провадженні № 60770112.

Проте, наразі у заявника відсутній дублікат виконавчого листа, тому він не може реалізувати своє право на виконання рішення суду та отримання належних йому коштів.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року не виконане.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 509/3432/14-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/3432/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 19.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 35516,96 коп. та судові витрати у розмірі 355 грн. 17 коп., а усього 35 872 грн. 13 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №509/3432/14ц, який 01.04.2015 року направлено представнику АТ «Імексбанк».

11.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58881652 в Герцаївським ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області.

05.05.2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» у виконавчому листі № 509/3432/14-ц, виданому на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі № 509/3432/14ц. Також замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому провадженні № 60770112.

01 грудня 2022 року ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» складено акт про втрату документів за Договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувана було розташовано в м. Харкові, вулиця Дружби народів, будинок 226. на території Північної Салтівки - одного з найбільш постраждалих районів Харкова, який через своє географічне розташування було піддано великій кількості артелерійських та ракетних бстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу Збройних сил України восени 2022 року. У зв`язку з чим було пошкоджено частину майна Орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконані документи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 60770112 з примусового виконання виконавчого листа № 509/3432/14-ц, виданого на підставі рішення Овідіопольський районний суд Одеської області від 19.11.2014 року по справі № 509/3432/14-ц про стягнення заборгованості щодо Боржника завершено в Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На виконання ухвали суду від 20.02.2024 року від Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області надійшли належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60770112 та про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 60770112.

Таким чином, виконавчий документ №509/3432/14-ц від 19.11.2014 року Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що наразі позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 листопада 2021 року у справі №419/310/12.ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість відсутність виконавчого документа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі №263/4331/18 сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Отже, чинним законодавством України передбачено, що право отримання Стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України,закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

З урахуванням викладених вище обставин та зазначених норм права, задоволення даної заяви є єдиним способом для захисту права Заявника на примусове стягнення з Боржника належних йому коштів. Адже тривале невиконання рішення суду викликає у Боржника хибне переконання про необов`язковість його виконання та завдає шкоди репутації всій судовій системі України.

Керуючись ст.433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа в рамках цивільної справи № 509/3432/14- ц - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» () дублікат виконавчого листа № 509/3432/14-ц виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 35516,96 коп. та судові витрати у розмірі 355 грн. 17 коп., а усього 35 872 грн. 13 коп. в рамках цивільної справи № 509/3432/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко