Провадження № 2/369/2740/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/18476/23 за позовною заявою Органу опіку та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розглянувши клопотання служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.03.2023 № 01-09/317 щодо надання висновку про доцільність та відповідність інтересам дітей позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування, встановив:

Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради взято на облік малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти позбавлені батьківського піклування на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.01.2023.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , записаний відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.02.2023 № 8).

Батько ОСОБА_8 та Злати, ОСОБА_9 , записаний відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.02.2023 № 1, № 9).

Відповідно до рішень виконавчого комітету Фастівського міської ради від 20.02.2023 № 108, 109, 110, малолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено статуси дітей, позбавлених батьківського піклування.

Керуючись п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 малолітні діти, як родинна група, влаштовані в родину до рідної бабусі, ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої інформації адміністрації КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 08.03.2023 № 01-06/181 за період перебування дітей на обстеженні у педіатричному відділенні, з 23.01.2023 по 30.01.2023, мати не відвідувала дітей і їх здоров`ям не цікавилася.

Згідно листа Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.03.2023 № 3083/109/1700/23, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшуку не перебуває та не перебувала.

Відповідно до інформації Фастівського ліцею № 5 щодо учня 1-Б класу та характеристики учня 2-Б класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати хлопчика не реагує на потреби дитини, контакти зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає бабуся, яка постійно цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_8 , підтримує тісний зв`язок зі школою.

30.05.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянута заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про призначення її піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Комісією було рекомендовано виконавчому комітету Фастівської міської ради призначити ОСОБА_12 піклувальником зазначених дітей.

05.06.2023 були прийняті рішення виконавчого комітетом Фастівської міської ради № 249, № 250, № 251 про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закріплення права дітей на житло, опіки над їх майном.

Станом на 17.10.2023 ОСОБА_1 не зверталась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради з прохання повернути їй на виховання дітей.

На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 83 від 01.02.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/18476/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану скаргу передано на розгляд судді Янченку А.В.

06.02.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено прийняти до розгляду цивільну справу № 369/18476/23.

04.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача через канцелярію суду зареєструвала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Відзив до суду не надходив.

Третя особа через канцелярію суду зареєструвала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, розгляд справи просив проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розглянувши клопотання служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.03.2023 № 01-09/317 щодо надання висновку про доцільність та відповідність інтересам дітей позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування, встановив:

Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради взято на облік малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти позбавлені батьківського піклування на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.01.2023.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , записаний відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.02.2023 № 8).

Батько ОСОБА_8 та Злати, ОСОБА_9 , записаний відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.02.2023 № 1, № 9).

Відповідно до рішень виконавчого комітету Фастівського міської ради від 20.02.2023 № 108, 109, 110, малолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено статуси дітей, позбавлених батьківського піклування.

Керуючись п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 малолітні діти, як родинна група, влаштовані в родину до рідної бабусі, ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої інформації адміністрації КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 08.03.2023 № 01-06/181 за період перебування дітей на обстеженні у педіатричному відділенні, з 23.01.2023 по 30.01.2023, мати не відвідувала дітей і їх здоров`ям не цікавилася.

Згідно листа Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.03.2023 № 3083/109/1700/23, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшуку не перебуває та не перебувала.

Відповідно до інформації Фастівського ліцею № 5 щодо учня 1-Б класу та характеристики учня 2-Б класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати хлопчика не реагує на потреби дитини, контакти зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає бабуся, яка постійно цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_8 , підтримує тісний зв`язок зі школою.

30.05.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянута заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про призначення її піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Комісією було рекомендовано виконавчому комітету Фастівської міської ради призначити ОСОБА_12 піклувальником зазначених дітей.

05.06.2023 були прийняті рішення виконавчого комітетом Фастівської міської ради № 249, № 250, № 251 про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закріплення права дітей на житло, опіки над їх майном.

Станом на 17.10.2023 ОСОБА_1 не зверталась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради з прохання повернути їй на виховання дітей.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконує обов`язків щодо піклування про здоров`я, психологічний та фізичний розвиток її дітей, та належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача з боку відповідача в ході розгляду справи суду надано не було.

Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав відносно дитини з тих підстав, що матір належним чином не виявляє батьківського піклування, ухиляється від своїх обов`язків з його виховання.

В подальшому відповідач має можливість поновити свої батьківські права, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх позбавлення.

За правилами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, відомості про розмір та джерела доходів відповідача відсутні, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей необхідно стягнути в розмірі 1/2 частки від доходів відповідача, однак, не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (26.10.2023 року) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суд відмічає, що інші наведені позивачем доводи в обґрунтування своїх позовних вимог також заслуговують на увагу та вказують на їх обґрунтованість.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги інтереси дітей, та те, що обґрунтування позову належними доказами стороною відповідача не спростовані, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, а також положення ст. 142 ЦПК України щодо визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 гривні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіку та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей, починаючи стягнення з 26.10.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Інформація про сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради , адреса: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна.

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 виданий Вишнівським МВ МГУМВС України в Київській області 07.02.1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено: 28.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко