Справа № 930/2649/23
Провадження № 22-ц/801/390/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 січня 2024 рокуСправа № 930/2649/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сопруна В. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на нежитлову будівлю (магазин) площею 84,8 кв.м., Прибудову а1, Прибудову а2, Альтанку Б, Вигрібну яму № 1 за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавшись про таке рішення, особа, яка не брала участі у справі, керівник Немирівської окружної прокуратури Петраш Р. І., 02 січня 2024 року, діючи в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України та Немирівської міської ради подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, вирішити питання судових витрат.

Апеляційна скарга подана керівником Немирівської окружної прокуратури Петрашом Р. І. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8.1 наказу Генерального прокурора № 389 від 21 серпня 2018 року «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» з метою забезпечення ініціювання перегляду судових рішень, постановлених без участі прокурора у справах за позовом (заявами) інших осіб, що стосуються інтересів держави, вступу у справу або подання позову (заяви) прокурорами постійно здійснюється моніторинг розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень інформації з цього питання.

Прокурор стверджує про бездіяльність Немирівської міської ради щодо оскарження ухваленого у справі рішення. Він звертався до Немирівської міської ради з листами від 06 грудня 2023 року та 27 грудня 2023 року про звернення до суду із апеляційною скаргою у цивільній справі № 930/2649/23, однак отримав відповідь 18 грудня 2023 року № 03-34/3126 про відсутність підстав для оскарження даного рішення, в зв`язку з закінченням строку на апеляційне оскарження. Також він звертався із листом від 27 грудня 2023 року до Державної інспекції архітектури та містобудування України про намір звернутися до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане вище рішення та 15 грудня 2023 року отримав відповідь, що в разі їх залучення до участі у справі, вони будуть спроможні здійснювати процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави у сфері містобудування.

Клопотання керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р. І. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що Немирівська окружна прокуратура не брала участі у розгляді справи, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 жовтня 2023 року, однак з даним рішення суду та матеріалами цивільної справи № 930/2649/23 Немирівська окружна прокуратура у повному обсязі ознайомилася 06 грудня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 25 жовтня 2023 року;

- Немирівська окружна прокуратура не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, про існування судового рішення їй стало відомо 06 грудня 2023 року (а. с. 32);

- апеляційна скарга подана заявником 02 січня 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи те, що Немирівська окружна прокуратура не брала участі в розгляді справи, а також бездіяльність Немирівської міської ради щодо вжиття заходів для оскарження ухваленого у справі рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359, 361 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі керівнику Немирівської окружної прокуратури Петрашу Ростиславу Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді В. В. Сопрун

О. С. Панасюк