Справа № 2-2045/2010
Провадження № 6/344/167/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Івано-Франківську, заяву представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» Шандарівського Т.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» Шандарівський Т.Г. звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 2-2045/2010 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5407С18 від 12.07.2007 року у розмірі 279 565,75 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становила 2 239 209,83 гривень. 30.04.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 2-2045/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором № 5407С18 від 12.07.2007 року у розмірі 2 239 209,83 гривень, що у еквіваленті по курсу НБУ складало 279 656,75 швейцарських франків. 29.07.2010 ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області залишено без змін рішення місцевого суду у цій справі. 15.09.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного судового рішення по справі № 2-2045/2010. 20.09.2010 року, на підставі заяви АТ Укрексімбанк, заступником начальника органу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 21473188 з виконання виконавчого листа про стягнення боргу з Боржника ОСОБА_2 12.04.2014 року АТ «Укрексімбанк» направив запит № 0000606/11387-24 до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МРУ МЮ щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого документа або надати копію постанови якою було завершено виконавче провадження № 21473188 та докази надсилання оригіналу виконавчого листа разом із відповідною постановою. 25.04.2024 року АТ «Укрексімбанк» отримав лист від відділу ДВС № В-19/125082 від 25.04.2024 року, у якій зазначено, що за даними АСВП виконавче провадження завершене не з підстав фактичного виконання. Одночасно відділ ДВС повідомив про неможливість надання копії постанови якою завершено виконавче провадження, оскільки матеріали такого провадження знищені у зв`язку із спливом строку зберігання, а Єдиний реєстр виконавчих проваджень, як архівна складова АСВП, не містить запитуваної інформації. АТ Укрексімбанк звертає увагу суду на те, що на адресу Стягувача не надходила постанова про повернення виконавчого документа і оригінал виконавчого документа, що підтверджується довідкою Стягувача № 0540000/24-480 від 11.04.2024. Вищезазначені обставини вказують на необізнаність Стягувача про завершення виконавчого провадження у зв`язку з поверненням виконавчого документа та з огляду на відсутність оригіналу виконавчого листа у Відділі ДВС, Стягувач змушений звертатись до суду із заявою про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2045/2010 для примусового виконання рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2045/2010.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред`явлення його до виконання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ВДВС в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк» за кредитним договором № 5407С18 від 12.07.2007 року, в розмірі 2 239 209,83 гривень, що у еквіваленті по курсу НБУ складало 279 656,75 швейцарських франків.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2010 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2010 року залишено без змін.

15.09.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного судового рішення по справі № 2-2045/2010.

20.09.2010, на підставі заяви АТ Укрексімбанк, заступником начальника органу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 21473188 з виконання виконавчого листа про стягнення боргу з Боржника ОСОБА_2

12.04.2014 року АТ «Укрексімбанк» направив запит № 0000606/11387-24 до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МРУ МЮ щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого документа або надати копію постанови якою було завершено виконавче провадження № 21473188 та докази надсилання оригіналу виконавчого листа разом із відповідною постановою.

Листом відділу ДВС № В-19/125082 від 25.04.2024 року зазначено, що за даними АСВП виконавче провадження завершене не з підстав фактичного виконання. Одночасно Відділ ДВС повідомив про неможливість надання копії постанови, якою завершено виконавче провадження, оскільки матеріали такого провадження знищені у зв`язку із спливом строку зберігання, а Єдиний реєстр виконавчих проваджень, як архівна складова АСВП, не містить запитуваної інформації.

Представник заявника звертає увагу на те, що на адресу Стягувача не надходила постанова про повернення виконавчого документа і оригінал виконавчого документа, що підтверджується довідкою Стягувача № 0540000/24-480 від 11.04.2024.

Також вказує, що вищезазначені обставини вказують на необізнаність Стягувача про завершення виконавчого провадження у зв`язку з повернення виконавчого документа та з огляду на що Стягувач змушений звертатись до суду із заявою про видачу його дублікату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак, доводи, викладені у заяві про поважність втрати виконавчого листа знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, з огляду на що суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені у заяві про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, відтак суд вважає, що заявником строк для предявлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2045/2010, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованості за кредитним договором № 5407С18 від 12.07.2007 року у розмірі 2 239 209,83 гривень, що у еквіваленті по курсу НБУ складало 279 656,75 швейцарських франків.

Поновити акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2- 2045/2010.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2024 року.