ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3426/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/587/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

26 червня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медвідь Ірина Миколаївна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року.

25 червня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідь І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Заява мотивована тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи. На підставі викладеного, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд даної справи призначено на 26 червня 2024 року о 14 год 00 хв.

Колегія суддів вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медвідь Ірина Миколаївна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні призначеному на 26 червня 2024 року 14 год 00 хв та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак