У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.06.2024 Справа №607/6444/24 Провадження №2/607/1865/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Бакалець І.Г.

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/6444/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бакалець І.Г. до ОСОБА_1 , в якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму майнового відшкодування, внаслідок пошкодження його транспортного засобу «Wolksvagen Getta», р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, під час ДТП в розмірі 409 177,02 грн, 50 000 грн моральної шкоди, а також судові витрати: 5000 грн, за отримання висновку експерта № 012/23 від 12.11.2023; 5 161,97 грн за отримання висновку експерта № 853/23 від 14.09.20203 та 11 100 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. подала суду відзив на позов в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

29.05.2024 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Бакалець І.Г. в якому викладено заперечення щодо доводів відзиву на позов.

06.06.2024 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Висновком долученим позивачем до повної заяви підтверджується, що транспортний засіб «Volksvagen Getta», р.н. НОМЕР_1 є тотально знищеним, адже вартість його ремонту є економічно не вигідною, тому, що ремонт перевищує ринкову вартість не ушкодженого у ДТП транспортного засобу. Проте, позивачем не доданого доказів щодо ринкової вартості автомобіля після ДТП. Водночас, позивач просить стягнути із відповідача у якості відшкодування матеріального збитку, повну вартість транспортного засобу до ДТП, не надавши доказів ринкової вартості ТЗ після ДТП. З огляду на викладене відповідач просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 , На вирішення експерту поставити питання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , без виявлених ушкоджень, станом на 20.07.2023? 2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Volkswagen Getta p.n. НОМЕР_2 , станом на 20.07.2023? 3. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, станом на 20.07.2023? 4. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , станом на 20.07.2023?

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду. Також зауважив, що експертиза може бути проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено висновок експерта № 012/23, складений судовим експертом Левковичем М.Г. 12.11.2023, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску станом на момент ДТП, тобто на 20.07.2023 складає 569 177,02 грн. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску, внаслідок пошкодження його транспортного засобу під час ДТП станом на 20.07.2023 складає 569177,02 грн.

Із змісту даного висновку, суд робить висновок, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 20.07.2023 транспортний засіб позивача «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_2 є фізично знищеним, оскільки вартість його відновлюваного ремонту становить 929 111,00 грн, а ринкова вартість автомобіля станом на момент ДТП, складає 569 177,02 грн тобто його ремонт є економічно необґрунтованим.

Так, відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 30 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, як встановлено в судовому засідання, в матеріалах справи відсутні докази вартості транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак з урахуванням викладеного суд погоджується з доводами сторони відповідача, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, при цьому наявний в матеріалах справи висновок про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу не містять висновку щодо вартості транспортного засобупісля дорожньо-транспортної пригоди, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника позивача щодо запропонованих представником відповідача запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Разом з тим суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 28, м. Тернопіль, 46020, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , без виявлених ушкоджень, станом на 20.07.2023?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Volkswagen Getta p.н. НОМЕР_2 , станом на 20.07.2023?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, станом на 20.07.2023?

4. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 , станом на 20.07.2023?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/6444/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити (на вимогу) експерту огляд транспортного засобу марки Volkswagen Getta р.н. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 28, м. Тернопіль, 46020, електронна адреса: ) та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець