Справа № 570/348/24
Номер провадження 2/570/473/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилася,

представник відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 2060689 в розмірі 11132,86 грн, з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 75499194 в розмірі 36539,16 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24539,16 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 47672,02 грн. Крім цього позивач просить стягнути судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи (а саме витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів) у розмірі 1514 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАІНА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2060689, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

На підставі вищевказаного, позивач стверджує, що відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу № 19072023 від 23.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11132,86 грн., з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

У позовній заяві позивач також стверджує, що ОСОБА_1 уклала 09 червня 2021 року договір позики № 75449194 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року згідно реєстру боржників № 11 в сумі 36539,16 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24539,16 грн - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач не виконала умови зазначеного кредитного договору та договору позики та не повернула первісним кредиторам надані їй кредити в строки, передбачені вищевказаними договорами, а також не сплатила заборгованість новому кредитору після відступлення йому прав грошової вимоги, позивач просить стягнути вказану заборгованість на загальну суму 47672,02 грн у судовому порядку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:00 год. 27 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Романчук І.І. розгляд справи відкладено на 14 березня 2024 року о 11:15 год.

14 березня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено на 29 квітня 2024 року о 11:00 год.

29 квітня 2024 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Романчук І.І. розгляд справи відкладено на 21 травня 2024 року о 11:00 год.

21 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Романчук І.І. подала заяву про часткове визнання позовних вимог. Вказує, що ОСОБА_1 визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2060689 в розмірі 11132,86 грн, з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №75499194 від 09.06.2021 року визнає лише суму 20955 грн., з яких 12000 грн. тіло кредиту, 8955,00 грн. проценти за строк кредитування. Вважає, що проценти за користування позичковими коштами в сумі 24539,16 грн. нараховані за період 82 дні, що виходить за межі строку кредитування і суперечить ст.1048 ЦК України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.20 року у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц. Враховуючи викладене відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" в частині стягнення заборгованості у сумі 32087,86 грн., в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

21 травня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 21 червня 2024 року о 09:00 год.

10 червня 2024 року відповідач був додатково повідомлений про призначення розгляду справи №570/760/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.

У судове засідання 21 червня 2024 рокусторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи наявні клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 уклали договір № 2060689 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає: 10900,00 гривень. Строк кредиту 15 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.

За договором факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року, укладеним між ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (клієнт), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.1.2. договору).

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року підписано ТОВ "ФК "ЄАПБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" 19 липня 2023 року.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2060689 становить 11132,86 грн., що також зазначено у розрахунку позивача станом на 31.12.2023.

09 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір позики №75499194, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) у сумі 15000,00 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 1,99 % (фіксована), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Дата повернення позики 09.07.2021 року. Знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 1,00%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2300%. Орієнтовна загальна вартість позики 19477,50 грн.

14 червня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали договір факторингу № 14/06/21, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

27 жовтня 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали додаткову угоду № 12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2023 року, якою визначили відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників згідно реєстру № 11, які були передані відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зазначена боржником за договором позики №75499194 на загальну суму 36539,16 грн (з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24539,16 грн - сума заборгованості за відсотками), що також зазначено у розрахунку позивача станом на 31.12.2023.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Статтю 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. Закону України "Про електронну комерцію").

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 первісні кредитори, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" виконали у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 відповідні кредитні кошти.

Відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 позивачу - ТОВ "ФК "ЄАПБ" від Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за договором факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року підтверджується наявними у справі доказами.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором про надання кредитного договору №2060689 від 23 червня 2021 року та за договором позики № 75499194 від 09 червня 2021 року, ані перед первісними кредиторами, ані перед новим кредитором - позивачем не виконала, заборгованість не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2060689 від 03 червня 2021 року та розрахунком заборгованості за договором позики № 75499194 від 09 червня 2021 року.

За таких обставин та з огляду на визнання позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 2060689 в розмірі 11132,86 грн, з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками та наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики № 75499194 від 09 червня 2021 року, факт наявності заборгованості перед позивачем за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 12000,00 грн підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, а відтак є доведеним.

Відносно стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості за відсотками, суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, суд дійшов висновку, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18).

З наявного у матеріалах справи договору позики №75499194 від 09.06.2021 року вбачається, що позика розміром 15000 грн. надавалися відповідачу строком на 30 днів з процентною ставкою на день 1,99% (фіксована).

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість відповідача за відсотками за договором позики №75499194 від 09.06.2021 року становить 8955,00 грн (15000,00 х 1,99 % х 30 днів).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 32087,86 грн, а саме: за кредитним договором № 2060689 в розмірі 11132,86 грн, з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 75499194 в розмірі 20955,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8955,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 55745 від 16.01.2024, позивач сплатив за подання даного позову 3028,00 грн судового збору.

Оскільки позов майнового характеру задоволено на 67,31 % (32087,86 / 47672,02 х 100), то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2038,15 грн (67,31 % від 3028,00 грн).

При цьому, позивач не надав суду доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з чим у стягненні з відповідача таких витрат на його користь слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 2060689 в розмірі 11132,86 грн, з яких: 10532,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,36 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 75499194 в розмірі 20955,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8955,00 грн - сума заборгованості за відсотками, всього суму заборгованості у розмірі 32087,86 грн (тридцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 86 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 2038,15 грн(дві тисячі тридцять вісім гривень 15 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26 червня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.