Справа № 674/2105/23
Провадження № 2/674/147/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (ціна позову 38 389,56 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.06.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №R01.00212.004062226.

07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 389,56 грн., з них: 15293,73 грн. - заборгованість за основним боргом; 23095,83 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісіями.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2023справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у його відсутності не направляв, відзив не подав. Заявою від 21.02.2024 просив продовжити термін відстрочки судового засідання згідно домовленості з позивачем про сплату боргу, після чого в подальші судові засідання він не з`являвся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00212.004062226.

Згідно умов договору АТ «Ідея Банк» надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в розмірі 16 226,81 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Кредит надається позичальнику строком на 61 місяці. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 42,24 % річних від залишкової суми кредиту (п.п.1.1.-1.3. Договору).

Кредитний договір №R01.00212.004062226 від 27.06.2018 підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом.

Крім того, підписав Паспорт споживчого кредиту, Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в якому зазначено основні умови кредитування.

За умовами Кредитного договору №R01.00212.004062226 від 27.06.2018 ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 389,56 грн., з них: 15293,73 грн. - заборгованість за основним боргом; 23095,83 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відзиву, будь-яких доказів на спростування позову не надано, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по Кредитному договорі №R01.00212.004062226 від 27.06.2018 року в розмірі 38 389,56 грн., з них: 15293,73 грн. - заборгованість за основним боргом; 23095,83 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2 684 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IВAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №R01.00212.004062226 від 27.06.2018 року в розмірі 38 389 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, яка складається з: 15 293 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 73 (сімдесят три) копійки - заборгованість за основним боргом; 23 095 (двадцять три тисячі дев`яносто п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна