Справа № 686/3773/24
Провадження № 2/686/2489/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті племінника, ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , іншого рухомого майна.

Після смерті ОСОБА_4 , який за життя заповіту не склав, жодних спадкоємців першої та другої черги за законом немає, позивач як дядько померлого спадкує у третю чергу. Позивачу відмовлено нотаріусом у оформлені спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки згідно поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок між позивачем та померлим.

Факт наявності родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлим, як між рідним дядьком та племінником підтверджується документально.

У свідоцтві про народження мати і батько зазначені наступні:батько- ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_6 .

Згідно книги реєстрації актів цивільного стану рідний брат ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати і батько зазначені наступні: батько- ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_6 .

Крім позивача та його брата, ОСОБА_7 були:брат- ОСОБА_8 1933 р.н. та сестра, ОСОБА_9 1948 р.н., в яких також зазначені батько та мати- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, архівною копією подворної книги на 1942рік.

Брат позивача ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , яка входить до спадкової маси після смерті племінника, що підтверджується довідкою. Племінник ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , яка також входить до спадкової маси.

ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_10 поховані разом в одній могилі як чоловік та дружина. Після смерті ОСОБА_10 зверталась до керівництва кладовища, де похований її чоловік з заявою про бронювання місця поховання поруч із чоловіком.

В архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Київ) актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

ОСОБА_4 народився в російській федерації у м.Санкт-Петербург. Проживав на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання. У зв`язку з припиненням будь-яких правових зв`язків з Росією, отримати документ, що підтверджує родинний зв`язок ОСОБА_4 та його батьків- ОСОБА_11 та ОСОБА_7 -неможливо, що перешкоджає у реалізації прав та законних інтересів як спадкоємця після смерті племінника.

Родинні стосунки можуть підтвердити свідки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Зокрема, позивач повідомив суд про наявність конфлікту з ОСОБА_10 , у зв`язку із зловживанням алкоголем ОСОБА_12 . Неможливість догляду за ОСОБА_13 обґрунтував хворобою власної дружини. Відповідач подав письмовий відзив на позов, який підтримала представник в судовому засіданні та зауважила про недоведеність родинного звязку між позивачем та померлим.

Свідки зі сторони відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили про здійснення догляду за померлими ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та організацію їх поховання. Будь-яких родичів, в тому числі позивача ОСОБА_1 вони не спостерігали ні під час догляду, ні під час ритуалу поховання.

Свідки зі сторони позивача ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні підтверджували наявність дружних стосунків з родиною ОСОБА_21 . Свідок ОСОБА_19 повідомила суд, що батько ОСОБА_22 одружився на його матері в Росії та привіз її в Україну разом з дитиною, коли ОСОБА_23 було 4-5 років. Свідки ОСОБА_18 підтвердила, що познайомилась із ОСОБА_12 20 років назад. Була в родині ОСОБА_21 . Свідок ОСОБА_20 , мати ОСОБА_18 підтвердила суду, що її донька дружила з ОСОБА_12 , мати якого ОСОБА_24 разом з сином приїхали із Росії.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дані факти підтверджуються копіями довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні, повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 отримували соціальні послуги догляду вдома, перебуваючи на обліку в Хмельницькому міському територіальному центрі соціального обслуговування. Доглляд за ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а згодом і їх поховання, здійснювали соціальні працівники, що підтверджується відповідними договорами, копією свідоцтва про поховання. Дані факти та обставини підтвердили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які також зауважили, що будь-які родичі ОСОБА_17 та його матір не навідували.

Позивач повідомив суд про наявність конфлікту з ОСОБА_10 , у зв`язку із зловживанням алкоголем ОСОБА_12 . Неможливість догляду за ОСОБА_4 обґрунтував хворобою власної дружини, доказів чого не надав.

Після смерті ОСОБА_13 відкрилась спадщина, з заявою про прийняття якої звернувся позивач, про що свідчать матеріали спадкової справи.

Позивачу відмовлено нотаріусом у оформлені спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки згідно поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок між позивачем та померлим.

Родинний зв`язок з померлим ОСОБА_4 позивач обґрунтовував тим, що батьками позивача та померлого брата ОСОБА_25 були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження позивача не зазначено його ім`я по-батькові. Проте дані докази підтверджують безпосередньо родинний зв`язок між позивачем та померлим ОСОБА_7 .

Зібрані у справі докази, пояснення свідків, при відсутності доведеного факту реєстрації народження ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , беззаперечно не підтверджують кровний зв`язок між померлим та ОСОБА_1 , як між племінником та дядьком.

В архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Київ) актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Фактичне здійснення догляду за померлим ОСОБА_4 та його поховання соціальними службами також не доводять наявність родинного зв`язку між позивачем та померлим.

Суду не представлено листування, документи, як от рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг акти та інше, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.(ст.263 ЦПК). Рішення не може ґрунтуватись на припущеннях

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника. (Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Від 31.03.1995 року №5)

За вказаних обставин, що позивачем не надано та в ході розгляду не здобуто переконливих доказів на підтвердження наявності родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_4 .

При ухвалені судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом(ст.294 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк