УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 461/4039/21

провадження № 61-8581ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ» на постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня

2023року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ», третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Львівська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв.м на

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 02 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до ОСОБА_1 ,

ТОВ«ҐЕОҐРАФІЯ», третя особа- Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відмовлено повністю.

Скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 березня 2023 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги Львівської міської ради задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 (ІПН) на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності

ТОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності

ТОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 20,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

ТОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» 13 червня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 09 серпня 2023року, повний текст якої складено 16 серпня 2023 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови заявник не отримував, а дізнався про неї 14 травня 2024 року та отримав таку постанову через свого представника 13 червня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 569/10336/18, від 19 квітня 2023 року в справі

№ 904/7803/21, від 07 червня 2023 року в справі №916/959/22, від 10 жовтня 2018 року в справі № 557/1209/16-ц, від 15 березня 2023 року в справі

№ 201/2288/20, від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, від 09 лютого 2018 року в справі № 906/538/16, від 12 березня 2019 року в справі

№ 911/3594/17, від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 331/6927/16-ц, від 05 червня

2018 року в справі № 338/180/17, від 07 листопада 2018 року в справі

№ 488/5027/14-ц, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц,

від 06 липня 2022 року в справі № 914/2618/16, від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариствуз обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/4039/21 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ», третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун