УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 672/489/22

провадження № 61-2820св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради,

особа, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади в особі Городоцької міської ради.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року задоволено заяву Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить: земельна ділянка площею 1,40 га, кадастровий номер :06:001:0115, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на землю серії ЯА № 9696936 та земельна ділянка площею 0,35 га, кадастровий номер :07:003:1220, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 016636 - відумерлою та передано її у власність територіальної громади в особі Городоцької міської ради.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів оплати судового збору.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року залишено без змін.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за заявоюВолочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади в особі Городоцької міської ради призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська