КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

справа № 760/1619/20

провадження № 22-ц/824/3736/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»

відповідачі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» - Бойчук Наталії Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яка реальна вартість дерев`яних виробів, виготовлених ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» за Договором на виготовлення виробів б/н від 30.12.2013 року та Договором на виготовлення виробів № 2808-14 від 28.08.2014 року, та переданих ОСОБА_2 за актами приймання-передачі від 04.12.2015 року та від 20.01.2016 року?

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від експертної установи, в якому експерт просив надати на огляд об`єкт дослідження. Дату огляду попередньо узгодити. Забезпечити доставку експерта до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого просить визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок). Забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, просив уточнити питання ухвали у частині дати, станом на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження.

В судовому засіданні директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» та його представника на клопотання експерта зазначили дату, станом на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження - грудень 2015 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання експерта експертної установи про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Покласти на учасників справи обов`язок щодо надання на огляд об`єктів дослідження, дату огляду попередньо узгодити, забезпечити доставку експерта до місця перебування об`єкту дослідження та назад, надати вільний доступ до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), забезпечити належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

Справу направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді