ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/853/24 Справа № 177/620/22 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівнана рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року, ухваленого суддею Лященко В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 07 серпня 2023 року,

УСТАНОВИВ

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Бузинарська Д.М. звернулася до суду позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.12.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори купівлі-продажу частки земельної ділянки, згідно яких позивач продала відповідачу 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0148 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) та 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,2740 га, кадастровий номер :02:001:0149 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства). Договори було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною П.В., зареєстровано в реєстрі за №1525 та №1524.

Земельні ділянки вільні від забудов, право власності на які зареєстровано у встановленому законом порядку за будь-ким зі сторін.

При укладанні Договорів купівлі - продажу земельних ділянок 19 грудня 2017 року сторони дійшли згоди, що в подальшому земельні ділянки будуть використовуватись за цільовим призначенням, а саме будівництво житлового будинку та ведення сільського господарства.

Але між сторонами виникли непорозуміння з приводу володіння, користування та розпорядження сумісним майном. На даний час позивач не має змоги в повному обсязі користуватися правами власника земельної ділянки без згоди іншого співвласника.

Позивач бажає побудувати будинок, займатися сільським господарством, в той час як відповідач на контакт не йде, відчужити свою частку не бажає, мотивуючи тим, що землю купував син для своїх потреб, а без його згоди вона нічого не вирішує.

Земельними ділянками окрім позивача ніхто не займається. Відповідач не користується та не обслуговує їх, не займається їх у триманням.

У зв`язку з чим, позивач просила суд виділити із складу земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га., кадастровий номер :02:001:0148, належну їй 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 га. зовнішні межі якої визначаються наведеними у зведеному плані земельних ділянок під № НОМЕР_1 , де з півдня землі гр.ОСОБА_9, з півночі ОСОБА_2 , зі сходу землі Грузької сільської ради, із заходу межа з ділянкою з кадастровим номером :02:001:0149: із складу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2740 га. кадастровий номер :02:001:0149, належну їй 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1370 га, зовнішні межі якої визначаються наведеними у зведеному плані земельних ділянок під № НОМЕР_2 , де з півдня землі гр.ОСОБА_9, з півночі ОСОБА_2 , зі сходу межа з ділянкою з кадастровим номером :02:001:0148, із заходу землі Грузької сільської ради; припинити право спільної часткової власності на земельні ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Бузинарська Діана Миколаївна задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_1 із складу земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:0148, площею 0,2500 га, земельну ділянку розміром 0,1250 га в порядку, визначеному варіантом №1 висновку земельно-технічної експертизи від 20.02.2022 року №30/22 (межа від точки 2, по точці 3, по точці 4, по точці 5, до точки 2 , позначена на плані зеленим кольором).

Виділено в натурі ОСОБА_1 із складу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:0149, площею 0,2740 га, земельну ділянку розміром 0,1370 га в порядку, визначеному варіантом №1 висновку земельно-технічної експертизи від 20.02.2022 року №30/22 (межа від точки 5, по точці 4, по точці 9, по точці 8, до точки 5 , позначена на плані жовтим кольором).

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:0148, площею 0,2500 га та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:0149, площею 0,2740 га припинено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 095,80 грн (одна тисяча дев`яносто п`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням через свого представника Чухонцеву Д.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, ухваленого з неправильним застосуванням норм матеріального права, ненаданням належної оцінки доказам, на які відповідач посилалася в обґрунтування своєї позиції та заперечень щодо позовних вимог, просить рішення суду зміни, виділити в натурі ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :02:001:0148, площею 0,2500 га розміром 0,1250 га в порядку, визначеного варіантом №1по точці 2, по точці 5, по точці 6 до точки 1, позначена на плані синім кольором; виділити в натурі ОСОБА_1 із складу земельної з кадастровим номером :02:001:0149, площею 0,2740 га, земельну ділянку розміром 0,1370 га в порядку, визначеного варіантом №1 висновку земельно-технічної експертиз від 20.02.2022 №30/22 (межа від точки 6 по точці 5, по точці 8, по точці 7, до точки 6 , позначена на плані червоним кольором. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, представник позивача Бузинарська Д.М. , просить відмовити у задоволенні скарги, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузинарську Д.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача з викладених у відзиві підстав, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2012 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) кадастровий номер :02:001:0148. Договір посвідчено Державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситпік О.О., зареєстровано в реєстрі № 1-2255 (т.1 а.с. 8-9).

З Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,2740 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) кадастровий номер :02:001:0149. Договір посвідчено Державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситпік О.О., зареєстровано в реєстрі № 1-2257 (т.1 а.с. 13-14).

19.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0148 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). Договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною П.В., зареєстровано в реєстрі № 1525 (т.1 а.с. 20-21).

19.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,2740 га, кадастровий номер :02:001:0149 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства). Договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною П.В., зареєстровано в реєстрі № 1524 (т.1 а.с. 18-19).

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №30/22 від 20.02.2022 року, судовим експертом здійснено висновок про можливість розділити відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 умовно вільні від забудови земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0148 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та з кадастровим номером :02:001:0149 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно вимог нормативно-правових актів, враховуючи максимальне забезпечення однакових умов для співвласників, можливість пропорційного поділу фасадної (з вулиці) частини, забезпечення однакових умов проходу або заїзду, а також максимально зручне використання земельної ділянки, що використовується для ведення особистого селянського господарства, розташованої за земельною ділянкою яка підлягає поділу, експертом на розсуд суду запропоновано єдиний оптимальний варіант розділу в частках 1/2 та 1/2 умовно вільної від забудови земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0148, площею 0,2500га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та єдиний оптимальний варіант розділу в частках 1/2 та 1/2 умовно вільної від забудови земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0149, площею 0,2740га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 (додаток №1 до висновку).

При запропонованому варіанті поділу експертом не враховується наявність самовільно побудованих будівель і споруд, оскільки цей факт не перешкоджає розробці варіантів поділу земельної ділянки. В подальшому вказані будівлі можливо демонтувати або оформити право власності у встановленому порядку тому власнику, на чиїй території вони залишаться після поділу земельної ділянки.

До фасадної/вуличної частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0148 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - проходить проїзд з ґрунтовим покриттям. В`їзд та прохід на огороджені території земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0148 та з кадастровим номером :02:001:0149 здійснюється через ворота та хвіртку, обшиті профільованими металевими листами. Експертом пропонується після поділу земельних ділянок влаштувати в`їзд та прохід на огороджену територію земельних ділянок зі сторони вулиці, шляхом демонтажу одного з прольотів паркану. Конструктивні обмеження по ширині проїзду та проходу до новоствореної ділянки відсутні, тому прохід/в`їзд може бути влаштовано в будь-якій частині паркану земельної ділянки з вулиці. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0149 - прохід/в`їзд можливо після поділу влаштувати як через ділянку з кадастровим номером :02:001:0148, так і з суміжних сторін земель Грузької сільської ради (т.1 а.с. 179-209).

Позивачем в підтвердження утримання та обслуговування самочинних будівель на спірних земельних ділянках надано копію договору, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» від 07.10.2015 року про приєднання до електромереж житлової будівлі по АДРЕСА_1 ; копії додаткових угод від 07.102015 року та 18.09.2017 року, укладених між ОСОБА_6 та ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»; копію договору від 07.08.2018 року про приєднання електроустановок до електричних мереж; копії договорів про користування електричною енергією від 15.02.2016 року та 30.11.2017 року; копії рахунків на послуги з приєднання та обладнання вузлів обліку за 2015, 2017 роки; копії платіжних доручень про сплату платежів ДТЕК від 13.10.2015 та 22.09.2017 року; копію плану на приєднання до газопостачання на замовлення ОСОБА_1 від 06.03.2018 року; копії повідомлень про припинення газопостачання та погашення заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (т.1 а.с.223-243).

З технічного паспорту, виготовленого станом на 27.10.2010 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 розташовані наступні будівлі: житловий будинок літ. А загальною площею 40.1 кв.м; літня кухня літ. Б; господарська будівля літ. В; вольєр літ. Г, - рік спорудження 2016; басейн літ. І - рік спорудження 2019; змощення літ ІІ; огорожа № 1, №6; ворота №2,№3,№4; підпірна стінка № 7 (т.1 а.с. 103-108).

Відповідачем надано: копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого зазначено ОСОБА_2 (т.2 а.с. 14); копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 06.11.2020 року з якої вбачається, що з карток ОСОБА_7 в період з 09.10.2017 року по 02.04.2020 року здійснювалися перекази на ім`я ОСОБА_8 (т.2 а.с. 12-13).

Також, в підтвердження надання грошових коштів для будівництва будівель на земельних ділянках, розташованих за адресою АДРЕСА_1 відповідачем надано копії скарг на бездіяльність слідчого та ухвали слідчих суддів про внесення інформації до ЄРДР (т.2 а.с. 15-23).

З числа запропонованих судовим експертом варіантів виділу часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, обидві сторони обрали варіант, за яким кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності - реальні частки співвласників відповідають їх ідеальним часткам по 1/2 кожного, кожна із сторін бажає виділу із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0148 - межа від точки 2, по точці 3, по точці 4, по точці 5, до точки 2 , позначена на плані зеленим кольором (№2) та із складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0149 - межа від точки 5, по точці 4, по точці 9, по точці 8, до точки 5, позначена на плані жовтим кольором (№4).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на підставі досліджених та оценених доказів, допиту свідків, виходив з того, що встановлені судом обставини дають підстави для обґрунтованого висновку, що на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бузинарська Д.М. довели належними, достатніми та допустимими доказами наявність всіх обов`язкових умов, сукупність яких відповідно до положень ст.ст.358, 364 ЦК України та ст.88 ЗК України є підставою для задоволення позову про поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі частки у спільній частковій власності.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не погоджується з доводами сторони відповідача викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Згідно зі статтями 4 та 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

А статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ці ж положення закріплені у ст.41 Конституції України.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Викладене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.05.2021 року по справі №501/2148/17.

Доводи сторони відповідача про те, що саме за рахунок грошових коштів сина відповідача були побудовані споруди та будівлі, які містяться на спірних земельних ділянках, були предметом розгляду судом першої інстанції, ці доводи суд визнав неспроможними з огляду на їх недоведеність належними та допустимими доказами, та як правильно зазначив суд наявність самого факту переказів грошових коштів не доводить мети їх використання, а скарги на бездіяльність слідчих не доводять факту наявності кримінального провадження, його розгляду, яким би могли бути встановлені певні обставини.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів представника відповідача та їх відображення у судовому рішенні, колегія суддів виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а фактично зводяться до переоцінки доказів та ніяким чином не можуть вплинути на законність оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367,374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді:.