Справа № 583/1153/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихПотоцького С.М., Сергієнко С.В.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу №583/1153/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що його прабабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи А, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів ОСОБА_4 заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 її опікуном.

13.03.2024 відкрито провадження у справі.

09.04.2024 ухвалою суду у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

22.05.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що заявник відповідно до закону не є близьким родичем. Під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що безпосереднім доглядом займається мати заявника. А також зазначила про наявність у заявника прихованого мотиву уникнення мобілізації.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соцільною експертною комісією серії 12 ААГ №760354 від 19.02.2024 ОСОБА_4 є особою з інвалідність І групи «А», потребує постійного стороннього догляду (а.с. 22).

Як вбачається з висновку ЛКК від 26.04.2021 №79 ОСОБА_4 невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися (а.с. 35).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 09.05.2024 №359 ОСОБА_4 страждає стійким хронічним розладом у виді судинної деменції не уточненої, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 51-53).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 113 від 19.06.2024, вирішено визнати недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном прабабусі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особичи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги, що до суду від Охтирської міської ради надійшло рішення про недоцільність призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , а подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна не надійшло, суд не знаходить підстав для призначення опікуна.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатною.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, , Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Сергій ПОТОЦЬКИЙ

Сніжана СЕРГІЄНКО