overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4263/24
2-н/215/980/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, а також судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 28.06.2024 р. інформаційної довідки відповіді №666206, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, а також судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 314/1668/24
Провадження № 6/314/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №82491 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

05.12.2024
Провадження № 2-др/592/30/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - Бирченка Богдана Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и л а :

27.06.2024 представник ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - Бирченко Б.В. звернулася до суду із вказаною заявою і просить ухвалити по справі № 592/18453/23 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» витрати на правову допомогу у розмірі 14000 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін та їх представників у судове засідання.

Керуючись статтями 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - Бирченка Богдана Вікторовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 липня 2024 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 619/3621/18
Провадження № 2/535/72/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1 (дистанційно)

представника третьої особи ОСОБА_2 (дистанційно)

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4 .

розглянув позов про витребування земельної ділянки та клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки.,

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника .

Згідно вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про заміну Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на її правонаступника - Харківську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.55 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника , задовольнити.

Замінити позивача Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області на її правонаступника - Харківську районну державну адміністрацію ( м. Харків вул. Григорівське шосе, б.52 , ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
справа № 361/6923/23
провадження № 2/361/1331/24
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №155/1147/23
Провадження №2/155/29/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Тратнікова Ярослава Вікторовича до суду надійшло клопотання, в якому останній у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, віддаленістю місця знаходження його роботи від місця розгляду справи просить провести судове засідання 03.07.2024 по даній справі у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 8,9 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в Україні запроваджено воєнний стан, відповідач та його представник проживають у м.Луцьку Волинської області, строки подання клопотання, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає подане клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тратнікова Ярослава Вікторовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести о 17 годині 00 хвилини 03 липня 2024 року.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вулиця Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000) забезпечити проведення судового засідання з участю представника відповідача адвоката Тратнікова Ярослава Вікторовича в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 953/6004/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2024 Місто Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газорозподілу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 року Справа № 461/5217/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/3799/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Примірник судового наказу протягом п`яти днів, після набрання ним законної сили, видати/надіслати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1000/24
У Х В А Л А

про пизначення судово-психіатричної експертизи

"28" червня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Войковської І.П.

з участю представника позивача - адвоката Опалька О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час складання заповіту на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача вказує, що ОСОБА_4 , перебувала на обліку у психіатра з 2006 року та не могла розуміти значення своїх дій.

Представник відповідача вважає, що підстав для проведення експертизи не має, так як зазначений в довідці діагноз ОСОБА_4 не свідчить про те, що ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій. Крім того, позивач взагалі пропустила строк для прийняття спадщини, що також є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Просив відмовити в задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що фактично позивачем ставиться під сумнів психічний стан ОСОБА_4 , на момент вчинення заповіту на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово психіатричну експертизу за медичною документацією.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу за медичною документацією, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м.Одеса. вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи усвідомлювала на момент складання заповіту 22 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій, а також чи могла керувати ними в силу своєї хвороби?

Надати експертам цивільну справу та медичну карту ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: О.В. Вужиловський