Справа № 594/627/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Носовської Ольги Дмитрівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Носовської О.Д., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті ОСОБА_2 вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла їй.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на частину спірного будинковолодіння, свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Носовська О.Д. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ланівці Чортківського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2003 року Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 березня 1997 року, посвідченим завідуючою Борщівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № І-438.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №06-01-11/139 від 07.03.2024.

Крім того, позивачка 29.12.2004 звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтв про право на спадщину, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Дружба», с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області та на грошові вклади, що зберігаються у філії Борщівського відділення Ощадбанку України №6353/014 на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 9155112, 0186. На підставі вказаної заяви, до майна померлої, нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за №1187 та в цей же денб були видані свідоцтва на зазначене спадкове майно. 29.02.2024 позивачка через свого представника ОСОБА_4 звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на майно, яке складається із частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва на ім`я позивачки було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця на частку спірного будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №198/01-16 від 29.02.2024, а також з матеріалів спадкової справи №1187/2004, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 була єдиним його членом та відповідно головою двору. Наведене вбачається з довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №06-01-11/140 від 07.03.2024, випискою з по господарської книги №9 за 1991-1995 роки, копіями погосподарських книг Ланівецької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки.

Поряд з тим встановлено, що рішенням Борщівського районного суду від 22 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 04 вересня 2017 року, (цивільна справа №594/957/17), визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , після смерті якого прийняла спадщину його дружина ОСОБА_6 , однак, не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку.

Вказаним рішенням зокрема було встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 1995 року, визнано право власності за ОСОБА_7 на частину житлового будинку розташованого в с.Ланівці Борщівського району, конфісковану в 1949 році в ОСОБА_8 і повернуту його спадкоємцям.

Вищевказане вбачається з копії вказаного рішення Борщівського районного суду.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, відповідно до вказаних норм закону та враховуючи рішення суду, ОСОБА_2 на відповідній правовій основі являлася власником частки спірного будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак за життя права власності на належну їй частку будинковолодіння не оформила.

Згідно архівного витягу з рішення 16 сесії 21 скликання Ланівецької сільської ради від 23.12.1993, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 34 га, з них 0, 12 га для обслуговування житлового будинку, 0, 22 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Ланівецької сільської ради №22 від 28 жовтня 2020 року, житловому будинку ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №1187/2004, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 05 січня 2024 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 21 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , становить 89214 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ланівці Чортківського району Тернопільської області, право власності на 1/2 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів вул. Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: