Справа № 950/231/24
Провадження № 2/950/253/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.09.2018 № 402 в розмірі 52749,60 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.02.2024 представник відповідача, адвокат Логвіненко Є.В., подала до суду відзив у якому проти задоволення позовних вимог заперечувала. Зокрема посилалась на те, що до позовної заяви не було додано кредитного договору за яким може бути проведено стягнення. Також на думку представника до позову не додано договору про відкриття карткового рахунку з інформацією про номер такого рахунку, не зазначено номер платіжної картки, яка була надана до відкритого рахунку. Надана копія умов публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» не містить підпису відповідача, а тому не може бути частиною кредитного договору. Також указувала на те, що вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом не підлягають задоволенню, оскільки жоден із документів не свідчить про те, що відповідачем було прийнято та підписано тарифи, проінформовано про умови користування кредитом.

Також, 15.03.2024 представник відповідача подала до суду клопотання у якому просила витребувати у АТ «ПУМБ» докази. Вказала, що позивач не надав усіх документів, необхідних для ухвалення рішення, оскільки із доданої до позову заяви не зрозуміло, який тип кредитної картки отримав відповідач, які умови користування кредитним лімітом, строк дії договору, тип процентної ставки та інші істотні умови договору.

15.03.2024 судове засідання було знято з розгляду з огляду на зайнятість головуючого судді при розгляді кримінального провадження, судове засідання призначено на 09.04.2024.

Представник позивача у позовній просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача подала до суду заяву в якій клопотання просила розглянути без її участі.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою належної та об`єктивної оцінки доказів у справі для постановлення в подальшому законного рішення, сприяючи стороні відповідача у можливості довести обставини, які є підставою його заперечень проти позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати докази, зазначені у клопотанні від 15.03.2024.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача, адвоката Логвіненко Є.В., про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином засвідчені:

- документи, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 12700,00 грн. відповідно до заяви від 21.09.2018 № 402;

- документи, які підтверджують факт ознайомлення відповідача 21.09.2018 з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

- довідку про тип персоніфікованої кредитної картки, виданої відповідачу 21.09.2018, умови її обслуговування, строк дії;

- документи, які містять інформацію про строк дії кредитного договору від 21.09.2018 № 402, строк дії кредитного ліміту, процентну ставку за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу, платіжний період, графік платежів згідно з якими щомісячно погашалась заборгованість за кредитом згідно заяви № 402, з якими був ознайомлений відповідач;

- довідку про рахунки, відкриті на ім`я відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 23.04.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП