Справа № 676/3361/24
Номер провадження 2-о/676/196/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що мас юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що перебував у шлюбі із заінтересованою особою, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати доньки протягом тривалого часу не тільки проживає окремо, але й рідко спілкується з донькою, мало цікавиться її життям та розвитком. Оскільки мати також не допомагала на утримання нашої доньки заявник вимушений був звернутись до суду із заявою щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки. За вищевказаних обставин виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник самостійно виховує дитину та донька перебуває на його утриманні, оскільки на даний час являється єдиною людиною в житті доньки, хто може її захистити, хто може піклуватись про неї, утримувати її. У зв`язку із чим просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком, ОСОБА_1 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 перебуває за кордоном. В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) висловила правову позицію що спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Водночас суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, який має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, питання, заявлене батьком у цій справі, не може з`ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі в частині заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком, ОСОБА_1 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О