Справа № 298/971/24
Номер провадження 2-о/298/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що її зять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю тещею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Заявниця заяву мотивує тим, що відповідно до акту огляду у МСЕК серії 12-ААГ № 706478 від 09 квітня 2024 року вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом І «Б» групи без терміну переогляду внаслідок онкологічного захворювання та через невиліковну хворобу нездатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 935 від 17 листопада 2023 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» її зять, ОСОБА_2 , 1979 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги. Довідкою № 204 від 01.09.2022 року виданою Костринською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний сторонній догляд за тещею ОСОБА_1 , оскільки вона потребує постійного стороннього догляду на підставі висновку із протоколу № 1082 від 29.08.2022 року та висновку із протоколу № 1094 від 30.08.2022 року. ЇЇ дочка ОСОБА_3 , 1980 року народження не може здійснювати сторонній догляд на підставі висновку із протоколу ЛКК № 1083 від 29.08.2022 року, а її чоловік ОСОБА_4 , 1954 року народження не може здійснювати сторонній догляд, так-як він працює (довідка від 29.08.2022 року № 1336-06).

Обставина, що ОСОБА_2 є моїм зятем підтверджується свідоцтвом про шлюб з моєю донькою серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, напряму впливає на її права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявниці прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить задовольнити її заяву.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12-ААГ № 706478 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом І «Б» групи без терміну переогляду.

З висновків № 934 від 17 листопада 2023 року, № 1082 від 05 червня 2023 року вбачається наявність порушення функційорганізму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

З висновку із протоколу ЛКК № 935 від 17 листопада 2023 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області», вбачається, що ОСОБА_2 , 1979 року народження за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги.

З повторно виданного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2018 року вбачається, що 17 червня 2000 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .

Згідно довідки № 204 від 01.09.2022 року, виданою Костринською сільською радою ОСОБА_6 не може здійснювати сторонній догляд на підставі висновку із протоколу ЛКК № 1083 від 29.08.2022 року; ОСОБА_4 , не може здійснювати сторонній догляд, так як він працює підстава довідка від 29.08.2022 року № 1336-06 видана ДОЗ КНП «Закарапатський територіальний центр екстерної медичної допомоги».

З акту проведення обстеження сім`ї № 24.08/721 від 29.08.2022 року та акту встановлення фікту здійснення догляду № 564 від 08.06.2023 року встановлено факт здійснення щоденного догляду ОСОБА_2 за своєю тещею ОСОБА_1 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 здійснює щоденний постійний сторонній догляд за заявницею ОСОБА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_2 постійного догляду за ОСОБА_1 має для заявниці юридичне значення, напряму впливає на її права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявниці прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.Крім того, має значення і для зацікавленої особи ОСОБА_2 на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю тещею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.