Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1336/24
Номер провадження 2/292/342/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Байди Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

20.12.2024 до суду від представника відповідача Байди І.В. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки його місцем знаходження є м.Рівне, а тому не має можливості приймати безпосередню участь в судовому засіданні.

Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зазначена вище заява подана адвокатом Байда І.В., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 - 19.12.2024, тобто із порушенням п`ятиденного строку, незважаючи на те, що про дату та час розгляду справи, яку призначено на 09 год. 20 хв. 23.12.2024, представника відповідачки було повідомлено -27.11.2024.

Крім того до клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представником відповідачки до заяви не додано квитанції про надсилання її копій іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником відповідачки при подачі заяви, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки -адвоката Байди І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Байди Ігоря Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц