overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроструктура», Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроструктура», Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроструктура», Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної прокуратури по 1509,75 грн судового збору.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі з державного бюджету 50% судового збору, що складає 6039,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 939/1512/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 . Крім того, просив шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

21 червня 2024 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 519/440/24
Провадження № 2/519/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

02.05.2024 до суду від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а саме: 06.05.2024, 24.06.2024, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/438/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 750/5473/24
Провадження № 2/750/1317/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року в справі № 750/5473/24,

в с т а н о в и в :

28 червня 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова в справі № 750/5473/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1434 - розірвано.

Однак, у вступній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 »

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року в справі № 750/5473/24 (провадження № 2/750/1317/24), зазначивши у вступній частині рішення прізвище секретаря судового засідання «Дудка Є.М.», замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року 465/9548/23
2-н/465/346/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4780 грн. 25 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 272/709/14-ц
Провадження № 2-в/272/1/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.06.2024 року на 14 год. 30 хв.
Представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 , просив заяву задовольнити та відновити втрачене провадження.
Відповідач ПАТ "Акцент-Банк" про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповіднодо ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою; рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року про зміну тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"; інформацію, який згідно даного договору ОСОБА_2 було видано кредит, в якій сумі, кінцевий термін повернення, щомісячні відсотки та щомісячна комісія; розрахунок суми заборгованості та вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279, 493 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19.07.2024 року на 11 год. 00 хв..
Витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою; рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року про зміну тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"; інформацію, який згідно даного договору ОСОБА_2 було видано кредит, в якій сумі, кінцевий термін повернення, щомісячні відсотки та щомісячна комісія та розрахунок суми заборгованості.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер 205/863/24
Провадження номер 2/205/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Бородавка А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Щербина Юлії Олександрівни, про залишення без розгляду позовної заяви у справі 205/863/24,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Щербини Ю.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 26 червня 2024 року учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про його перенесення до суду не подали.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Щербина Ю.О., через систему «Електронний суд» була подана заява, зареєстрована в канцелярії, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву про що винести відповідну ухвалу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Вирішуючи заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, а також, що справа по суті судом не розглядалась, приходжу до висновку, що заява сторони позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 247, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Щербина Юлії Олександрівни, про залишення без розгляду позовної заяви у справі 205/863/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Щербини Юлії Олександрівни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 361/3676/24
Провадження № 2/361/3551/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну ОСОБА_1 до Шостої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму заборгованості за Договором № 457379-КС-002 про наданнякредиту від 18.03.2023 року, що становить 116 794 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 799,63 грн.; суми прострочених платежів по процентах 70 994,37 грн. тасудові витрати у розмірі 2 147,20грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 118 941,20 гривень(сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня, двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: м. Київ бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинишин М.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року 465/9248/23
2-н/465/268/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3176 грн. 28 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.