ЄУН №337/6002/24
Провадження № 2/337/2435/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 88844,26 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитні договори: №01 від 30.10.2017, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредит у сумі 31066,12 грн., та №701 від 10.01.2020, на підставі якого видано 41 952,17 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 09.09.2024 року в загальному розмірі 88844,26 гривень. Позивач зазначив, що ним було направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачеві, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вважаючи свої права порушеними, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальній сумі 88844,26 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 24 грудня 2024 року надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим суму судового збору просить стягнути в розмірі 50%. Справу просить розглянути за його відсутності.

За вказаних обставин відповідно до ст. 247, ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, 30 жовтня 2017 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписана заява №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

ОСОБА_1 надано кредит з лімітом у сумі 11900,00 грн., строком кредитування на 12 місяців з можливістю пролонгації, зі стандартною процентною ставкою у розмірі 49,0%, реальною річною процентною ставкою у розмірі 59,59 %.

Крім того, 10 січня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписана заява №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

ОСОБА_1 надано кредит з лімітом у сумі 41952,17 грн., строком кредитування на 24 місяці з можливістю пролонгації, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 %, з процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів, банком на адресу ОСОБА_1 01.02.2024 року направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/555 щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 88844,26 грн.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024року загальна сума заборгованості за двома договорами складає 88844,26 грн.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові і що визнано відповідачем, банк, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання порушив, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року за вказаними договорами утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить: по кредитному договору №01 від 30.10.2017 року у розмірі 45 057,60 грн, з яких: 29965,08 грн.- заборгованість за кредитом; 15092,52 грн.-заборгованість за процентами та по кредитному договору №701 від 10.01.2020 року у розмірі 43 786,66 грн., з яких: 26717,31 грн. заборгованість за кредитом; 9.96 грн. забогованість за процентами; 17059,39 грн. заборгованість за комісією.

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами позичальник ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитами та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2422,40 гривні судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 гривень, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, решта (1211,20 гривень) стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) :

заборгованість за кредитним договором №01 від 30 жовтня 2017 року у розмірі 45057,60 гривень (сорок п`ять тисяч п`ятдесят сім гривень 60 копійок), яка складається з заборгованості за: кредитом 29965,08 гривень, заборгованість за відсотками 15092,52 гривень;

заборгованість за кредитним договором №701 від 10 січня 2020 року у розмірі 43786,66 гривень (сорок три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 66 копійок), яка складається з заборгованості за: кредитом 26717,31 гривень, заборгованість за відсотками 9,96 гривень; заборгованості за комісією 17059,39 грн.

судовий збір у розмірі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Перший Українській Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплаченого згідно платіжної інструкції №140 від 22 жовтня 2024 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/6002/24.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун