overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/479/24
провадження № 2/610/559/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №610/479/24 (провадження № 2/610/559/2024) за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцева Ритта Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. П`ятигірське Ізюмського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64250, смт Донець Ізюмського району Харківської області, вул. Центральна, 40, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцева Ритта Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 09 липня 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А..

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Громадської організації «Центр журналістських розслідувань «Сила правди» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр журналістських розслідувань «Сила правди» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 03 червня 2024 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Громадській організації «Центр журналістських розслідувань «Сила правди» строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/17665/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2024 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №443/1108/24
Провадження №2-о/443/99/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 296, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 18 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Жидачівського районного суду Львівської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Єдиний унікальний номер 722/1413/24
Номер провадження 2-о/722/162/24
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Твердушкін Руслан Дмитрович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , як між донькою та матір`ю.

09.07.2024 року заявницею ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Твердушкін Руслан Дмитрович про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/2579/24
№ 2-с/688/22/24
Ухвала

про скасування судового наказу

26 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

25 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 13 червня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з неї на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 червня 2024 року в сумі 6213,72 грн. Просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вимоги стягувача не обґрунтовані, відсутні докази, які підтверджують заявлені обставини справи (зокрема, відсутність виставлених споживачу рахунків на оплату наданих послуг з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 та відсутність доказів повідомлень споживача про наявність заборгованості).

За наведених обставин, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов`язковому скасуванню.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має, між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості, тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року у справі № 688/2579/24 2-н/688/230/24 за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 червня 2024 року в сумі 6213,72 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 297/3030/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

25 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи.

Станом на 25.06.2024 року до суду надійшов висновок експертизи.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 22 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи для повідомлення про день час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 243/4374/24
Провадження № 2-н/243/833/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- суму інфляційних витрат в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 63 коп. та 3% річних в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 94 коп. за період з 01.12.2021 р. до 01.02.2022р.,
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири)грн. 01 коп. за період з 01.12.2021р. до 01.05.2024р.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/4374/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за заявою адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/11534/21 за позовом адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо за межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник відповідача у поданому клопотанні не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 456/3052/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/3562/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 719/356/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення оціночно-будівельної експертизи.
Прізвище виконавця: Луців