КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2362/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2306/2024Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 253 003,65 грн, з яких: 171 683,27 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11,81 грн - заборгованість по річним процентам, 81 308,57 грн - заборгованість по щомісячним процентам, та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до АТ «ТАСКОМБАНК» відступлено вимоги за кредитним договором № , який було укладено 17.06.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 . Згідно укладеного договору, між сторонами було погоджено усі істотні умови надання, користування та сплата отриманих кредитних коштів.

Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом (т. 1 а.с. 2-6, 151-152).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.11.2023 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 17.06.2021 у розмірі 125 319,50 грн, з яких: 89 189,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 36 121,50 грн - заборгованість по щомісячним процентам, 9 грн - заборгованість по річним процентам. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 500,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 198-203).

В апеляційній скарзі, АТ «ТАСКОМБАНК», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що сума кредиту за укладеним договором становить 202 225,58 грн, а не 119 730,00 грн. І лише за дорученням позичальника, сума кредиту була перерахована рахунки страхових компаній, зазначених у кредитному договорі, що підтверджується підписом відповідача. Також, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Відсутність страхового договору не спростовує факту отримання кредитних коштів (т. 1 а.с. 210-214).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано договору страхування, правова природа якого відрізняється від кредитного договору, тому відсутні підстави для врахування до суми заборгованості грошові кошти за оплату договору страхування.

Але погодитись із такими висновками у повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом підписання, у тому числі паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5459088 та заяви-анкети на отримання кредиту в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Так, згідно п.1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору та пунктів 4 та 5 паспорта кредиту, кредит надається позичальнику на наступних умовах: 202 225,58 грн. на 48 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,70% від суми кредиту.

Згідно п.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених договором.

Паспорт кредиту № 5459088 є невід`ємною частиною цього договору.

Як видно з розділу 2 Кредитного договору всі інші умови цього кредитного договору, викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», редакція від 04.01.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»: www.kreditmarket.ua, та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Також, до договору додано копію Паспорта кредиту № 5459088 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Відповідно до Паспорту кредиту № 5459088 кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 624549088-П1 від 17.06.2021.

Відповідно до Договору поруки, предметом цього договору є обов`язок поручителя відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі відповідачем зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату суми кредиту, сплати за кредитом процентів, неустойки, відшкодування збитків в повному розмірі та незалежно від (понад) стягнення неустойки (штрафу, пені), нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України процентів, неустойки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4.3 Договору поруки, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 18.06.2021 позивач набув право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 .

Як вбачається з Повідомлення-Вимоги від 21.10.2022 № 18385/70.1.1, АТ «Таскомбанк» повідомило поштовим зв`язком ОСОБА_1 про правонаступництво, а також про необхідність погашення кредитної заборгованості, яка станом на 20.10.2022 становить: - 133 770,00 грн - заборгованість по основному боргу; 0,14 грн - строкова заборгованість за річними процентами; 37 913,27 грн - простроченого боргу; 2,94 грн - прострочена заборгованість за річними процентами; 46 207,93 грн - прострочені щомісячні проценти; 2 548,05 грн - строкові щомісячні проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не уникав погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку, що міститься в матеріалах справи, відповідно до якої відповідачем вносились платежі на погашення заборгованості, сума сплаченого основного боргу становить 30 542,31 грн, сума сплачених щомісячних відсотків становить 41 153,67 грн. Остання дата сплати була 28.01.2022 (т. 1 а.с. 27).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 553, частинами 1, 2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Неустойка за своєю правовою природою володіє акцесорним характером і, будучи цивільно-правовою санкцією, у всіх випадках є елементом самого забезпеченого зобов`язання.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням внесених коштів, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки суду першої інстанції про те, що у банку не було законних повноважень нараховувати позивачу страхові платежі, які входять до суми кредитних коштів (тіло кредиту) є помилковим, оскільки перед укладенням кредитного договору відповідач був ознайомлений з його умовами, зокрема сукупною вартістю кредиту та цільового призначення коштів.

Зміст договору свідчить про те, що загальна сума кредиту спрямовується на споживчі цілі відповідача, а частина - на оплату страхових платежів. З такими умовами договору позичальник ознайомився та погодився, про свідчать його власноручний підпис. Тобто, що спірний кредитний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Відповідач, як на час укладення договору, так і у подальшому, не заявляв додаткових вимог щодо його умов, не відкликав своєї згоди на його укладення, за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору до кредитора не звертався, укладений договір не оскаржував.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 сформульовано висновок, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

На зазначені обставини суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового про задоволення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 3 795,05 грн, та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 692,58 грн, а всього 9 487,58 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний ) заборгованість у розмірі 253 003(двісті п`ятдесят три тисячі три),65 грн, з яких: 171 683(сто сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят три),27 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11,81 грн - заборгованість по річним процентам, 81 308(вісімдесят одна тисяча триста вісім),57 грн - заборгованість по щомісячним процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 9 487(дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім),58 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді