Справа № 682/3091/24
Провадження № 2-о/682/131/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді - Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу № 682/3091/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Машук Віктор Володимирович, заінтересована особа - Улашанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
25.12.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Машук В.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
При видачі свідоцтва про право власності на будинок, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. ОСОБА_1 20.11.2024 року звернулася до Улашанівської сільської ради із заявою про здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки. Однак державний реєстратор відмовив в проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку та земельної ділянки, бо в договорі дарування і Витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, прізвище заявниці написано - « ОСОБА_1 », що не відповідає запису прізвища, в посвідці на проживання в Україні, громадянки Росії, яка видана органом 6801 України 05.04.2019 року року, в якій прізвище заявниці зазначене - « ОСОБА_1 ». Розбіжності в написанні прізвища у договорі дарування, витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок та посвідці на проживання в Україні створює заявниці перешкоди у розпорядженні своєю власністю.
Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування №3983 від 10.12.2004 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5787672 від 10.12.2004 року про реєстрацію договору дарування №3983 приватного нотаріуса Славутського нотаріального округу Артемової Л.Я., виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Представник заявниці та заявниця подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просять її задовольнити.
Заінтересована особа - Улашанівська сільська рада про розгляд справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
ОСОБА_1 20.11.2024 року подала заяви до Улашанівської сільської ради про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і земельні ділянки. Рішенням №76279119 від 26.11.2024 року та №76305140 від 27.11.2024 року державний реєстратор відмовив заявниці в проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку та земельної ділянки, оскільки в договорі дарування та Витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок і земельні ділянки прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом прізвища в посвідці на проживання в Україні, громадянки Росії, що була видана органом 6801 України від 05.04.2019 року року, де її прізвища зазначене як « ОСОБА_1 ».
З відповіді приватного нотаріусу Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області від 10.12.2024 року на звернення ОСОБА_1 вбачається, що виправити прізвище в договорі дарування з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 неможливо, через відсутність на те відповідних підстав , так як прізвище в наданих на той час документах для посвідчення договору дарування та в договорі співпадало.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви про встановлення факту належності, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування №3983 від 10.12.2004 року, оскільки розбіжності в написанні прізвища заявниці в правовстановлюючому документі та посвідці на постійне проживання в Україні, яка видана 05.04.2019 року, пізніше ніж укладений договір дарування, створює перешкоди для розпорядження своєю власністю, іншим шляхом неможливо усунути зазначені розбіжності. Разом з тим, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5787672 від 10.12.2004 року про реєстрацію договору дарування №3983 приватного нотаріуса Славутського нотаріального округу Артемової Л.Я., виданий на ім`я ОСОБА_1 не є правовстановлюючим документом, а сформований на підставі договору дарування №3983, посвідченого приватним нотаріусом Славутського нотаріального округу Артемової Л.Я., тому в цій частині заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського нотаріального округу Артемовою Л.Я., зареєстрованого за № 3983, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.