Справа № 635/2660/23
Провадження № 2/635/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Василя Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкодавця за певною адресою, встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воробйов Василь Валентинович звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №33/2022, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №69547329 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що самостійно отримати вказані докази неможливо, оскільки вони складають нотаріальну таємницю, яка нотаріусами не може бути розголошена. Отримані докази будуть підтверджувати обставини, вказані в позовній заяві, про те, що позивачка є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіт посвідчений 15 червня 2021 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліною О.М., яким ОСОБА_3 все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 , є останнім і не скасованим.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел. ) інформацію про перетинання державного кордону наступною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Україна, за період часу з 01 січня 2022 року по 21 квітня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що самостійно отримати вказані докази виявилось неможливим, оскільки на адвокатський запит від 11 вересня 2023 року була надана відповідь від 18 вересня 2023 року, згідно якої запитувана інформація без письмової згоди особи буде надана на виконання відповідного судового рішення. Витребувана інформація буде підтверджувати обставини, вказані в позовній заяві, про те, що відповідачка ОСОБА_2 не проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини.

Представник позивача адвокат Воробьйов В.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотань про витребування доказів без його участі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив представник позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Василя Валентиновича про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкодавця за певною адресою, встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини задовольнити

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Біблика, 57, м. Харків,61007, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 33/2022, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 69547329, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону наступною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Україна, за період часу з 01 січня 2022 року по 21 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко