overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/872/24
Номер провадження 2/736/256/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

27 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Відповідач просить доручити проведення відеконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/872/24 призначене на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів проводити за участі відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20), забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, (адреса: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20), та ОСОБА_1 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/357/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 11 521 грн. 10 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 348/1408/24
Провадження № 2/354/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ТзОВ « Споживчий цент», м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2445/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/653/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Левик Соломія Андріївна на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 11 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 524/6281/24
Провадження №2-н/524/2184/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 591/6403/24 Провадження № 2/591/1104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85111, 08 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2024 року, о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 483/795/21
Провадження № 22-ц/812/1159/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 119 грн 38 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 25 червня 2024 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а додані до неї документи є недостатніми для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року - залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №483/795/21 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 761/6665/24
Провадження № 2-др/761/243/24
(вступна і резолютивна частина)
24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту решення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст.. 258, 268, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 від 08.06.2024 року про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі №761/6665/24, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 8000 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Осаулов
Номер провадження 2/754/178/24
Справа №754/4297/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 17.11.2020 року в сумі 32630 грн., що складається з: строкової заборгованості по кредиту в сумі 5762,12 грн. та простроченої заборгованості по кредиту в сумі 26867,88 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за звернення до суду з позовом пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1949,16 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/1075/24
Справа № 226/1075/24
Провадження № 2/226/318/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченка А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом отримано клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухась М.С. про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через скрутне матеріальне становище та значну територіальну віддаленість місця проживання позивача (с.Підлісний Олексинец Хмельницького району Хмельницької області) від місця розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вказані правові норми, волевиявлення учасника процесу та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «VKZ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цій справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області з представником позивача ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 із використанням власних технічних засобів за допомогою програми «VKZ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 946/9917/23
Провадження № 2/946/1582/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Оболонського районного суду міста Києва по цивільній справі №756/18770/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про розірвання договору, повернення коштів.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду по справі №756/18770/21 за апеляційною скаргою представника відповідача АТ «Універсал Банк» адвоката Яковлева О.С. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про розірвання договору, повернення коштів, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2024 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про розірвання договору, повернення коштів залишено без задоволення. Дата набрання законної сили постановою: 03.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко