ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 447/3172/22

провадження № 61-13399св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Львівська обласна прокуратура,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 25 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року повернуто апелянту.

Вказана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня2022 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, а також просить постановити окремі ухвали щодо колегії суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

12 вересня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 вересня 2023 року була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Поряд з цим касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, заявник вказує, що ним не подавалась апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

19 березня 2024 року цивільна справа № 447/3172/22 надійшла до Верховного Суду.

Львівська обласна прокуратура подала відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву, у якій просить постановити окремі ухвали щодо представника Львівської обласної прокуратури Кульчицького Є. та щодо прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Журавкіна А. О.

Перевіривши доводи вказаної заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд підстав для постановлення окремих ухвал не встановив.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишеннюбез задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами пункту 2 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

ОСОБА_1 надав пояснення на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в яких вказав, що не подавав апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року.

Дослідивши ці пояснення, апеляційний суд вважав, що такі пояснення за своїм змістом є заявою про відкликання апеляційної скарги. ОСОБА_1 вказану обставину у касаційній скарзі не спростовує.

Більш того, посилання заявника у касаційній скарзі на те, що ним не подавалась апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року, спростовуються матеріалами справи, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 просив, зокрема, скасувати ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та від 25 січня 2023 року.

Таким чином, встановивши, що надані ОСОБА_1 пояснення за своїм змістом є заявою про відкликання ним апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року, суд апеляційної інстанції правильно повернув апеляційну скаргу й доводи касаційної скарги цього не спростовують та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишити без змін.

Разом з тим у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 також просить суд постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. в порядку статті 262 ЦПК України.

Частиною десятою статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанціїможе постановити окрему ухвалув разі допущення судом нижчої інстанціїпорушення норм матеріальногоабо процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставоюдля скасування або змінисудового рішення. Такі самі повноваженнямає Велика Палата Верховного Судущодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При вирішенні питання про постановлення окремої ухвалисуд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодопостановлення окремої ухвалиє дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов'язком.

Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2018 року в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18).

Верховний Суд не встановив підстав, передбачених статтею 262 ЦПК України, для постановлення окремих ухвал щодо колегії суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П., тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишити без змін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко