Номер провадження: 22-ц/813/6071/24
Справа № 509/5511/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2024 року позов Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язано Службу у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити

ОСОБА_2 особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідачкою ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, зокрема, АТ «Укрпошта» 31 травня 2024 року та ТОВ «НоваПей»10 червня 2024 року, на вказане вище рішення суду від 15 травня 2024 року подано апеляційні скарги, які за своїм змістом є ідентичними.

Апеляційна скарга відповідачки підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржниця просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2024 року, при цьому не зазначає, яке рішення просить ухвалити апеляційний суд за результатами апеляційного перегляду справи у межах повноважень, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що вона має пільгу зі сплати судового збору, оскільки пред`явлений до неї позов стосується захисту прав неповнолітньої особи.

Так, у цій справі предметом позову є позбавлення батьківських прав відповідачки по відношенню до її сина ОСОБА_2 , та стягнення аліментів на його утримання.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Отже ОСОБА_1 , яка є відповідачкою у цій справі, не звільнена від сплати судового збору щодо позовних вимог про стягнення аліментів.

Стосовно позовних вимог про позбавлення батьківських прав, апеляційний суд зауважує про таке.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору учасника справи для правильного застосування положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, не вирішує питання прав та інтересів неповнолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як матері та батька дітей, тому положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на вказане, скаржниця не є особою на яку поширюються наведені положення закону, які передбачають пільгу у сплаті судового збору.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 2684 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

З апеляційної скарги убачається, що скаржниця порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції повністю, яким вирішено дві позовні вимоги заявлені юридичною особою, одна з яких майнового, а інша немайнового характеру.

Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052 грн (2684 грн.*2*150=8052 грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейський Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі ____(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко