Справа 688/1265/24
№ 2/688/511/24
Рішення

Іменем України

17 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

15.03.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування вимог зазначає, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , шлюб розірвано 08.05.2023. За судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 03.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості по аліментах не має. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 здорова, витрат на лікування не потребує, працездатна, працює, має у власності будинок по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 не є його рідною донькою, в провадженні суду перебуває справа за його позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

15.07.2023 зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_6 , у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 . У зв`язку із зміною сімейного стану у нього наявні значні витрати на утримання дружини та дитини, зокрема це витрати на оренду житла та на загальне забезпечення сім`ї. У нього не має у власності ні транспортного засобу, ні нерухомого майна, в тому числі квартири, будинку чи земельної ділянки, а лише засоби для щоденного проживання. Його дружина є внутрішньо-переміщеною особою, нерухомого чи рухомого дороговартісного майна також не має, не працює.

У зв`язку з проходженням ним військової служби у нього високі доходи, а тому розмір стягуваних на користь відповідачки аліментів перевищує реальні потреби дитини.

Зазначає, що обов`язок батьків по утриманню дитини покладається на обох батьків, розмір стягуваних аліментів не є незмінним, може бути згодом зменшений чи збільшений за позовом платника чи одержувача у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

У зв`язку з народженням сини, який також потребує належного матеріального забезпечення, подальша сплата аліментів у розмірі, встановленому судовим рішенням, є обтяжливою для нього та його сім`ї, а тому вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини, з урахуванням його довідки про доходи, забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину, відповідатиме її потребам та не порушуватиме прав дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат Хоменко О.М. в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Суду пояснила, що позивач діючий військовослужбовець, має високі доходи, а тому розмір аліментів, які стягуються на користь відповідачки перевищує потреби дитини. Вважає, що у разі зменшення аліментів до 1/8 частини заробітку позивача потреби дитини будуть забезпечені у достатньому розмірі. Підтвердила, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду відмовлено у позові ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , також підтвердила, що позивач звертався до органу опіки і піклування для перевірки цільового використання аліментів на дитину, фактів нецільового використання аліментів не було встановлено. Підставою зменшення розміру аліментів зазначає те, що розмір, що стягується за судовим рішенням значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач є діючим військовослужбовцем, має заробіток з доплатами понад 100000 грн, а тому розмір аліментів значно перевищує потреби дитини, його дружина не працює, є внутрішньо-переміщеною особою, вони не мають власного житла. У разі, якщо суд не знайде підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів, просила стягувати аліменти лише з грошового забезпечення позивача без урахування додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Позиція представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Її представник адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що аліменти на користь відповідачки стягнуто судовим наказом у мінімальному розмірі, позивач не довів жодними доказами, що змінився його матеріальний стан, оскільки розмір аліментів на користь відповідачки збільшився у зв`язку із збільшенням доходу позивача. Орган опіки і піклування за заявою платника аліментів здійснював перевірку цільового використання аліментів, які стягуються на дитину, було встановлено, що кошти витрачаються виключно на потреби дитини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

18.03.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки та постановив ухвалу про відкриття загального провадження в справі, призначив підготовче засідання на 22.04.2024. Підготовче засідання відкладалося за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 для забезпечення подання відзиву на позов на 15.05.2024.

30.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Хоменко О.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що представником позивача подано відповідь на відзив, однак не отримано відповіді на відповідь. До клопотання долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

15.05.2024 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 04.06.2024.

04.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якому представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не отримано відповіді на відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд відклав розгляд справи на 17.06.2024 у зв`язку з першою неявкою сторони позивача без поважних причин.

17.06.2024 суд постановив ухвалу про участь представник позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2019, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 08.05.2023, у справі № 688/1369/23 2/688/400/23

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно судового наказу від 18.09.2023 в справі 688/3177/23 №2-н/688/329/23 із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

15.02.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюбу, від якого у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина позивача є внутрішньо-переміщеною особою (зареєстроване місце проживання: м. Часів Яр, Бахмутського району Донецької області), її місце перебування зареєстроване у м. Львові проспект Червоної Калини.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , його заробітна плата за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року склала 787651,46 грн, стягнуто аліменти за період з листопада 2023 року по лютий 2024 року в розмірі 123150,80 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не зареєстровано.

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Станом на час розгляду даної справи ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог, що в судовому засіданні визнано представниками сторін, а тому вказана обставина, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК не підлягає доказуванню.

Орган опіки і піклування за заявою платника аліментів ОСОБА_2 здійснено перевірку цільового використання аліментів, які стягуються на дитину одержувачкою ОСОБА_3 . Під час проведеного інспектування встановлено, що кошти витрачаються виключно на потреби дитини, що в судовому засіданні визнано представниками сторін, а тому вказана обставина, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК не підлягає доказуванню.

Встановлені судом обставини визнані представниками сторін та підтверджуються: копією паспорта позивача, копіями рішення, судового наказу та ухвали Шепетівського міськрайонного суду, копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини, довідкою про ВПО, витягами з реєстру.

Застосовані норми права.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 3 статті 182 СК України передбачає, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Водночас частина 2 статті 182 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року (з наступними змінами) №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів встановлено, що з військовослужбовців Збройних Сил України утримання аліментів проводиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Суд враховує, що аліменти з відповідача стягнуто за судовим наказом.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У частині п`ятій статті 183 СК України вказано, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналіз розділу II Наказне провадження ЦПК України підтверджує, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тлумачення частини першої статті 182 та частини п`ятої статті 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене частиною п`ятою статті 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 760/7045/18 (провадження № 61-44790св18).

А тому твердження сторони позивача про те що розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню, оскільки він є занадто високим, перевищує потреби дитини відповідного віку, внаслідок отримання відповідачем високого грошового забезпечення не ґрунтується на законі.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи вимоги про зменшення розміру аліментів тим, що у позивача змінився сімейний стан та відповідно зросли витрати на потреби іншої сім`ї, сторона позивача не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану.

Так, надані суду витяги про відсутність у родини позивача об`єктів нерухомого майна без доказів несення позивачем витрат на винаймання житла і вартості таких витрат не можуть свідчити про погіршення його матеріального стану.

За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів стягнутий за судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двоє дітей без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_3 - дочки ОСОБА_4 та суперечитиме її інтересам.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового становища, а зміна його сімейного стану одруження та народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Такий висновок викладено в постанові Верховного суду від 28 травня 2021 року у

справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Керуючись ст.ст. 141,263-265,273 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК