Справа № 367/3372/24
Провадження №2-н/367/538/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 11.04.2024 року надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2023 року у сумі 4 039 грн. 98 коп.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається, заявником не надано документів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та із наданих доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з відповіді Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради від 06.05.2024, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Бучанської територіальної громади відсутні.

При цьому, згідно з Типовим договором «Споживачем є фізична або юридична особа, ФОП, об`єкт якої фізично підключений до газорозподільної системи «Оператора ГРМ».

Проте, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об`єкту, за яким нараховано заборгованість (право власності, користування, тощо). Надана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2018 року не є належним та допустимим доказом того, що боржник є споживачем послуг за вказаною адресою, оскільки містить застарілу інформацію.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості із боржника відомості про зареєстроване місце проживання якого в реєстрі Бучанської територіальної громади відсутні, при цьому, будь яких інших доказів, які б підтверджували, що божник ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою, та які б підтверджували належність боржнику об`єкту, за яким нараховано заборгованість до заяви не було додано, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Лещенко