УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/4664/21

провадження № 61-7930ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталя Миколаївна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири від 14 квітня 2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3524, за яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 грудня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н. М. та зареєстровано в реєстрі за № 3690 (запис № 39978646 від 29 грудня 2020 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 квітня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3524, і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 . В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 28 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 червня 2024 року указані недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2024 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав клопотання, через представника ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що зупинення дії цих рішень обумовлене високою ймовірністю подальшого відчуження спірної квартири до перегляду справи касаційним судом. Вказане підтверджується зверненням позивача ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення. На підтвердження вказаних обставин надано копію скріншоту із офіційного сайту Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дію).

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат