overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11289/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентина Іванівна, Тульчинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентина Іванівна, Тульчинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентина Іванівна, місце знаходження: Вінницька обл., м. Тульчин, м. Тульчин, вул. Соборна,3, оф.1;

заінтересована особа Тульчинська міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. М.Леонтовича, 1;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, приватного підприємства «НІКІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.08.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 22.12.2023 суд призначив будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 25.06.2024 без участі.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 03 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року

м. Харків

справа № 642/1545/24

провадження № 22-ц/818/2744/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення, 06 червня 2024 року поштою АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа №464/7607/24
Провадження №2/463/2269/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова 05.11.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 05.11.2024 була передана у провадження судді Борачок М.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львовавід 06.11.2024 постановлено зазначену вище заяву передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, матеріали цивільної справи передані в провадження судді Мармаша В.Я. для розгляду по суті згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:00 год. 13.02.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 128/563/21
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвоката Горбача Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Судове засідання призначено на 27.06.2024 на 15-00 год.

Представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвокат Горбач А.М. 24.06.2024 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні 27.06.2024 о 15-00 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його робочого місця від місця розгляду заяви Вінницьким районним судом Вінницької області.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Враховуючи те, що представник позивача надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також відсутність доказів надіслання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвоката Горбача Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , вдруге подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4644/24.

02 грудня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги.

12 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 02 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Деркач О.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відповідачем виконані не в повному обсязі, виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення не було подано.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/344/347/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна, заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна, заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 215/4114/24
2-н/215/951/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманих судом 25.06.2024 інформаційної довідки відповіді №658599, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 185/5957/24
Провадження № 2/185/3483/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Євдокімової Юлії Вікторівни, що діє від імені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 третя особа: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Євдокімової Юлії Вікторівни, що діє від імені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ) , третя особа: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Євдокімової Юлії Вікторівни, що діє від імені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський