У х в а л а

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/23850/21-ц

провадження № 61-3381ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Штронда Антон Михайлович (далі - адвокат),

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника про стягнення суми відсотків і пені та

в с т а н о в и в :

1. 5 березня 2024 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить зупинити виконання судового рішення до його перегляду у суді касаційної інстанції, скасувати зазначені судові рішення «в задоволеній частині» й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено номери засобів зв`язку скаржника (пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК України). У касаційній скарзі є такий номер адвоката, однак відповідна інформація про скаржника відсутня.

5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржник у касаційній скарзі вказав, що отримав копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 18 грудня 2023 року в електронному кабінеті. Однак згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень Київський апеляційний суд прийняв постанову 6 лютого 2024 року. Тому інформація скаржника про дату отримання копії постанови є недостовірною.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникові чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима