Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/584/24
Єдиний унікальний №733/2635/24
Рішення

Іменем України

25 грудня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ічня Чернігівської області померла мати ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

Як спадкоємець за законом першої черги позивач має право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , але не може оформити свої права через те ,що не зверталася до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що їй переходить у спадок після смерті матері автоматично, оскільки вона є єдиною спадкоємицею і спору відносно спадщини немає. Просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Ічнянської міської ради в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. Відзив по позов не надав, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню даного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ічня померла ОСОБА_3 , яка доводилася позивачу матір`ю (а.с.8).

Відповідно до довідки ЦНАП Ічнянської міської ради №07.1-15/610 від 23.09.2024 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна (а.с.6).

Родинні відносини з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Державний нотаріус Ічнянської ДНК своїм листом від 24.09.2024 року відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З Витягу зі Спадкового реєстру № 79459279 від 09.12.2024 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через свою юридичну необізнаність, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується

відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області , площа Шевченка,1 м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області, .

Повне рішення складено та підписано 25 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко