Справа № 169/49/15-ц
Провадження № 6/169/12/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.,

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року у справі №169/49/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання, зокрема, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 13 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття. За виконавчим листом відкрито виконавче провадження за № 48680101, яке виконується державною виконавчою службою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року у справі №169/154/22 ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, зокрема, щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказуючи, що на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею, яка є його бабусею, та призначена його піклувальником, а батько дитини обов`язку по його утриманню не виконує, ОСОБА_1 просила замінити стягувача - ОСОБА_3 у справі № 169/49/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів новим стягувачем ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити повністю, а розгляд справи проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності та проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак начальник вказаного відділу Пилип`юк Я.В. надіслав письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви за відсутності представника відділу ДВС - Сидорук В.В.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Як установив суд, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року у справі №169/49/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання, зокрема, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 13 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

За виконавчим листом відкрито виконавче провадження за № 48680101, яке виконується державною виконавчою службою (а. с. 5, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а. с. 9).

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року у справі №169/154/22 ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, зокрема, щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а .с .6-8).

Рішенням виконавчого комітету Турійської селищної ради Волинської області від 07 червня 2022 року № 93 призначено ОСОБА_1 , рідну бабусю, піклувальником над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а .с .10-11).

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі 643/4902/14.

Згідно зі статею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батько неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 обов`язку щодо його утримання не виконує. Неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , яка є його піклувальником, займається його вихованням та утриманням.

Згідно з пунктами 1, 2 статті третьої Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», «забезпечення найкращих інтересів дитини» передбачає дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності, та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку й рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заміна стягувача - померлої ОСОБА_3 новим стягувачем ОСОБА_1 не порушуватиме законних прав та інтересів боржника та сприятиме захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в пріоритеті.

На підставі викладеного, статей 11, 180 ЦК України та керуючись статтями 259-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48680101 по виконанню виконавчого листа, виданого Турійським районним судом Волинської області 13 березня 2015 року у цивільній справі № 169/49/15-ц, з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий