Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8942/22
Провадження №2/552/897/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

04.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року в сумі 30892 грн. 18 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 1372 грн. 03 коп. та 3 % річних в сумі 433 грн. 67 коп. Всього просив стягнути 32697 грн. 88 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 березня 2023 року у справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

30 листопада 2023 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року заочне рішення від 14 березня 2023 року скасовано, а справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 96-97).

У відзиві посилалась на те, що позовні вимоги належними та допустимими доказами не доведені.

Зазначила, що позовна заява обґрунтована тим, що за період з 21.11.2020 року по 01.02.2022 року по квартирі, співвласниками якої є відповідачі, за адресою: АДРЕСА_1 , (о/р НОМЕР_1 ), перед позивачем, нібито, утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 30892,18 грн., на підтвердження чого позивач додає лише помісячний розрахунок заборгованості, підписаний начальником юридичної служби. З огляду на це, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 30892,18 грн., індексу інфляції в сумі 1372,03 грн. та 3% річних в сумі 433,67 грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог по змісту позову представник позивача наводить правові норми, які врегульовують лише порядок встановлення оплати за послуги теплопостачання, та посилається на правові акти, якими введені тарифи за надані позивачем послуги.

Разом з тим, з доданого до позову розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що для нарахування помісячної оплати за послуги з теплопостачання, окрім тарифів на послуги, використовувався також показник «кількість теплової енергії (Гкал)», однак, жодного обґрунтування того, як позивачем обраховувався даний показник (методики нарахувань, вихідних даних, розрахунків, первинних документів, тощо, з яких було б можливим перевірити правильність та достовірність виконаних позивачем розрахунків), як і обґрунтування того, що він собою являє в стовпчику 4 розрахунку, матеріали позовної заяви не містять взагалі.

Наданий позивачем єдиний доказ на обґрунтування заявлених ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позовних вимог - розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за підписом начальника юридичної служби І.Л.Сотник, відповідачка вважає неналежним доказом наявності в неї заборгованості перед позивачем та розміру заборгованості, оскільки наведені в ньому показники та методика їх розрахунку позивачем не обґрунтовані, та не представлено вихідних даних, на підставі яких здійснювалися нарахування.

Також вважає безпідставним нарахування у серпні 2021 року за гарячу воду об`ємом 293 м3 на суму 25 437,15 грн.

Оскільки долученими до справи доказами не підтверджується розмір заборгованості відповідачів, в задоволенні позову провила відмовити (а.с. 96-97).

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій він не погодився з доводами відповідача, наведеними у відзиві. Просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 111-112).

Відповідачем ОСОБА_2 подано до матеріалів справи заперечення, у яких вона просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі за його безпідставністю (а.с. 144).

Інших заяв або клопотань сторони суду не подавали.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні проти позову заперечила. При цьому посилалась на обставини, викладені у заявах відповідача по суті справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води сторонами не укладався, але, як встановлено судом, одна сторона - Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавала другій стороні відповідачам, як споживачам послуг за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялися та частково оплатили.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплатили. У зв`язку з цим за період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року виникла заборгованість в сумі 30892 грн. 18 коп. за одержані ними послуги теплопостачання.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до затверджених тарифів.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача щодо недоведеності розміру заборгованості.

Згідно ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача посилається на недоведеність позовних вимог.

При цьому відповідачами власний контррозрахунок до матеріалів справи не додано.

Позивачем розрахунок заборгованості здійснено за затвердженими тарифами на підставі даних приладу обліку, про що зазначено в розрахунку заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

За період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року борг відповідачів за послуги теплопостачання становить 30892 грн. 18 коп. Інфляційні втрати підприємства у зв`язку з порушенням строків оплати послуг за цей період становлять 1372 грн. 03 коп., 3% річних 433 грн. 67 коп. (а.с. 3-5). Всього заборгованість відповідачів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за цей період становить 32697 грн. 88 коп.

Позовні вимоги позивачем заявлені в межах строку позовної давності.

Згідно ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2481 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року в сумі 32697 грн. 88 коп. (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень вісімдесят вісім копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" по 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) з кожного на відшкодування понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 09 квітня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова