Справа № 638/2926/24
Провадження № 2-с/638/100/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/2926/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано у справі № 638/2926/24, номер провадження 2-н/638/574/24, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 20В, 61058, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код за ) заборгованість за житлово-комунальні послуги яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року у сумі 55570,64 грн, судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» він вважає необґрунтованими. Також боржник просив поновити йому строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів були надіслані судом за адресою місця проживання боржника, однак поштове відправлення повернулося до суду неврученим з відміткою оператора поштового зв`язку «у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність доказів початку перебігу строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки вважає розмір заборгованості, визначений заявником, необґрунтованим.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/2926/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/2926/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 20В, 61058, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код за ) заборгованості за житлово-комунальні послуги яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року у сумі 55570,64 грн, судовий збір у сумі 302 грн 80 коп, судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка