overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/820/24
Ухвала

Іменем України

26 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи - Калинівська міська рада Вінницької області, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали однією сім`єю як син та батько.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

04.06.2024 до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшла заява, в якій представник зазначив, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 у загиблого ОСОБА_2 є мати: ОСОБА_3 , 1946 року народження. Рішення у даній справі впливатиме на права матері загиблого військовослужбовця, яка на даний час до участі у справі не залучена.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення заінтересованої особи задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи - Калинівська міська рада Вінницької області, Міністерство оборони України, Вінницький обласний ТЦК СП про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи матір загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі ОСОБА_3 разом з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 181 ЦПК України роз`яснити залученій заінтересованій особі право подання письмових пояснень або відзиву на заяву, у яких викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти неї.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи - Калинівська міська рада Вінницької області, Міністерство оборони України, Вінницький обласний ТЦК СП, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/3331/24 Провадження № 2-о/337/194/2024
УХВАЛА про відкриття провадження
27.06.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту , що має юридичне значення, -
12 червня 2024 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою .
В заяві просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт знаходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою судді від 17 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху , надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.
26 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Крім того заявником, заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яке у відповідності до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,317, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту , що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.2024р. на 13:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О.Мальований
Єдиний унікальний № 748/2812/24
Провадження №2-н/748/371/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 606/1427/24

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу:
Провадження №2-н/359/776/2024
Справа №359/6859/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа № 405/3714/24
УХВАЛА

25.06.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пшенична Олександра Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській області інформації про транспортний засіб, а саме автомобіль марки/модель «Skoda Octavia», 2005 року випуску, що 20.10.2020 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із детальним описом його технічних характеристик та властивостей, зокрема об`єм двигуна та номер кузова.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області надати суду до 15.08.2024 року інформацію про транспортний засіб, а саме автомобіль марки/модель «Skoda Octavia», 2005 року випуску, що 20.10.2020 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із детальним описом його технічних характеристик та властивостей, зокрема об`єм двигуна та номер кузова.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Черкаській області надати суду до 15.08.2024 року інформацію про транспортний засіб, а саме автомобіль марки/модель «Skoda Octavia», 2005 року випуску, що 20.10.2020 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із детальним описом його технічних характеристик та властивостей, зокрема об`єм двигуна та номер кузова.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Кіровоградській області надати суду до 15.08.2024 року інформацію про транспортний засіб, а саме автомобіль марки/модель «Skoda Octavia», 2005 року випуску, що 20.10.2020 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із детальним описом його технічних характеристик та властивостей, зокрема об`єм двигуна та номер кузова.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2939/24 Справа № 173/1681/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» задовольнити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 48 035 грн. на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708 та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь держави судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.М. Пищида
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5378/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/990/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді
Справа № 555/1292/24
Номер провадження 2/555/426/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" червня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем - Комунальним підприємством "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, однак долучені докази не свідчать про тяжке фінансове становище позивача і неможливість сплати судового збору, а тому в задовленні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою, потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, при зверненні до суду позивачем не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.