overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1387/21
Провадження № 2-о/439/85/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/1387/21 від 13 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18 червня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 210 від 23 лютого 2024 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає необхідним його поновити з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 05 липня 2024 року о 11.20 год.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 740/2496/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї ни

24 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми на відшкодування в порядку регресу завданої шкоди в сумі 132 465,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлені як страхове бюро , так і представник належним чином , про що свідчать розписки , що повернулися , в позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2024 року на 09 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/4067/24
Провадження № 2-н/487/1282/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа 164/1190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1190/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №164/1190/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 646/6631/24
Провадження №2-н/646/863/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2024 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя О.В. Білінська
Справа № 686/1463/24
Провадження № 2/686/2126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 25.01.2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 21.07.2023 року. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні сімейні цінності, погляди на виховання дітей. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просили задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 25.01.2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 118. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 25 січня 2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , актовий запис №118, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/127/4960/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-Земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0912 площа 0,04 га (договір-купівлі продажу серія та номер 42, виданий 12.02.2024 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха О.Д., дублікат виданий взамін втраченого договору купівлі-продажу №260 від 16.03.2006 року);

-Земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0120 плаща 0,0415 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

-1/ 2 автомайстерні, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 148,4 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );

-Земельну ділянку кадастровий номер :02:110:0019 площею 0,0176 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (договір-купівлі продажу серія та номер 64 виданий 23.01.2014 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О.);

-Земельну ділянку кадастровий номер :02:110:0017 площа 0,0155 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (договір-купівлі продажу серія та номер 64 виданий 23.01.2014 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О).

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0120 плаща 0,0415 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

-1 /4 частку автомайстерні, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 148,4 га., що знаходиться ::а адресою АДРЕСА_2 );

-1/ 2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:110:0019 площею 0,0176 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (договір-купівлі продажу серія та номер 64 виданий 23.01.2014 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О.).

-1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:110:0017 площа 0,0155 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (договір-купівлі продажу серія та номер 64 виданий 23.01.2014 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О);

-1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0912 площа 0,04га (договір-купівлі продажу серія та номер 42, виданий 12.02.2024 року, видавник приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха О.Д., дублікат виданий взамін втраченого договору купівлі-продажу №260 від 16.03.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7068,45грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №443/458/24
Провадження №2/443/273/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Лешеги Володимира Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Лешега Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у порядку користування житлом.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом адвоката Лешеги Володимира Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у порядку користування житлом.

Наступне підготовче засідання призначити на 29 серпня 2024 року о 10 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони, попередивши про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Дата документу 25.06.2024 Справа № 337/724/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 337/724/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Пр. № 22-ц/807/1458/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомКОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МТМ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 175/6930/24
Провадження № 2/175/1174/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2024 року на 13 годин 45 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова