Номер провадження № 2-во/521/76/24
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

28 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особою, такою що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору довічного утримання,

УСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особою, такою що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору довічного утримання.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Про визнання особою, такою що прийняла спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимого щодо предмету спору ОСОБА_4 - задоволено.

25 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Колесніков І.Л. із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2023 року, просив суд виправити описку в тексті рішення, в описові, мотивувальній та резолютивній частинах Рішення було зазначено невірно прізвище та ініціали нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори невірно Михайльову Л.І., замість ОСОБА_5 :

-абзац одинадцятий сторінки першої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац шістнадцятий сторінки другої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац вісімнадцятий сторінки другої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац чотирнадцятий сторінки четвертої мотивувальної частини Рішення- ОСОБА_5 ;

- абзац восьмий сторінки п?ятої мотивувальної частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац третій сторінки шостої резолютивної частини Рішення - ОСОБА_5 ;

Також просив суд виправити описку в тексті Рішення, в описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було попущено номер будинку, в описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було зазначено невірно му знаходиться квартира АДРЕСА_1 : зазначено невірно частина квартири/ квартира за АДРЕСА_1 , замість частин квартири АДРЕСА_2 :

-абзац одинадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац тринадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац чотирнадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац другий сторінки третьої описової частини Рішення- буд. №8;

- абзац другий сторінки шостої мотивувальної частини Рішення- буд. №8;

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особою, такою що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Унести виправлення в рішення суду, прізвище та ініціали нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Мельник Л.В.:

-абзац одинадцятий сторінки першої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац шістнадцятий сторінки другої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац вісімнадцятий сторінки другої описової частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац чотирнадцятий сторінки четвертої мотивувальної частини Рішення- ОСОБА_5 ;

- абзац восьмий сторінки п?ятої мотивувальної частини Рішення - ОСОБА_5 ;

- абзац третій сторінки шостої резолютивної частини Рішення - ОСОБА_5 ;

Унести виправлення, в описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: частин квартири АДРЕСА_2 :

-абзац одинадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац тринадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац чотирнадцятий сторінки першої описової частини Рішення- буд. АДРЕСА_3 ;

- абзац другий сторінки третьої описової частини Рішення- буд. №8;

- абзац другий сторінки шостої мотивувальної частини Рішення- буд. №8;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич