Справа №2-1858/2008
Провадження №2-в/489/6/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

встановив.

15 квітня 2024, ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Косенчука С.І., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024, зокрема, зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-1858/2008.

13 травня 2024 за ухвалою судді Рум`янцевої Н.О. ініційовано відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1858/2008 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2008, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту 292620,79 грн., заборгованість по відсотках 11163,47 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту (перший транш) у розмірі 155,34 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам (перший транш) у розмірі 6,23 грн., за порушення строків платежів по кредиту (другий транш) у розмірі 20,48 грн., за порушення строків платежів по відсоткам (другий транш) у розмірі 6,46 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків у сумі 7594,60 грн., а всього 311567,37 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати: судовий збір 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2009, видано відділу Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області дублікат виконавчого листа по справі № 2-1858/2008 р. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2008 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» стягнуто 311567,37 грн. заборгованості за кредитним договором.

В архіві суду зберігається оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1858/2008 від 5 серпня 2008 року, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

частково відновити втрачене судове провадження у справі №2-1858/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, із таких документів:

- оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2008 року виданого у справі № 2-1858/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу;

- оригінал ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року про видачу відділу Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області дублікат виконавчого листа по справі № 2-1858/2008 р. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2008 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анромастер-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» стягнуто 311567,37 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «26» червня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева