Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Черняхівська селищна рада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Наталії Володимирівни про встановлення факту складення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в грудні 2023р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт складення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту посвідченого 13.11.2015 року секретарем Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області Адамчик Оксаною Анатоліївною, зареєстрованого за номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову заявник вказала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частки земельної ділянки площею 3,1624 гектара кадастровий номер :04:000:0146, яка належала останньому на праві власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник вказує, що відповідно до заповіту складеного ОСОБА_3 та посвідченого ОСОБА_5 - секретарем Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області 13.11.2015р., зареєстрованим за №73, окрім ОСОБА_6 , інших спадкоємців немає.

Після звернення ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену частку земельної ділянки, остання отримала постанову про відмову у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що у заповіті текст посвідчувального напису не відповідає формі посвідчувального напису, встановленого положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/05, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за №1298/20036. З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Черняхівської селищної ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від приватного нотаріуса Драч Н.В. 27.02.2024р. надійшли заперечення в яких остання вказує, що оскільки приватний нотаріус не є належним учасником справи, остання просила в задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить 1/3 частки земельної ділянки площею 3,1624 гектара, кадастровий номер :04:000:0146, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області (Головинський старостинський округ Черняхівської селищної ради Житомирського району), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.10.2015р., зареєстрованого за № 2018 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9, 10).

Згідно заповіту від 13.11.2015р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів вищезазначену частку земельної ділянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений заповіт посвідчено секретарем Головинської селищної ради Адамчик О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 73 (а.с. 12).

Вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.12.2023р. № 726/02-31 приватний нотаріус Драч Н.В. вказала, що заповіт ОСОБА_3 не відповідає формі посвідчувального напису встановленого додатком 1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/05, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за №1298/20036 та згідно до п.2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 17-19).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На дату складення оспорюваного заповіту вимоги до його форми та порядку посвідчення були визначені главою 85 книги шостої ЦК України, Законом України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5 (далі - Порядок).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ч. 2 ст. 1236 ЦК України). Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені статтею 1247 ЦК України, згідно якої загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Так за статтею 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування

Відповідно до пункту 1.1. Порядку та положень частини першої статті 37 Закону України «Про нотаріат» у сільських населених пунктах на уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування покладено повноваження вчинення такої нотаріальної дії як посвідчення заповітів (крім секретних).

Посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. При посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності.

У абз. 4, 5, 6 пункту 1.4. розділу III цього Порядку зазначено, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Так, згідно заповіту від 13.11.2015р. зареєстрованого у реєстрі за № 73 вбачається, що ОСОБА_3 , 1/3 частки земельної ділянки площею 3,1624 гектара кадастровий номер :04:000:0146, заповів ОСОБА_7 .

Із заповіту вбачається, що такий надруковано за допомогою технічних засобів зі слів заповідача та посвідчено секретарем Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_5 .

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. вбачається, що текст посвідчувального напису на заповіті від 13.11.2015р. на відповідає формі посвідчувального напису, встановленого положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

Таким чином, всупереч розділу III Порядку не було дотримано вимог щодо форми посвідчувального напису на заповіті від 13.11.2015, написаному зі слів заповідача.

В силу вимог ст. 1257 ЦК України заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно з ч. 1ст. 1257 ЦК України є нікчемним, тому визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається, але у випадках.

Частиною першою ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За правилами ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіт від 13.11.2015р. є нікчемним правочином, а тому, заява про встановлення факту складення заповіту задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту складення заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. П. Маслак