Справа № 159/1682/24
Провадження № 2/159/732/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов обґрунтовано тим, що 08.11.2021 року о 04 год. 40 хв. на 5 км. + 300 м. автодороги М-06-03, на під`їзді до м. Львів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з інформації, зазначеної в Централізованій базі даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки про обставини ДТП, винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Таким чином, всупереч вимогам закону, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була.

11.11.2021 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його повноваження, право власності потерпілої особи на автомобіль, правомірність керування водієм на момент ДТП.

Крім цього, до заяви було долучено копії полісів ОСЦПВ № 206542063 з терміном дії 02.11.2021-01.11.2022 року (яким було забезпечено автомобіль), № НОМЕР_4 з терміном дії 01.06.2021-31.05.2022 року (яким було забезпечено напівпричіп), тобто чинних на момент ДТП.

Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 81109.

Внаслідок автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 21-461 від

18.12.2021 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування ПДВ, становить 42882,11 грн. Вартість такого дослідження щодо розміру збитків становила 1393,00 грн.

Зазначена шкода у визначеному розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

У зв`язку з настанням події, з врахуванням лімітів страхової відповідальності, МТСБУ 12.04.2022 року здійснило виплату відшкодування уповноваженому представнику потерпілої особи в розмірі 42882,11 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу, без врахування ПДВ.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ регламентну виплату за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, в розмірі 42882,11 грн., витрати пов`язані з встановленням розміру збитків в розмірі 1393,00 грн., та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, в тому числі й повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 року, ОСОБА_1 08.11.2021 о 04.40 годині на 5 км + 300 м а/д М-06-03 на під`їзді до м. Львів керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме - при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричіпом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої власнику транспортного засобу марки «Renault», номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричіпом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 , заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 року, винесеній у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до заяви ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» від 11.11.2021 року встановлено, що останнє звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодуванні оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 21-461 від 18.12.2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, встановлено, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Renault T 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 51458,53 грн. (включаючи ПДВ, 40882,11 грн. - без ПДВ).

Відповідно до платіжної інструкції № 818760 від 12.04.2022 року, МТСБУ в порядку відшкодування страхового відшкодування було здійснено виплату ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» страхового відшкодування в сумі 42882,11 грн.

Згідно платіжної інструкції № 114238 від 06.01.2022 року МТСБУ сплатило ФОП « ОСОБА_3 » вартість дослідження розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Renault T 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пп. в п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 42882,11 грн. в порядку регресу та витрати по сплаті вартості проведення експертної оцінки завданих збитків у розмірі 1393,00 грн.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст. 33, 38 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_7 ) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на рахунок НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ), сплачене страхове відшкодування в сумі 42882 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 11 коп., витрати по сплаті вартості проведення експертної оцінки завданих збитків в сумі 1393 (одну тисячу триста дев`яносто три) грн. 00 коп. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК