Справа №: 272/318/24
Провадження № 2-о/272/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена ситуація виникла у зв`язку із тим, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 . У свідоцтві її ім`я значиться як ОСОБА_3 . Будучи у шлюбі з ОСОБА_4 , який розірвано, вона набула прізвище ОСОБА_5 , яке залишила після розірвання шлюбу. Прізвище ОСОБА_6 вона набула в шлюбі з ОСОБА_7 , укладений 15 жовтня 1988 року.

Досягнувши пенсійного віку, заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, в чому їй було відмовлено письмово з декількох причин.

А саме до загального страхового стажу не можливо зарахувати період навчання з 01.09.1977 по 03.07.1980 згідно диплому серії НОМЕР_1 , який виданий середнім професійно-технічним училищем №23 та у якому зазначено дошлюбне прізвище „ ОСОБА_8 , оскільки прізвище не відповідає витягу про дошлюбне прізвище від 13.12.2023 №5 « ОСОБА_2 ».

За наданими документами до страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 12.08.1980 та довідки від 08.12.2023 №101-101/Ц-2370-2834, оскільки не підтверджено зміну прізвища « ОСОБА_8 на ОСОБА_5 », згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Також до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі «Перше Травня» згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, оскільки особисті дані заявниці зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 -вна), що не відповідає її паспортним даним .

Оскільки отримати інформацію з інших джерел не можливо через їх відсутність, тому заявниця змушена звернутися до суду, як їй було рекомендовано органом ПФУ.

Ураховуючи викладене заявниця просить суд встановити факт належності їй диплому, трудової книжки, довідки №101-101/Ц-2370-2834, довідок Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради №1169,№1170, №1171, оскільки в позасудовому порядку вона позбавлена можливості встановити вказаний факт.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію за віком та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу. ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило заявника про неможливість зарахування їй трудового стажу за період роботи навчання з 01.09.1977 по 03.07.1980 згідно диплому серії НОМЕР_1 , який виданий середнім професійно-технічним училищем №23 та у якому зазначено дошлюбне прізвище „ ОСОБА_8 , оскільки прізвище не відповідає витягу про дошлюбне прізвище від 13.12.2023 №5 « ОСОБА_2 ».

За наданими документами до страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 12.08.1980 та довідки від 08.12.2023 №101-101/Ц-2370-2834, оскільки не підтверджено зміну прізвища « ОСОБА_8 на ОСОБА_5 », згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Також до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі «Перше Травня» згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, оскільки Ваші особисті дані зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 -вна), що не відповідає ОСОБА_9 паспортним даним ( ОСОБА_1 ) (а.с.17-19).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 (а.с.16).

Будучи у шлюбі з ОСОБА_4 , який розірвано, заявниця набула прізвища ОСОБА_5 , яке залишила після розірвання шлюбу, це підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу встановлено, що заявниці дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , яке вона змінила на ОСОБА_5 (а.с.12).

Прізвище ОСОБА_6 заявниця набула в шлюбі з ОСОБА_7 , укладений 15 жовтня 1988 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , виданому середнім професійно-технічним училищем №23 м.Києва, у якому я навчалася з 1 вересня 1977 року по 03 липня 1980 р., записано замість прізвища ОСОБА_2 , як у свідоцтві про народження, ОСОБА_8 , що можна пояснити довільним перекладом з української мови на російську мову (а.с.3).

Підтвердженням належності диплома заявниці можуть служити наявність його в розпорядженні з 1980 р., робота за отриманою в училищі професією в будівельному управлінні № 149 з 17 липня 1980 р. по 07 вересня 1985 р., посвідчена архівною довідкою, яка видана Дарницькою райдержадміністрацією м. Києва. У цьому документі вказано 2 прізвища: ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 не підтверджено зміну прізвища із « ОСОБА_8 на ОСОБА_5 » (а.с.5).

Згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, особисті дані зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 -вна), що не відповідає паспортним даним заявниці (а.с.8,9,10).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N5 від 31.03.95 "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12,13,206,259,263-265,293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого середнім професійно-технічним училищем № 23 на ім`я ОСОБА_10 ; трудової книжки НОМЕР_4 , виданої Будівельним управлінням № 149 та довідки від 08.12.2023 р. № 101-101/Ц-2370-2834, виданої Дарницькою районною у м.Києві державної адміністрацією; довідок від 15.11.2023 р. № № 1169, 1170, 1171, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець