25.12.2024
Справа № 642/6220/24
Провадження № 2/642/1658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

07.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.2024 року сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду, вказали, що наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Позивачка в судовому засіданні підтримала мирову угоду, укладену між сторонами та просила її затвердити. Зазначила, що наслідки укладання угоди їй відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди не суперечить її інтересам та інтересам третіх осіб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, зазначив, що наслідки затвердження угоди йому відомі та зрозумілі, вказав, що не має можливості з`явитися особисто у зв`язку із проходженням ним військової служби за мобілізацією.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд доходить висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони - відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст. 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги у справі № 642/6220/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом перерахування грошових коштів у сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень.

2.Сплата коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_2 не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів після затвердження Судом Мирової угоди, у безготівковій формі, шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами: Картковий рахунок НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1

3.ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 цієї мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами щодо стягнення з ОСОБА_2 109 849 (сто дев?ять тисячі вісімсот сорок дев?ять грн) 50 коп. - майнова вимога, 120 000 (сто двадцять тисяч грн) - моральна шкода в межах судової справи № 642/6220/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.

4.ОСОБА_1 зобов?язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та/або стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, та/або та вимог щодо сплати штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, що можуть бути пов?язані із ДТП (інформація про ДТП: 05.06.2024 року у 18:25 по вул. Холодногірська, 5 за участю трьох транспортних засобів, а саме: транспортного засобу Skoda Fabia з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортного засобу Hyundai Elantra з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 (Позивач), транспортного засобу Renault Megane з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої суттєво пошкоджено автомобіль Позивача).

5.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороно не відшкодовуються.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9.Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

10.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ленінським районним судом м. Харкова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди.

Вказана мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для позивача, відповідача та суду, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА