overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/1191/24
Провадження № 2-н/353/114/24
23 грудня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2340 гривень 20 копійок, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Мотрук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2509/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відомостей про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відомостей про батька.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 22 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання пояснень третіми особами щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 2-90/12
Провадження № 4-с/524/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка ухвалою судді від 25.06.2024 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

26.06.2024 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шаповал М.С. про повернення скарги до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суддя, перевіривши матеріали заяви, вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шаповал М.С. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/94/24 Номер провадження 22-ц/814/2371/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ясниська Олена Олексіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року (повний текст рішення складено 22 березня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ясниська Олена Олексіївна задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року у частині розміру задоволених позовних вимог змінити, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання частково, а саме стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період її навчання у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, замість стягнутої частини заробітку (доходу) щомісячно.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин посилання на мінімальний розмір аліментів (не менше 1 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), визначений судом першої інстанції у вказаному рішенні.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року у частині розподілу судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 484,48 грн замість стягнутих 1211,20 грн.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа № 594/596/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 01 липня 2024 року
Справа № 132/660/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" червня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

21.06.2024 року на адресу суду за вх. 6026/24 надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/4129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слесарчука В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Мамаєва Д.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» докази виплати позивачу премії за 2021 рік відповідно до наказу № 72-КІ від 18 жовтня 2022р.

Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 15.07.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 362/203/24
Провадження № 2/362/1058/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

28 лютого 2024 року судом отримано відзив на позов до якого додано клопотання відповідача про витребування від позивача якісних копій письмових доказів які додано до позову (а.с. 45 46).

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною шостою статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Насамперед, як на підставу своїх вимог, заявник посилається на необхідність дослідження якісних копій вказаних документів.

Проте, слід зауважити, що усі зазначені документи, які просить витребувати заявник, вже містяться в матеріалах даної цивільної справи, оскільки їх належним чином завірені копії додано до позовної заяви.

Зокрема, слід наголосити, що документи, які просить витребувати заявник, містять ту ж саму інформацію, яку відображено у доданих до позову копіях вказаних документів.

При цьому, на думку суду, якість виготовлення копій зазначених документів достатня для їх дослідження та сприйняття їх змісту.

Крім того, за умовами укладеного між сторонами договору, відповідач обов`язково має у себе примірник кредитного договору та додатків до нього.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальної необхідності для дублювання вказаних документів в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності додаткового витребування зазначених документів, оскільки їх належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи та містять повну і вичерпну інформацію стосовно надання відповідачу кредитних коштів.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 95, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
13.05.2024 227/1395/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 31.07.1999 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, тому підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України та відсутності, на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання, відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам для відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

13.05.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Встановив:

27 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саметрудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та архівної довідки № Д-01-09/122 від 11.04.2024. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вважаю, що заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Крім цього, у поданій заяві про встановлення факту належності архівної довідки, заявник прохає викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне викликати зазначених осіб для допиту в судовому засіданні, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 13, 91, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22 липня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Представники заінтересованих осіб можуть подати свої пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя