Справа № 521/539/24
Провадження №2-о/521/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.01.2001 року №024, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 15.01.2001 року за реєстровим № 024 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру записано, як « ОСОБА_3 » та не збігається із записом ім`я в паспорті громадянина України, де ім`я зазначено, як ОСОБА_4 .

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, ОСОБА_1 зверталася до Юридичного департаменту Одеської міської ради, проте Державний реєстратор ОМР не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру і зазначає, що потрібно звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Вважає, що причина неправильного написання її ім`я виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мови.

У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Заявниця в судове засідання тне з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник Юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 15.01.2001 року за реєстровим № 024 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В паспорті громадянина України ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 ».

11 січня 2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 прийняв рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, ім`я заявниці у свідоцтві про право власності та паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявниці труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилок в написанні ім`я заявниці та приведення прізвища у відповідність до відомостей свідоцтва про народження.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.01.2001 року №024.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.01.2001 року №024, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Суддя: І.В. Плавич