Справа № 308/8795/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1600,00 грн. до 5000,00 грн. з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.01.2017 року щомісячно, до досягнення ним повноліття.

В подальшому рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року по справі №1319/19 розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було збільшено до 1600 грн.

Вказує, що відповідач вчасно та в повному обсязі виплачує визначені рішенням суду аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з моменту їх призначення значно зріс рівень інфляції, збільшилися ціни на необхідні речі, син подорослішав, що зумовлює більші витрати на його утримання.

Представником відповідача до суду подано відзив, в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивач зазначає, що аліментів, які сплачує відповідач, в умовах росту інфляції та збільшення цін не вистачає для забезпечення усіх потреб дитини, однак жодним чином не підтверджує про зміну свого матеріального стану, сімейного стану, здоров`я, інших обставин, які виникли вже після ухвалення судом рішення від 22.04.2019 року по справі №308/1319/19 про збільшення розміру аліментів. Також вказує, що позивач не надала належних, переконливих і допустимих доказів на підтвердження підстав для зміни розміру аліментів.

Вказує, що на сьогодні матеріально-фінансови стан відповідача дає йому можливість допомагати позивачці матеріально та щомісячно сплачувати аліменти в сумі, що не перевищує 2500 грн. щомісяця, оскільки окрім неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на його утриманні перебуває ще двоє його малолітніх дітей, народжених від іншого шлюбу в якому він зараз перебуває ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). До того ж вказує, що дружина відповідача, ОСОБА_6 , на сьогодні не працює, оскільки здійснює постійний догляд за малолітнім сином віком до трьох років ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися проте подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі з врахуванням поданого відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року (справа №308/154/17) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року (справа №308/1319/19) збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року в цивільній справі №308/154/17, а саме стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1600/одна тисяча шістсот/грн.., починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Також судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.07.2021 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2018 року, а також Актом №1 від 12.06.2024 року про фактичне проживання громадян, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказана законодавча норма кореспондує підпункту 1 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При цьому, ч.3 ст.181 СК України встановлено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину: у частці від доходу платника аліментів або у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 вказаної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи із якнайкращого забезпечення інтересів дитини, зважаючи на вік дитини, стан здоров`я та інші обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 141, 180-182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень нуль коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять коп.) грн..

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко