Справа № 175/6162/24
Провадження № 2-о/175/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кальченко Ю.О.,

за участю присяжних Улезко Д.О., Усенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його мати ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ-ї групи, психічно хворіє з 1979 року, не здатна у повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного догляду і лікування, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить суд визнати його матір недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном матері.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області надали суду лист про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Зважаючи на висновок органу опіки та піклування та висновок судово-психіатричного експерта представник ОСОБА_2 зазначив про можливість задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта, висновком органу опіки та піклування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 218 від 06.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, останні вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її судом недієздатною.

Окрім іншого, у висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області зазначено, що ОСОБА_1 здійснює належний догляд за своєю матір`ю. Інших родичів у ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Добропілля Добропільського району Донецької області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Озерянська Ж.М.

Присяжні: Улезко Д.О.

Усенко Ю.О.