Провадження 2/193/117/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання неукладеним договору оренди землі та неправомірною оренду землі,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 позивач ОСОБА_3 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ТОВ "Ставровщина", згідно з яким просила визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки б/н від 15.10.2013, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області площею 6,9369 га., кадастровий номер :01:038:0013, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Ставровщина", зареєстрований державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області одночасно визнати неправомірною оренду земельної ділянки.

Позивачем 21.12.2023 до суду надано заяву про витребування доказів, згідно вимог якої просить витребувати: 1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставровщина» оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.10.2023 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ставровщина» та оригінал акту приймання-передачі об`єкту оренди від 15.10.2013 року; 2) Від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_4 та 3) з архіву відділу №9 у місті Кривому Розі (Довгинцівсько-Металургійний) ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оригінал заяви (форма 1) ОСОБА_4 на отримання паспорту НОМЕР_1 виданого 06.02.1996 року РВ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в отриманні вказаних доказів у позивача виникли певні труднощі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що це клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, оскільки на виконання ухвали суду суду від 02.05.2024 про витребування доказів від представника відповідача ТОВ «Ставровщина» 28.06.2024 через канцелярію суду надійшли оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.10.2023, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Ставровщина» та оригінал акту приймання-передачі об`єкту оренди від 15.10.2013. Крім того, за цією ж ухвалою вже постановлювалося про витребування з архіву відділу №9 у місті Кривому Розі (Довгинцівсько-Металургійний) ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оригінал заяви (форма 1) ОСОБА_4 на отримання паспорту громадянина України і копія цієї ухвали вже направлялася на виконання згаданому адресату ще 09.05.2024, але до цього часу ухвала суду у цій частині так і не була виконана, а тому, на переконання суду, достатньо направити таку ухвалу повтороно або ж нагадування про її виконання.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача та його представником є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49049, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26) пенсійну справу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в разі відсутності пенсійної справи ОСОБА_4 повідомити її місце знаходження.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 19 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець