Справа № 149/901/24
Провадження №2-о/149/70/24
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає недоведеним факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1997 через зазначене на титульній сторінці ім`я " ОСОБА_2 ", що не відповідає її паспортним даним та перешкоджає їй у реалізації права на пенсійне забезпечення. За таких обставин просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1997.

Ухвалою суду від 22.03.2024 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до трудової книжки заповненої 10.03.1997 (копія на а.с. 8-13) ім`я заявниці вказаного " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №38 від 20.09.2023 заявниці відмовлено у призначенні пенсії через непідтвердженість належності їй трудової книжки від 10.03.1997 виданої на ім`я - « ОСОБА_1 » ( а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с.14), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (копія на а.с.15), свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (копія на а.с.16), свідоцвта про народження серії НОМЕР_5 (копія на а.с.17), свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (копія на а.с. 23), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (копія на а.с. 24), паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 (копія на а.с.25) встановлено, що ім`я заявиці " ОСОБА_2 ".

Відповідно до довідки № 684 від 31.08.2023 року, виданої КП "Хмільницький трудовий архів" Хмільницької міської ради, в документах фонду ТОВ "Україна" с. Порик за 1990-2003 р.р., є відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до довідки № 685 від 31.08.2023 року, виданої КП "Хмільницький трудовий архів"Хмільницької міської ради, в документах фонду ТОВ "Україна" с. Порик за 1990-1999 р.р., є відомості в книгах обліку і розрахунків по оплаті плаці працівнику ОСОБА_1 (а.с. 20).

Із довідки № 55 від 04.08.2023 роу, виданої ПрАТ Хмільницька швейна фабрика "Лілей" вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працювала на Хмільницькій швейній фабриці з 05.09.1980 по 22.01.1981 (а.с.22).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані докази в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для оформлення права на пенсійне забезпечення. Встановити вказаний факт або отримати документи на його підтвердження у інший спосіб неможливо, відтак єдиним способом захисту є судове рішення.

За встановлених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена 10.03.1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із записами в ній про трудову діяльність та з останнім записом про звільнення від 01.11.2008 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК