Справа № 132/3321/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 16 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ), подана його представником Косатим Денисом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 104 993, 24 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 21.11.2024 та 23.12.2024 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик до суду на 21.11.2024, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду із відміткою про отримання відповідачем 01.11.2024, однак, відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. Тому судове засідання було відкладено на іншу дату та судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 23.12.2024, шляхом направленням судової повістки поштою, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

Від представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Косатого Д.А. 29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: