Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7870/23
Провадження №2/552/1012/24
У Х В А Л А

25.06.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник третіх осіб адвокат Щербак Тетяна Олександрівна,

третя особа - Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області,

представник третьої особи Медведєва Тетяна Всеволодівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

В позовній заяві просила суд повернути їй, ОСОБА_1 , її малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані без позбавлення батьківських прав відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року у цивільній справі №552/1870/22.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації та прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року вказане клопотання задоволено, Полтавську районну військову адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також до початку підготовчого судового засідання до суду з заявами про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свої заяви обґрунтовували тим, що в їх прийомну сім`ю було влаштовано малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вони виконують визначені законом обов`язки по вихованню та розвитку дітей.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року вказані заяви також задоволено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єврафова О.О. суду пояснили, що спір сторонами не врегульовано. Позов вони підтримують в повному обсязі. Доводитимуть позовні вимоги долученими до справи доказами, показаннями свідків та висновком експерта.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також пояснила, що спір сторонами не врегульовано. Проти позову відповідач заперечує. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третіх осіб адвокат Щербак Т.О., та представник органу опіки та піклування Полтавської районної військової адміністрації Медведєва Т.В. в підготовчому судовому засіданні погодились з тим що спір не врегульовано. Їм судом надана можливість звернутись до суду з клопотаннями.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем Виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради подано відзив на позовну заяву та заперечення, позивачем подано відповідь на відзив та відповідь на пояснення третіх осіб..

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмові пояснення щодо позову.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та представника третіх осіб ОСОБА_8 про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а також клопотання позивача та її представника щодо допиту свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлені в межах позовних вимог та є обґрунтованими. Тому суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Крім того, позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати у приватного нотаріуса Микитенко Б.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_9 .

Враховуючи, що спадкові правовідносини, що виникли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , не є предметом розгляду у даній справі, дані докази, про витребування яких клопоче позивач, не містять інформації щодо предмету доказуванню. Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Оскільки представником відповідача долучено до справи копію акту обстеження умов проживання позивача від 24 червня 2024 року, підстави для витребування у відповідача даного доказу відсутні. Тому не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про їх витребування.

Малолітній ОСОБА_6 досяг віку 12 років, за віком та розвитком він може висловити свою думку з приводу обставин справи, а також з метою забезпечення права дитини бути вислуханим, суд вважає таким, що підлягає до задоволення клопотання позивача та представника відповідача щодо опитування дитини в судовому засіданні.

Дитину суд вважає за необхідне опитати за участю психолога Комунальної установи «Новосанжарський центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради, з яким дитина співпрацює, з метою мінімізації негативного впливу на дитину від її участі в судовому засіданні.

Оскільки опитування дитини проводиться судом та іншими учасниками справи. А не психологом, суд відхиляє доводи позивача та її представника про необхідність участі в судовому засіданні іншого незалежного спеціаліста.

Позивач також звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання після заслуховування сторін, свідків, дитини та вивчення доказів, що надасть можливість належним чином вирішити вказане клопотання.

Суд погоджується з запропонованим позивачем порядком з`ясування обставин справи: виступи з вступними словами учасників справи, опитування малолітнього ОСОБА_6 , допит свідків, дослідження письмових доказів, вирішення клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Тому вважає за необхідне встановити зазначений порядок з`ясування обставин справи.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та представника третіх осіб ОСОБА_8 про залучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Надані ними докази, додані до клопотань, долучити до матеріалів справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опитати в судовому засіданні за участю психолога Комунальної установи «Новосанжарський центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради.

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання позивача та її представника про призначення у справі судової психологічної експертизи вирішити після допиту дитини, свідків та після дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи:

виступи з вступними словами учасників справи,

опитування малолітнього ОСОБА_6 ,

допит свідків,

дослідження письмових доказів,

вирішення клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024.

Головуючий О.А.Самсонова