Провадження № 2-п/752/6/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Браги А.І.

заінтересованої особи - позивачки ОСОБА_2

представника заінтересованої особи позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/15890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київський національний університет імені Тараса Григоровича Шевченка Центр українознавства у складі філософського факультету про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, ухваленого 27 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/15890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київський національний університет імені Т.Г. Шевченка Центр українознавства у складі філософського факультету про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року ухваленого за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київський національний університет імені Т.Г. Шевченка Центр українознавства у складі філософського факультету про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до нього щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, суд не вжив належних заходів для його повідомлення про розгляд справи. Стверджував, що ухвалюючи рішення, суд не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. З текстом зазначеного рішення суду ознайомився вперше 09.09.2022 року, а тому просив поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за результатами перегляду скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Брага А.І. підтримав заву про перегляд заочного рішення від 27.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позивачка у справі ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про всі судові засідання, він же був обізнаний про перебування справи в суді, однак не скористався правом подачі відзиву на позов, у заявві про перегляд заочного рішення відсутні належні обґрунтування поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а також відсутні посилання на докази, що могли б вплинути на суть ухваленого заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/15890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київський національний університет імені Т.Г. Шевченка Центр українознавства у складі філософського факультету про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримував судові повістки, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не прийняв участь у його розгляді.

У той же час 27.10.2022 року до суду надійшло звернення від ОСОБА_4 , колишньої дружини ОСОБА_1 , котра також має довіреність на представництво останнього за заявою про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, заявник - відповідач у справі ОСОБА_1 не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/15890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київський національний університет імені Тараса Григоровича Шевченка Центр українознавства у складі філософського факультету про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, ухваленого 27 жовтня 2022 року, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.