465/2735/23
2/465/279/24
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участюю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході судового розгляду у черговому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Зокрема, предметом позовних вимог є земельна ділянка орієнтованою площею 0,0219 по АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 63,2 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 101, до будинковолодіння якого відносяться господарська будівля літ. "Ж", вбиральня літ. "Е", ворота №1, №2, хвіртки №4,5, огорожа №3, замощення І, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03..2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/2735/23.

В черговому судовому засіданні протокольною ухвалою постановлено повернутися до підготовчого засідання та вирішено ряд клопотань, поданих сторонами, надано термін сторонам для подачі процесуальних документів, визначених ст.191, ст.192 та ст.199 ЦПК України.

В черговому судовому засіданні представниця позивача на питання головуючого з приводу заявлених позовних вимог, зокрема, щодо наявності у позивача правовстановлюючих документів на право власності та чіткі розміри на спірну земельну ділянку і на об"єкт нерухомого майна, розташованого на ній, пояснень не надала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне визнати обов"язковою явку в судове засідання міського голови Садового Андрія Івановича, для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язати надати документи, які містять інформацію про право власності на спірну земельну ділянку та документи, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту нерухомого майна на ній.

В судовому засіданні представниця позивача повідомила про те, що відносно реєстратора Душека Ігоря Михайловича, який здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проводилося службове розслідування.

Відтак, суд вважає за доцільне зобов"язати представника позивача надати такі матеріали для їх дослідження в судовому засіданні.

Згідно вимог п.2 та п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України вбачається, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 53, 143, 189, 197,214, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування державної реєстрації на 14 лютого 2025 року на 12 год. 45 хв.

Визнати обов"язковою явку в підготовче засідання міського голови Садового Андрія Івановича (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок 1), для дачі особисто пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язати надати документи, які містять інформацію про право власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,0219 по АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 63,2 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 101, до будинковолодіння якого відносяться господарська будівля літ. "Ж", вбиральня літ. "Е", ворота №1, №2, хвіртки №4,5, огорожа №3, замощення І, на АДРЕСА_1 .

Зобов"язати позивача в особі підписанта позовної заяви надати документи щодо координат поворотних точок земельної ділянки орієнтовною площею 0,0219 по вулиці Сокільницькій у місті Львові, матеріали, якими встановлено незаконність державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно, документи, які містять інформацію про кадастровий номер земельної ділянки орієнтовною площею 0,0219 по АДРЕСА_1 та документи, що стали підставою їх реєстрації реєстратором Душеком Ігорем Михайловичем.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в підготовче засідання та ненадання документів. Звернути увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України та інші заходи, передбачені законодавством України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу для відома (виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь