ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

На зазначене вище рішення ГУ ПФУ в Луганській області подало апеляційну скаргу 12.11.2024. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано в ЕС 11.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 11.11.2024 (а.с. 178).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, в апеляційні скарзі апелянтом заявлено клопотання про зупинення дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, наявні підстави для зупинення дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова