overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8864/24
Провадження № 2-о/750/207/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Багаєва Ганна Михайлівна,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Із заяви вбачається, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та інтереси Чернігівської міської ради.

Також, заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення яких не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2024 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Багаєвої Ганни Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2-во/686/137/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2024 року представник боржника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 року в справі №686/15849/22, а саме не вірно зазначено прізвище боржника, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року №686/15849/22 задоволено заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу.

Однак, у вступній та резолютивній частині, а саме у судовому наказі помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, вказану помилку в судовому наказі від 16.08.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року в справі №686/15849/22, а саме у вступній та резолютивній частині судового наказу зазначити правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 2/676/1438/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2260/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 98 499,57 грн., в тому числі за Кредитним договором № 100741167 від 25.04.2023 року в розмірі 43 695,00 грн., з яких: 11 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 31 545,00 грн. - заборгованість за відсотками, 750,00 грн. - заборгованість за комісією; за Договором позики № 78836625 від 25.04.2023 року в розмірі 37 999,85 грн., з яких: 9 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,28 499,85 грн. - заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № 02886-05/2023 від 05.05.2023 року в розмірі 16 804,72 грн., з яких: 8 600,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;8 204,72 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»)судовий збір розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа №: 272/478/24
Провадження № 2/272/313/24
УХВАЛА
25 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про повернення коштів, стягнутих на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про повернення коштів, стягнутих на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 28.05.2024 року надіслав відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, заяву про зменшення позовних вимог, суд прийшов до наступного висновку:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 175- 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено, а тому заява підлягає прийняттю до розгляду судом.
Керуючись ст.ст.4, 175-177 України, суд -
Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду судом.
Розгляд справи відкласти до 12 години 30 хвилин 17 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 305/1233/21
Провадження № 22-ц/4806/297/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г, Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року у складі судді Дочинця С.І., у справі №305/1233/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору та доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у необхідному розмірі та доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи у відповідності до положень ст.43 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 344/3124/21
Провадження № 6/761/1083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 11.04.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 31 липня 2024 року о 11 год. 50 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/277/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.4 зворот).

В судові засідання призначені на 30.04.2024, 17.05.2024, 10.06.2024, 28.06.2024 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем була отримана 10.04.2024, 02.05.2024 про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.04.2024, 06.05.2024. (а.с.38,41). В подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/94/24 Номер провадження 22-ц/814/2371/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ясниська Олена Олексіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року (повний текст рішення складено 22 березня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 251, 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/6245/24
провадження у справі 2-н/0285/388/24
23 грудня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ст.67,68 ЖК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Сташків
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/6204/21
провадження №: 2/398/2256/24
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 на підставі ухвали судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024, цивільні справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, передана за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги позивач у позовній заяві посилається на отримання від Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що стало підставою для звернення до суду, однак до матеріалів справи копію цієї відмови не додає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначеного недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу або представнику позивача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова