ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/801/24 Справа № 185/3402/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»звернулось із апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року залишено без змін.

03 грудня 2024 року представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратов Р.В.через підсистему Електронний суд сформував заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 196,56 грн, посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно платіжної інструкції №3575465 від 26.07.2024 року сплатило судовий збір у сумі 1650,00 грн, разом з тим, отримало ухвалу Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно якої розмір судового збору який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги становить1453,44 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 31 липня 2024 року, представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратов Р.В. 08.08.2024 року через підсистему Електронний суд сформував заяву про усунення недоліків, разом із платіжною інструкцією №3575465 від 26.07.2024 року про сплату судового збору у сумі 1650,00 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заяви ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»про повернення надмірно сплаченого судового збору заслуговують на увагу, оскільки останнім було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі більшому ніж встановлено законом, а саме на 196,56 грн.

З огляду на викладене вище, надмірно сплачений ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»судовий збір у сумі 196,56 грн підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн 56 коп згідно квитанції №3575465 від 26.07.2024 року, виданої АТ ПУМБ, на поточний рахунок: UA0004628 отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області код отримувача: 37988155.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова