УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2287/23

провадження № 61-8754ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва та держави Україна в особі Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 21,50 грн майнової шкоди та

1 000 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня

2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Шевченківського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 червня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 11 червня 2024 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 454/2287/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць