№ провадження 2-во/495/116/24
Ухвала

іменем україни

11 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року по справі №495/10135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року по справі №495/10135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року, справа №495/10135/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю був задоволений.Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом нею, як матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в заочному рішенні суду наявна помилка, а саме чітко визначена адреса місця проживання малолітньої дитини, проте сімейне право під місцем проживання дитини визначає не конкретну адресу з вказівкою населеного пункту, вулиці, будинку, а саме особу, з якою має проживати дитина.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року, справа №495/10135/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю був задоволений.Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте сімейне право під місцем проживання дитини визначає не конкретну адресу з вказівкою населеного пункту, вулиці, будинку, а саме особу, з якою має проживати дитина.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, оскільки наявна в заочному рішенні суду помилка, а саме: визначена конкретна адреса місця проживання дитини - АДРЕСА_1 є суттєвою, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року по справі №495/10135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року, справа №495/10135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та в резолютивній частині заочного рішення зазначити вірно «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.