УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Справа № 596/2092/23

Провадження № 2/596/156/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Калачик В.В.

представника відповідача адвоката Стецюка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцв`язку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ Факторинг» в собі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2973136 від 22.02.2022 року у розмірі 97 968,00 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 24.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву, визначено спрощений позовний порядок її розгляду.

Представник позивача ТОВ «УМ Факторинг» разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування в порядку ст.84 ЦПК України з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 22.02.2022 року по 25.02.2022 року включно. Крім того, просить витребувати у ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, м.Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 45-А), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2973136 від 22.02.2022 року у сумі 12 000,00 грн., No Транзакції в системі iPay.ua 139742309, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Посилається на те, що вказана інформація має важливе значення по даній справі, самостійно отримати та надати її суду позивач не має змоги, враховуючи конфіденційність банківської інформації згідно норм Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги». Просить суд витребувати вищевказану інформацію.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Ю.О. до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування інформації з тих підстав, що клопотання підписані не власноручним підписом директора ТОВ "УМ Факторинг" В.М.Макєєв, а факсиміле, тобто підписані неуповноваженою особою; відсутня дата складення клопотань та спірні клопотання не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України. Обставини, які свідчать про неможливість реалізувати право на отримання указаних доказів та надати їх суду, а також наявність обставин, які б підтверджували, що позивач вживав заходи з метою отримання вказаного доказу та що у наданні такого доказу йому було відмовлено, у позовній заяві/клопотанні не зазначено. Просить відмовити в задоволенні клопотань ТОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання посилається на те, що значення даної справи та її результат являються для відповідача надзвичайно важливим, оскільки позивач вимагає стягувати з нього 97 968 грн. 00 коп., що є доволі значною сумою для клієнта на даний момент. Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, тобто, у сторони відсутні достатні докази для доведення тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачем не було надано договору, який визначає взаємні права та обов`язки, а також, відповідальність Клієнта за недотримання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи значення справи для відповідача, категорію та складність справи, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин, які мають вагоме значення для вирішення даного спору, просить розглядати справу за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

Представник позивача адвокат Калачик В.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав повністю та просить їх задоволити. Щодо клопотання представника відповідача адвоката Стецюка Ю.О. про перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача адвокат Стецюк Ю.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з підстав наведених в письмовому запереченні.

Суд, розглянувши подані клопотання, вислухавши представників сторін, приходить до висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник позивача не може самостійно надати суду зазначені вище докази, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, запитувана інформація може містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі. При цьому, отримання інформації по банківських рахунках безпосередньо позивачем є неможливим, оскільки остання містить банківську таємницю, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Стецюка Ю.О. про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд з врахуванням думки представника позивача, беручи до уваги складність справи, позовні вимоги, обсяг та характер доказів у справі, вважає що клопотання сілд задоволити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно з вимогами частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.84, 222, 258-260, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , а саме, виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 22.02.2022 року по 25.02.2022 року включно.

Витребувати з ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (адреса місцезнаходження: Україна, 04080, м.Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 45-А, ), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2973136 від 22.02.2022 року у сумі 12 000,00 грн., No Транзакції в системі iPay.ua 139742309 на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Юрія Олеговича - задовольнити.

Перейти від розгляду справи №596/2092/23 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлений 27 червня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК