overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6287/12
Номер провадження 4-с/711/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року Придніпровський районий суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та визнання постанови недійсною Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Сидоренко А.Г. Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та визнання постанови недійсною Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Сидоренко А.Г. Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3565/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у об`єднаній цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою, поданою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду об`єднана цивільна справа за вказаними позовними заявами.

Представник позивача за первісним позовом подав письмову заяву, у якій просить залишити первісний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, подану 24.05.2024 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7251/24
Провадження № 2-н/357/1385/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 357,49 грн. за період з 01.04.2023 по 01.04.2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального господарства - 1», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Л. Українки, 20-а, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 357,49 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________ А.Ю. Цуранов
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6636/23
Провадження № 2/554/2385/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 553/3763/24
Провадження № 2/553/1572/2024
У Х В А Л А

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави

у складі головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить поділити майно,що є спільною власністю подружжя , визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки SKODA марки ОKTAVIA ,2005 року випуску ,

номерний знак НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу в Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» на вирішення якої поставити питання:яка середня ринкова вартість автомобіля марки SKODA марки ОKTAVIA ,2005 року випуску,номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивач її представник клопотання підтримали, пояснили , що вказаний автомобіль було продано відповідачем в період шлюбу,про що не було відомо позивачу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання,

Відповідно доч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин,що мають значення для справи,

необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутня сукупність передбачених законодавством умов для призначення такої експертизи.

Так, позивачем не доведено наявність спору між сторонами щодо вартості автомобіля,

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 05 січня 2021 року власником автомобіля SKODA марки ОKTAVIA ,2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на цей час є ОСОБА_5 , яка не є учасником справи та у разі призначення експертизи судом може бути порушено її право власності на майно.

При цьому, слід зауважити, що сторонами не заявлялось клопотань про залучення вказаної особи до участі у справі, у зв`язку з чим суд не вважає можливим призначення експертизи щодо майна, право власності на яке зареєстроване за іншою особою не учасником справи.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 541/760/24
Провадження № 2/541/480/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився подав до суду заяву про розгялд справи без його участі (а. с. 3, 37).

Відповідач у судове засідання 11.04.2024, 15.05.2024 та 27.06.2024 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а. с. 43, 45, 46, 47, 50, 52, 53, 54, 55-56, 57).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року 465/4451/24
2-н/465/1643/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 391,05 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/487/1054/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Миколаїв

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, позбавлення

батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків

у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків. Під час

розв`язання спорів такої категорії судам необхідно мати на увазі, що позбавлення

батьківських прав є крайнім заходом, на який вони йдуть лише у виняткових

випадках і головне за наявності достатніх і переконливих доказів, які

характеризують особливості батька або матері як особи, що становить реальну

загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Аналізуючи встановлені

факти в контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважати на те,

що позбавлення батьківських прав має негативний вплив на свідомість дитини, і

застосовувати цей захід як крайній спосіб впливу та захисту прав дитини14. Також

14 Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду:

від 17 червня 2021 року в справі No 466/9380/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97771761;

від 29 квітня 2020 року в справі No 522/10703/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89107379;

від 13 квітня 2020 року в справі No 760/468/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88790625

27

Розділ 2. Визначення корупціогенних факторів (факторів ризику)

поширена практика попередження відповідача за позовом про позбавлення

батьківських прав про необхідність змінити ставлення до виховання дитини й

покладення на органи опіки і піклування контролю за виконанням батьківських

обов?язків відповідачем.

У рішенні «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» Європейський суд з прав

людини зазначає, що інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку,

цей інтерес вимагає, щоб зв`язки дитини з її сім`єю були збережені, за винятком

випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає,

що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках та що

необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це

можливо, «відновити» сім`ю15.

В Україні передбачений механізм надання соціального супроводу сім?ям, що

опинилися в складних життєвих обставинах. Водночас СК України встановлює,

що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере

до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї
Справа № 481/354/24
Провадж.№ 2/481/158/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,

Встановив :

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.12,81,229,265,268,354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 5073 ( п`ять тисяч сімдесят три) гривні 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішенням буде виготовлено 05.07.2024 року.

Суддя
Справа № 139/319/24
Провадження № 2/139/114/23
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

27 червня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29 квітня 2024 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 11-ту годину 03 липня 2024 року.

Представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. 27.06.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь в засіданні 03 липня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon як ОСОБА_2 , що клопотання подано завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича в підготовчому засіданні з розгляду справи № 139/319/24 на 11-ту годину 03 липня 2024 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 750/8404/24
Провадження № 2-н/750/1971/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.