УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 366/2133/22

провадження № 61-4254ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Деканя Миколи Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження

та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження внесеного

в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 серпня 2017 року

за № 0000203, що є предметом спору в цій справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня

2023 року зупинено провадження у цій справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження № 0000206 від 07 серпня 2017 року).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року

про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження № 0000206

від 07 серпня 2017 року) скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

19 лютого 2024 року адвоката Декань М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу адвоката Деканя М. В., який зазначав, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

25 березня 2024 року Декань М. В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року

у цій справі, яку адресував Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади

та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті

20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Деканем М. В.,

не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії АІ № 1383100 від 20 березня 2024 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у цивільному провадженні в судах всіх інстанцій, в слідчих підрозділах Нацполіції, в ДБР, ДВС в зв`язку з цивільним провадженням

по усуненню перешкод в користуванні будинком».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі

№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ,

що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням

за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому

в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду,

у якому адвокат надає правову допомогу».

Разом з тим повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Деканем М. В. у Верховному Суді ордер не містить.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 та його представника Деканя М. В. , що за статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Також наказом Виконуючого обов`язки Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А. В. Суржком видано наказ «Про припинення діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, утворення ліквідаційної комісії та заходи

з припинення діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яким серед іншого, затверджено, що днем припинення діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Декань М. В. ,

на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Деканя Миколи Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк