справа № 619/1668/24
провадження № 2/619/667/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядка О.О. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним.

Адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просить: прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про заміну предмету позову у цивільній справі № 619/1668/24 і подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Визнати протиправною процедуру прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало боржнику ОСОБА_1 , проведених ПП «Спеціальне підприємство юстиції» від 20.05.2013 та скасувати протоколи №98-02/051/13/і та №99-02/051/13/і про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу. Визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області Хлопова Андрія Володимировича № 33174151/2 від 04.06.2013 про реалізацію арештованого нерухомого майна: будинок незавершеним будівництвом літ. «А-2» загальною площею 391,9 м2, з мансардою та тамбуром, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 1700 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:0522. Визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1049, видане 15.08.2013 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо будинку літ. А2 з мансардою літ. Амн, тамбуром літ. а, огорожею N1-N3 загальною площею 391,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:0522, серія та номер: 828, зареєстрований приватним номаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. Витребувати у ОСОБА_4 із чужого незаконного володіння шляхом припинення її права власності на земельну ділянку площею 0,1700 га, кадастровим номером :00:003:0522, із розташованим на нею будинку літ. А2 з мансардою літ. Амн, тамбуром літ. а, огорожею N1-N3 загальною площею 391,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вищевказаний будинок і земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Прядка О.О. у підготовче засідання не з`явилися, згідно наданої суду заяви представник позивача адвокат Прядка О.О. просив провести підготовче засідання за їх відсутності, без фіксації технічними засобами, розглянути заяву позивача про зміну предмету позову та задовольнити її, не заперечував проти розгляду клопотання відповідача про визнання дій позивача, як зловживання правами та повернення позову у цивільній справі та відмовити у задоволенні клопотання. Інші заяви та клопотання просив розглядати на наступному підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Гринченко Т.М. у підготовче засідання не з`явилися, згідно наданої суду заяви представник відповідача адвокат Гринченко Т.М. просила провести підготовче засідання за їх відсутності та розглянути клопотання надане до відзиву на позовну заяву, а саме про визнання дій позивача зловживанням правами та повернення йому позовної заяви у цивільній справі, а також заперечення щодо можливості прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову у цивільній справі, заяви відповідача задовольнити. Інші питання та заяви просила просила не розглядати за їх відсутності.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил (Смоляна) В.В. у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 189, 197, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Призначити справу до розгляду на підготовче засідання на 29 липня 2024 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та копії позову з додатками подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець