УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2024 Справа №607/13837/24 Провадження №2/607/2965/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Бізнес Позика», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом. Ціна позову 52316,43 грн.

Виконавши вимоги ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Також при зверненні до суду із даним позовом позивач заявив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За змістом ст. 19 ЦПК України вказану справу, виходячи з ціни та предмету пред`явленого позову, слід віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відтак враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, доходжу висновку про можливість задоволення клопотання позивача та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, при зверненні до суду з даним позовом позивач одночасно заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ «Ощадбанк» (, проспект Маяковського Володимира, буд. 45, літера А, м. Київ, 02222) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) інформацію про рух коштів (виписку по банківській картці № НОМЕР_1 ) за період з 18.02.2022 до 05.08.2022 включно.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, вирішуючи дане клопотання, враховую, що відомості про те, чи належить банківська картка № НОМЕР_1 , на яку, як зазначає позивач, на виконання укладеного між сторонами кредитного договору були перераховані кошти у сумі 20000 грн, саме позивачеві, а також, чи дійсно були перераховані на дану картку кошти у сумі 20000 грн, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення. При цьому, зважаючи, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, доходжу висновку, що клопотання у цій частині відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим не вбачаю підстав для витребування інформації про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 до 05.08.2022 включно, оскільки такі обставини не є предметом доказування у даній справі. Відтак у цій частині клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 19.08.2024 на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, проспект Маяковського Володимира, буд. 45, літера А, м. Київ, 02222) у строк до 31.07.2024, інформацію щодо: 1) належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) підтвердження зарахування 18.02.2022 на вказану платіжну картку платежу у сумі 20000 грн.

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Ощадбанк» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська