Єдиний унікальний номер справи 235/2215/24
Номер провадження 2/235/838/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась Кредитна спілка «Союз-Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №55/21, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 43000,00грн., строком на 24 місяці, починаючи з 27 серпня 2021 року до 26 серпня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 26 серпня 2023 року.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, а з лютого 2022 року повністю припинив здійснювати погашення кредиту, тим самим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).

Строк дії договору споживчого кредиту закінчився 26 серпня 2023 року, але з врахуванням п.4.2 договору споживчого кредиту «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1 договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, строк дії цього договору автоматично подовжується на 24 місяці, тобто до 26 серпня 2025 року з врахуванням положень п.4.3 цього договору», проте кредитна заборгованість не погашена та залишок за кредитом складає 38 836,15 гривень (43 000,00 (сума кредиту) 4 163,85(фактично сплачено кредиту).

Відповідач зазначає, що згідно договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути 92 146,71 гривень, з яких:

- залишок по кредиту 38 836,15 гривень;

- проценти, нараховані за користування кредитом 53 310,56 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №55/21 від 27 серпня 2021 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначеним договором споживчого кредиту.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором споживчого кредиту у загальній сумі 92 146,71 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір - пропорційно.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, на позовних вимогах наполягають та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом надіслання на їх адресу судових повісток-повідомлень, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №55/21, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості в сумі 43000,00 гривень, строком на 24 місяці, з 27 серпня 2021 року до 26 серпня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 27 серпня 2021 року.

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 26 серпня 2023 року.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, а з лютого 2022 року повністю припинив здійснювати погашення кредиту, тим самим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).

Строк дії договору споживчого кредиту закінчився, але з врахуванням п.4.2, згідно якого «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1 договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, строк дії цього договору автоматично подовжується на 24 місяці, тобто до 26 серпня 2025 року з врахуванням положень п.4.3 цього договору», проте кредитна заборгованість не погашена та залишок за кредитом складає 38 836,15 гривень (43 000,00 (сума кредиту) 4 163,85 (фактично сплачено кредиту).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №55/21 від 27.08.2021 року становить 92 146,71 гривень, з яких:

- залишок по кредиту 38 836,15 гривень;

- проценти, нараховані за користування кредитом 53 310,56 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №55/21 від 27 серпня 2021 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначеним договором споживчого кредиту.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач ОСОБА_1 порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КС «Союз-Фінанс» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривні, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №553 від 11.03.2024 року. За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 530, 553, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс», , заборгованість за Договором споживчого кредиту №55/21 від 27 серпня 2021 року у сумі 92 146 (дев`яносто дві тисячі сто сорок шість) гривень 71 копійка, з яких:

- 38 836,15 гривень залишок по кредиту;

- 53 310,56 гривень проценти, нараховані за користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс», , суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок пропорційно: по 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 34 копійки з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Союз-Фінанс», адреса: м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, буд.14, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2024 р.

Суддя Хмельова С.М.