Провадження № 2/369/2069/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/14148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовув тим, що з 2009 року позивач перебував з відповідачкою у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження дитини додається).

Спочатку подружжя жили разом у м. Кривий Ріг, потім переїхали у Київську область. Але, з часом подружнє життя почало розвалюватися та у 2016 році подружжя розійшлося та позивач переїхав, став жити окремо. Син ОСОБА_3 залишився з відповідачкою. Позивач приїздив до відповідачки, щоб побачити сина і постійно бачив сина не доглянутим, у брудному одязі, в помешканні також був безлад, син повідомив позивачу, що мати його нормально не годує. Також, вияснилося, що відповідачка не займалася його розвитком, майже не водила його у садочок, на розвиваючі зайняття. Згодом, коли син пішов до школи, вчителі повідомляли, що відповідачка дуже часто не водить дитину до школи, він багато пропускає та відстає від шкільної програми, внаслідок чого відносно відповідачки за заявою сільської ради було порушено справу про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позивач поговорив з відповідачкою і вмовив її віддати сина, щоб він проживав з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З того часу (з 2018 року) син ОСОБА_3 постійно мешкає з позивачем, у нього є всі належні умови, він навідує спортивні секції, вчиться у Святопетрівському академічному ліцеї у сьомому класі.

Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини.

Позивач ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дитиною.

Психологічно син не готовий проживати разом з матір`ю, оскільки вихованням сина здебільшого займався я і у нас з ним тісний зв`язок як батька і сина.

Оскільки сторони позбавлені можливості визначити місце проживання доньки в позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої доньки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у справі № 369/14148/23, призначено підготовче судове засіданні

07.11.2023 року до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої остання просила розглянути справу без її участі, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, про дату та час судового розгляду був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відповідач відзив на позов суду не надав.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за результатами судового засідання є можливим ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З 2009 року позивач перебував з відповідачкою у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження дитини додається).

Спочатку подружжя жили разом у м. Кривий Ріг, потім переїхали у Київську область. Але, з часом подружнє життя почало розвалюватися та у 2016 році подружжя розійшлося та позивач переїхав, став жити окремо. Син ОСОБА_3 залишився з відповідачкою. Позивач приїздив до відповідачки, щоб побачити сина і постійно бачив сина не доглянутим, у брудному одязі, в помешканні також був безлад, син повідомив позивачу, що мати його нормально не годує. Також, вияснилося, що відповідачка не займалася його розвитком, майже не водила його у садочок, на розвиваючі зайняття. Згодом, коли син пішов до школи, вчителі повідомляли, що відповідачка дуже часто не водить дитину до школи, він багато пропускає та відстає від шкільної програми, внаслідок чого відносно відповідачки за заявою сільської ради було порушено справу про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позивач поговорив з відповідачкою і вмовив її віддати сина, щоб він проживав з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З того часу (з 2018 року) син ОСОБА_3 постійно мешкає з позивачем, у нього є всі належні умови, він навідує спортивні секції, вчиться у Святопетрівському академічному ліцеї у сьомому класі.

Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини.

Позивач ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дитиною.

Психологічно син не готовий проживати разом з матір`ю, оскільки вихованням сина здебільшого займався я і у нас з ним тісний зв`язок як батька і сина.

Згідно наявного в матеріалах справи Рішення № 62/6 Борщагівської сільської ради Київської області від 28 лютого 2023 року про визнання місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Борщагівська сільська рада, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що у справах відносно визначення місця проживання дитини основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України (далі - СК України) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частина 4 ст. 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За приписами ч. 5 вищезазначеної статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що визначення місця проживання дитини з батьком відповідатиме інтересам дитини, позивачем створено належні умови для проживання, виховання дитини та її розвитку, з урахуванням висновку органу опіки та піклування та враховуючи, що дане визначення місця проживання дитини не позбавлятиме її матері права брати участь у вихованні дитини, її утриманні, спілкуванні з нею, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 161, 181 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) 1 073 (одну тисячу сімдесят три гривні) 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 31.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко