ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
24 грудня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/31/22
Головуючий у першій інстанції Савченко О.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/103/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем: Герасименко Ю.О.,
учасники справи:
відповідачі: Відділ освіти Менської міської ради, Комунальна установа «Центр з обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, -
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи "Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти" Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2024 року Відділ освіти Менської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, в якій просив в порядку повороту виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023 у цивільній справі № 738/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Менської міської ради безпідставно стягнуті кошти в сумі 125 424 грн середнього заробітку та 6 000 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 заяву Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання судового рішення задоволено частково.
В порядку повороту виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023 по цивільній справі №738/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Менської міської ради безпідставно стягнуті кошти в сумі 125 424 грн середнього заробітку.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 скасовано.
У задоволенні заяви Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Менської міської ради безпідставно стягнутих коштів в сумі 125 424 грн середнього заробітку відмовлено.
14.12.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив:
- поновити строк для подання доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції заяви відповідача про поворот виконання рішення суду;
- ухвалити додаткове рішення, яким присудити на користь позивача фактично понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, в зв`язку з розглядом справи в суді першої, апеляційної інстанції заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.
Зазначає, що позивач не міг в межах встановленого законом строку надати суду першої інстанції платіжні документи, які підтверджують фактичне понесення позивачем судових витрат (у вигляді витрат на професійну правничу допомогу) в суді першої інстанції через те, що позивач не здійснив фактичну сплату коштів за надані адвокатом послуги, що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, через їх відсутність.
Указує, що за домовленістю позивача і адвоката, позивач сплатить адвокату такі кошти не раніше 10.12.2024, що є датою слухання справи в суді апеляційної інстанції (що сталося 10.12.2024 року).
Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надавалися.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2024 питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції не вирішувалось.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу апеляційний суд виходить з наступного.
У запереченнях на заяву відповідача про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 указувала, що документи про понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом в суді першої інстанції заяви відповідача про поворот виконання рішення суду, будуть надані суду в строки передбачені абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначала, що документи щодо судових витрат позивача, що пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, будуть надані суду в строки, що передбачені абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у суді першої та апеляційної інстанції здійснював адвокат Підгорний К.Є. згідно із ордерами про надання правничої допомоги серії СВ №1100212 від 12.09.2024 (том 3 а.с. 163), виданим на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 05.08.2024 (том 3 а.с. 243 зворот - 244) та серії СВ № 1102634 від 06.10.2024 (том 3 а.с. 226), виданими на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 03.10.2024 (том 3 а.с. 225).
Щодо стягнення витрат на правову допомогу у суді першої інстанції
У запереченнях на заяву відповідача про поворот виконання рішення суду Самусь Н.А. указувала, що документи про понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом в суді першої інстанції заяви відповідача про поворот виконання рішення суду, будуть надані суду в строки передбачені абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України (том 3 а.с. 159-161).
Як вже було зазначено вище, 14.12.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій, зокрема, просив поновити строк для подання доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1, 5 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що позивачем лише 10.12.2024 здійснено фактичну сплату коштів за надані адвокатом послуги.
Проте колегія суддів уважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення строків з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.
Таким чином, посилання на неможливість подати докази понесених витрат у зв`язку з їх несплатою не може бути підставою для поновлення строку, так як до суду могли бути надані договір про надання правової допомоги від 05.08.2024 та акт прийому-передачі виконаних робіт для підтвердження розміру наданих послуг адвоката (гонорару), згідно договору про надання правової допомоги від 05.08.2024 від 20.09.2024.
Отже, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з неподанням відповідних доказів протягом встановленого строку заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу в апеляційному суді
Згідно з п. 1.1 Договору № б/н від 03.10.2024, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та Підгорним К.Є. (адвокат) замовник доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надавати замовнику наступну правову допомогу: представляти замовника, захищати його права та законні інтереси в судовій справі №738/31/23 в Чернігівському апеляційному суді за позовом замовника до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 17.12.2021 № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відлілу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (надалі - справа), внаслідок подачі Відділом освіти Менської міської ради заяви про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023, зокрема підготувати апеляційну скаргу за підписом замовника на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 у справі №738/31/22, а також інші необхідні процесуальні документи; представляти інтереси замовника в Чернігівському апеляційному суді, зокрема в судових засіданнях.
Відповідно до п. 1.2 Договору з метою виконання обов`язків за цим Договором адвокат має право:
- ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії;
- одержувати копії судових рішень, ухвал, постанов;
- брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
- подавати заяви та клопотання, надавати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
- ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
- оскаржувати рішення, ухвали і постанови суду;
- користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Згідно з п. 1.3. Договору вартість правової допомоги (гонорар), який замовник зобов`язується сплатити адвокату за цим Договором, становить 2500 грн, з урахуванням рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, що затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 року за № 119.
Договір набирає чинності з дати укладання та діє до 31.12.2025 включно (п. 3.1 Договору).
Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару), згідно договору про надання правової допомоги від 03.10.2024 від 10.12.2024 (том 3 а.с. 245 зворот)адвокат Підгорний К.Є. та Самусь Н.А. склали даний акт про прийняття довірителем виконаних адвокатом робіт по наданню правової допомоги, пов`язаної з розглядом в суді апеляційної інстанції справи № 738/31/22 щодо заяви Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023, згідно договору від 03.10.2024.
Адвокат виконав на користь довірителя наступну роботу підготовка, написання апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 у справі № 738/31/22, якою задоволено заяву Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023, представлення інтересів довірителя в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а довіритель прийняв вказану роботу.
Загальна вартість правової допомоги (гонорар) за виконану роботу, згідо п.1.3 Договору від 03.10.2024 складає 2500 грн.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 10.12.2024 адвокатом Підгорним К.Є. прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору від 03.10.2024 та акту виконаних робіт від 10.12.2024 у справі №738/31/22 2500 грн (том 3 а.с. 246).
При розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Підгорним К.Є. в інтересах ОСОБА_1 складено апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 (том 3 а.с. 178-180).
Адвокат Підгорний К.Є. 10.12.2024 брав участь у судовому засіданні тривалістю 56 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання №3763347 (том 3 а.с. 227-228).
Розподіляючи понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу є розумними та такими, що відображають реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Отже, аналізуючи обсяг правової допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції та надані на його підтвердження належні, допустимі та достатні докази, у законодавчо встановлені спосіб та строки колегія суддів вважає, що вказані витрати є документально підтвердженими, були понесені фактично, а їх сума детально описана та обґрунтована адвокатом у наданих документах.
Ураховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи (складання апеляційної скарги та участь у судовому засіданні тривалістю 56 хвилин), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи відсутність заперечень іншої сторони, апеляційний суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Підгорного К.Є. у суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню.
Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з Відділу освіти Менської міської ради підлягають стягненню 2 500 грн витрат на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. В частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в суді першої інстанції заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 141, 127, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2024 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко