Провадження № 2/127/1256/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 26.01.2013. Підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 39000 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2023 має заборгованість 47960,57 грн, з яких: 39658,75 грн заборгованість за кредитом, 8301,82 заборгованість за відстотками за користування кредитом. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.01.2013 у загальному розмірі 47960,57 грн, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 26.04.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.07.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.09.2023 витребувано в АТ КБ «Приватбанк» оновлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.01.2013 станом на день його формування для суду.

Ухвалою суду від 08.02.2024 явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

01.04.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б/Н від 26.01.2013 в розмірі 25442,27 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, а також уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19931,32 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на процесуальне право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне (без винесення окремого процесуального рішення) прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, та розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2013 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Згідно інформації, викладеної в цій заяві, відповідач підтвердила, що вона погоджується із тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Правилами користування, Основними умовами обслуговування та кредитування становить між ним та банком договір про надання банківського обслуговування.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до зазначеної вище заяви від позивача грошових коштів підтверджується випискою за договором №б/н за період з 26.01.2013 по 24.03.2023.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.01.2023, станом на 20.03.2023 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 47960,57 грн, з яких: 39658,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8301,82 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Крім того в матеріалах справи міститься довідка про видані відповідачу картки, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , а також витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, статут АТ КБ «ПриватБанку», витяг з Державного реєстру банків та виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з заявою про зменшення позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, яка станом на 13.03.2024 становить 25442,27 грн.

Як вбачається з заяви від 18.06.2024 поданої представником позивача ОСОБА_2 сума, пред`явлена до стягнення з ОСОБА_1 становить 19931,32 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. ст. 626, 628 ЦК України)

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Публічний договір - це договір в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. (ч. 1 ст. 633 ЦК України ).

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 19931,32 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 526, 610, 611, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.03.2023 в розмірі 19931,32 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) судового збору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.06.2024.

Суддя О.О. Жмудь