Справа № 183/1978/24
№ 2/183/1971/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення дитиною навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, а за умови продовження навчання не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 , 2006 року народження, двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
28 лютого 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила те, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком свого сина ОСОБА_2 позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі. За спільною заявою, поданою до органу реєстрації актів цивільного стану, на підставі ст. 125 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 визнав себе батьком ОСОБА_3 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження дитини. З відповідачем позивач не підтримує стосунки як родина вже багато років, не проживає разом, не веде спільного господарства та має окремий бюджет. Неповнолітній син ОСОБА_5 проживає та зареєстрований разом з матір`ю, про що свідчить довідка про реєстрацію від 11 серпня 2020 року.
Відповідно до судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року справа № 183/1939/22 вирішено стягувати з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), на виконання якого Соборним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 69834826.
Син позивача ОСОБА_5 являється студентом та навчається у Новомосковському фаховому коледжі Національної металургійної академії України, денної форми навчання. Термін навчання складає чотири роки, тобто до 30 червня 2025 року.
Позивач зазначає, що на сьогодні добровільно надавати гроші на утримання сина відповідач не бажає. Отже, самостійно домовитись та досягти згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини неможливо, рішення суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року справа № 183/1939/22 відповідачем не виконується. Дитина позивача знаходиться на її повному утриманні, постійного доходу у позивача немає, у зв`язку з чим позивач та її дитина знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України, обов`язку утримувати дитину. Не надає жодної матеріальної допомоги на утримання рідного сина, не цікавиться його життям та не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування.
Постановленою суддею ухвалою від 26 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Мусаєва Ю. В. подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.12/. Також установлено, що ОСОБА_3 досяг повнолітнього віку.
Згідно з належним чином засвідченою копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/. За вказаною адресою також зареєстрована позивач, що підтверджується відміткою в її паспорті, копію якого долучено до позовної заяви /а.с.8-10/.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом установлено, що ОСОБА_3 навчається у ВСП «Новомосковський фаховий коледж УДУНТ» на 3 курсі зі спеціальності «Галузеве машинобудування» на бюджетній основі з 01 вересня 2021 року (наказ про зарахування № 55-С від 30 липня 2021 року). Передбачена дата закінчення коледжу 30 червня 2025 року, що підтверджується належним чином засвідченою довідкою від 24 січня 2024 року № 32 /а.с.14/.
Оскільки повнолітній син відповідача продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить переконання, що він потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітньому синові, судом не встановлено.
На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Судом установлено, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу його повнолітньому синові на час його навчання. Разом із тим, відповідачем не надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів на утримання його повнолітнього сина на час його навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги матеріальне становище сина відповідача, який навчається, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд приходить висновку, що в межах заявлених позивачем позовних вимог із відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, на час його навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 28 лютого 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , 23 років, за умови його навчання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір у розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи стягнення з 28 лютого 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, за умови продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 24 червня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов