Справа № 579/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

присяжних Лівінцової І.Г., Макаровець Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Вернигора В.М.,

представника заінтересованої особи Калина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , його опікуном; для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Калина О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви у повному обсязі.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 26.01.2024 року №31654, ОСОБА_2 проживає разом із заявником та батьками, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Згідно висновку за формою №080-4/о від 26.01.2024 та довідки КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, ОСОБА_2 має діагноз «Помірна розумова відсталість (імбецильність)» (а.с.10, 12), що також підтверджується довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ №001826 від 25.09.2003 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта №201 від 11 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.37-40).

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 в заяві просив визнати його опікуном над ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про доцільність визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та характеризуючих даних може бути призначений опікуном ОСОБА_4 .В

За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» 2 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA1007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експерт ОСОБА_5 » у розмірі 4538 грн 52 коп - компенсувавши за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Повний текст рішення суду складено 10.04.2024 року.

Головуючий суддя В. М. Придатко

Присяжні І.Г.Лівінцова

Л.М.Макаровець