Справа № 148/1446/20
Провадження №2/148/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретарів Немирівської Ю.А.,

Носулько К.П.,

Семенової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за участі: представника відповідача: Мовчана В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Покоєвич А.Б. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, який мотивований тим, що 23.10.2019 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "AUDI A6 AVANT, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_3 та автомобіля марки "RENAULT MASTER", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 у справі № 930/2817/19, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, автомобіль марки "RENAULT MASTER", державний номерний знак НОМЕР_2 , механічно пошкодився. За результатами експертизи, загальна вартість відновлення вказаного автомобіля становить 201828,19 грн., з яких 137020,73 грн. - вартість відновлювального ремонту та 64807,46 грн. - матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля.

З огляду на те, що відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, він повинен відшкодувати завдану ним позивачу шкоду у вищевказаному розмірі.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП в розмірі 137020,73 грн. та матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП в розмірі 64807,46 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1961,28 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Мовчан В.В. у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає та просить у позові відмовити. Також, адвокат Мовчан В.В. подавав клопотання про допит судового експерта Кожушаного В.М., однак, у подальшому представник у клопотанні про перенесення судового засідання, зазначив, що у допиті даного експерта немає необхідності, тому просив не допитувати останнього у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с. 6), позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 (а.с. 7), відповідач ОСОБА_3 23.10.2019 о 13:00 год. в с. Вовчок, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 (а.с. 101), відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно вказаної постанови, судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 23.10.2019 о 13:00 год. в с. Вовчок, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постанова набрала законної сили 25.11.2019.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 02-07/20КЕ від 21.07.2020 (а.с. 9-12), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 137020,73 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 64807,46 грн.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з винуватця ДТП, підлягає стягненню вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, в розмірі 64807,46 грн, так як, відповідно до висновку експертного дослідження № 02-07/20КЕ від 21.07.2020, вартість матеріального збитку завданого власнику вищевказаного автомобіля внаслідок ДТП, в цінах станом на час виконання даного дослідження становить 64807,46 грн., та оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач відновив автомобіль "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 137020,73 грн не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача та про існування правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, в розмірі 64807,46 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: сплачена за подання позовної (розмір задоволених позовних вимог 64807,46 грн/201828,19 грн (ціна позову) * 2018,28 грн (сума судового збору, сплачена за подання позовної заяви) = 648,07 грн.

Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: витрати на проведення авто-товарознавчого експертного дослідження у розмірі - (розмір задоволених позовних вимог 64807,46 грн/201828,19 грн (ціна позову) * 1961,28 грн = 630 грн, та на професійну правничу допомогу (розмір задоволених позовних вимог 64807,46 грн/201828,19 грн (ціна позову) * 8000 грн = 2569 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 22, 1166, ч. 1, 2 ст. 1187, 1188, 1192, 1192 ЦК України, ч. 6 ст. 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.10.2019, автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 64807,46 грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот сім гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 648,07 грн (шістсот сорок вісім гривень сім копійок), витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 630 грн (шістсот тридцять гривень), та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: