Справа № 215/7531/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №7, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог, що 10.09.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/3660/82/897382 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 42 800,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн. строком на 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) дати початку кредитування. Відповідно датою початку кредитування є 10.09.2020 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 10.09.2024 року.
Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45,0% річних.
Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості ї сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору в зв`язку з чим утворилася заборгованість, що становить 50 282,59 грн., яку ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просив стягнути з відповідача та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400, 00 грн.
Ухвалою суду від 02.01.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 2 на звороті).
Відповідачка у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.54-55), судову повістку отримала відповідно до поштового повідомлення (а.с.64-65).
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2024 р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.09.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/3660/82/897382 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 42 800,00 грн. Строк кредитування 48 місяці, процентна ставка річних 45%, сума щомісячного платежу 5374,38 грн. (а.с.5).
Згідно копії розписки про отримання карти, ОСОБА_1 отримала банківську картку 10.09.2020 року (а.с.11).
Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 04.09.2023 року вбачається рух коштів по рахунку (а.с.13).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом 24.01.2023 року становить 50 282,59 грн., з яких: 44 592,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3 954,87 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 735,72 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.14-15).
20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.16-20).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010/3660/82/897382 від 10.09.2020, укладеним ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 50 282,59 грн. (а.с.26).
Згідно з копією досудової вимоги від 16.03.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією врегулювання спору в досудовому порядку (а.с.27-28).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 1ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору № 010/3660/82/897382 від. 10.09.2020 р.
Відповідачка не виконала свої зобов`язання передбачені умовами договору. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.
Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачки за вказаним договором становить: 50 282,59 грн., з яких: 44 592,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3 954,87 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 735,72 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.
Суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності нарахування заборгованості викладені у розрахунку, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.
Відповідачка не скористалася своїм правом до суду не з`явилася, відзиву на позов не надала, аргументів щодо спростування вимог позивача не надала. тому суд позбавлений можливості врахувати думку відповідача.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400, 00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд враховує, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір №14/06/2023 від 14.06.2023 року про надання правничої допомоги укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. (а.с.33-35), замовлення №164 від 08.09.2023 р.(а.с.37), акт виконаних робіт від 11.09.2023 року (а.с.) платіжну інструкцію №1617 від 19.09.2023 р. на суму 1400,00 грн.( а.с.39) ордер серії АІ №1495377 (а.с.40), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2971 (а.с.41).
Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400, 00 грн.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 26.06.2024 року.
СУДДЯ: