Справа № 158/890/24
Провадження № 2-во/158/24/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Поліщук С.В.,

з участю секретаря Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування арешту майна.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024 року позовні вимоги задоволено, скасовано арешт майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинської області Косинською Н.В. від 18.03.2021р. в рамках виконавчого провадження №61761425 від 08.04.2020р. та припинено публічне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 41047476, індексний номер 57154726.

25 червня 2024р. позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної у вищевказаному рішенні суду.

Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024р. допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я особи власника майна, на яке було накладено арешт і який скасовано вищевказаним рішення суду ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_2 .

Зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання судового рішення у зв`язку з чим просить суд вирішити питання про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024 року у цивільній справі №158/890/24, провадження №2/0158/319/24, скасовано арешт майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинської області Косинською Н.В. від 18.03.2021р. в рамках виконавчого провадження №61761425 від 08.04.2020р. та припинено публічне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 41047476, індексний номер 57154726.

В вищевказаному рішенні суду, а саме в його резолютивній частині, допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я особи, арешт майна якої скасовано ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування арешту майна задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024 року у цивільній справі №158/890/24, провадження №2/0158/319/24 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування арешту майна, а саме в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, вважати вірним ім`я особи, арешт майна якої скасовано ОСОБА_2 .

Дана ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області є невід`ємною частиною рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2024 року у цивільній справі №158/890/24, провадження №2/0158/319/24 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук