overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2640/24
Провадження № 2-о/645/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

присяжних: Нечитайло Н.М., Шелестюк Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 15:30 годині 26 червня 2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у цивільній справі № 645/2640/24 в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2024 року об 12 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Г.С. Шевченко

Присяжні: Н.М. Нечитайло

Ю.В. Шелестюк
Провадження № 2-н/537/943/2024
Справа № 537/2791/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» п.9, абз.2 п.13, відповідно до якого для стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 157/233/24
Провадження №2/157/183/24
УХВАЛА

26 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя домоволодіння АДРЕСА_1 , та поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мазурик П.А. позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомила.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 294, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 25 липня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Провадження № 2/686/8354/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024Справа №607/21703/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М.Братасюка

за участі секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_3 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_3 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів.

В судове засідання надійшло клопотання представника позивачки про зупинення провадження у даній справі до вирішенні іншої справи, щодо котрої відкрите провадження за касаційною скаргою Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду, про що винесено ухвалу від 09.04.2024 року справи №601/1905/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Кременецька районна державна нотаріальна контора, приватного нотаріуса Михайлової Г.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Неможливість вирішення справи 607/21703/23 до перегляду в касаційному порядку справи 601/1905/22, заявник обгрунтовує тією обставиною, що спірні кошти були сплачені за висновок експерта, котрий був предметом дослідження у справі 601/1905/22, рішення у якій підлягає до перегляду касаційним судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що є неможливим вирішення справи 607/21703/23 до перегляду в касаційному порядку справи 601/1905/22, оскільки спірні кошти були сплачені за висновок експерта, котрий був предметом дослідження у справі 601/1905/22, рішення у якій підлягає до перегляду касаційним судом

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, Суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі 607/21703/23 до перегляду Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду касаційної скарги у справі №601/1905/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Кременецька районна державна нотаріальна контора, приватного нотаріуса Михайлової Г.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Провадження № 2/484/1232/24 р.
Справа № 484/3505/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.06.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 14 серпня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 594/905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Притули Оксани Богданівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Притули Оксани Богданівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Попередньо головуючою у справі суддею Борщівського районого суду Зушман Г.І. 24 червня 2024 року до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що вона тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 , яка є її подругою.

Після задоволення самовідводу судді Зушман Г.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

27 червня 2024 року суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що з позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком, вона та її мати є особисто знайомі. Матір судді, позивач та її чоловік тривалий час більше 20 років підтримують дружні стосунки. Крім того, у судді склались приятельські відносини і з відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої у справі Губіш О.А. як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу № 594/905/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Притули Оксани Богданівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, - передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3836/24
Провадження № 2/946/2479/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Незалежності, 47, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0003 га, що розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0799;

- 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 555/1383/24
Номер провадження 2-о/555/119/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"25" червня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області) на 12 годину 15 хвилин 17 липня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 липня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.