Справа № 525/177/24
Провадження № 2/525/134/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1881593 від 05.05.2021. Кредитний договір було підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону Позичальника. Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, розміщена на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні Кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи Кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти у сумі 10500 грн., на умовах строковості, поворотності та платності. Двостороннім правочином (пункт 1.4.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами.

02 листопада 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «К9» укладено договір факторингу № 2-01102021, за яким ТОВ «ФК «К9» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 1881593 склала 34440 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23940 грн. сума заборгованості за відсотками.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15 лютого 2024 року складає 34440 грн., з яких: 10500 грн. заборгованість за кредитом; 23940 грн. заборгованість по процентам.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 27 грудня 2023 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

Ураховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором, у розмірі 34440 гривень, а саме: 10500 грн. заборгованість за кредитом; 23940 грн. заборгованість по процентам, судові витрати понесені по справі у сумі 2430 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2024 та відкладено на 24.04.2024, 22.05.2024, 26.06.2024, з поважних причин.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2024 постановлено провести заочний розгляд справи, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05.05.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1881593. Згідно умов Договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 10500 грн. зі строком кредитування на 30 днів, знижена процентна ставка 1,14 % в день, стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Пунктом 4.2.1 Договору сторони домовилися, що якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1. - 4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів ( п. 4.2.5 Договору) ( а.с. 9-13, 14, 15).

Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши вказані у договорі кошти на рахунок вказаний позичальником (а.с. 8).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого станом на 02.11.2021 виникла заборгованість у розмірі 34440 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23940 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 6-7).

02 листопада 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «К9» укладено договір факторингу № 2-01102021, за яким ТОВ «ФК «К9» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача (а.с. 19, 20-28, 66-80).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 05.05.2021 №1881593 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення.

Судом установлено, що відповідач, у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «К9» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2430,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2021 №1881593 у розмірі 34440 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», , місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, 14 А, м. Київ, 01054;

представник позивача: Пилипенко Андрій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.В. Прасол