Провадження № 2/643/6347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 02.03.2021 у розмірі 64 659,10 гривень, яка утворилася станом на 24.09.2024, з яких: 64 659,10 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), заборгованість за пенею 0 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 грудня 2024 року залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», надав позивачу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що позивачем зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова довідкою від 18.12.2024 з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною адресою зареєстрованою значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість відомостей про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією тією ж особою, матеріали справи не містять.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві представник позивача посилається, що відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та надає виправлену редакцію позовної заяви з додатками.

Водночас заява про усунення недоліків позовної заяви та виправлена редакція позовної заяви не містять посилань на докази, які підтверджували б зазначену обставину.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова