УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 572/927/22

провадження № 61-13780ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немовицької сільської ради Сарненського районного суду Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) за набувальною давністю.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку) та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, уточнити обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 389 ЦПК України та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав заяву про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою, в якій останній зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та вказав, що не пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки звернувся до Верховного Суду 08 жовтня

2024 року в межах 30-денного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Крім цього, заявник вказує, що ціна позову становить 86 752,00 грн, однак не надає докази вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку). ОСОБА_1 зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка про інвентаризаційну вартість будинку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подав довідку Регіонального бюро технічної інвентаризації від 22 лютого 2022 року № 4085, відповідно до якої вартість житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться на АДРЕСА_1 становить 86 752 грн.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 552/1354/18, від 21 січня 2020 року у справі № 924/440/19, .

Також заявник вважає, що суди порушивши норми процесуального права, не дослідили зібрані докази щодо проживання та реєстрації заявника з дружиною у період 1990 - 1994 років у домогосподарстві по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які були надано суду відповідачем для огляду та ознайомлення в судовому засіданні.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу

№ 572/927/22 за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська