Справа №705/2893/22
2-др/705/17/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Куракіна Юрія Віталійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 428891 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 52 коп.; витрати за оціночні послуги в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 4785 грн. 12 коп.

За вх. № 31772 від 19.12.2024 від адвоката Куракіна Ю.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтована тим, що у зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 428891 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 52 коп.; витрати за оціночні послуги в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 4785 грн. 12 коп. При цьому, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, оскільки ним було заявлено, що розрахунок понесених витрат буде надано відповідно до вимог ст.ст. 141, 246 ЦПК України, тому просить вирішити вказане питання та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 21650 грн., надавши при цьому обґрунтування та підтвердження вказаної суми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 3 частини другої ст. 141 ЦПК судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу надавав адвокат Куракін Ю.В. відповідно до ордеру на надання правничої допомоги Серії АА № 1223108 та на підставі Договору 20/06 про надання правничої допомоги від 20.06.2022.

На підтвердження заяви заявником подано опис наданих послуг адвокатом у вказаній цивільній справі із зазначенням їх вартості (кожна окремо); Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 20.06.2022 №20/06, в якому зазначено, що оплата наданих послуг згідно підписаного сторонами акту здійснюється клієнтом протягом 30 днів після набрання законної сили рішення у справі №705/2894/22.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 20.06.2022 №20/06 вартість робіт виконаних адвокатом становить 21650 грн., загальна кількість витрачених годин адвокатом в межах надання послуг 10,8 годин (2000 грн. година).

Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Заявник просить стягнути витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 21650 грн., яка складається із понесених витрат на: отримання доказів для підготовки позовної заяви про забезпечення позову 2000 грн.; підготовка та складання позовної заяви - 6000 грн.; підготовка та складання заяви про забезпечення позову 2000 грн.; підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2022 про забезпечення позову у справі 2000 грн.; підготовка та складання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 про призначення судової експертизи від - 2000 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 01.11.2022 660 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 22.12.2022 1000 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 10.05.2023 330 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 29.06.2023 3330 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 02.08.2024 330 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 07.12.2024 2000 грн.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне зазначити те, що заявник до переліку наданих позивачу послуг включив послугу - підготовка та складання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 про призначення судової експертизи від - 2000 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куракіна Ю.В. залишено без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишено без змін, тому вказані витрати не підлягають до стягнення.

Також, не підлягають стягненню витрати за представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 10.05.2023 в розмірі 330 грн., оскільки відповідно до Протоколу судового засідання №1510623 від 10.05.2023, адвокат Куракін Ю.В. не приймав участі в судовому засіданні 10.05.2023.

Інші витрати на правничу допомогу в розмірі 19320 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст.141, 142, 246, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 5000 грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 19320 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко