Справа № 404/9464/24
Номер провадження 2/404/2596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним правового акту органу самоврядування, який порушує право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним правового акту органу самоврядування, який порушує право власності, в якому просить:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення № 52 від 05.02.1987 виконавчого комітету Кіровоградської районної ради народних депутатів трудящих Кіровоградської області в частині віднесення відповідачем житлового будинку АДРЕСА_1 до соціальної групи колгоспний двір;

2.Скасувати свідоцтво про право власності на зазначений будинок від 14.01.1988;

3.Визнати незаконним та скасувати висновок про право власності ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»;

4.Визнати за ним право власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частку № 79, Гагагріна, село Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградської області після смерті матері.

В позові ставить питання про спадкування частки в порядку спадкування, але не зазначає після смерті кого, він вважає має таке право та кому належало праов власності на зазначену частку.

Крім того, не зазначає, які саме обставини позбавляють його можливості оформити спадщину.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачами, враховуючи що позивач просить визнати право власності в порядку спадкування, та не зазначені докази на підтвердження цього.

Враховуючи викладене позивачу необхідно визначитися, яке саме його право порушене, ким зазначене право порушене та з способом його захисту.

Суд захищає права та свободи фізичних осіб у спосіб визначений законом або договором, що передбачено ст. 5 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 по справі №910/8060/19 вказав, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним правового акту органу самоврядування, який порушує право власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка відповідатиме ст. 175 ЦПК України, а саме визначитися з належним відповідачем у справі, в чому полягає порушення права позивача кожним з відповідачів, надати докази на підтвердження цього, визначитися із способом захисту та відповідно до закону сформулювати позовні вимоги, щоб спосіб захисту прав позивача був ефективним.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна