Провадження №2/369/2198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 14.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1394, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , розірвано.

26.06.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 03 квітня 2024 року, ухваленого в цивільній справі № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24. А саме, заявник просить виправити описки наявні у вступній та описовій частині рішення, щодо написання по батькові відповідача, де просить вказати вірно її по батькові « ОСОБА_4 » замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Вказані описки унеможливлюють виконання даного судового рішення.

У зв`язку з чим, заявник просить виправити вищевказані описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року по справі № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 14.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1394, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , розірвано.

При цьому, 26.06.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 03 квітня 2024 року, ухваленого в цивільній справі № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24.

Під час вивчення заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішення та дослідженні матеріалів справи № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24, судом встановлено, що у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року, судом допущено описку, а саме у вступній та описовій частині рішення та невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущена у рішенні суду описка унеможливлюють його виконання сторонами у справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказана описка - виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року по справі № 369/14791/23, провадження № 2/369/2198/24, вказавши у вступній та описовій частині рішення вірного по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО