Справа № 445/1030/24
провадження № 2/445/634/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказав, що 26.07.2018 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, разом вони не проживають більше двох років, з відповідачкою не спілкується, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , між сторонами 26.07.2018 року зареєстрований шлюб у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 258, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 26.07.2018 року у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.06.2024 року.

Суддя В. М. Сивак