Справа №521/4303/24
Провадження №2-о/521/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 . Встановити факт, що свідоцтво за реєстром № 2-749 від 09.03.1972 року про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою в АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 вересня 1990 року між батьком заявника та ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4 ) укладено шлюб. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 батьку заявника ОСОБА_2 та своєму внуку ОСОБА_5 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , так як вважає, що в зв`язку із тим, що його батько помер раніше ОСОБА_3 , спадкування в цьому випадку здійснюється за правом представлення у відповідності до статті 1266 ЦК України. Однак, в зв`язку із розбіжностями у прізвищах заявника та його батька, та у по-батькові ОСОБА_3 , заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

У відкрите судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить залишити без розгляду зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком заявника є ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Заявник зазначає, що між його батьком та ОСОБА_3 в 1990 році укладено шлюб.

28 травня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому, на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 батьку заявника ОСОБА_2 та своєму внуку ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зазначивши, що його батько був спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , фактично прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом з померлою за однією адресою, але юридично не оформив своїх прав. Інших спадкоємців немає.

Разом із цим, із матеріалів спадкової справи № 6/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вбачається, що 28.07.2021 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся внук ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку із тим, що його батько помер раніше ОСОБА_3 , яка склала заповіт на його ім`я, спадкування в цьому випадку здійснюється за правом представлення у відповідності до статті 1266 ЦК України, та, в зв`язку із розбіжностями у прізвищах заявника та його батька, та у по-батькові ОСОБА_3 , заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Суд не погоджується з доводами заявника, так як вони не грунтуються на вимогах діючого законодавства, яке регулює спадкові правовідносини.

Положення статті 1266 ЦК України передбачають спадкування за правом представлення у випадку, якщо б спадкоємець за законом був живий на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер в 2019 році, спадкодавець ОСОБА_3 померла в 2021 році, тобто, ні спадкової трансмісії, не права представлення в даному випадку не виникає.

Крім того, єдиний живий спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_5 прийняв спадщину, шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про наявність спору про право, враховуючи прийняття спадщини ОСОБА_5 , та відсутністю підстав для спадкової трансмісії та права представлення у заявника.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева