Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/1457/24
Провадження № 2/553/959/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 31.08.2013 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1148.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Вважає що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 07.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули.

Позивач звернулася до суду з клопотанням в якому прохала проводити розгляд справи без її присутності.

Відповідач надав до суду заяву в якій прохає проводити розгляд справи без його участі, зазначає, що погоджується з обставинами викладеними позивачем у позові, щодо відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя. Спору про місце проживання дитини немає. Вважає що шлюб фактично припинив існування та подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 31.08.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис № 1148.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо.

На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач надав заяву в якій позов визнав в повному обсязі та прохав розірвати шлюб.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1148, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих