Справа № 452/3546/18
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Терлецькій І.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які перейменовано в Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року позивач ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які в подальшому було перейменовано в

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

05 грудня 2018 року дану справу передано судді Пташинському І.А.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня

2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на відповідну дату.

Всі учасники справи в підготовче засідання, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, 20 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 та

17 травня 2024 року представником відповідача Самбірської міської ради Львівської області Добрянським І.І., подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що згідно із ухвалою від 17 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року №10 та державного акта на право власності на земельну ділянку. При цьому, вирішуючи питання при прийняття цієї справи до свого провадження, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року, є такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання про те, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Укрзалізниця» у подібних правовідносинах, а саме: оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі Державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлюючого документа) на спірну земельну ділянку та/або витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки (віндикаційний позов) або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов). Відтак, спірні правовідносини у даній справі та у справі № 446/478/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, а тому рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань у справі № 446/478/19 буде орієнтиром під час розгляду судами справ у подібних правовідносинах, зокрема і у цій справі. Враховуючи викладене, представники позивача просили суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що згідно із ухвалою від 17 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №446/478/19, спірні правовідносини у даній справі та у справі №446/478/19 є подібними, тому правова позиція у рішенні Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду справи №446/478/19 буде орієнтиром під час розгляду судами справ у подібних правовідносинах, зокрема і у цій справі. Отже, наявні підстави для зупинення провадження у наведеній цивільній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, стст.258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Самбірської міської ради Львівської області Добрянського Ігоря Ігоровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які перейменовано в Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 446/478/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя