Справа № 574/251/24
Провадження №2-о/574/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 29.05.1981 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого 05.08.1980 року реєстраційний №13.

Заяву мотивує тим, що їй належить вищевказана трудова книжка, в якій її прізвище записано « ОСОБА_2 » (російською мовою), яке у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінено на прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу НОМЕР_3 , де прізвище зазначено « ОСОБА_4 » (російською мовою) та свідоцтву про шлюб НОМЕР_4 від 07.03.2023 року, виданому повторно, де прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Належний їй диплом НОМЕР_2 від 05.08.1980 року виданий « ОСОБА_2 »- « ОСОБА_2 » (російською мовою), що також не відповідає вищезазначеним свідоцтвам.

Вважає, що виявлені недоліки у вищезазначених документах є граматичними помилками у написанні прізвища при його перекладі з української мови на російську

При зверненні до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй рішенням від 29.09.2023 року за №17 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язка з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно вищезазначених диплому та трудової книжки, через розбіжності у написанні прізвища у документах про зміну прізвища.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року їй було відмовлено у задоволенні адміністративного позову щодо оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав невідповідності у написанні прізвища у трудовій книжці та дипломі та зазначено, що в даному випадку потрібно звернутися до суду з заявою про встановлення юридичних фактів належності поданих документів.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надав.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подано заяву, в якій його представник звертає увагу на наявність в даному випадку спору про право, оскільки встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії, в чому їй вже було відмовлено рішенням вказаного управління пенсійного фонду від 29.09.2023 року.

Вважає, що оскільки ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як суб`єкта владних повноважень, то відповідно до положень КАС України оскаржувати його належить в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області просила закрити провадження у справі та провести судове засідання без участі їхнього представника.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорта (а.с.21-24).

Заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала паспорт, РНОКПП, трудову книжку, диплом та інші документи.

Проте, рішенням про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Луганській області №17 від 29.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу 30 років. Та зазначено, що за розглядом документів до страхового стажу не зараховано періоди: навчання з 01.09.1977 по 05.08.1980 згідно диплому від 05.08.1980 серії НОМЕР_2 , який видано на ім`я ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_7 ), оскільки зазначене прізвище не відповідає долученим документам про переміну прізвища. Згідно долученого свідоцтва про укладення шлюбу від 25.04.1986 серії НОМЕР_5 прізвище « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) змінено на « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про шлюб, який виданий повторно від 07.03.2023 серії НОМЕР_4 прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_3 »; роботи за трудовою книжкою від 29.05.1981 серії НОМЕР_1 оскільки дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (рос. мовою) не відповідає долученим документи про переміну прізвища. Виправлення прізвища внесено з порушенням п.2.12 Інструкції (а.с.15).

Разом з тим, відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 16.10.1980 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 виданого 25.04.1986 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 25.04.1986 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 07.09.2023 року, ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , 15.02.1963 зареєстрували шлюб 25.04.1986 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 (а.с.14).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить диплом серії НОМЕР_2 виданий 05.08.1980 року та трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 29.05.1985 року.

Розбіжності у написанні прізвища заявниці у вказаних документах виникли внаслідок помилки (описки) у написанні її прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані в дипломі та трудовій книжці, а саме ім`я, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявниці.

При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявниці оригіналів вказаних диплому та трудової книжки на її ім`я.

Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів, необхідне їй для оформлення пенсії та має для неї юридичне значення, заявниця не має іншої можливості внести виправлення у такі документи та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Окрім цього, встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистять інтереси заявниці та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про наявність в даному випадку спору про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не просить встановити факт наявності у неї трудового стажу, а лише факт належності їй документів, які можуть його підтвердити.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 12, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.1980 року реєстраційний №13 та трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 29.05.1981 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження юридичної особи: 40009, м. Суми, вул. Бандери Степана, 43, ).

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області місцезнаходження юридичної особи: м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, Луганська область, ).

Дата складення повного судового рішення 26.06.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук