Справа № 583/5885/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

25 червня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.06.2024 позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово економічної експертизи, яку мотивував тим, що при подачі позову до суду розрахунок суми орендної плати з урахуванням індексації проведено стороною позивача у відповідності до «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, а також відповідно до «Методики розрахунку орендної плати за державне майно», затвердженої постановою КМУ від 28.04.2021 № 630. Ці методики використовувалися у зв`язку із тим, що чинним законодавством України не затверджено будь якої методики (порядку) розрахунку орендної плати за землю приватної власності. Такий розрахунок проводився і Сумським апеляційним судом при розгляді справи № 583/2447/23 (постанова від 12.12.2023). Натомість, у рішеннях Сумського апеляційного суду від 13.02.2024 справа 573/631/23, від 12.03.2024 справа № 581/819/23, від 14.03.2024 справи № 581/817/23, № 581/831/23, № 581/809/23 вбачається, що апеляційний суд при розрахунку орендної плати за землю з урахуванням індексації використовував «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078. Проте, в пункті 3 даного Порядку вказано, що до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, доходи громадян від здачі в оренду майна.

Тобто, на думку позивача, існують дві різні методики (порядки) розрахунку орендної плати заземлю з урахуванням індексації (які практично одночасно використовувалися Сумським апеляційним судом при розгляді подібних справ), які мають абсолютно різні результати.

Тому постало питання: чи правильно позивач провів розрахунок орендної плати з урахуванням індексації? Вважає, що відповідь на це питання може надати виключно експерт, який має необхідні спеціальні знання.

З метою правильного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити питання:

Чи підтверджується документально розрахунок орендної плати за землю з урахуванням індексації, що підлягала виплаті ОСОБА_1 по договорам оренди землі № 60/14 від 02.04.2014, № 95/16 від 07.04.2016, № 276/16 від 10.08.2016, № 290/16 від 17.08.2016, № 89/18 від 16.07.2018, № 91/18 від 16.07.2018, № 90/18 від 16.07.2018, № 88/18 від 16.07.2018, № 87/18 від 16.07.2018 у період з 01.01.2018 по 31.12.2022 на суму 226416, 09 грн, який міститься у позовній заяві від 22.11.2023?

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що є підстави для призначення судової економічної експертизи для визначення документальної обґрунтованості розрахунку орендної плати за землю з урахуванням індексації, зазначені позивачем у позові.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи підтверджується документально розрахунок орендної плати за землю з урахуванням індексації, що підлягала виплаті ОСОБА_1 по договорам оренди землі № 60/14 від 02.04.2014, № 95/16 від 07.04.2016, № 276/16 від 10.08.2016, № 290/16 від 17.08.2016, № 89/18 від 16.07.2018, № 91/18 від 16.07.2018, № 90/18 від 16.07.2018, № 88/18 від 16.07.2018, № 87/18 від 16.07.2018 у період з 01.01.2018 по 31.12.2022 на суму 226416, 09 грн, який міститься у позовній заяві від 22.11.2023?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №583/5885/23 (провадження №2/583/125/24).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА