Березівський районний суд Одеської області
25.12.2024
Справа № 494/2224/24
Провадження № 2-о/494/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А. В.,

при секретарі Авдєєвої С. В.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява мотивована тим, що у серпні 2024 року вона отримала інвалідність третьої групи, про що 07.08.2024 року була видана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААД №м072776, строк чергового перегляду 07.08.2025 року.

З метою призначення пенсії по інвалідності у серпні 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 35 від 23 серпня 2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності з причин, відсутністю необхідного страхового стажу. A caмe, y трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.0.71987 року записи проведені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівниками на титульній сторінці наявне виправлення прізвище власника книжки.

Як вбачається з трудової книжки, на титульній сторінці вона видана на прізвише ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис проведено на російській мові). У графі «прізвище» записано « ОСОБА_3 », остання буква «а» має виправлення.

Належність трудової книжки заявнику підтверджується наступним:

-згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 16.06.1969 року ЗАГС

Вожегодського району Вологодської області, дівоче прізвище ОСОБА_4 .

Тобто остання буква «а» у прізвищі без виправлення, а тому виправлення у трудовій книжці на букву «а» не може суттєво вплинути на те, що трудова книжка, не належить їй.

Заявниця зазначає, що посадовою особою при заповненні трудової книжки було помилково проведено запис прізвища, а потім зроблено виправлення останньої букви «а».

Крім того, 20 лютого 1993 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після укладення якого вона змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », де у графі жінка також зазначено прізвище « ОСОБА_3 » - остання буква «а».

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для звернення до Пенсійного Фонду України з метою нарахування пенсії по інвалідності.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 липня 1987 року.

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання 25 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 25 грудня 2024 року заявниця подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 25 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересована особа не надала.

Фактичні обставини справи

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.1969 року ЗАГС Вожегодського району Вологодської області, зазначено прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 20 лютого 1993 року Маринівською сільською радою Березівського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 лютого 1993 року уклали шлюб, актовий запис № 2.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.07.1987 року, виданій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься виправлення у прізвищі, а саме в останній букві «а».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 21 листопада 2000 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки серії 12 ААД № 072776, виданої 07 серпня 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має третю групу інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 35 від 23 серпня 2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності з причин, відсутністю необхідного страхового стажу.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.1969 року ЗАГС Вожегодського району Вологодської області.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.07.1987 року, виданій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься виправлення у прізвищі, а саме в останній букві «а».

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 35 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності, оскільки записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.07.1987 року внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівниками на титульній сторінці наявне виправлення прізвище власника книжки.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через недоліки в заповненні його трудової книжки, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Підтвердженням того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 15 липня 1987 року, належить ОСОБА_1 є наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про приналежність зазначеної трудової книжки заявнику та некоректність заповнення трудової книжки заявниці.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 липня 1987 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, .

Суддя Рябчун А. В.