overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3469/24
Провадження № 2/577/986/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

27.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7087/24 Справа № 199/3245/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменка А.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування належною йому 1/2 часткою у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом його вселення та вільного доступу до зазначеного домоволодіння, із зобов`язанням ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дублікат ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 . У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася 05 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
Провадження 2/127/2889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та просить стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 35000 євро, що еквівалентно 1520701 грн. та на відшкодування матеріальної шкоди 13089 євро, що еквівалентно 568741 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Представником позивача у позовній заяві зазначено місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні (як органу цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ у судах України) 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27. Хоча загальновідомим є той факт,що з початку воєнної агресії російської федерації проти України Посольство Російської Федерації в Україні припинило свою діяльність в м. Києві. Відтак позивачу належить запропонувати суду спосіб повідомлення відповідача державу Російську Федерацію про виклик до суду та вручення процесуальних документів, можливо через посольство в іншій державі, де воно працює.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено докази на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13089,97 євро, що еквівалентно 568741 грн., тобто вартості ремонту та знищеного майна в службовій квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1592/24
У Х В А Л А

05.06.2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази, показання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 червня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2024 року Справа № 462/5247/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/3416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Ковалевича С.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.02.2015 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 121, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
(2/199/729/24)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024

м. Дніпро

справа №199/10129/23

провадження №2/199/729/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Харламова В.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Цівань Н.В.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір довічного утримання від 03.06.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С., реєстровий номер 3-1162.

Повернути у власність ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка складається із двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи, лоджії, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58535454 від 03.06.2021, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 42308032 від 03.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 11 073 (одинадцять тисяч сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 355/760/21
Провадження № 2-о/355/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження по справі

26 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприєство «Баришівська багатопрофільна лікарня» Баришівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи по вищевказаній цивільній справі та направлено на виконання.

18.06.2024 року від завідувача відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз до суду було повернуто ухвалу суду від 12.08.2021 року без виконання у зв`язку з неявкою на засідання комісії підекспертної.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприєство «Баришівська багатопрофільна лікарня» Баришівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 464/9/24 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1649/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2024 року м.Львів

Справа № 464/9/24

Провадження № 22ц/811/1649/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 2 838, 86 доларів США та 6 183, 16 грн. Стягнуто із відповідачів (кожного) на користь позивача 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 672,64 судового збору, всього: по 1 672, 64 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду 27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 червня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк