13.05.2024 Справа № 363/4867/23
13 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Мітясова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача - адвоката Гончарука Михайла Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,
29.04.2024 (зареєстровано судом 30.04.2024) до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гончаруком М.П. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, а саме щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги, які поніс позивач у розмірі 7500,00 гривень.
В обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі 3363/4867/23 від 24.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики. З метою захисту своїх прав позивачем з Адвокатським бюро «Гончарук та партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги №15.08/08 від 15.08.2023, згідно якого, адвокат зобов`язався здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта з метою стягнення на користь Клієнта з Боржника: ОСОБА_2 грошових коштів згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) та сторони Договору визначили винагороду (гонорар) Адвоката у фіксованому розмірі: за надання правової інформації, консультацій та підготовку позовної заяви до суду - 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, які 17.08.2023 позивач оплатив.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2024, заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Лукач О.П.
Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд вказаної заяви було призначено на 13.05.2024 о 09:00, про що повідомлено учасників провадження.
08.05.2024 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Гончарука М.П. про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд враховує положення статті 223 та статті 270 ЦПК України, клопотання адвоката - Гончарука М.П. про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи №363/4867/23, заяву та додані до неї матеріали, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Гончарука М.П., з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/4867/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 17225,00 (сімнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 15 копійок. У задоволенні решти позову - відмовлено.

З урахуванням зазначеного у позовній заяві, представник позивача під час розгляду справи повідомив, що докази витрат позивача на правову допомогу, будуть подані після розгляду справи по суті та протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, у порядку статті 141 ЦПК України.

Так, частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, адвокат Гончарук М.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги, які поніс позивач у розмірі 7500,00 гривень. Вказану заяву адвокатом надіслано до суду через електронний суд 29.04.2024, тобто у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000 та від 30.09.2009 №23-рп/2009.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно із пунктами 1-3 частини другої, частини восьмої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу до заяви додано копії:

договору №15.08/08 про надання правової допомоги від 15.08.2023, що укладений між ОСОБА_1 та АО «Гончарук та партнери», в особі директора Гончарука М.П. (а.с. 96-97);

звіту від 29.04.2024 про виконання Договору про надання правової допомоги №15.08/08 від 15.08.2023, згідно якого, на виконання умов Договору та з метою захисту прав та інтересів клієнта АБ «Гончарук та партнери» в межах представництва захисту інтересів клієнта та виключно за його дорученням надавалася така професійна правнича допомога:

вивчення документів та фактичних обставин щодо стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (розписка від. 17.08.2021) - 1 година;

консультування Клієнта (Позивача) щодо захисту його прав та інтересів в судовому порядку щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) - 1 година;

узгодження з Клієнтом процесуальної стратегії щодо захисту його прав та інтересів щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) - 1 година;

підготовка вимоги про повернення грошових коштів згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) та надсилання поштовим зв`язком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 0,5 години;

підготовка позовної заяви про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) - (далі - Позов) - 2 годин;

підготовка розрахунку позовних вимог до позовної заяви про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору позики (розписка від 17.08.2021) - 1 година;

формування пакету документів та надсилання поштовим зв`язком Позову з додатками Відповідачці: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1 година;

підготовка та подача до суду клопотання про участь в судових засіданнях в цивільній справі №363/4867/23 в режимі відеоконференції - 0,5 години;

аналіз Відзиву на Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) -

1 година;

консультування Клієнта щодо правових підстав та вимог Відзиву на Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підготовка відповіді на відзив в цивільній справі №363/4867/23 - 2 години;

підготовка до участі в засіданнях та представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в цивільній справі №363/4867123 в режимі відеоконференції - 3 години. Загалом, з метою захисту прав та інтересів Клієнта (Позивача) часові затрати Адвоката склали понад 14 годин та їх загальна вартість становить 7500,00 гривень (а.с.100-101);

платіжної інструкції №479407168 від 17.08.2023 про сплату ОСОБА_1 7500,00 грн на рахунок АБ «Гончарук та партнери» за надання правової допомоги згідно Договору №15.08/08 від 15.08.2023 (а.с. 94).

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як убачається із змісту позовної заяви, відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що на момент подачі позову, позивач поніс витрати по сплаті судового збору і за надання правової інформації, консультацій та підготовку позовної заяви до суду - 7500 гривень.

Відповідач, отримавши копію позовної заяви з додатками, скористалася правом подати до суду відзив на позовну заяву, при цьому не зазначила будь-яких заперечень щодо витрат позивача на правову допомогу.

Як зазначалося вище, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково, а не повністю, як про те вказує представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, оскільки, позов ОСОБА_1 задоволено частково, судові витрати, які поніс позивач на правничу допомогу, підлягають розподілу у відповідності до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача має бути стягнено 6934,38 грн

(17225,00 доларів США (629894,135 грн) (розмір задоволених позовних вимог) х 7500 (розмір витрат на правову допомогу) : 18630,00 доларів США (681273,018 грн) (розмір заявлених вимог).

Керуючись статтями 13, 81, 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - адвоката Гончарука Михайла Петровича - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6934 (шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 38 копійок.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач