Справа № 525/1383/23
Провадження №6/525/5/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 20030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018 у розмірі 15 876 грн. 14 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження №64508499 з примусового виконання напису №20030 від 25.08.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 15 876 грн. 14 коп.

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018 у розмірі 15 876 грн. 14 коп.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 вищевказану заяву було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 19.01.2024 та в подальшому з поважних причин розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 28.06.2024 усі учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Заявник просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 25.08.202 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №20030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018 у розмірі 15 876 грн. 14 коп. (а.с. 8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження №64508499 з примусового виконання напису №20030 від 25.08.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 15 876 грн. 14 коп. (а.с. 7).

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 20).

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018 (а.с. 12-15, 16, 21).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.129.1218.ФО_К від 20.12.2018 у розмірі 15 876 грн. 14 коп. (а.с. 17-19).

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса ( п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII).

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

У зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора АТ «ЮНЕКС БАНК» у відносинах із ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису нотаріуса №20030 від 25.08.2020 на свою користь і бути стягувачем у виконавчому провадженні №64508499 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, яке на цей час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В.

Керуючись ст. ст. 247, 442, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» у виконавчому провадженні №64508499 з примусового виконання виконавчого напису №20030 виданого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 15 876 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 14 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол