КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5268/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів, -

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, які були проведені ДП «Сетам» Міністерства юстиції України від 02 січня 2023 року, щодо продажу по лоту №520379 транспортного засобу Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 .

Скасовано протокол №581088 про проведення електронних торгів (аукціону) від 02 січня 2023 року, яким визнано ОСОБА_1 переможцем за лотом №520379 (транспортний засіб марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ).

Скасовано Акт від 04 січня 2023 року про проведені електронні торги виданий державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого провадження НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/20715/16-ц від 07 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 3260280,93 грн.

Стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1787800 грн., сплачені за придбання лоту №520379 транспортного засобу марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_3 .

Зобов`язано уповноважену особу Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в передбаченому законом порядку прийняти від ОСОБА_1 транспортний засіб марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 .

Стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 21665, 62 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення воно отримало лише 31 жовтня 2023 року разом із заявою переможця торгів про повернення коштів, що підтверджується додатками долученими до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 27 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Печерському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана