Справа № 950/2499/24
Номер провадження 2-р/950/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

23 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 07.11.2024 по справі за його позовом до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме те, що на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області слід покласти обов`язок виплатити йому грошових коштів в сумі 4839,82 грн., які є нарахованою та недоотриманою пенсії спадкодавця ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених ОСОБА_1 доводів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення суду за останнім визнано право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , втому числі на 4839,82 грн. нарахованої та недоотриманої пенсії, але дані кошти заявник отримати не може у зв`язку з відсутністю вказівки у судовому рішенні зобов`язального характеру.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 07.11.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (код ЄДРПОУ - 21108013, місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) здійснити виплату нарахованої, але недоотриманої пенсії в розмірі 4839,82 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО