У Х В А Л А

Справа №377/78/24

Провадження №2/377/123/24

09 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 525-526, 530, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» загальну суму заборгованості: за кредитним договором № від 29.09.2022 в розмірі 34 363,29 гривень; за кредитним договором № від 29.09.2022 в розмірі 111 999,53 гривень, та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 09 травня 2024 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України.

30 квітня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сидорової Ю.В. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона просить долучити до матеріалів справи наступні докази: завірену копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; копію довіреності представника АТ «ПУМБ» Височина Є.М..

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду від позивача, від імені якого діє представник адвокат Сидорова Ю.В., надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Муравенко К.В. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі та без участі відповідача, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання.

За змістом частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи доказів не надали, докази подані з дотриманням вимог, передбачених частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України, то виходячи із змісту статей 43, 83 ЦПК України необхідно клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Сидорова Юлія Вікторівна, задовольнити та приєднати до матеріалів справи: завірену копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; завірену копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; копію довіреності представника АТ «ПУМБ» Височина Є.М., які надійшли до суду 30 квітня 2024 року в системі «Електронний суд».

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Сидорова Юлія Вікторівна, задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: завірену копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; завірену копію виписки про рух коштів по кредитному договору № від 29.09.2022; копію довіреності представника АТ «ПУМБ» Височина Є.М., які надійшли до суду 30 квітня 2024 року в системі «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09 травня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька