Справа №519/867/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Водопостачання та каналізація просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту та форми заяви про видачу судового наказу, передбачені ст.163 ЦПК України. Так, ч.2 п.4 вказаної статті зазначає, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не зазначено періоду з вказівкою конкретних дат, за який заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вказано лише станом на 12.06.2024.

При цьому слід звернути увагу на те, що однією з підстав для відмови у видачі судового наказу, яка передбачена ст.165 ч.1 п. 5 ЦПК України є те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За нормами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме заявником при зазначенні вимог щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги не вказано обставин, на яких ці вимоги ґрунтуються, а саме періоду, за який виникла наявна у боржників заборгованість, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити строк позовної давності, встановленої для такої вимоги, а відтак суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,2-1,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.160, 165-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству „Водопостачання та каналізація у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська