Провадження № 2/522/1194/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грішина Олексія В`ячеславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ КК «Сервіс Плюс» про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ КК «Сервіс Плюс» про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грішина О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради наступну інформацію: відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 (ПІБ та РНОКПП).

В обґрунтування клопотання вказав, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача щодо отримати від нього інформацію необхідну для його ідентифікації, проте отримала відмову. Позивачка також з метою отримання вказаної інформації зверталась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, відповідь не отримала. Зазначив, що в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради є інформація щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі отриманої інформації буде встановлена/підтверджена особа відповідача. З відкритих джерел отримати інформацію відносно відповідача позивачка не має можливості.

У підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Грішина О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі позивача та його представника, розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грішина Олексія В`ячеславовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 (прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун