Справа № 373/2645/23
Номер провадження 2/373/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача адвоката Петренка П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради та Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 12.12.2023 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . На день смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності спадкове майно будинок АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві зазначив, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до правил ст. 1261 ЦК України.

25.10.2023 позивач звернувся до Першої переяславської державної нотаріальної контори щодо подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 . Листом № 601/01-16 від 25.10.2023 державним нотаріусом позивачу було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки документів, що підтверджують факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ним не надано, а також у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що строк для прийняття спадщини та факт неможливості звернення до органів нотаріату він пропустив з поважних причин, оскільки має похилий вік та інвалідність, що пов`язана із захворюванням опорно-рухового апарату, в зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно пересуватись, що підтверджує медичною документацією.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

21.02.2024 у підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості уточнити зміст позовних вимог, визначитися із належним колом учасників справи.

18.03.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну відповідача у справі із Переяславської міської ради на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 витребувано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2

15.04.2024 від приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Мусієнко М. М. до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру з якої вбачається, що 30.01.2023 Першою переяславською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.04.2024 витребувано від Першої переяславської державної нотаріальної контори копію спадкової справа після смерті ОСОБА_2

25.04.2024 до суду надійшла копія такої спадкової справи з якої вбачається, що вона була заведена 30.01.2023 на підставі заяви кредитора спадкодавця Акціонерного товариства «Сенс Банк».

01.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Акціонерного товариства «Сенс Банк».

З урахуванням обставин справи, предмета доказування в цій справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та постановив ухвалу від 01.05.2024 про залучення АТ «Сенс Банк» до участі в справі, відповідно до приписів ст. 1272 та 1277 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.06.2024 підготовче провадження в справі закрите та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петренко П. І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Міським головою направлено до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними у справі доказами.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. Також не направив суду відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 10.11.2022 за № 963 зроблений відповідний запис Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.11.2022 зазначеним органом.

Відповідно до довідки № 1496, виданої 06.09.2023 виконавчим комітетом Переяславської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, оскільки доводиться чоловіком спадкодавця. Зазначене підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 05.05.1973 Переяслав-Хмельницьким бюро ЗАГС.

Експертним висновком № 056/92-m від 26.01.2021 Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах прізвища виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

Іншим спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1974 Переяслав-Хмельницьким районним відділом ЗАГС Київської області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. Ухвалою суду від 18.03.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Петренка П. І. про заміну особи відповідача Переяславської міської ради на ОСОБА_3 та встановлено, що в справі відсутні докази прийняття нею спадщини, відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України, а тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76530722 від 09.04.2024, що витребувана ухвалою суду від 08.04.2024, вбачається, що Першою переяславською державною нотаріальною конторою 30.01.2023 заведено спадкову справу № 10/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

25.04.2024 до суду надійшла копія такої спадкової справи з якої вбачається, що вона була заведена 30.01.2023 на підставі заяви кредитора спадкодавця Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке було залучене ухвалою суду від 01.05.2024 до участі в справі в якості співвідповідача.

За повідомленням Першої переяславської державної нотаріальної контори № 601/01-16 від 25.10.2023 щодо подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було відмовлено у прийнятті такої заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем зазначено та підтверджено письмовими доказами, як то: випискою з медичної карти хворого ОСОБА_1 , виданою 09.11.2023 КНП «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги»; довідкою МСЕК, виданою 02.03.2018 на ім`я ОСОБА_1 обставини, що об`єктивно завадили йому протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України подати заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_2 . Такими причинами він зазначив інвалідність, що пов`язана із захворюванням опорно-рухового апарату, в зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно пересуватись.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що встановлено положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі ним заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки вони були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини, якими були його стан здоров`я, що пов`язаний із захворюванням опорно-рухового апарату, в зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно пересуватись, і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, згідно ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради та Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_2 , терміном три місяці від дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: Переяславська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. № 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08460; ;

відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. № 100, м. Київ, 03150; .

Суддя: О. І. Рева