Дата документу 01.05.2024Справа № 554/2037/24
Провадження № 2-о/554/154/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в якій прохав встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, який зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особою з інвалідністю ІІ-ої групи у зв`язку з загальним захворюванням, що потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування заяви вказав, що він є зятем ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням з 04.02.2013. Починаючи з березня 2022 року він з дружиною та її матір`ю ОСОБА_2 проживають однією сім`єю. Увесь свій час він проводить з матір`ю дружини, надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід, оскільки має можливість забезпечувати тещу необхідним доглядом та лікуванням. Вказує, що його дружина не може доглядати за своєю матір`ю за станом здоров`я, він же є здоровим та може надавати соціальні послуги. На сьогоднішній день доглядати за ОСОБА_2 більше ніхто не має можливості, увесь догляд за нею забезпечується ним. Вказує, що офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту він не оформляв, так як не претендує на грошову компенсацію від держави. У зв`язку із запровадженням на всій території України режиму воєнного стану, а він є військовозобов`язаним та може бути призваний до ЗСУ, ОСОБА_2 може бути позбавлена необхідного догляду та піклування. З цих підстав, звернувся до суду із заявою, оскільки відсутність документу, який підтверджує, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника та права на відстрочку від мобілізації.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, додатково вказав, що на даний час його дружина вагітна, тому не може надавати допомогу по утриманню своїй матері.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримала.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши заявника, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 24 листопада Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 1483 (а.с.15), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 06 лютого 1987 року виданого Райвідділом РАЦС м.Гадяч (а.с.13), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 8 від 16 вересня 2021 року про зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_3 після укладення шлюбу 02.06.2017 (а.с.14).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 гр. з 04.02.2013 безтерміного, що слідує із Довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 187207, за загальним захворюванням (а.с.8).

Із заяви ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ющенко В.В. 22.01.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та допомагає їй як особі з інвалідністю ІІ групи. Інших осіб, які здійснюють за нею постійний догляд, немає (а.с.16).

Із довідки КП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Полтавської міської ради від 17 січня 2024 року слідує, що ОСОБА_5 має діагноз: Позамозкове об`ємне утворення правої лобної ділянки, рекомендовано дотримання режиму праці та відпочинку, рекомендовано уникати фізичних та психоемоційних перенавантажень, переохолоджень, протипоказана праця, пов`язана з нахилами тулуба (а.с.19).

Вказаний діагноз ОСОБА_5 підтверджується також Висновками магнітно-резонансної томографії від 23.12.2022 та 10.12.2023 (а.с.17-18).

Із довідки виданої 29.04.2024 року КП «4-А міська клінічна лікарня ПМР» слідує, щог ОСОБА_5 є вагітною, 6 тиж. (а.с.38).

Згідно з Висновком ЛКК № 104 КП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Полтавської міської ради від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 здоровий, надавати соціальні послуги може (а.с.20).

Із Акту про встановлення факту проживання від 22.01.2024 року, складеного мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідує, що у квартирі АДРЕСА_2 дійсно проживає ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з березня 2022 року (а.с.21), при цьому зареєстрована ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 (а.с.4-6).

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 вказував, що увесь свій час він проводить з матір`ю дружини ОСОБА_2 , надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід, оскільки має можливість забезпечувати тещу необхідним доглядом та лікуванням.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником до суду не надано. Зокрема, заявником не доведено фінансового утримання ОСОБА_2 , надання фізичної допомоги та супроводу, здійснення догляду та приймання участі в її лікуванні, відвідування разом медичних установ того.

Акт про встановлення факту проживання, складений сусідами, достовірно не підтверджує, що ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , а лише вказує про спільне проживання.

Також заявником не долучено до справи медичних висновків про наявність когнітивних порушень у ОСОБА_2 , унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Сам факт інвалідності особи не є підставою вважати, що остання потребує стороннього догляду за станом здоров`я.

Заявником не доведено, що інші особи не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , що вона не має інших дітей чи родичів. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 за запитання суду повідомив, що ОСОБА_2 має чоловіка, який проживає у м.Гадяч.

Таким чином, заявником не доведено, що він здійснює постійний сторонній догляд за тещею ОСОБА_2 та що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за останньою немає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недоведеність заявлених вимог та відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, який зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особою з інвалідністю ІІ-ої групи у зв`язку з загальним захворюванням, що потребує постійного стороннього догляду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження: 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, .

Повний текст рішення складено 06 травня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко