Справа № 644/ 4850 /24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтво про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Хрустовська О.П. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить визнати свідоцтво про право власності на житло реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.05.1999 року відносно ОСОБА_1 частково недійсним в частині посвідчення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та поновити право позивача на приватизацію житла.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Станом на час подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, даний позов відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, оскільки квартира АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального району м. Харкова на який розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 175-181, 187, 189, 197, 260-261, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтво про право власності на житло.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 серпня 2024 року о 16-00 годин.

Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало