Справа № 302/337/24
Провадження № 2/302/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.06.2024 року смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Гренджа В.Ю., до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 14 лютого 2015 року між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Міжгірського району, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує свідоцтвами про народження дітей.

Також у позові ОСОБА_1 зазначає, протягом останніх шести років відносини з ОСОБА_2 поступово погіршувались, так як відповідач систематично зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав матеріально забезпечувати сім`ю, допомагати дружині вести домашнє господарство. Однією з найголовніших причин цьому є зловживання алкоголем ОСОБА_2 , нехтування сімейними цінностями. Її прохання припинити пиячити, спробувати налагодити їхні стосунки, зберегти сім`ю, працевлаштуватися та належно утримувати сім`ю, відповідач ігнорує, внаслідок чого подружжя фактично не підтримує шлюбних стосунків та припинили спілкування, та жодних стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, кожен живе своїм життям, за різними адресами. Жодних спільних інтересів подружжя не має. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження вважає недоцільним, їх шлюб існує лише формально, а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання позивача ОСОБА_6 задоволено, відстрочено позивачу ОСОБА_6 сплату судового збору за подання до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), в сумі 1211,20 грн., до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.26-27).

Ухвалою Міжгірського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який сплив 01 червня 2024 року (а.с.40-41).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 року поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

11.06.2024 року до суду, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гренджа В.Ю. подано письмову заяву, в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01. Та у частині позовних вимог про стягнення аліментів просить залишити позовні вимоги без розгляду та наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, позивачці роз`яснені і зрозумілі. Просить провести розгляд справи за їх відустністю.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гренджа В.Ю. - задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишено без розгляду за заявою позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду подано заяву представника позивача, в якій представник просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01 та розглянути справу за їх відсутністю (а.с.48-49).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , та його представник в особі адвоката Рішка С.І. не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» подано представником відповідача адвокатом Рішко С.І. заяву про визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в частині вимог про розірвання шлюбу та у поданій заяві просить задовільнити заявлену ОСОБА_1 вимогу про розірвання шлюбу у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, представників сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 302/337/24, з`ясувавши всі обставини по даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 14 лютого 2015 року, який зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2015 року, оригінал якого є в матеріалах даної справи.

Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, та копії яких є в матеріалах справи (а.с.13-14).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено.

Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, проти задоволення яких відповідач ОСОБА_2 не заперечує, позов визнає повністю, що вбачається з поданої до суду представником відповідача письмової заяви від 12.06.2024 року, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн., пов`язані з пред`явленням до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), оскільки ухвалою суду від 25.03.2024 року позивачці ОСОБА_6 судом відстрочено сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.26-27).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО