Справа № 481/431/24
Провадж.№ 2/481/181/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, про встановлення факту постійного (спільного) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, як спільної сумісної власності та зміну черговості права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, про встановлення факту постійного (спільного) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, як спільної сумісної власності та зміну черговості права на спадкування за законом.

18.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Г.В. до суду надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також долучення письмових доказів, а саме: копії рахунку № 33 від 05.06.2023 року, копії накладної від 05.06.2023 року, копії накладної від 12.07.2023 року, яке обґрунтовано тим, що відповідач визнає заявлені позовні вимоги лише частково, тому на заперечення вимог позивача і з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, необхідно допитати свідків та долучити зазначені письмові докази.

Крім того, 05.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Г.В. до суду надійшло клопотання про залучення доказів, а саме: розписки від 05.11.2015 року, яке обґрунтовано тим, що 05.06.2024 року відповідач ОСОБА_4 передала йому розписку від 05.11.2015 року, відповідно до змісту якої остання брала в борг грошові кошти на лікування свого сина ОСОБА_5 , яка до відзиву, в якості доказу, долучена не була.

Представник відповідач ОСОБА_4 , адвокат Судариков Г.В. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у них.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ляшенко М.Д. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника відповідача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику відповідача адвокату Сударикову Г.В. процесуальний строк для подання доказів та прийняти письмові докази, надані представником відповідача, а саме, копії рахунку № 33 від 05.06.2023 року, копії накладної від 05.06.2023 року, копії накладної від 12.07.2023 року та розписки від 05.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначених осіб в якості свідків.

Керуючись ст.76, 83, 91, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення доказів, задовольнити.

Залучити до справи копії рахунку № 33 від 05.06.2023 року, накладної від 05.06.2023 року, накладної від 12.07.2023 року, розписку від 05.11.2015 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 01.07.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.