Справа № 164/2165/19
п/с 2/164/116/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року. Cелище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника прокуратури Власюк М.С.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника ДСГП «Ліси України» Піддубного О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі Волинської області клопотання прокурора та клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі за позовом Камінь - Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державної інспекції архітектури і містобудування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Маневицьке лісове господарство», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказаний позов, під час розгляду якого відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів провадження. Клопотання мотивував практикою ВС, відповідно до якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані на стадії судового провадження. У зв`язку із залученням до справи нового учасника ДСГП «Ліси України», яким видавались документи щодо користування земельною ділянкою, що є предметом цього спору, а також для забезпечення принципу змагальності, просив клопотання задовольнити.

У цьому ж провадженні також прокурором 27 лютого 2024 року було подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів зі сторони позивача та приєднання їх до матеріалів цивільної справи, яке вмотиване тим, що на стадії судового розгляду було представником відповідача подане клопотання про залучення третьої особи ТзОВ «ГРІН ЗОНА», а в подальшому і відповідачем подане клопотання про долучення нових доказів, які стосуються виключно юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_2 і яка зареєстрована лише після 22 травня 2020 року, тобто після встановлення контролюючими органами у діях відповідача факту самовільного зайняття землі. Необхідність долучення доказів сторони позивача обґрунтована тим, що вони пов`язані із клопотанням та відповідача, а їх долучення сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання свого довірителя та просив задовольнити, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор та представники третіх осіб, кожен зокрема, підтримали клопотання сторони позивача та заперечили щодо задоволення клопотання відповідача.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2024 року було у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЗОНА» у даному провадженні відмовлено.

Ухвалою від 21 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі було відмовлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При вирішенні клопотання суд звертає увагу, що відповідачем продубльовано вимоги клопотання його представника, у задоволенні якого судовим рішенням вже було відмовлено, а тому і клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Щодо клопотання прокурора, то суд погоджується із необхідністю поновлення строку та долучення доказів сторони позивача, оскільки під час розгляду цивільної справи також і вирішувалося питання щодо доцільності залучення третьої особи за клопотанням представника відповідача ТзОВ «ГРІН ЗОНА», і дослідження вказаних доказів сприятиме повному та об`єктивному розгляду спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 12 , 83, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів відмовити.

Клопотання прокурора від 27 лютого 2024 року задовольнити та долучити до матеріалів провадження письмові докази у справі за позовом Камінь - Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство", Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська