Дата документу 24.06.2024
Справа № 334/3820/24
Провадження № 2/334/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про витребування доказів/

24 червня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» /69093, м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, буд. 6/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком і прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016», подана за підписом голови правління Плющ О.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком і прибудинковою територією в розмірі 10 559,59 гривень та понесених судових витрат.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23, копії правовстановлюючих документів про право власності на квартиру та інші документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Позивач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання від позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 06.06.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв/клопотань про відкладення судового засідання від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» /69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23/ копії правовстановлюючих документів про право власності на квартиру та інші документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 22 липня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.