Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-з/711/75/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме про:

1) витребування у Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, e-mail: ) копій наступних документів:

- чинного на дату ДТП 18.09.2024 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, відповідно до якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 по вказаній вище події;

- документів, які надавались ОСОБА_3 з метою здійснення страхового відшкодування по вищевказаній події ДТП 18.09.2024 (посвідчення водія, паспорт тощо).

2) витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 3 інформації (відомостей) чи змінювала прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Якщо ОСОБА_4 змінювала прізвище, то витребування інформації (відомостей), на яке прізвище в хронологічному порядку відбулась така зміна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів в порядку, встановленому статтями 116 -118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Статтею 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК).

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, особою, яка звернулась до суду з клопотанням, не надано доказів існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також, всупереч вимогам п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявницею та її представником не обґрунтувана необхідність у забезпеченні доказів, а також не зазначені обставини, для доказування яких такі докази необхідні.

Крім того, в даному клопотанні представник заявниці, окрім іншого, просить витребувати докази у Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, - відповідно, місцезнаходженням таких доказів є м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, тобто територія, на яку не поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів фактично є двома різними клопотаннями про забезпечення доказів, одне з яких підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, штучне об`єднання в одній заяві двох різних клопотань (що не є тотожним об`єднанню позовних вимог в позовній заяві), які підлягають розгляду різними судами, позбавляє можливості передати клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

В даному випадку, окрім іншого (вищенаведеного) заявлено фактично два різних клопотання до двох різних осіб, які знаходяться за різними адресами з різною територіальною підсудністю, про витребування від вказаних осіб різних доказів, з різним їх місцезнаходженням з різною територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 43, 49, 76-81, 84, 89, 95, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко