Справа № 369/6148/24
Провадження №2/369/5162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання незаконними та скасування пункту рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, витребування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання незаконними та скасування пункту рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, витребування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами з чужого незаконного володіння.

10.06.2024 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12936405

Зазначає, що право власності на вказане домоволодіння є предметом спору у даній справі, однак відповідач ОСОБА_3 розмістив оголошення про його продаж.

На думку заявника, у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути ускладнено ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім цього, позивач післянедавнього стаціонарного лікування перенесеного інсульту продовжує лікування в домашніх умовах, тому продаж будинку може негативно відобразитись на стані його здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України).

Встановлено, що предметом спору є визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнання незаконними та скасування рішення і виданого на його підставі свідоцтва про право власності на це домоволодіння, визнання недійсним договору дарування цього домоволодіння та витребування його з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12936405.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання незаконними та скасування пункту рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, витребування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт надомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12936405, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (Стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач (Боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач (Боржник): Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а, КОД .

Суддя Андрій ВОЛЧКО