ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5503/24 Справа № 206/2129/22 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек - задоволені.

Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року доповнено судове рішення та ухвалено: витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру загальною площею 52,4кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3306 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. та технічний паспорт. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь держави судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн..

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач АТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

24 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

03 травня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового зббору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В.Космачевська

Ж.І. Максюта