Справа № 308/9073/23
Провадження № 22-ц/4806/140/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Швачка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Швачка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у справі №308/9073/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року - залишено без руху та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено про наслідки невиконання у визначений строк вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали від 15 березня 2024 року вручено представнику апелянта адвокату Деяку В.Ю. (який діє на підставі ордеру серія АО №1064515 від 20.11.2023) безпосередньо в суді апеляційної інстанції - 23 травня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка на супровідному листі від 24 квітня 2024 року №308/9073/23/10811/2024.

Відтак, строк для усунення недоліків закінчився 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Швачка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: