Справа № 570/3655/24
Провадження № 2-п/557/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року задоволено позов ТзОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з останнього на користь позивачазаборгованість за договором №457646-КС-002 про надання кредиту від 22 грудня 2023 року у розмірі 123195,48 грн., коп. та 2422 ,40 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не отримував жодних повідомлень і документів від суду, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про судове рішення йому стало відомо лише в середині жовтня 2024 року, коли його текст надійшов у застосунок ДІЯ.

Тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, пояснень, заперечень не подали.

Відповідач у своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1-3 ст.130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.09.2024 та призначено справу до розгляду на 09.10.2024. Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик до суду, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, вказаній у Витягу з єдиного державного демографічного реєстру, отриманому за запитом суду (Україна, Рівненська область, Рівненський район, село Мнишин, вулиця Шевченка, 1), і вручено 20.09.2024, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку «вручено згідно із заявою/договором вкладено до вбонементної скиньки» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підпис уповноваженої особи на ньому.

В судове засідання 09.10.2024 сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї цивільної справи, яка його стосується.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі ці умови були дотримані під час розгляду цієї справи, суд вправі був провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун