Справа № 740/3130/24
Провадження № 2-з/740/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

встановила:

в провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів в розмірі 111 300 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.06.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просила забезпечити її позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 105 000 грн, що зберігаються на поточному рахунку відповідача ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПрАТ «Приват Банк», а також на інших його рахунках відкритих в установах інших банків. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач у судові засідання не з`являється та на зв`язок не виходить, ухиляється від виконання договору та повернення коштів, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі визнання права.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Встановлено, що предметом спору є грошові кошти в розмірі 105 000 грн, сплачені позивачем на рахунок вказаний відповідачем згідно договору поставки товару, який остання не отримала.

З договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Приват Банк». ФОП ОСОБА_2 видано рахунок на оплату №121 від 01.02.2024 в якому вказано реквізити та рахунок для оплати за товар.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 перерахувала 08.02.2024 на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 105 000 грн.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом накладення арешту взаємоповязаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, наявність звязку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 105 000 грн, що зберігаються на поточному рахунку відповідача ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк».

Щодо вимоги заявника про накладення арешту на інші рахунки ФОП ОСОБА_2 відкритих в установах інших банків, слід зазначити наступне.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Заявником обрано декілька способів забезпечення шляхом накладення арешту на майно та на грошові.

Суд може накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, проте відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Однак, заявник просить суд накласти арешт на рахунки, які не можливо ідентифікувати, а тому вимога заяви про накладення арешту на інші рахунки ФОП ОСОБА_2 відкритих в установах інших банків, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 105 000 (сто п`ять тисяч) грн, що зберігаються на поточному рахунку ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 у ПАТ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.О.Гагаріна