overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/637/24
У Х В А Л А

26.06.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 161/9066/24
Провадження № 2/161/2955/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Федорової В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Луцької міської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.19, 141,161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605 грн. (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову згідно квитанції ID: 6554-5854-7705-0329 від 10.05.2024 року, що становить 605 грн. (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третьою особою є: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Луцької міської ради, , адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Єдиний унікальний номер №943/1308/24 Провадження №2-н/943/51/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 червня 2024 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області № 264/01-12 від 13.06.2024 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії актового запису про смерть № 474 від 19.08.2021 року, виданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з смертю останнього.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа №463/5553/24
Провадження №2/463/1366/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

24 червня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим як вбачається з матеріалів позовної заяви питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішено, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27.06.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 344/2518/24
Провадження № 2/344/1633/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любчик Сергій Романович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення коштів в порядку реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення коштів в порядку реституції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любчик Сергій Романович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення коштів в порядку реституції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 212/5386/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ступак Я.О., звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:30 годину 23 липня 2024 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 червня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 296/2654/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Номер провадження 2/676/1439/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2261/24,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 72637264 від 10.11.2022 року на загальну суму 25 200,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 18 900,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йог перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 173/3805/24
Провадження № 2-н/173/402/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя: О.А. Кожевник
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області _______________________О.А. Кожевник
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 130/3664/23
Провадження № 22-ц/801/1241/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуСправа № 130/3664/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Сопруна В. В.,

отримавши письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у цій справі за вказаною апеляційною скаргою. В даній ухвалі зазначено, що відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 07 червня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Від відповідача у вказаний строк відзив не надійшов, натомість 16 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Галкін В.Л. через підсистему «Електронний суд» подав письмові пояснення, які за своїм змістом фактично є відзивом на подану апеляційну скаргу.

Статтею 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа «Шульга проти України», п. 28, справа від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа «Мусієнко проти України», п. 24, рішення від 20 січня 2011 року).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що подані письмові пояснення по своїй суті є відзивом на апеляційну скаргу, а подання їх у вигляді письмових пояснень здійснено задля уникнення наслідків пропуску строку для подання відзиву, тому такі пояснення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції та підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

В. В. Сопрун