ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1969/24 Справа № 2-1272/11 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року в цивільній справі номер 2-1272/11 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №39535881 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №2-1272/11 від 14 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» суму 242194,44 грн - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився скаржник ТОВ «Райффайзен Лізинг», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року цивільна справа №2-1272/11 витребувана з суду першої інстанції.

23 лютого 2024 року цивільна справа №2-1272/11 повторно витребувана з суду першої інстанції.

29 березня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

25 червня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Райффайзен Лізинг» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року. В заяві зазначено, що повне судове рішення отримано скаржником 27 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Судове рішення ухвалено 26 листопада 2021 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повне судове рішення складено 26 листопада 2021 року, скаржник не був присутнім під час проголошення судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 27 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 06 грудня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг`про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 липня 2024 року.

Судді: