Справа №519/639/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.06.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Одеська міська рада Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22.09.1993 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . Однак, в зазначеному державному акті допущена помилка, прізвище власника невірно вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю на свій розсуд.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.05.2024 відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22.09.1993 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст.315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації майнових прав.

Факт того, що прізвище заявника дійсно « ОСОБА_3 », підтверджується копіями наступних документів: паспорту громадянина України, картки фізичної особиплатника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22.09.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Одеська міська рада Одеського району Одеської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22.09.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Одеська міська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська