Справа № 2-716/11
Провадження №6/367/34/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

05 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши подану адвокатом Змієвською Т. П. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник 1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа 4: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа 5 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-716/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від адвоката Змієвської Т. П. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник 1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа 4: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа 5 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-716/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У вказаній заяві заявник просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у справі №2-716/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № .

Ознайомившись із поданою заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розділ VІ ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абзацом 2 частини другої та частиною 4 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Як убачається з наявних у матеріалах заяви копій реєстрів згрупованих відправлень, заява з додатками направлена лише заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_1 , до заяви не додано доказів направлення заяви з додатками усім іншим учасникам справи, зокрема заінтересованим особам: ТОВ «Вердикт Капітал», Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), приватному виконавцю Канцедал Олександру Олександровичу, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Суд наголошує, що статтею 442 ЦПК України передбачено розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником усім учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання усіма учасниками справи копії заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.183, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник 1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа 4: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа 5 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-716/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лещенко