Провадження № 2/679/528/2024
Справа № 679/1247/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своє неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи без його участі, у якій також підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час а місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, але за обов`язкової участі його представника адвоката Огойка А.А.

Представник відповідача адвокат Огойко А.А. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу, а саме оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 1161-4620 від 24.02.2023.

Також судом на вирішення було поставлено питання щодо витребування з АТ КБ «Приватбанк» наступної інформації:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка на його ім`я;

інформацію про надходження від ТОВ «Укр кредит фінанс» коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 24.02.2023 у сумі 12000,00 грн (ID платежу );

повний номер рахунку маска картки № № НОМЕР_2 та повний номер цієї картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

Представник відповідача при вирішення цього питання не заперечував проти витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов переконання про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 1161-4620 від 24.02.2023.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) наступну інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка на його ім`я;

інформацію про надходження від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 24.02.2023 у сумі 12000,00 грн (ID платежу );

повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 та повний номер цієї картки, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін