справа № 2-914/05
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа №2-914/05

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

30.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити сторону стягувача Шептицьку (зміна прізвища на ОСОБА_4 , яка померла, на ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2005 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який в подальшому направлено до виконання до Сихівського відділу державної виконавчої служби. 06.09.2018 року матір заявниці померла. 11.02.2021 року Сихівським ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з виконавчим листом, який може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 11.02.2024 року.

Заявою від 18.06.2024 року представник заявника ОСОБА_5 доповнила вимоги заяви, просила поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки заявниця неодноразово зверталася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подані нею заяви були повернуті без розгляду.

У судових засіданнях заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 вимоги своєї заяви підтримали, просили заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечив. Пояснив, що має намір сплачувати заборгованість за аліментами, яка виникла у цьому виконавчому провадженні.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які будучи належним чином повідомленими про час та місце, в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд заяви без участі їх представника, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання.

У судове засідання 27.06.2024 року учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Заслухавши учасників у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2005 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі від заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, до досягнення нею повноліття, починаючи від 23.06.2004 року (а.с.10).

У дублікаті виконавчого листа на виконання рішення суду, що набрало законної сили, який видано 17.12.2013 року, зазначено, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі (а.с.63).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.56-59).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №38 від 14.02.2006 року. після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.60)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61).

Виходячи із копії постанови від 11.02.2021 року старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові при примусовому виконанні виконавчого листа №2-914/05 виданого 17.12.2013 року Залізничним районним судом м.Львова встановлено, що згідно виконавчого документу строк стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 17.09.2016 року становить 26 973,19 грн. та не погашена. Боржника внесено до реєстру боржників, накладено арешти на все майно, транспортними засобами боржник не володіє, інформація про належність боржнику нерухомого майна відсутня, боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, інформація про його місце роботи відсутня, винесено та скеровано боржнику постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. На підставі п.2 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу та зазначено, що такий може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.02.2024 року (а.с.76).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З конструкції ст.433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд визначає такі у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

На час звернення заявниці ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-914/05 закінчився.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 05.02.2024 року, 09.02.2024 року та ухвалами суду ці заяви було залишено без розгляду, а відтак суд бере до уваги доводи заявниці, визнає наведену нею причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною, та вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційному цивільного суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги висновки Верховного Суду цього питання, наявність у боржника за виконавчим провадженням заборгованості за аліментами, його позицію та позицію відділу виконавчої служби у цій справі, наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому листі у справі №2-914/05 є підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме дубліката виконавчого листа, виданого 17 грудня 2013 року Залізничним районним судом м.Львова у справі №2-914/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до виконання.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2005 року у цивільній справі №2-914/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження місто Львів, вулиця Зубрівська, будинок 9, ).

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць