ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3531/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/771/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяна Олександрівна,

заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про повернення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі та на ухвалу цього ж суду від 09 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 про скасування процесуального документу у рамках виконавчого провадження № 60622026, просив визнати скаргу неправомірною та скасувати її.

Скарга обґрунтована тим, що 18.11.2019 державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 60622026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/10070/15-ц про стягнення із нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 3 231,29 доларів США. У період з листопада 2019 року до травня 2023 року із нього стягувалися грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, визначеної рішенням суду.

18.05.2023 державним виконавцем Падалкою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60622026 у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

04.03.2024 начальником Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. винесено постанову про скасування процесуального документу, у якій зазначено, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з боржника було стягнуто 2 611,98 доларів США замість 3 231,29 доларів США як встановлено судовим рішенням, а отже рішення суду виконане не в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, адже матеріали виконавчого провадження не містять відповідних підрахунків розміру стягнутих з нього коштів, а сума коштів у розмірі 2 611,98 доларів США, на яку посилається начальник Деснянського ВДВС Шило Т.О., є незрозумілою та необґрунтованою.

09.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Лотоцький А.Р. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/4285/24 (а.с. 173-174).

Заява мотивована тим, що 13.03.2024 начальником Деснянського ВДВС Шило Т.О. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме, у постанові від 04.03.2024 «Про скасування процесуального документу», у якій замість слів «керуючись абзацом 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначила «керуючись абзацом 2 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що зміни, внесені постановою начальника Деснянського ВДВС у постанову від 04.03.2024 про скасування процесуального документу, повністю змінили обставини проведеної перевірки законності виконавчого провадження № 60622026.

Вказує, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2024 прийнято до розгляду його скаргу на постанову начальника Деснянського ВДВС Шило Т.О. про виправлення помилки у процесуальному документі, а тому розгляд його скарги на постанову начальника Деснянського ВДВС від 04.03.2024, залежить від розгляду вище вказаної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його скаргою на постанову начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. повернуто заявникові без розгляду, у зв`язку з ненаданням доказів надіслання (надання) заяви про зупинення провадження у справі іншим учасникам (а.с. 177).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О., відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані ухвали скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги в частині скасування ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про повернення скаржнику без розгляду заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/4285/24, скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, та задовольнити його скаргу скасувавши постанову начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 ВП № 60622026 про скасування процесуального документу.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про зупинення провадження у даній справі є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що зміни, внесені постановою начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 13.03.2024 про скасування процесуального документу, повністю змінили обставини проведення перевірки законності виконавчого листа № 0622026 та підстави винесення оскаржуваної постанови.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд першої інстанції неправомірно повернув йому без розгляду заяву про зупинення провадження, оскільки текст заяви був проголошений у судовому засіданні 09.04.2024, на якому були присутні інші учасники справи та була надана для доручення до матеріалів справи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що при розгляді справи, судом першої інстанції не були вивчені матеріали виконавчого провадження у яких містяться виписки фінансових операцій за кредитним договором і тп. Натомість суд прийняв до уваги документи, надані стягувачем, не переконавшись у відповідності наданої інформації документам, які знаходяться у матеріалах виконавчого провадження, зокрема фінансовим документам щодо стягнутих з нього грошових сум в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суб`єктом оскарження не складався та у матеріалах виконавчого провадження відсутній акт, який встановлює факт невиконання боржником рішення суду. Таким чином саме начальник Деснянського відділу ДВС повинен довести факт невиконання скаржником рішення суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що відповідно до постанови ВП № 60622026 від 18.11.2019 про стягнення виконавчого збору, державним виконавцем визначена еквівалентна сума заборгованості скаржника (боржника) в гривнях, відносно долару США у розмірі 78261,84 грн. Зазначає, що начальником Деснянського відділу ДВС в постанові про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не надано вмотивованого обґрунтування стягненню з боржника 2611,98 доларів США замість 3231,29 доларів США. Визначення начальником Деснянського відділу ДВС розміру стягнутої з боржника заборгованості, враховуючи коливання курсу долару США, повинно було здійснюватись з застосуванням фактичних даних, наданих уповноваженими органами чи отриманих з офіційних джерел про курс долару США на відповідну дату та відповідними офіційними підрахунками різниці між фактично здійсненою виплатою коштів за курсом долару США на відповідну дату та різницею заборгованості, яка виникла на думку начальника Деснянського відділу ДВС на кожну дату сплати боржником заборгованості по кредиту.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані, щодо курсу долару США, відповідно до якого державним виконавцем була обчислена заборгованість боржника за отриманим кредитом в доларах США еквівалентно гривні. Крім того, відсутні дані про курс долару США на дату здійснення боржником відповідних виплат в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також правильності розрахунку різниці між розміром виплати боржником коштів та курсом долару США на дату здійснення цих виплат.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б вказували на те, що з боржника підлягає стягненню не 2611,98 доларів США, а 3231,29 доларів США, тому висновки начальника Деснянського ВДВС є лише припущенням.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що визначення розміру стягнутої з нього заборгованості, враховуючи коливання курсу долару США повинно здійснюватись відповідними експертними органами. У матеріалах виконавчого провадження відсутні відповідні підрахунки розміру стягнутих з скаржника коштів, відповідно до курсу долару США на дату відповідної виплати.

08 травня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість явки в судове засідання 13 травня 2024 року об 11 годині та прохання відкласти розгляд справи на іншу дату. У вказаній заяві не зазначені причини з яких заявник не має можливості з`явитися в судове засідання, що з урахуванням приписів ст.. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2016 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 3231,29 доларів США (справа № 750/10070/15-ц).

На виконання вищевказаного рішення суду Деснянським районним судом

м. Чернігова 24.11.2017 було видано виконавчий лист № 750/10070/15-ц.

18.11.2019 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривденко М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60622026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/10070/15-ц (а.с. 8).

Із таблиці надходження коштів та виписки фінансових операцій за кредитним договором, наданої стягувачем АТ «УкрСиббанк», убачається, що у період з 19.02.2020 по 18.05.2023 утримання проводилось з пенсії ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» було перераховано 2611,95 доларів США (а.с. 69-70 зворот, 71 зворот-72 зворот).

18.05.2023 головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалкою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 9).

21.02.2024 стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» начальнику Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано скаргу щодо перевірки законності виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 750/10070/15-ц, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Падалки О.С. від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Обґрунтована скарга тим, що на користь ПАТ «УкрСиббанк» всього було перераховано 2 611,95 доларів США, але, починаючи з 19.05.2023, стягувач не отримує коштів на виконання рішення суду. Станом на 21.02.2024 залишок заборгованості згідно виконавчого листа складає 619,31 доларів США. Таким чином, посадовими особами ВДВС допущене порушення у вигляді триваючої бездіяльності щодо нездійснення дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду (а.с. 69-71).

Постановою начальника Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 скасовано постанову головного державного виконавця Падалки О.С. від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження № 60622026, на підставі абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII (а.с. 12).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його скаргою на постанову начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О., суд першої інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів надіслання (надання) заяви про зупинення провадження у справі іншим учасникам

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням в цивільній справі № 750/10070/15-ц суму боргу стягнуто в іноземній валюті, проте, станом на 18.05.2023, сума заборгованості за ВП № 60622026, стягнута з боржника ОСОБА_1 не в повному обсязі, тому у головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалки О.С. були відсутні правові підстави для винесення постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Допущення начальником Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. в оскаржуваній постанові технічної помилки у зазначенні норми закону, яка згодом була виправлена, не впливає на правомірність такої постанови.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про зупинення провадження у даній справі не дать підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не узгоджуються з приписами ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки сума заборгованості за кредитним договором, яка не була стягнута на користь банківської установи, підтверджується розрахунком, наведеним у запереченнях на скаргу ( а.с.28-30) і правильність вказаного розрахунку ОСОБА_1 не спростована.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2024 року про повернення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі та ухвалу цього ж суду від 09 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча : Судді :