УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 455/1305/23

провадження № 61-15234ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня

2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

15 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Телішевський І. Д. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку) та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подала заяву про усунення недоліків, в якій остання вказує, що ціна позову становить 100 000,00 грн, на підтвердження вказаного надає копію позовної заяви, однак остання не надає докази вартості спірного нерухомого майна (наприклад довідку про інвентаризаційну вартість будинку, висновок оціночної вартості об`єкта нерухомості).

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник надав зведений акт вартості будівлі та споруд, відповідно до якого станом на 31 жовтня 2006 року вартість відбудованого будинку становить 38 600 грн, а дійсна вартість - 16 188 грн.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 вересня 2024 року у справі № 522/3419/20, від 20 листопада

2018 року у справі № 907/750/16, від 11 вересня 2024 року у справі № 344/13138/21.

Також заявник вважає, що суди порушивши норми процесуального права, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме показання свідків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 455/1305/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська