У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 545/469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2003 Кобеляцьким районним управлінням юстиції відділом реєстрації актів громадянського стану у Полтавській області, актовий запис № 104, розірвати; розглянути справу без його участі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлений позов обґрунтований тим, що сторони однією сім`єю не проживають, мешкають окремо. Позивач вважає збереження подружніх відносин з відповідачкою неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина.

Згідно з відповіддю № 482719 від 07.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 березня 2024 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 квітня 2024 року.

Судове засідання 15 квітня 2024 року відкладено на 29 травня 2024 року у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.

Судове засідання 29 травня 2024 року відкладено на 28 червня 2024 року у зв`язку з повтороною неявкою належним чином повідомленого відповідача.

У судове засідання 28 червня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя