Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3294/24
Провадження № 2/279/1389/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/3294/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 04 березня 2017 року зареєстровав шлюб з ОСОБА_3 у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 67 .

Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однією з головних підстав розірвання шлюбу є те, що ОСОБА_2 проживає за кордоном, а він самостійно виховує та утримує дітей, Дану та Софію.

Через це шлюб між ними фактично припинив існування, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Обов`язки щодо виховання та утримання дітей фактично покладені на нього. Тому подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наполягаємо на його розірванні.

Просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.03.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №67 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 04 березня 2017 року).

Одночасно просить після розірвання шлюбу, дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання разом з батьком ОСОБА_1 , який самостійно їх виховує і утримує.

28.05.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 07.06.2024 року.

Відповідач надала суду заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2017 року, який був зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 67.

Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить залишити дітей проживати з ним та на його утриманні. При цьому матеріали справи не містять будь-яких обґрунтувань щодо наявності між сторонами спору з питання визначення місця проживання дітей.

Вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини має відбуватись з урахуванням положень ст.161 та ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України, тобто за обов`язкової згоди органу опіки та піклування та за наявності письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та з роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою.

І матеріалів справи слідує, що між сторонами спору щодо визначення місця проживання дітей не має, тому з урахуванням вищенаведеного суд не вирішує дане питання, оскільки місце проживання дітей визначено за згодою батьків.

Наразі у державі введено воєнний стан , а позивач є особою призовного віку, тому Верховний суд звернув увагу на те, що створення штучних правовідносин та намагання позивачів у питаннях визначення місця проживання дітей застосувати способи захисту сімейних прав та інтересів дитини з метою звільнення з військової служби, а також уникнення від призову на військову службу під час мобілізації є неприпустимими.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141-142, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115, 160 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської область та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області , громадянами України, укладений ними 04.03.2017 року, який був зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна, місце знаходження: 11572, м. Звягель, вул. Лесі Українки, 2-В, Житомирська область, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 1647 від 21.05.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Шульга О.М.