Єдиний унікальний номер 142/504/23
Номер провадження 2/142/49/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Яворській О.В.,

представника прокуратури Бідюк Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представників позивача та відповідача цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Соломончук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Соломончук"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати незаконним та скасувати рішення 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 580 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 2,0000 га кадастровий номер :01:001:0287, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0287, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0287, припинивши право приватної власності ОСОБА_2 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0287, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) Фермерського господарства " Соломончук" (24714, с.Миколаївка Тульчинський район Вінницька область, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАN 0003988 в банку - Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ).

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням 39 сесії 7 скликання Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 583 від 30.10.2020 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Грабарівської сільської ради ( за межами населеного пункту В.Слобідка). У подальшому, рішенням 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №559 від 29.04.2021, затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . В подальшому, на підставі вказаного рішення Студенянської сільської ради, державним реєстратором 15.06.2021 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0287 за ОСОБА_2 та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 42592277. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 08.02.2022 року зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 01.01.2022, укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Соломончук" строком на 10 років. Згідно листа Студенянської сільської ради від 02.12.2022 №02-10/1024, отриманого на запит окружної прокуратури №02.55/1 -604 вих 22 від 29.11.2022, у межах 30-ти (50-ти) метровій смузі від лінії державного кордону перебуває 135 земельних ділянок, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером номер :01:001:0287, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Площа земельної ділянки, що входить у 30-метрову смугу від лінії державного кордону, становить 0,3261 га. Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером номер :01:001:0287 на 30-ти (50-ти) метрову смугу уздовж лінії державного кордону також підтверджується документами, наданими Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно листа №897 від 25.07.2023. Також зазначено, що у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» земельну ділянку з кадастровим номером номер :01:001:0918, яка розташована уздовж державного кордону України безпідставно вилучено з державної власності. Правові норми вказують, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, відносяться до земель зборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не відлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання. Враховуючи наведене, частина земельної ділянки з кадастровим номером номер :01:001:0287, яка розташовані у 30-ти метровій смузі уздовж державного кордону, може перебувати лише в державній власності, а з урахуванням вимог ст. 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження такими земельними ділянками належать виключно Вінницькій обласній державній адміністрації (на даний час Вінницькій власній військовій адміністрації, згідно Указу Президента України N»68/2022 «Про утвореним військових адміністрацій» від 24.02,2022). За приписами ч. 2 ст. 77 Земельного кодексу України передбачають, що землі оборони перебувають виключно у державній власності. Враховуючи наведене, до приватної власності не можуть бути надані земельні ділянки оборони. Таким чином, прийняття Студенянською сільською радою рішення № 559 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 », на підставі якого у приватну власність ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер номер :01:001:0287 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Студенянської сільської ради, призвело до порушення вищезазначених вимог Земельного кодексу України, і як наслідок підлягає визнанню недійсним. Наявність зареєстрованого у Державному реєстрі речових орав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером номер :01:001:0287 за ОСОБА_2 та право оренди, порушує права позивача - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації як власника земельної ділянки, розташованої уздовж державного кордону який накладається на вищезазначену земельну ділянку, оскільки на момент такої реєстрації в силу закону відповідне право було відсутнє у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2020 Законом України «Про внесення змів до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону». З огляду на особливий статус земель уздовж державного кордону України, з урахуванням вимог наведеного вище законодавства, ефективне поновлення порушеного права можливе при усуненні перешкод у користуванні спірною ділянкою шляхом скасування судом державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням, яке не відповідає цільовому призначенню територій уздовж державного кордону України. Тому, саме скасування права приватної власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію земельної ділянки у держаному земельному кадастрі, дасть можливість відновити права держави і не порушить права фізичної особи на решту ділянки. За таких обставин права усіх учасників будуть дотримані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 вересня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему «електронний суд» надійшли пояснення щодо позову.

15 листопада 2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача по справі Студенянської сільської ради Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву.

03 листопада 2023 року на адресу суду від керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка П. надійшла відповідь на відзив відповідача Студенянської сільської ради на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 12 червня 2024 року прокурор ОСОБА_4 надала письмове клопотання про витребування документів, в якому вона просить суд з метою встановлення всіх обставин справи на підставі ст. 84, 182, 183 ЦПК України витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект формування території і встановлення межі Грабарівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Представник позивача Вінницької обласної державної адміністрації Страшок О.В., який брав участь в підготовчому засіданні 12 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідач Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд», учасником якої він являється.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 12 червня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належнним чином.

Представник відповідача ФГ "Соломончук" свого уповноваженого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» учасником якої він являється.

Суд, дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування документів, думку інших учасників процесу щодо можливості його задоволення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, подані учасниками справи відзиви, відповіді на відзиви, письмові пояснення та долучені до них документи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та про можливість задоволення клопотання прокурора про витребування документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як слідує з матеріалів справи до позовної заяви долучено копії проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , які, як слідує зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, були надані на вимогу Тульчинської окружної прокуратури Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання прокурора про витребування оригіналів документів, суд також виходить з того, що в ухвалі від 3 листопада 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що упостановах Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 357/7270/17 є висновок про те, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до територій цих рад, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру, якщо межі населеного пункті не були встановлені / змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та / або зміни меж.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи, що матеріали справи містять копії документів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволнити та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекти формування території і встановлення межі Грабарівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Соломончук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 24 липня 2024 року.

Витребувати уГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0287 у власність ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 09 липня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: