ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5523/19 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1232/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Маміної О.В. про самовідвід від справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року, у справі за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Альянс - 2008» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, визнання договору купівлі продажу нежитлових приміщень недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСББ «Альянс-2008» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування записів про державну реєстрацію, визнання договору купівлі продажу недійсним.

26 лютого 2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі в частині позовних вимог ОСББ «Альянс-2008» до ТДВ «Житлобуд-2» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення з такими вимогами в порядку господарського судочинства.

28 липня 2020 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСББ «Альянс-2008» залишено без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» задоволено.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Комінтернівського районного суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ЛСББ «Альянч-2008» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач Яцина В.Б., судді Мальований Ю.М. Маміна О.В.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні суддею Маміною О.В. заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді цієї справи і постановою касаційного суду відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції було скасовано. Наразі ця справа надійшла на апеляційний розгляд повторно.

У п. 3 статті 37 ЦПК України визначено, що недопустимість повторної участі судді в розгляді справи: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Маміна О.В. приймала участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року про часткове закриття провадження у справі, за результатами якого постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року постанова Харківського апеляційного суду від 28 липня 2020 року була скасована, а тому повторна участь судді Маміної О.В. в апеляційному перегляді виключена у відповідності до вищевказаних вимог ч.З ст.37 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Маміної О.В.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Маміної Оксани Вікторівни.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2024 року

Головуючий В.Б.Яцина

Судді Ю.М.Мальований

О.В. Маміна.