ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2434/24
номер провадження 2-о/695/93/24
УХВАЛА

26 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Золотоніська міська рада Черкаської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Процесуальний порядок визнання судом спадщини відумерлою закріплений главою 9 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Суд визнає спадщину відумерлою за правилами окремого провадження.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям, визначеним ст. 335 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Однак, в заяві не визначено заінтересованих осіб.

Суд роз`яснює, що до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Заінтересованими особами можуть бути спадкоємці, що відмовилися від спадщини, особи, що не прийняли спадщину в силу різних причин та інші особи. Суддя зобов`язаний повідомити останніх про час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями ст. 338 ЦПК України рішення суду за заявою про визнання спадщини відумерлою може бути, зокрема, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Отже, суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Проте, заявник у заяві просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати спадщину, яка складається з будинку АДРЕСА_1 , у власність, тобто заява містить вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі спадщини у власність територіальній громаді (позовне провадження).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги передачі квартири у власність територіальної громади.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак, у заяві про визнання спадщини відумерлою відсутні: відомості щодо розшуку спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , зокрема шляхом розміщення оголошення (при цьому відомості щодо наявності осіб, які мають право на спадкування за законом може встановлюватися відповідними даними з відділу державної реєстрації актів цивільного стану, щодо народжених у померлого дітей, перебування його в шлюбі (тощо).

Разом з тим, до матеріалів поданої до суду заяви заявником не долучено довідки органу реєстрації Золотоніської міської ради Черкаської області про те, хто саме був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та протягом шести місяців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Однак, додане до заяви свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 18.07.2022, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, є неналежної якості (нечитабельне), оскільки в ньому неможливо прочитати весь текст документа, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити вказані докази.

За таких підстав, заявнику слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,335 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Представнику заявника необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова