Справа № 194/1490/24
Номер провадження № 2/194/693/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Киричук Г.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №301 від 05.06.2019 року отримала кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 39700 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10 липня 2024 року має заборгованість по кредиту в розмірі 56611,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 30864,77 грн., заборгованості за процентами 25746,32 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №301 від 05.06.2019 року у розмірі 56611,09 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник відповідача подала до суду відзив по справі, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та копія витягу з публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору не є доказом укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту згідно правової позиції у справі №393/126/20 від 23.05.2022 року не може розцінюватися судом як належним доказ укладення кредитного договору. З розрахунку та виписки по рахунку не вбачається за якою ставкою нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Окрім того, банком списано комісію: 04.10.2019 року 100 грн., 01.11.2019 року 100 грн., 02.12.2019 року 100 грн., 26.12.2019 року 100 грн. Також, відповідач сплатила кошти на заборгованість, які не враховані банком: 07.12.2021 року 3500 грн., 07.12.2021 року 5000 грн., 21.12.2021 року 1500 грн. Крім того, після винесення рішення судом у справі 3 194/347/22 від 17 травня 2022 року банк не мав право нараховувати відсотки. Також, відповідач понесла витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000 грн., які просила стягнути з позивача.

Судове засідання призначено на 12-45 год. 23 грудня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з відзиву по справі відповідач зазначає та надає докази, що нею були сплачені кошти на заборгованість, які не враховані банком: 07.12.2021 року 3500 грн., 07.12.2021 року 5000 грн., 21.12.2021 року 1500 грн.

Отже, є суперечності між сплаченими відповідачем коштами на заборгованість по кредитного договору №301 від 05.06.2019 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13-00 годину 10 лютого 2025 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в судове засідання обов`язковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін