ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6345/24
провадження № 2/753/5177/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.01.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відповідального зберігання №123, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надавались послуги з відповідального зберігання майна в металевому сховищі площею 56 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг по зберіганню, що надаються позивачем становить 4032,00грн в місяць, в тому числі ПДВ 20% - 672,00 грн.

Відповідно п. 7.1. Договору, строк дії договору визначено з 01.02.2023 по 31.12.2023 року.

15.08.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/1 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., згідно з умовами якої, внесено зміни, зокрема до п. 3.1., у зв`язку із чим вартість послуг по зберіганню, що надаються позивачем становить 4 480,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 20% - 746,67 грн. Визначено набрання чинності додатковою угодою з 01.09.2023.

16.10.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/2 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., якою, зокрема, внесено зміни до п. 1.1 (змінено предмет договору на зберігання майна на відкритій площадці площею 60 кв.м.) та до п.3.1 (визначено вартість послуг у розмірі 2 400,00 грн.) договору зберігання. Визначено набрання чинності додатковою угодою з 16.10.2023.

20.12.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/3 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., якою внесено зміни до п. 7.1. Договору, визначивши строк дії договору з 01.02.2023 р. по 31.03.2024 р.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 по 28.12.2023 року сторони підтвердили виникнення заборгованості за ОСОБА_1 з оплати послуг зберігання на загальну суму 34 001,75 грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором щодо оплати послуг належним не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 34 001 грн. 75 коп. тасудові витрати

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відповідального зберігання №123. Предметом договору є надання ОСОБА_1 послуг з відповідального зберігання автозапчастин, в подальшому ТМЦ, в металевому сховищі площею 56 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

Згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг по зберіганню, що надаються позивачем становить 4032,00грн в місяць, в тому числі ПДВ 20% - 672,00 грн.

Відповідно п. 7.1. Договору, строк дії договору визначено з 01.02.2023 по 31.12.2023 року.

15.08.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/1 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., згідно з умовами якої, внесено зміни, зокрема до п. 3.1., у зв`язку із чим вартість послуг по зберіганню, що надаються позивачем становить 4 480,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 20% - 746,67 грн. Визначено набрання чинності додатковою угодою з 01.09.2023 р. (а.с.13)

16.10.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/2 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., якою, зокрема, внесено зміни до п. 1.1. Договору (змінено предмет договору на зберігання ТМЦна відкритій площадці площею 60 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ) та до п.3.1 (визначено вартість послуг по зберіганню, що надаються позивачем становить 2 400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 400 грн.). Визначено набрання чинності додатковою угодою з 16.10.2023 р. (а.с.14).

20.12.2023 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 126/3 до договору відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., якою внесено зміни до п. 7.1. Договору, визначивши строк дії договору з 01.02.2023 р. по 31.03.2024 р. (а.с.15)

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором відповідального зберігання №123 від 10.01.2023 р., надавши відповідачу послуги з відповідального зберігання майна.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 р. по 28.12.2023 р., між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , який підписаний сторонами, станом на 28.12.2023 р., заборгованість ОСОБА_1 з оплати послуг зберігання складає 34 001 грн. 75 коп. (а.с.24-25)

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором щодо оплати послуг належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 р. по 28.12.2023 р., підписаного сторонами, правильність якого перевірена судом, за відповідачем утворилась заборгованість яка складає 34 001 грн. 75 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 34 001 грн. 75 коп., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 265, 268, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_2(код ЄДРПОУ НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1) заборгованість в розмірі 34 001 грн. 75 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА