Провадження №2/359/841/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки в домоволодінні, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , та частки в земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0028. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіт не склав. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом. Проте, у встановлений законом шестимісячний строк вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що про його смерть позивачу стало відомо лише в лютому 2022 року. Враховуючи те, що у зв`язку з введенням воєнного стану державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. не вчиняла нотаріальних дій. Тому лише в вересні 2023 року позивачу було роз`яснено про неможливість прийняття від неї заяви про прийняття спадщини внаслідок пропуску встановленого законом строку.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ставлення учасників справи до пред`явлених позовів.

Позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення пред`явленого позову.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання(а.с.29-30).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано відомості щодо заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47-48).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.114).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.58).

ОСОБА_6 була власницею земельної ділянки площею 0,1327 га з кадастровим номером :01:007:0028 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Дударків Бориспільського району, та належала їй на підставі державного акту серії ЯМ №303868, а також житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

За час свого життя ОСОБА_6 заповіт не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До кола спадкоємців першої черги за законом належали ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які були дітьми спадкодавиці. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 (а.с.56,57). В той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.67).

У такий спосіб ОСОБА_5 набув право власності на частку в земельній ділянці площею 0,1327 га з кадастровим номером :01:007:0028 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Дударків Бориспільського району, а також частку в житловому будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіт не склав. Тому спадкування після його смерті здійснювалось також за законом. Спадкоємицею першої черги за законом його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються гл.87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України у для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,

Як роз`яснив Пленуму Верховного суду України в п.24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути визнані: хвороба; від`їзд, відрядження; необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно; необізнаність особи про наявність спадкового майна; юридичне не освідчення.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5.3. судова практика Верховного Суду.

За змістом правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в ухвалі від 16 серпня 2023 року в рамках справи №638/16540/20, провадження №61-6761св22, незнання спадкоємцем про факт смерті спадкодавця, у тому числі через приховування цього факту від спадкоємця іншими спадкоємцями, може бути поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, якщо цей необізнаний спадкоємець діє добросовісно та з моменту отримання інформації про смерть спадкодавця у розумні строки (які не повинні перевищувати шести місяців) звертається до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини суд має виходити з того, що відсутність обізнаності про законні підстави виникнення відповідного права та, як наслідок, початку строку його реалізації, передбаченого законом, за своєю суттю є умовою, яка виключає можливість реалізації цього права, а тому дійсно відсутні підстави говорити, що це є обставина, яка створює об`єктивні, непереборні або істотні труднощі у поданні заяви про прийняття спадщини. Об`єктивні, непереборні або істотні труднощі можуть виникати у спадкоємця, який знає про факт смерті спадкодавця, у зв`язку з чим знає (має знати) про наявність у нього певного строку для прийняття його спадщини, але зіштовхується з певними обставинами, які йому заважають це зробити. У цьому випадку суд оцінює характер цих обставин. Незнання ж про смерть спадкодавця це не факт, який підтверджує відповідні труднощі, а факт, який за своєю суттю вказує на неможливість подання заяви про прийняття спадщини до моменту, коли особа дізнається про смерть спадкодавця. Є безпідставним та таким, що не виконує завдання Конституції України, ЦК України та судочинства підхід, що незнання про смерть спадкодавця не є поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та ототожнення цього факту із об`єктивними, непереборними або істотними труднощами у поданні цієї заяви.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім цього, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75843239 від 15 лютого 2024 року (а.с.39).

ОСОБА_1 пропустила строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у зв`язку з власною необізнаністю про смерть спадкодавця. Вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Викладене також у повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом в ухвалі від 16 серпня 2023 року в рамках справи №638/16540/20, провадження №61-6761св22, у зв`язку з необхідністю відступу від висновку щодо застосування частини третьої статті 1272 ЦК України у контексті добросовісної необізнаності спадкоємця про смерть спадкодавця, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №148/1805/20, від 21 квітня 2022 року у справі №296/12109/18, від 12 квітня 2021 року у справі №589/1863/13-ц, від 17 березня 2021 року у справі №638/17145/17, від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20, від 25 квітня 2019 року у справі №761/794/15-ц, від 13 грудня 2018 року у справі №459/295/16-ц та передання справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає допустимим визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць, з дня набрання судовим рішенням законної сили, після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 24 червня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський