Справа № 521/189/24
Провадження №2/521/2441/24
11 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Бодрухіної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі України у розмірі 7900 грн.
Позов обґрунтований тим, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено факт адміністративного та цивільно-правового характеру у вигляді самовільного знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту, а саме породи «Клен» в кількості одного дерева, та породи «Горіх» в кількості одного дерева, яку здійснював ОСОБА_1 . 22.02.2021 року на адресу Інспекції надійшла інформація стосовно того, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками дільниці №3 ЖКС «Фонтанський» проведено незаконну рубку трьох дерев. Під час виїзду за місцем попередження, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Хруленко Аркадієм Вікторовичем у відношенні начальника виробничої дільниці №3 - ОСОБА_1 було складено протокол від 19.02.2021 р. № 000095 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.153 КУпАП України та ст. ст. 25, 27 Закону України «Про рослинний світ» та п. 3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». 22.02.2021 р. інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Хруленко Аркадієм Вікторовичем у відношенні начальника виробничої дільниці №3 ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2021 р. № 000095, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 153 КУпАП України. Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за наслідком рубки дерев було здійснено заміри по встановленню суми збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, за наслідком чого здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.
Вина відповідача у вчиненні правопорушення по заподіянню шкоди державі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 за № 000095, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2021 № 000095, Актом обстеження від 19.02.2021, розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення одної деревини породи «Клен» та одного дерева породи «Горіх». Відповідно до розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), розмір заподіяної шкоди становить 7900 грн.00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України за наявними у справі матеріалами в зв`язку із неявкою сторін.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача.
Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини.
19.02.2021 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено протокол № 000095 щодо ОСОБА_1 , яким встановлено факт адміністративного та цивільно-правового характеру у вигляді самовільного знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту, а саме породи «Клен» в кількості одного дерева, та породи «Горіх» в кількості одного дерева, яку здійснював ОСОБА_1 (а. с. 15).
22 лютого 2021 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) винесено постанову № 000095, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (а. с. 14).
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, внаслідок пошкодження до ступеню припинення росту за адресою: АДРЕСА_1 розмір шкоди, спричинений ОСОБА_1 становить 7900 грн. (а. с. 10).
22 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслано претензію, в якій відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, нанесену Державі (а. с. 8-9).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без змін.
Як встановлено зазначеним судовим рішенням, відповідачем порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно з якими на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущи тощо.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рослинний світ» охорона рослинного світу забезпечується встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.
Частиною 2 ст. 40 цього ж Закону встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Вина Відповідача у скоєнні правопорушення по заподіянню шкоди державі, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 за № 000095, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2021 № 000095, Актом обстеження від 19.02.2021, розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення одної деревини породи «Клен» та одного дерева породи «Горіх».
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.
Частиною 1 статті 167 Цивільного кодексу України встановлено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно із статтею 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пунктами 1 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду(контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з розділом II Положення, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 10).
Таким чином, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є спеціально уповноваженим органом, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та здійснює повноваження щодо відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 3 частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала
Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями наніс шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі.
Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 року №21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 року №06/10-576 від 17.06.2003 року, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір по справі складає 2684, які сплачено позивачем при зверненні до суду ( а. с. 29), та повинні бути стягнуті з відповідача на його користь.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева