Справа №:755/5127/23
Провадження №: 2-п/755/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.

за участі

представника заінтересованої особи

Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради Форманюк В.В.,

представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» - адвоката Кірова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» - Худабаєвої Світлани Кадирбеківни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2023 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки задоволено та ухвалено: скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумова Віталія Володимировича від 12.05.2021, індексний номер 58071531 (з відкриттям розділу), про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права власності на гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 52,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, «Дніпровський» гаражний кооператив автолюбителів» обслуговуючий кооператив (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, відомості про речове право 41886199; визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна від 20.08.2021 про внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» нерухомого майна, що складається з гаража № НОМЕР_2 , загальною площею 52,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, «Дніпровський» гаражний кооператив автолюбителів» обслуговуючий кооператив (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 5334-5335; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 20.08.2021, індексний номер 59950629, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» () права власності на гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 52,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, «Дніпровський» гаражний кооператив автолюбителів» обслуговуючий кооператив, відомості про речове право 43588131; визнати недійсним договір від 20.08.2021 купівлі-продажу гаража № НОМЕР_2 , загальною площею 52,9 кв.м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» () та Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5359; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 20.08.2021, індексний номер 59954304, про державну реєстрацію за Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів () права власності на гараж № НОМЕР_2 та державну реєстрацію змін до розділу про його розташування на земельній ділянці з кадастровим номером :66:134:0006, по вул. Воскресенська, 2-А в м. Києві, відомості про речове право 43591414; визнати недійсним договір від 02.09.2021 купівлі-продажу гаража № НОМЕР_2 , загальною площею 44,2 кв.м, укладений між Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів () та Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5620; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 02.09.2021, індексний номер 60133768, про державну реєстрацію за Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» () права власності на гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 44,2 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-А на земельній ділянці з кадастровим номером :66:134:0006 та державну реєстрацію змін до розділу щодо площі об`єкту з 52,9 кв.м на 44,2 кв.м, відомості про речове право 43750700, припинивши вказане право за Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» (). визнати недійсним договір іпотеки від 07.09.2021 укладений між Іпотекодавцем - Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» () та Іпотекодержателем - Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5691, предметом якого є гараж № НОМЕР_2 загальною площею 44,2 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-А.; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 07.09.2021, індексний номер рішення 60212831, про державну реєстрацію договору іпотеки, серія та номер: 5690, що укладений між Іпотекодавцем - Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» () та Іпотекодержателем - Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів» (), відомості про речове право 43821560; повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) частину земельної ділянки з кадастровим номером :66:134:0006 площею 34 кв.м по АДРЕСА_1, зобов`язавши Громадську організацію «Київська міська спілка автомобілістів» () привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - гаража № НОМЕР_2 загальною площею 44,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 3 578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.; стягнути з Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 8 946 (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 66 коп.; стягнути з Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 8 946 (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 66 коп. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 387 ЦК України, статей 280, 288 ЦПК України, з огляду на наступне. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року по справі № 755/5127/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 червня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» Худабаєвої С.К. про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» Худабаєва С.К. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків з доказами направлення заяви усім учасникам справи. Після чого, 18.06.2024 року до суду надійшла аналогічна заява про усунення недоліків засобами поштового зв`язку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

Представник заінтересованої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради Форманюк В.В. у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» - Худабаєвої Світлани Кадирбеківни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп» - Худабаєвої Світлани Кадирбеківни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2024 року.

Суддя