Справа № 369/2238/22
Провадження № 2/369/483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування у сумі 5 738 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 42879, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля NISSAN, д.н. НОМЕР_1 .

08 лютого 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля «LDV 400», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку-фактури до СТО від 16 лютого 2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 8 122 грн.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 13 лютого 2019 року страхувальник зазначив «належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити на СТО за реквізитами». У зв`язку з зазначеним вище, позивач на підставі п. 2.1 договору доручення № 3-09п від 16 січня 2009 року перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 8 122 грн. на рахунок СТО. Підтвердженням факту оплати є платіжне доручення, а підтвердженням факту проведення ремонтних робіт є Акт виконаних робіт.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТОВ «Альфа Гарант» за полісом cepії AM № 8580694. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн., розмір франшизи складає 2 000 грн. Позивач із метою досудового врегулювання спору 17 травня 2019 року звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування.

30 серпня 2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було сплачено на рахунок позивача 2 383 грн. 88 коп. Відповідач, як безпосередньо винна особа у дорожньо-транспортній пригоді, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та вартістю відновлювального ремонту у розмірі 5 738 грн. 12 коп.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» із метою досудового врегулювання спору 21 листопада 2019 року звернулося до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Проте, ОСОБА_1 не здійснив відшкодування, а тому позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких відповідач зазначає, що 12 вересня 2022 року він отримав ухвалу суду від 26 липня 2022 року у справі № 369/2238/22 та позовну заяву. Ознайомившись з даними документами, ОСОБА_1 стало відомо про наявність боргу перед ПрАТ «Європейський страховий альянс» в сумі 5 738 грн. 12 коп. 13 вересня 2022 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 5 738 грн. 12 коп.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 42879, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля NISSAN Qashqai, д.н. НОМЕР_1 .

08 лютого 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля «LDV 400», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку-фактури до СТО від 16 лютого 2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 8 122 грн.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 13 лютого 2019 року страхувальник зазначив «належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити на СТО за реквізитами».

На підставі п. 2.1 договору доручення № 3-09п від 16 січня 2009 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 8 122 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 11056 від 26 березня 2019 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТОВ «Альфа Гарант» за полісом cepії AM № 8580694 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., розмір франшизи складає 2 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору 17 травня 2019 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування.

30 серпня 2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було сплачено на рахунок ПрАТ «Європейський страховий альянс» 2 383 грн. 88 коп.

З метою досудового врегулювання спору 21 листопада 2019 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 5 738 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 42879. Шкода була завдана ОСОБА_2 в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу NISSAN Qashqai, д.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «LDV 400», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка мала місце 08 лютого 2019 року.

30 серпня 2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , сплатила ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодування у розмірі 2 383 грн. 88 коп.

Відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладено на ОСОБА_1 , що останнім не заперечується.

Під час розгляд у справи у суді 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» 5 738 грн. 12 коп. як відшкодування шкоди в порядку суброгації, що підтверджується квитанцією 0.0..1 (дублікат).

Отже, на момент розгляду справи по суті у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, яка була заявлена позивачем до стягнення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі виник внаслідок невідшкодування відповідачем в порядку суброгації шкоди позивачу.

Враховуючи зазначене, позов був пред`явлений ПрАТ «Європейський страховий альянс» внаслідок неправильних дій відповідача, а, відтак, ОСОБА_1 має компенсувати позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 979, 993, 1194 ЦК України, ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(місцезнаходження: вул. Ямська, 28, літера А, м. Київ, ідентифікаційний код 19411125) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва