Справа № 487/9553/24
Провадження № 2/487/3314/24
25.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря К.Е. Мамчур
за участю представника позивача - Проценко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -
30.10.2024 сторона позивача звернулась через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дитини.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 записано позивача ОСОБА_1 . Фактично з самого народження ОСОБА_4 проживає зі своїм батьком спочатку в селі Підстепне Херсонського району Херсонської області, а потім в місті Долинська Кіровоградської області як внутрішньопереміщені особи. Батько увесь цей час займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Відповідно до заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2020 у справі № 483/1961/18 позивача визнано батьком дитини та внесено зміни до актового запису про її народження в графі «Батько». Судом у вказаній справі встановлено, що через рік після народження дитина, її матір залишила її на батька та самоусунулась від її виховання. Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи позивач та його донька зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Фактичне їх місце проживання - АДРЕСА_2 . Відповідно до характеристики навчального закладу, ОСОБА_3 навчається у закладі з 2023. Батько, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті доньки, регулярно відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Мати з сім`єю не проживає. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлась. В шкільному житті дитини участі не бере. Батьком дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Відповідач жодним чином не позбавлена інформації стосовно місця проживання її дитини, має номера телефонів своєї матері, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з нею та прийманні участі матері у вихованні, тим більше відповідач сама залишила дитину з бабусею та не цікавиться нею. Вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на відповідача законом, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
16.12.2024 на адресу суду від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов висновок №01-40/442/2 від 13.12.2024. Згідно висновку, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 17.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному об`ємі, просив суд їх задовольнити при цьому зазначив, що відповідач самоусунулась від виховання доньки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши представника позивача, неповнолітню, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2020, є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає з батьком по АДРЕСА_2 .
За характеристикою КЗ «Маловодянська гімназія Долинської міської ради» зазначено, що ОСОБА_5 навчається у закладі з 2023. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Має гарні досягнення у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Дружня, добра дитина, по-товариськи ставиться до усіх дітей класу. ОСОБА_5 має статус внутрішньо переміщеної особи. Батько, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті доньки, регулярно відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Мати, ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася. В шкільному житті дитини участі не бере.
З описової частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2020 у справі №483/1961/18 слідує, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали покази, що дитина з моменту свого народження проживає із позивачем, який опікується дитиною, що узгоджується із довідкою про склад сім`ї позивача та довідкою сільської ради, які надавались у справу.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з`являлась в судові засідання.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засідання підтримала позов свого батька, зазначила, що вона не пам`ятає матір, її вихованням займається батько, який повністю її забезпечує та піклується про неї.
Допитані у якості свідків бабуся дитини ОСОБА_3 та сусідка ОСОБА_11 , зазначили, що вихованням та утриманням дитини займається лише батько. Мати дитина жодної участі у житті дитини не приймає з часу коли дівчина пішла до першого класу та фактично самоусунулась від виховання доньки з власної ініціативи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 18.12.2009 в справі «Савіни проти України», визначено, що під час розгляду справи суд повинен з`ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків (ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Також, положення статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначають, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, той факт, що навіть після початку розгляду справи в суді, відповідачка ОСОБА_2 не було вжито будь-яких заходів по поновленню виконання своїх обов`язків по відношенню до своєї дитини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дитини.

Правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені ст. 166 СК України.

Так, згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 166 СК України).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що: з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 .

Крім того відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Крім того в частині рішення, щодо стягнення аліментів, враховуючи звільнення сторони позивача від сплати такого судового збору в цій частині, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Роз`яснити, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, , адреса: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., м. Долинська, вул. Соборності, 28.

Суддя А.А. Лагода