Справа № 127/2-6324/10
Провадження № 6/127/181/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі №2-6324/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки №2893 від 03.08.2007.
10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки №2893 від 03.08.2007.
На підставі вищевикладеного, із посиланням на ст. 442 ЦПК України заявник просить заяву задовольнити та замінити сторону стягувача його правонаступником заявником по справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.
В судове засідання боржники та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60 (т.3, а.с. 18-20).
Згідно п. 2.1 вказаного договору, на умовах, встановлених цим Договором, та відповідно до ст.512-519 КУ України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, розрахунок сум заборгованості боржника на день підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість Прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 17 866 800 грн.
Відповідно до п.3.2 Договору, Новий Кредитор здійснює оплату вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 5 робочих з дня укладення договору.
Відповідно до платіжних доручень №1244791 від 28.04.2023, №1244742 від 28.04.2023, №1269586 від 01.05.2023, №1269357 від 01.05.2023, №1285129 від 02.05.2023, №1284778 від 02.05.2023, №1298590 від 03.05.2023, №1311116 від 04.05.2023 АТ «Оксі Банк» сплатило АТ «Райффайзен Банк» зазначену в Договорі суму (т.3, а.с. 27-30 зворот).
28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1 (т.3, а.с. 3-4).
Згідно п. 2.1 вказаного договору, на умовах, встановлених цим Договором, та відповідно до ст.512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, розрахунок сум заборгованості боржника на день підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.3.1 Договору, загальна вартість Прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 17 956 800 грн.
Відповідно до п.3.2 Договору, Новий Кредитор здійснює оплату вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 5 робочих з дня укладення договору.
Відповідно до платіжних інструкцій №5183 від 03.05.2023, №5176 від 01.05.2023, №5175 від 01.05.2023, №5184 від 04.05.2023, №5180 від 02.05.2023, №5181 від 02.05.2023, №4 від 28.04.2023, №3 від 28.04.2023 ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило АТ «Оксі Банк» зазначену в Договорі суму (т.3, а.с. 11-13).
10.05.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №142 (т.3, а.с. 31-32).
За умовами даного договору відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодержателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів (згідно додатку №1 до АТ «Оксі Банк» перейшли права іпотекодержателя за іпотечними договором, укладеним 03.08.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ) (т.3, а.с. 33 зворот).
10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №143 (т.3 а.с. 14-15).
За умовами даного договору відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів (згідно додатку №1 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли права іпотекодержателя за іпотечними договором, укладеним 03.08.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ) (т.3 а.с. 16).
З інформаційної довідки про виконавче провадження №64289835 від 21.03.2024, дане виконавче провадження є не завершеним (т.3, а.с. 38-39).
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Суд також враховує висновок Верховного суду наведений в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності відкритого виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: