Провадження № 2/638/1902/24
27 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання а залі суду в місті Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ «Кредобанк» Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-311180 від 24 травня 2021 року в розмірі 543980,58 грн. та судовий збір в сумі 8158,96 грн.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 24.05.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-311180, у відповідності до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 500000 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно у строк до 22.05.2026 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 41,19 % річних.
У порушення умов кредитного договору № CL-311180 від 24.05.2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.08.2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 543930,58 грн., яка складається з:
359073,60 грн. - заборгованості за тілом кредиту;
121854,44 грн. заборгованості за відсотками.
Внаслідок порушень відповідачем умов зобов`язань представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду для захисту кредиторський прав.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача до суду не прибув, через електронний сервіс «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України, до суду не подав.
Питання про заочний розгляд справи вирішено окремою ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Також відповідачем підписано Додаток № 1 до кредитного договору № CL-311180 від 24.05.2021, яким визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту. Паспорт споживчого кредиту від 24.05.2021 року та анкету-заяву № CL-311180 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 24.05.2021 року.
Таким чином, з загальною вартістю кредиту за кредитним договором № CL-311180 від 24.05.2021, яка включає суму кредиту та проценти за користування кредитом ОСОБА_2 ознайомлений.
Відповідно до наданої виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-311180 від 24.05.2021 виконав у повному обсязі.
За наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.08.2023 року становить 543930,58 грн., яка складається з: 359073,60 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 121854,44 грн. заборгованості за відсотками.
На адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 09.05.2023 року представником АТ «Кредобанк» за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлялася досудова вимога від 09.05.2023 року, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та заявлена вимога протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання такої вимоги погасити прострочену заборгованість в розмірі 200686,10 грн., а у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі у розмірі 508694,72 грн. та сплатити всі нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також інші витрати відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконані належним чином.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст. 76, 77 ЦПК України).
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Отже, позивачем доведений факт наявності у ОСОБА_2 перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-311180 від 24.05.2021 року в сумі 543930,58 грн.
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-311180 від 24.05.2021 року в розмірі 543930,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8158,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,264,265,274 ЦПК України, cуд,-
Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-311180 від 24.05.2021 року в розмірі 543930 (п`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 58 коп., яка складається з:
359073 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят три) грн. 60 коп. заборгованості за тілом кредиту;
184856 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 98 коп. заборгованості за відсотками.
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого, відповідно до платіжного доручення № 46448423 від 14 вересня 2023 року, судового збору в розмірі 8158 (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 96 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 27 червня 2024 року.

Головуючий