Справа № 953/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

16 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Бєлової О. Є. до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у вказаній справі, проведення якої просила доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В обґрунтовування клопотання зазначає, що з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 під час складання 14 червня 2022 року заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голуб А. І., необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

- Чи страждала за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання, якщо так, то з якого часу?

- З урахуванням наявних індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також встановленого їй діагнозу, чи могло її психічне захворювання призвести до неможливості останньою усвідомлювати значення своїх та/або керувати ними?

- Чи могла ОСОБА_3 з урахуванням стану її психосоматичного здоров`я, віковими особливостями, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення і реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи розуміла ОСОБА_3 наслідки свого волевиявлення під час складання 14 червня 2022 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Голуб А. І.?

- Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання 14 червня 2022 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Голуб А. І., повною мірю прогнозувати наслідки власних дій?

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання їй медичної допомоги та перебування її на обліку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання їй медичної допомоги.

24 червня 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Полупанової О. О. надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в яких зауважила на тому, що норми ЦК України та відповідна судова практика пов`язують можливість визнання заповіту недійсним в порядку ст. 225 ЦК України саме з хворобливим психічним станом особи на момент посвідчення заповіту, а не у зв`язку з наявністю в цілому у особи психіатричного захворювання, а також не у зв`язку з важким фізичним станом особи, обумовленим хворобою не психіатричного характеру, а також не у зв`язку з похилим віком заповідача або його розумовим розвитком в цілому. З огляду на те, що в ч. 1 ст. 225 ЦК України вжито термін «момент» вчинення правочину, то у разі призначення психіатричної експертизи слід ставити перед експертом запитання стосовно конкретно визначеного відрізку часу, враховуючи те, що протягом дня психічний стан особи може змінюватися. Вказала, що до предмету доказування не належать поставлені представником позивача перед експертом запитання, саме: Чи могла ОСОБА_3 у зв`язку зі станом її психосоматичного здоров`я, віковими особливостями повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, чи розуміла наслідки свого волевиявлення під час складання заповіту? Чи здатна була ОСОБА_3 під час складання заповіту повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? Окрім того, зауважила на тому, що питання про психосоматичний стан відносяться до компетенції медичного експерта, а не експерта-психіатра, а питання про можливість прогнозувати наслідки своїх дій відноситься до компетенції експерта-психолога, а не експерта-психіатра. З урахуванням викладеного просила поставити на вирішення експерта питання, які кореспондуються з положеннями ст. 255 КЦ України, а саме:

- Чи усвідомлювала значення своїх дій та/або могла керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент посвідчення заповіту о 15 годині 00 хвилин 14 червня 2022 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А. І., зареєстрованого в реєстрі за № 359?

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Бєлової О. Є. надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та за відсутності позивача, клопотання про призначення експертизи просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Полупанова О. О. на адресу суду надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та за відсутності відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А. І. у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст. 105 ЦПК Українипередбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про визнання заповіту недійсним, посилаючись на ст. 225 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час розгляду справи, а також враховуючи, що для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

З метою недопущення порушення прав позивача, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждала за життя померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий психічний розлад або психічне захворювання, якщо так, то з якого часу або у який період часу ?

- Чи усвідомлювала значення своїх дій та/або могла керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент посвідчення заповіту 14 червня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А. І., зареєстрованого в реєстрі за № 359?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 953/933/24.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 червня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко