Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/879/23
Провадження № 2/499/38/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, позивача ОСОБА_1 (далі також позивач), представника позивача ОСОБА_2 (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_3 (далі також відповідач), представника органу опіки та піклування Іванівської селищної ради Одеської області Дучевої Євдокії Георгіївни (далі також представник органу опіки) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 серпня 2023 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також дитина), за якою просив визначити місце проживання дитини з позивачем (далі також позовна заява).

08 травня 2024 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, через відсутність предмета спору (далі також заява від 08 травня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Позивач у судовому засіданні пояснив таке: між ним та відповідачем існує усна домовленість про те, що дитина проживатиме з ним; встановлення місця проживання дитини йому необхідне для звільнення з військової служби; натепер дитина проживає з його батьками; спору між ним та відповідачем щодо місця проживання дитини немає; просив закрити провадження у справі, через відсутність предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву від 08 травня 2024 року та просила її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначив позивач та не заперечувала проти задоволення заяви від 08 травня 2024 року.

Представник органу опіки в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви від 08 травня 2024 року.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області 12 вересня 2023 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с.36-38).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через відсутність висновку органу опіки (а.с. 52).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням сторін відклав розгляд справи, через заяву сторін щодо надання часу для укладення мирової угоди (а.с. 73-74).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 листопада 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, оскільки прибуття позивача визнано обов`язковим (а.с. 82-83).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 листопада 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с. 90-92).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача (а.с.97-98).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи та визнав неповажним неприбуття сторін (а.с. 110).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 січня 2024 року, відклав розгляд справи, визнав неповажним неприбуття сторін та відклав розгляд справи (а.с. 125-126).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, оскільки прибуття сторін визнано обов`язковим (а.с.131-135).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи, через хворобу позивача (а.с.138-140).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 березня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи, через хворобу позивача (а.с.149-150).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 березня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в розгляді справи, через необхідність виклику свідків (а.с.157-159).

4. Положення закону, якими суд керувався такі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК).

5. Мотиви, з яких суд виходив під час постановлення ухвали такі.

5.1. Суд зазначає, що закриття провадження у справі є однією з форм закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення через виявлення після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі може буте закрити, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а тому відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд може закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і до ухвалення судового рішення за умови, якщо між сторонами через це не залишилося будь-яких неврегульованих питань.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року за справою № 638/3792/20.

7. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 08 травня 2024 року задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК