Справа № 535/219/24
Провадження № 2-р/535/2/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №535/219/24 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди, треті особи Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала справа №535/219/24 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди, треті особи Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна.

09.04.2024 від представника позивача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 10.01.2024, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява, подана 08.04.2024 через систему «Електронний суд», про роз`яснення судового рішення у справі №535/219/24.

Заявником не зазначено яке саме судове рішення у справі №535/219/24 він просить роз`яснити, але зі змісту заяви можна встановити, що заява стосується ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2024, згідно з якою справа №535/219/24 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди, треті особи Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна, передана за територіальною підсудністю на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2024 набрала законної сили 09.04.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На підставі п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір за встановленими ставками.

Оскільки ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, згідно з якою, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн 00 коп.

На підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» при зверненні до суду із заявою про роз`яснення судового рішення повинно сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн (1342,00 грн х 0,8 = 1073,60 грн).

Підстав для звільнення ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі №535/219/24 не вбачається.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1073,60 грн, а тому заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Платіжні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016686; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про роз`яснення судового рішення у справі №535/219/24 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди, треті особи Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна, залишити без руху.

Повідомити ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про необхідність виправлення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько