Справа № 456/110/24
Провадження № 2/456/411/2024
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Поліщук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027; стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання, в розмірі 12 200,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 її колишній чоловік з яким вона розірвала шлюб 04.02.2010, після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_5 . Від шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Відповідач сплачував аліменти на утримання дочок до їх повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 донькам виповнилося вісімнадцять років, а відтак стягнення аліментів із відповідача припинилося. 13.10.2023 дочки після закінчення школи вступила на навчання до Львівського національного університету природокористування на денну форму навчання за спеціальністю 101 «Екологія» за кошти фізичних осіб. Закінчують навчання 30 червня 2027 року. Відповідач, інших осіб яких би за законом мав утримувати не має, фізично здоровий, офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток, а відтак має можливість сплачувати аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку із навчанням дітей вона вимушена нести великі витрати, які пов`язані з їх утриманням у м. Львів, що пов`язано з придбанням сезонного одягу, взуття, харчування навчальної літератури, придбання курсів програмування, які необхідні для навчання, оплати за проживання в гуртожитку. Нею за навчання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищому навчальному закладі було сплачено 16000,00 грн. (8000,00 грн.+8000,00 грн.) та за проживання у гуртожитку навчального закладу 4800,00 грн. (2400,00 грн. + 2400,00 грн.), а всього разом 24400,00 грн. Добровільно батько дітей не бажає приймати участь, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

12.03.2024 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому просить позовну заяву задоволити повністю. Зазначила, що обставини викладені у відзиві про те, що відповідач неодноразово намагався побачитись із своїми дітьми, а вона чинила йому в цьому перешкоди і налаштовувала дітей проти нього, а також те, що діти не визнають його як батька, не відповідають дійсності і спрямовані на те, щоб образити її та самоусунутись від утримання своїх дітей. Також відповідач послався у відзиві на те, що проживає з матір`ю, яка на даний час хворіє та потребує матеріальної допомоги, однак мати відповідача отримує пенсію, користується соціальними пільгами та має ще, крім відповідача, двох повнолітніх доньок, а навчання відповідача не звільняє його від сплати аліментів на своїх дітей та не свідчить про неможливість сплачувати аліменти. А їй одній тяжко забезпечити в такий складний економічний час в нашій країні, двох дочок, які навчаються, оскільки в зв`язку з їх навчанням вона вимушена нести великі витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 25.03.2024 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позиція відповідача: 27.02.2024 представник відповідача адвокат Поліщук І.М. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. В обгрунтування цього зазначила, що доньки не визнають відповідача своїм батьком, не спілкуються з ним не цікавляться його життям та здоров`ям. Але незважаючи на все вищезазначене, відповідач сплачував аліменти на утримання дітей до їх повноліття. На даний час відповідач працює в ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» машиністом фальцювальних машин. Розмір його заробітної плати становить в середньому 19000,00 гривень, але за мінусом податків, на руки він отримує в середньому 16250,00 грн. Так за грудень 2023 року заробітна плата відповідача становила 18795,54 -3383,20 = 15412,34 грн. Крім того, у зв`язку із необхідністю підвищення своєї кваліфікації, а також для покращення своїх професійних навиків, які йому необхідні для застосування в роботі, відповідач на даний час навчається на денній формі навчання в Українській академії друкарства, на платній основі, вартість його навчання становить 15000,00 грн на рік. Окрім цього, з відповідачем проживає його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час також потребує матеріальної допомоги, оскільки хворіє стійкими захворюваннями, які потребують дороговартісного лікування, а розміру її пенсії в сумі 2760,00 грн заледве вистачає для придбання деяких ліків, все решта забезпечує відповідач, як син. Крім того, відповідач зобов`язаний нести і несе витрати на утримання свого житла, в тому числі комунальних послуг, які на даний час є дороговартісними. Відтак, враховуючи вищезазначене, стягнення з відповідача 1/3 частини його доходу, що на даний час становить більше ніж 5000,00 грн, значно ускладнить його фінансове становище, а відтак він не зможе підтримувати лікування матері та продовжувати своє навчання, яке йому також необхідно для підвищення його кваліфікації та для продовження роботи. Зазначила, що з відповідачем при виборі навчального закладу та вартості оплати за навчання ніхто не радився, ні його діти, які з ним не спілкуються, ні його колишня дружина. Дані обставини наводять на думку, що відповідач розглядається виключно, як особа, яка зобов`язана надавати грошові кошти, а не як батько, який потребує також уваги та спілкування зі сторони дітей. Що стосується стягнення додаткових витрат, то стягнення таких витрат не передбачено чинним законодавством України. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються виключно статтею 199 цього Кодексу. Саме такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 № 61-1717св 18. Враховуючи вищевикладене, відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які продовжують навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, а у стягненні додаткових витрат просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав часткова, зазначив, що згідний сплачувати аліменти на навчання дочок в розмірі 1/5 частини від свого доходу, в стягненні додаткових витрат просить відмовити.

Представник відповідача адвокат Поліщук І.М. в судовому засіданні послалася на аргументи зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 , такий видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.3/.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано, про що зроблено актовий запис №06 від 04.02.2010, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_5 » /а.с.4/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.06.2005 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №6, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 /а.с. 5/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.2005 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №6, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 /а.с.6/.

Відповідно до довідки Львівського національного університету природокористування від 23.11.2023 №1823, така видана ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається у Львівському національному університеті природокористування на першому курсі за спеціальністю «Екологія», за кошти фізичних осіб, період навчання з 13.10.2023 по 20.06.2027 /а.с. 7/.

Відповідно до довідки Львівського національного університету природокористування від 23.11.2023 №1822, така видана ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається у Львівському національному університеті природокористування на першому курсі за спеціальністю «Екологія», за кошти фізичних осіб, період навчання з 13.10.2023 по 20.06.2027 /а.с.8/.

Відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1, ОСОБА_2 здійснила оплату за навчання дочки ОСОБА_3 в сумі 8 000,00 грн., отримувач коштів: Львівський національний університет природокористування /а.с.9/.

Відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1, ОСОБА_2 здійснила оплату за проживання дочки ОСОБА_3 в гуртожитку в сумі 2 400,00 грн., отримувач коштів: Львівський національний університет природокористування /а.с.10/.

Відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1, ОСОБА_2 здійснила оплату за навчання дочки ОСОБА_3 в сумі 8 000,00 грн., отримувач коштів: Львівський національний університет природокористування /а.с.11/.

Відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1, ОСОБА_2 здійснила оплату за проживання дочки ОСОБА_3 в гуртожитку в сумі 2 400,00 грн., отримувач коштів: Львівський національний університет природокористування /а.с.11/.

Відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації Є. Кухар від 12.02.2010 №62, щодо розв`язання спору щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено порядок побачень ОСОБА_1 з дітьми за адресою: с. Семигинів Стрийського раону Львівської області у неділю з 16:00 год. до 19:00 год., вівторок та четвер з 17:00 год. до 19:00 год. /а.с.31/.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба справах дітей Стрийської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми задоволено частково /а.с.32-33/.

З довідки про доходи, виданої Видавничий дім «Укрпол» від 30.01.2024 №13/19-119 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ Видавничий дім «Укрпол» на посаді машиніста фальцювальних машин, загальна сума його доходу за період з липня 2023 року по грудень 2023 року, без урахуванням аліментів, становить 91 434,23 грн. /а.с.34/.

Відповідно до копії довідки від 26.12.2023 №1825, ОСОБА_1 у 2023 році вступив до Української академії друкарства та навчається на 1 курсі денного відділення. Строк закінчення навчання 30.06.2027 /а.с.35/.

З копії виписки АТ «Ощадбанк» вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2023 здійснив оплату за навчання в сум 7 500,00 грн. Отримувач коштів: Українська академія друкарства /а.с.36/.

З копії квитанції №43824053 від 22.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 здійснив оплату за навчання в сум 7 500,00 грн. Отримувач коштів: Українська академія друкарства /а.с.37/.

Відповідно до витягу №54 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.38/.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримує пенсію за віком /а.с.39/.

З довідки про доходи №219107, виданої ПФУ ОСОБА_1 вбачається, що сума її пенсії за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 складає 16 560,00 грн. /а.с.40/.

З копії рахунку на оплату №С-00-000147 від 02.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила оплату за компоненти ендопротезу кульшового суглоба на суму 55 350,00 грн. /а.с.41/.

Копіями чеків на придбання ліків на суму 14 054,27 грн. /а.с.42-43/.

З копії довідки КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи» №156 від 09.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася на стаціонарному лікуванні у 1 ортопедичному відділенні з приводу операції по заміні кульшового суглоба /а.с.44/.

З копії довідки Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася на лікуванні з 08.12.2020 по 28.12.2020 /а.с.45/.

Копіями платіжних інструкцій щодо оплати комунальних послуг підтверджено оплату таких ОСОБА_1 /а.с.46-49/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і статей 183, 184 СК України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та які на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом беззаперечно встановлено, що сторони по справі, шлюб між якими розірвано, мають доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.06.2005 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.2005 Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у Львівському національному університеті природокористування за спеціальністю «Екологія», за кошти фізичних осіб, період навчання з 13.10.2023 по 20.06.2027. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що навчання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Львівському національному університеті природокористування потребує системних фінансових витрат на протязі всього навчання.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Відповідач не оспорює той факт, що дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, при цьому зазначає, що діти не спілкуються з ним, не цікавляться його життям та здоров`ям та батьком називають іншого чоловіка.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги те, що відповідач визнав позов частково і погодився сплачувати аліменти, у зв`язку з навчанням дочок, у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на даний час відповідач навчається на денній формі навчання в Українській академії друкарства, проживає з матір`ю, яка є пенсіонером та має проблеми зі здоров`ям, лікування якої потребує значних коштів, при цьому враховує і той факт, що утримання дітей є законодавчим обов`язком обох з батьків, а відповідач є особою працездатного віку, отримує регулярний дохід та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на навчання дочок.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у Львівському національному університеті природокористування, досягнули повноліття, однак продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги на навчання, керуючись принципом розумності, справедливості та рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його дочок у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 05 січня 2024 року і до закінчення ними навчання, а саме до 30.06.2027, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У відповідності до постанови Верховного суду від 24.07.2019 у справі №521/2016/16-ц на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Така ж позиція міститься у постанові Верховного суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат не підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1211,20 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 05 січня 2024 року і до закінчення ними навчання, а саме до 30.06.2027, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Поліщук Ірина Миколаївна, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий. вул. Поштова, 3.

Повний текст судового рішення

виготовлено 05.04.2024.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська