Справа № 135/693/24
Провадження № 2/135/258/24
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької клопотання начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Максима Марункевича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вихватнюк Людмили Андріївни про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2024 ухвалою суду у цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження.

16.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Максима Марункевича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: оригіналів медичної документації у вигляді оригіналів медичної картки амбулаторного хворого від сімейного лікаря та медичної картки стаціонарного хворого, а також рекомендовано допитати свідків, які могли б описати поведінку підекспертного, та вказано на необхідність здійснення оплати за проведення експертного дослідження.

Представник позивача Басараб О.Д. клопотання експерта підтримала, просила його задовольнити та витребувати медичну документацію, яка є необхідною для проведення призначеної у справі експертизи, оскільки іншим шляхом встановити вказані обставини не представляється за можливе, а такі питання потребують спеціальних знань та потребують доказування в рамках предмета спору. Стосовно рекомендацій експерта, які стосуються допиту свідків вказала, що суд позбавлений можливості здійснювати допит свідків на даній стадії судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позицію свого представника.

Інші учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання по суті за їх відсутності.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Питання щодо витребування доказів передбачено приписами ст.84 ЦПК України.

Суд враховує, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, експерт наділений правом заявляти клопотання.

Суд бере до уваги, що докази у вигляді медичної документації на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , які просить надати експерт, є необхідними для проведення призначеної судом у справі експертизи, утім їх надання не залежать від волевиявлення сторін, що перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні. При цьому, суд враховує, що медична документація є охоронюваною законом таємницею, відтак є конфіденційною.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання експерта в частині надання медичної документації ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відтак суд його задовольняє.

Стосовно рекомендація експерта про допит свідків суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Водночас в клопотанні та матеріалах справи відсутні відомості про свідків, які могли б описати поведінку під експертної, від учасників справи заяв про виклик свідків не надходило, а суд позбавлений можливості в даному випадку збирати докази самостійно.

Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Максима Марункевича задовольнити частково.

Витребувати від КП «Ладижинська міська лікарня» (адреса: вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від КП «Ладижинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (адреса: вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна форма судового рішення виготовлена 25.12.2024.

Суддя