Справа № 761/9340/19
Провадження № 6/761/581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Чигрин К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

У липнів 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просив суд: замінити стягувача у виконавчому листі по справі №761/9340/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. а саме з стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Заяву обґрунтовано тим, що 11 червня 2019 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено цивільну справу №761/9340/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №761/9340/19 від 25 липня 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Креді Агріколь Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №761/9340/19 від 25 липня 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У заяві зазначено, що 11.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого №761/9340/19 від 25 липня 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.. 04.04.2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович виніс постанову про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та повернення виконавчого листа стягувачу.

В обґрунтування заяви вказано, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/3121118 від 04.09.2017 р.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. До суду 27.02.2024 надійшла заяву якій представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що задоволено позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 року в розмірі 98 420 грн. 99 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 грн.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №761/9340/19 від 25 липня 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2023 року між AT «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги.

Так, згідно з витягу з додатку №1 до Договору №4-2023 від 29.08.2023 про відступлення права вимоги, а саме Реєстру прав вимог №1 від 15.09.2023 вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від АТ «Креді Агріколь Банк» також передано права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 року.

Крім того, згідно платіжних інструкцій № 150 від 18.09.2023 року, № 4884 від 18.09.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПІЛ» сплатила на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти обумовленні договором 4-2023 від 29.08.2023 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року та додатковими угодами до нього.

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому листі №761/9340/19 від 25 липня 2019 являється саме - ТОВ «ГЛОБАЛ СПІЛ».

Як уже зазначалось судом, згідно інфомрації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 01.04.2024, що 11.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого №761/9340/19 від 25 липня 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 р. у розмірі 98 420,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

04.04.2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович виніс постанову про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та повернення виконавчого листа стягувачу, сума заборгованості 73 611,65 грн.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі № 761/9340/19 виданого 25 липня 2019 року з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 761/9340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 року в розмірі 98 420 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5) у виконавчому листі № 761/9340/19 виданого 25 липня 2019 року з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 761/9340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3121118 від 04.09.2017 року в розмірі 98 420 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено: 03.04.2024.

Суддя: