Справа № 286/1479/24
У Х В А Л А

28.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами», до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, в якому останній вказує, що спір у даній справі можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а у позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 202 ЦПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а у ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

За змістом вказаних норм про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, від представника позивачки, а також самої позивачки згоди на проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Разом із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідачем подана заява про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, що в свою чергу, суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч