Справа № 629/1528/24
Провадження № 2/629/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

14.03.2024 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвала обґрунтована тим, що згідно веб-порталу «Децентралізація» https://decentralization.ua/gromada/1619/composition Єфремівська сільська рада включена до Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади, яка входить до складу Первомайського району Харківської області.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку Постановою Харківського апеляційного суду від 30.05.2024 року було задоволено, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2024 року скасовано, та позовну заяву направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

18.06.2024 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самівідвід судді Мицик С.А. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року, справа була передана судді Цендра Н.В.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, процесуальне законодавство передбачає виключну підсудність, яка безальтернативно вказує позивачу на територіальну підсудність для вирішення спору, що передбачено положеннями ст. 30 ЦПК України. Зокрема, ч.1 ст.30 цього Кодексу встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі N 638/1988/17 та постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце знаходження спірного об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки, є Олексіївська територіальна громада Лозівського району Харківської області (колишня Єфремівська сільська рада, Первомайського району Харківської області).

Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Харківській області утворено Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так, на сьогодні не розпочато діяльність Лозівського окружного суду, а тому Лозівський міськрайонний суд Харківської області здійснює свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію. Тобто повноваження Лозівського міськрайонного суду Харківської області не розповсюджуються на Олексіївську територіальну громаду Лозівського району Харківської області, оскільки в силу приписів пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується на вказану територію.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет позовної заяви стосується нерухомого майна, яке розташоване на території на яку не поширюється територіальна підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок, передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (3 мікрорайон, будинок 1-А, м.Первомайський, Харківська область, 64102).

Копію ухвали направити позивачу.

Справу передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Наталія ЦЕНДРА