Справа № 462/3167/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/330/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі задоволено частково.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 , 9/20 житлового будинку АДРЕСА_1 з приміщеннями, які складаються з приміщень:

- перший поверх 2-1 житловою площею 6.6 кв.м., 2-2 житловою площею 8, 4 кв. 2-3 житловою площею 21,8 кв.м., 2-4 житловою площею 3,4 кв.м;

- другий поверх 2-5 житловою площею 4,9 кв. м., 2-6 житловою площею 12,5 кв.м., 2-7 житловою площею 9,2 кв.м., 2-8 житловою площею 11,7 кв. м., 2-9 житловою площею 2,0 кв.м., а всього 81,0 кв.м. площі.

Виділено у приватну власність ОСОБА_3 , 11/20 житлового будинку АДРЕСА_1 з приміщеннями, що складаються з приміщень, зазначених на плані будинку садибного типу, літера «А-2».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції застосувався 88 ЗК України, яка не регулює відносини з приводу наявної у справі земельної ділянки, якою сторони володіють на праві спільної сумісної власності.

Також вказує, що в межах розгляду справи не проводилась будівельно-технічна і земельно-технічна експертиза , а висновок експерта №62/23 від 07 листопада 2023 року надано за зверненням гр.. ОСОБА_5 , який не є учасником справи.

Стверджує, що суд першої інстанції невірно оцінив висновок експерта №62/23 від 07 листопада 2023 року та в рішенні помилково називає його висновком судової земельно-технічної експертизи.

Просить рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 грудня , 2023 року в частині, що стосується відмови в задоволенні позовної вимоги про поділ земельної ділянки що знаходиться за адресою знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши у приватну власність Позивача земельну ділянку №2, згідно із Схемою поділу спірної ділянки, яка запропонована для закріплення за Позивачем, і яка складає площу 0,0218 га, що дорівнює 50% частки Земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0180 загальною площею 0, 0436 га, що знаходиться за адресою знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , а Відповідачеві виділити у приватну власність земельну ділянку , зазначену на схемі розподілу № 1, яка запропонована для закріплення за Відповідачем, яка складає площу 0,0218 га, що дорівнює 50% частки земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0180 загальною площею 0, 0436 га, що знаходиться за адресою знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким виділити у приватну власність Позивача земельну ділянку №2, згідно із Схемою поділу спірної ділянки , яка запропонована для закріплення за Позивачем, і яка складає площу 0,0218 га, що дорівнює 50% частки земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0180 загальною площею 0, 0436 га, що знаходиться за адресою знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , а Відповідачеві виділити у приватну власність земельну ділянку , зазначену на схемі розподілу № 1, яка запропонована для закріплення за Відповідачем, яка складає площу 0,0218 га, що дорівнює 50% частки земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0180 загальною площею 0, 0436 га, що знаходиться за адресою знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 .

29 травня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої долучити судовому експерту ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_6 .На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідають межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:014:0180 межам земельної ділянки зареєстрованої в Національній кадастровій системі (НКС) ?

06 червня 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають межі земельної ділянкиплощею 0, 0436 га, кадастровий номер :04:014:0180 межам земельної ділянки, зареєстрованої в Національній кадастровій системі (НКС)?

-Які варіанти розподілу земельної ділянкиплощею 0, 0436 га, кадастровий номер :04:014:0180 по АДРЕСА_1 можливі відповідно до розміру часток кожного співвласника ОСОБА_3 ( 11/20 частини), ОСОБА_1 ( 9/20 частини) у житловому будинку АДРЕСА_1 з приналежними будівлями згідно вимог нормативно правових актів?

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних обставин..

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Колегія суддів, обговоривши вищевказане клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення і по даній справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідають межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:014:0180 межам земельної ділянки зареєстрованої в Національній кадастровій системі (НКС) ?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 0436 га, кадастровий номер :04:014:0180 по АДРЕСА_1 можливі відповідно до розміру часток кожного співвласника ОСОБА_3 ( 11/20 частини), ОСОБА_1 ( 9/20 частини) у житловому будинку АДРЕСА_1 з приналежними будівлями згідно вимог нормативно правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Колегія суддів роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:014:0180 межам земельної ділянки зареєстрованої в Національній кадастровій системі (НКС) ?

2.Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 0436 га, кадастровий номер :04:014:0180 по АДРЕСА_1 можливі відповідно до розміру часток кожного співвласника ОСОБА_3 ( 11/20 частини), ОСОБА_1 ( 9/20 частини) у житловому будинку АДРЕСА_1 з приналежними будівлями згідно вимог нормативно правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.