Справа № 212/5661/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - Чайкіна І.Б., присяжних Абрамова О.В., Бондаренко С.В., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., представниці заявника адвоката Нестерової О.М., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, без фіксації технічними засобами у порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 04.06.2024 року звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про звільнення особи від повноважень опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2024 року її сестра ОСОБА_2 була визнана недієздатною особою та відносно неї встановлена опіка. На теперішній час вона є людиною похилого віку, вже виповнилося 87 років, має тяжкі хронічні захворювання, пересувається лише в межах кімнати, тобто за станом здоров`я не має можливості виконувати рішення суду та бути опікуном своєї рідної сестри.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представниця заявниці в судовому засіданні 20.06.2024 року вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікунства.

Через канцелярію суду 27.06.2024 року представниця заявниці адвокат Нестерова О.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ Логінов Д.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку ОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_2 , 1938 року народження, визнана непрацездатною особою, причина інвалідності: захворювання з дитинства (а.с. 4).

Висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 5).

На підтвердження неможливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 надано висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.05.2024 року, про те що заявниці рекомендовано соціальні послуги денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.6).

ОСОБА_1 має захворювання, пройшла медичне обстеження та їй призначено лікування (а.с.8).

Через канцелярію суду 26 червня 2024 року представником заявника подано клопотання про розгляд справи без її участі та надання суду висновків ЛКК від 21 червня 2024 року.

ОСОБА_1 , відповідно до висновку ЛКК 48 від 21 червня 2024 року, за станом здоров`я обов`язки опікуна, піклувальника виконувати не може.

В той же час, ОСОБА_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Приписами ч. ч. 2, 5 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

За правилами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Нормами ст.75 ЦК України визначено: суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, положення статей, якими врегульовано питання звільнення від повноважень опікуна, не вимагають підтвердження неможливості подальшого виконання опікуном повноважень опікуна, не передбачають умов, за яких подання (заява) підлягає до задоволення, підстав для відмови в задоволенні такого подання (заяви).

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що оскільки опікуни і піклувальники призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, то такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в силу свого віку (87 років) та за станом здоров`я сама потребує догляду (висновок ЛКК), її заява про звільнення від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.55,58,60,63,75 ЦК України, ст.ст.264, 265, 241, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 від повноважень опікуна, встановлених рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2004 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 27.06.2024 року.

Головуючий суддя І.Б. Чайкін

Присяжні О.В. Абрамов

С.В. Бондаренко