Справа № 2-5608/09
УХВАЛА

21 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Діонісьєвої Н.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку представник відповідача зазначила, що доступ до рішення було забезпечено 12 квітня 2024 року, отже саме з цієї дати вважає, що ОСОБА_1 отримала рішення та мала можливість з ознайомитись, оскільки вказане рішення по пошті не отримувала.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 360 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 623 грн. 61 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 24 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 2-5608/2009 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2009 рік. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-5608/2009.

Відповідно до положень частини 2 статті 228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нині діюча норма процесуального права стаття 284 ЦПК України, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із заяви вбачається, що заочне рішення було ухвалено 26 червня 2009 року. У своїй заяві представник заявника стверджує, що доступ до рішення було забезпечено відповідачу 12 квітня 2024 року, отже саме з цієї дати вважає, що ОСОБА_1 отримала рішення. Із заявою про його перегляд остання звернулася до суду 23 квітня 2024 року, тобто через 13 років та після спливу встановленого ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) та ч.3 ст. 284 ЦПК України (в редакції, яка діє на даний час) строку на подання такої заяви, оскільки заяву подано на 21 день після отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, доказів того, що про наявність цивільної справи в провадженні суду та про винесене заочне рішення суду від 26 червня 2009 року ОСОБА_1 повідомлена не була, не отримувала копії процесуальних документів та не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань по справі, суду надано не було.

Крім того, суд не може самостійно перевірити вказані обставини та пересвідчитися в тому, чи дійсно ОСОБА_1 не отримувала судові повістки та процесуальні документи, зокрема, відповідне заочне рішення, чи дійсно не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, оскільки матеріали зазначеної цивільної справи було знищено за спливом строку зберігання.

Твердження відповідача про те, що їй не було відомо про розгляд у суді даної справи та про винесене заочне рішення від 26 червня 2009 року нічим не спростовуються, і тому, з огляду на відсутність будь-яких доказів такого, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого наразі не встановлено. Тобто достовірно не встановлено виконання судом вимог статті 227 ЦПК України в редакції 2004 року про направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення та, відповідно, отримання відповідачем такого повідомлення і копії заочного рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подання заяви по перегляд заочного рішення та поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21 дійшла висновку, згідно якого не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст. 127, 281, 284, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Н.М. Діонісьєва