Єдиний унікальний номер: 378/1018/24
Провадження № 2/378/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 06 грудня 2024 року про надання строку для виправлення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті її сини: ОСОБА_3 та він (позивач - ОСОБА_1 ) 16.06.2000 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаного житлового будинку. Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 були його дружина - ОСОБА_4 , 1939 р.н., яка померла у 2020 році, та син - ОСОБА_5 , 1972 р.н., який помер у 2017 році. Вони з 2001 року не з`являлись в спірному будинку. Він, як брат ОСОБА_3 , є його спадкоємцем 2 черги, з 2001 року безперервно та відкрито користувався належною ОСОБА_3 частиною житлового будинку, що свідчить про фактичне прийняття ним ( Позивачем) спадщини.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: сараєм літ.Б, погрібом літ.Г, літньою кухнею літ.Д, колодязем №1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Поливач та представник позивача адвокат Александрова М. С. яка подала вказаний позов через систему «Електронний суд», отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом направлення 09.12.2024 копії ухвали на їх електронну адресу, вказану в позові, що підтверджується відповідною довідкою, та шляхом отримання 10.12.2024 копії вказаної ухвали представником позивача поштовим зв`язком, що підтверджується трекінгом із сайту АТ«Укрпошта». О отже недоліки мали бути виправлені до 21.12.2024.

13.12.2024 представником позивача Александровою М. С. через систему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків, яка зареєстрована судом 16.12.2024.

Вивчивши вказану заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку що у встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем та його представником не виправлено в повній мірі вказаних в ухвалі суду від 13 вересня 2024 року недоліків. При цьому, представником позивача клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не подано.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає лише, що він не звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата.

Разом з тим, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про неохідність зазначення яких звернув увагу суд в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема, позивачем в позові не зазначено:

- чи звертався він як спадкоємець 2-ї черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з поданням доказів фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, чи була винесена постанова нотаріуса про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що представником позивача із заявою про усунення недоліків додано клопотання про витребування від Міністерства юстиції України витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та смерті сина спадкодавця, смерті дружини спадкодавця, із заначенням лише років народження та смерті (без дати та місця), що може унеможливити отримання витребуваної інформації.

Крім цього, всупереч вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та абзацу 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК позивачем до позову, поданого його представником в електронній формі через електронний кабінет не додано докази надсилання відповідачеві копій поданих до суду позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу, оскільки позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, викладених у статті 175 (п. 5 ч. 3 ) ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою заявнику був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, у встановлений строк та на час постановлення сказаної ухвали позивачем та його представником не виправлено вказаних в ухвалі суду від 06 грудня 2024 року недоліків, - позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 23 грудня 2024.

Суддя Н. М. Марущак