Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/714/24
Провадження № 2-др/382/4/24
27 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі судді Савчака С.П., без виклику (без участі) позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.06.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис за № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя в сторін не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Ухвалою суду від 08.05.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання до розгляду справи по суті на 07.06.2024 року.
Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені, розiрвано шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2020 року Виконавчим комітетом Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Позивачкою за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 30 грн. квитанцією ID: 6865-6710-6540-9054 та понесені судові витрати за надану правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2024 року не було вирішено питання щодо судових витрат, а тому позивачка звернулася до суду з заявою в частині вирішення цього питання про їх стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При винесені 28.09.2023 року рішення у справі судом не було вирішено питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу, а тому було призначено судове засідання без участі (виклику) учасників.

В позовній заяві позивачкою зазначено про понесені нею витрати судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. та витрати за надану правничу допомогу в розмірі 2000 грн. До позову додано Договір про надання правничої допомоги № 49-2024 від 11.04.2024 р. укладений позивачкою з адвокатом Черних В.В., рохрахунок витрат за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 2 000,00 грн., акт виконаних робіт від 11.04.2024 р. щодо надання правничої допомоги у виді підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 2 000,00 грн. та квитанцію до прибуткового кассового ордеру № 49-2024 від 11.04.2024 р. про оплату адвокату Черних В.В. за надану правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначала, що причиною подання нею позову про розірвання шлюбу є певні дії чи поведінка саме ОСОБА_2 . Також, не було зазначено, що ОСОБА_2 відмовився подавати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу. В позові містяться відомості лише про причину розірвання шлюбу, якою є те, що вони перестали розуміти одне одного, не підтримують шлюбні відносини та разом не проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповіднодо п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПКУкраїни за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 605,60 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

При цьому, залишок сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн. частково в розмірі 302,80 грн. слід покласти на позивачку, оскільки до незбереження шлюбу та його розірвання призвели неправильні (взаємні) дії, як позивачки, так і відповідача.

Також, суд враховує, ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, яка звернулася з позовом до суду та відповідно до законодавства розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану при наявності дитини за спільною заявою подружжя не є можливим. Доказів відмови відповідача подати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу до позову не додано. Іншу частину залишку судового збору за подання позову в розмірі 302,80 грн. слід покласти на відповідача.

Крім того, частину судових витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. слід покласти на позивачку, оскільки до незбереження шлюбу та його розірвання призвели неправильні (взаємні) дії, як позивачки, так і відповідача.

Також, суд враховує, ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, яка звернулася з позовом до суду та відповідно до законодавства розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану при наявності дитини за спільною заявою подружжя не є можливим. Доказів відмови відповідача подати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу до позову не додано. Іншу частину залишку витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 133-142, 258-259, 263-265, 270, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції 6865-6710-6540-9054 від 11.04.2024 року у розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн. 60 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Залишок сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн. частково в розмірі 302,80 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Частину судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне додаткове рішення суду складене та підписане 27 червня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак