У Х В А Л А

24.06.2024 Справа №761/13348/22 Провадження №2/607/1331/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання експерта про вирішення питань пов`язаних із проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. від 25.07.2022 відкрито провадження у справі №761/13348/22 за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 справу №761/13348/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, надіслано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

06.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи №761/13348/22 за позовом ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 матеріали цивільної справи №761/13348/22 розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2024 дану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2024, призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. від 04.06.2024 про вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому експерт вказує, що інформація у наданих на дослідження матеріалах цивільної справи відображена неоднозначно (відрізняється) (перелік деталей, які потребують заміни (ремонту); вартість деталей), а відповідно до Закону України «Про судову експертизу» (стаття 14) самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи, несе за собою дисциплінарну відповідальність за вчинення дисциплінарного проступку, а тому експерт просить: зазначити, які саме вихідні дані необхідно використати для надання відповіді на поставлене запитання;

зазначити чи експлуатувався автомобіль «Cherry Tiggo 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі таксі (надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку).

07.06.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області поновлено провадження у справі.

18.06.2024 представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про надання відповіді на клопотання судового експерта, у якій зазначив, що при складанні висновку судового експерта та наданні відповіді на поставлене судом запитання сторона позивача з огляду на повне виконання робіт з відновлення транспортного засобу «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_2 просить насамперед використовувати вихідні дані, розміщені в копіях Актів виконаних робіт № 3H-0013522 від 30.05.2022, № 3H-0012811 від 30.09.2022, № 3H-0014250 від 31.10.2022, № 3H-0014440 від 31.01.2023; копіях Квитанцій від 10.02.2023; копіях Актів звірки взаємних розрахунків за період 2022 року та з 01.09.2023 по 13.02.2023 між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬАВТО» і позивачем ОСОБА_1 (а.с. 100-104). Також представник вказав, що транспортний засіб «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_2 станом на дату дорожньо транспортної пригоди 23.01.2022 не експлуатувався в режимі таксі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте у заяві поданій суду 18.06.2024, представник позивача ОСОБА_3 просив провести судове засідання за відсутності сторони позивача та направити матеріали даної цивільної справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Багрій Б.Є. в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І., суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наданих стороною позивача пояснень, суд приходить до переконання що клопотання експерта слід задовольнити, а саме:

Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. такі вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні судової автотоварознавчої експертизи (згідно із заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 18.06.2024):

«Насамперед слід використовувати вихідні дані, розміщені в копіях Актів виконаних робіт № 3H-0013522 від 30.05.2022, № 3H-0012811 від 30.09.2022, № 3H-0014250 від 31.10.2022, № 3H-0014440 від 31.01.2023; копіях Квитанцій від 10.02.2023; копіях Актів звірки взаємних розрахунків за період 2022 року та з 01.09.2023 по 13.02.2023 між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬАВТО» і позивачем ОСОБА_1 (а.с. 100-104). Крім того, транспортний засіб «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_2 станом на дату дорожньо транспортної пригоди 23.01.2022 не експлуатувався в режимі таксі».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І., задовольнити.

Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. такі вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні судової автотоварознавчої експертизи (згідно із заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 18.06.2024):

«Насамперед слід використовувати вихідні дані, розміщені в копіях Актів виконаних робіт № ЗH-0013522 від 30.05.2022, № ЗH-0012811 від 30.09.2022, № ЗH-0014250 від 31.10.2022, № ЗH-0014440 від 31.01.2023; копіях Квитанцій від 10.02.2023; копіях Актів звірки взаємних розрахунків за період 2022 року та з 01.01.2023 по 13.02.2023 між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬАВТО» і позивачем ОСОБА_1 (а.с. 100-104). Крім того, транспортний засіб «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_2 станом на дату дорожньо транспортної пригоди 23.01.2022 не експлуатувався в режимі таксі».

Копію даної ухвали надіслати експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та учасникам справи для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець