Провадження №: 2/336/2402/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся 05.06.2024 р. до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 19.05.1967 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб.

23.01.1968 р. ОСОБА_5 під житлову забудову виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 23.01.1968 р.

За спільні кошти подружжя ОСОБА_6 , на вказаній земельній ділянці збудовано житловий будинок з господарськими будівлями, які прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом приймання індивідуального будинку від 08.09.1988 р.

Враховуючи те, що всі документи з приводу забудови були оформлені на ОСОБА_5 , 25.11.2010 р. Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і позивач має намір виділити свою частку, в розмірі 1/2, зі складу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ст.ст.16, 364, 365, 372, 384 ЦК України, ст.ст.69-71 СК України, представник позивача просить припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.06.2024 р. відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.09.2024 р.

05.09.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 22.10.2024 р.

22.10.2024 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2024 р. на підставі ч.4 ст.224 ЦПК України.

25.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2024 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, відповідач позов визнає.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Від імені ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Суд розглянув справу без участі ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з письмових доказів, 19.05.1967 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб (а.с.9).

23.01.1968 р. ОСОБА_5 під житлову забудову виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 23.01.1968 р. (а.с.10-12).

На взазаній земельній ділянці був збудований житловий будинок з господарськими будівлями, які прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом приймання індивідуального будинку від 08.09.1988 р. (а.с.13).

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за № 3-1284 04.03.1968 р., Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

АДРЕСА_2 . Зазначена інформація є загальнодоступною.

Згідно положень ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_5 . П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 512-2009 (а.с.67-92). З заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померлого ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 склала заяву, за змістом якої на виділ їй згідно із ст.63 СК України частки житлового будинку не претендує, оскільки він був побудований та введений в експлуатацію за особисті кошти спадкодавця та є особистою власністю померлого чоловіка. У присутності нотаріуса стверджувала, що в дієздатності не обмежена, під опікою або піклуванням не перебуває, не знаходилась в алкогольному, токсичному, норкотичному стані, перебувала при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки, діє без будь-яких погроз, примусу чи насильства як морального, так і фізичного, про що свідчить підписання цієї заяви. Заявою підтвердила дійсність своїх намірів щодо подання цієї заяви та відсутність заперечень стосовно змісту заяви, про що свідчить її особистий підпис (а.с.73зв.).

Справжність підпису ОСОБА_1 на вказаній заяві засвідчена державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. 20.06.2009.

Як визначено пункту 1 глави 6 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 нотаріус зобов`язаний установити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

В поданій нотаріусу заяві позивач стверджувала, що побудований спірний житловий будинок є особистою власністю чоловіка та побудований за його особисті кошти.

Зокрема, документом, який свідчить про вияв волі особи може бути заява із засвідченням вірності підпису заявника нотаріусом, який в свою чергу відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку здійснює низку заходів, зокрема, визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, встановлює наміри особи вчиняти правочин чи іншу нотаріальну дію (ст. 44 Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону нотаріуси зобов`язані також сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду.

Наявність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про відмову від частки у спільному майні подружжя, а саме частки спірного житлового будинку, яка позивачем не оспорюється, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на те, що суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 , то судові витрати, понесені стороною, залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про припинення права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23 грудня 2024 року.

Суддя О.В.Дмитрюк