Справа №173/228/24
Провадження №2/173/396/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника позивача - адвоката Головка О.В.

Представника відповідача - адвоката Лавринович О.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Головко Олег Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних в имог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ,. представник позивача, адвокат Головко О.В,. до відповідача ТОВ «Любомирівка - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних в имог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Ю.С., про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди землі № 103 від 10.01.2017 року кладений між ним та відповід043чем та с касувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію їх прав та обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що, він даний договір оренди земельної ділянки не підписував.

В підготовчому судовому засіданні позивачем і представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи належності позивачеві підпису в договорі оренди землі № 103 від 10.01.2017 року в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» чи іншій особі ?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання щодо призначення содової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису позивачеві у договорі оренди земельної ділянки.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування питання чи підпис в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» в договорі оренди землі № 103 від 10.01.2017 року від імені орендодавця ОСОБА_1 , виконаний останнім, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна,17), а представник відповідача не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи даною експертною установою, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/228/24 (провадження № 2/173/396/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Головко Олег Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» договору оренди землі № 103 від 10.01.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/228/24 (провадження № 2/173/396/2024) .

- оригінал договору оренди землі № 103 від 10 січня 2017 року

- акт прийому передачі земельної ділянки між ТОВ «Любомирівка-Агро» та землевласниками ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 :

- Акт б/н від 26.07.2007 року передачі та збереження побутового лічильника газу;

- Акт № 00161 від 17.02.2013 року на периодическую проверку дымовых и вентиляционних каналов;

- Акт № 0723 на периодическую проверку дымовых и вентиляционних каналов;

- Акт від 21.08.2002 року на периодическую проверку дымовых и вентиляционних каналов;

- Договір про надання послуг з водопостачання « 10032016 від 14.04.2016 року;

- Договір оренди землі № 33 від 01.04.2014 року

- додаткову угоду до договору оренди землі № 33 від 01.04.2014 року номер запису про інше речове право : 5618091 про заміну сторони від 20 лютого 2015 року

ОСОБА_1 підтверджує, що підпис на документах з вільними зразками підпису ОСОБА_1 належить йому. Зауваження від інших учасників розгляду справи щодо належності підпису ОСОБА_1 на документах з вільними зразками підпису відсутні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.12.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 25.12.2024 року

Дата набрання законної сили: 04.01.2025 року