УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 346/2645/23

провадження № 61-11812св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна,

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року у складі судді Махно Н. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач,

АТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив ухвалу про наступне:

1. У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача в частині призупинення дії трудового договору з позивачем; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 262 409,40 грн.

2. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача в частині призупинення дії трудового договору з позивачем.

Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року до 31 березня 2023 року включно в розмірі 262 409,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. 19 серпня 2024 року відповідач звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження.

5. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 23 жовтня 2024 року.

6. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі

з огляду на таке.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року передано справу

№ 758/4178/22 (провадження № 61-6935св24) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 27 листопада 2024 року вказав, що до правовідносин, що виникають у зв`язку з призупиненням трудового договору, не можуть бути застосовані норми статті 235 КЗпП в частині, що регулює виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підстави для покладення на роботодавця обов`язку виплатити працівнику середній заробіток під час призупинення дії трудового договору, відсутні.

9. З огляду на викладене, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від висновків щодо застосування статті 235 КЗпП у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі

№ 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23), від 31 жовтня 2024 року

у справі № 761/14792/22 (провадження № 61- 7969св24).

10. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року справу № 758/4178/22 прийнято та призначено до розгляду (провадження № 61-6935сво24).

11. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі,

є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі

№ 758/4178/22.

12. У пункті 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду

в касаційному порядку.

13. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи

№ 758/4178/22 (провадження № 61- 6935сво24).

Із цих підстав,

керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 346/2645/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження

№ 61- 6935сво24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков