У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10570/22

Провадження № 22-ц/4815/567/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: в судовому засіданні було проголошеновступну та резолютивну частину оскаржуваного рішенння, копія його повного тексту отримана представником апелянта 08.02.2024р., а апеляційна скарга подана до суду 11 березня 2024 року, тобто наступний робочий день після дня, на який припадає закінчення строку, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року усунуто: надано копію квитанції до платіжної інструкції № 39 від 15.04.2024 року про сплату судового збору в сумі 305,00 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.