Справа № 482/2708/23
Номер провадження 2/482/377/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 30 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за яким останній отримав строковий кредит у розмірі 9179,37грн. на строк 36 місяців.

Позичальник неналежно виконував зобов`язання, тому утворилась заборгованості за договором на загальну суму 13778 грн. 49 коп., з якої: 8232 грн. 86 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1278 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам, 4267 грн. 57 коп. заборгованість по щомісячним процентам.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та АТ "Таскомбанк" кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників.

02.12.2022 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру Прав Вимог, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13778 грн. 49 коп., з якої: 8232 грн. 86 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1278 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам, 4267 грн. 57 коп. заборгованість по щомісячним процентам.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному договору позики, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором . Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем був укладений Кредитний договір №, відповідно до якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9179,37 грн. на умовах строковості терміном на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» за № 4678621.

Згідно з вище вказаним Паспортом кредиту, ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 9179,37 грн. на строк 36 місяців, щомісячні проценти 2,99%, щорічні 11,99%, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування становить 20907,70 грн. та вказано графік щомісячних платежів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.04.2020 становить 13778 грн. 49 коп., з якої: 8232 грн. 86 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1278 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам, 4267 грн. 57 коп. заборгованість по щомісячним процентам.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та АТ "Таскомбанк" первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

02.12.2022 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати АТ "ТАСКОМБАНК" суму фінансування, а АТ "ТАСКОМБАНК" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" Права вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року , позивач ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №.

Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше.

Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги.

Відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань за кредитним договором №, укладеним 30.04.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , уклавши договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 з АТ "ТАСКОМБАНК", яке у свою чергу попередньо уклало договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 з первісним кредитором ТОВ "ФК "ЦФР".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 30.04.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», та відповідно до наданого позивачем Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4678621, таким чином між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 30.04.2024 року.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.04.2024 року на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 укладений між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», датовано 07.10.2016, тобто ще до підписання кредитного договору № від 30.04.2024 року , укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Також позивачем не додано реєстру прав вимоги до доданого договору, за яким передано вимоги до відповідача.

Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а відповідно і до позивача, згідно до договору факторингу.

Крім того позивачем у якості придбання права вимоги до відповідача надано копію Витягу з Реєстру прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, однак, зазначений Витяг, як вбачається, сформований представником самого позивача і підписаний також виключно представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.04.2024 року перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК», не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 12, 76,77, 81, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.04.2024 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоодеським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко