ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/246/24 Справа № 185/3315/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши заяву Лисенка Станіслава Юрійовича про повернення судового збору у справі №185/3315/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року повернута відповідачу у зв`язку із порушенням порядку оскарження заочного рішення.

У березні 2024 року від Лисенка С.Ю. надійшла заява про повернення помилково сплаченого ним з його особистої карти та зарахованого до бюджету судового збору у розмірі 1 779 грн. з призначенням платежу "*;10*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 12.04.2023 по справі 185/3315/22, Дніпровський апеляційний суд.

Вирішуючи питання щодо можливості повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 2 частини 1 стаття 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яки закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Таким чином, положеннями вказаної Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення помилково сплаченого (зарахованого) судового збору шляхом постановлення ухвали суду.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, повернення помилково зарахованого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, а не за судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 1 779 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 12 травня 2023 року (т.1 а.с. 98). Також сплату судового збору 12 травня 2023 року саме відповідачем ОСОБА_3 підтверджує виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору Лисенко С.Ю. зазначає, що ним особисто було помилково сплачено судовий збір 12 травня 2023 року у справі №185/3315/22.

Однак зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки згідно із відомостями, які зазначені вище в квитанції про сплату судового збору та виписці платником судового збору у розмірі 1 779 грн. є ОСОБА_3 , а документи надані Лисенко С.Ю. у вигляді квитанції № K6MX-B9A7-6ACP-KBA8 та квитанції №91916 це не спростовують.

Зокрема в квитанції № K6MX-B9A7-6ACP-KBA8 від 12.05.2023 р. вбачається перерахування Лисенко С.Ю. грошових котів у розмірі 1 814,58 грн. одержувачу ics.gov.ua без вказівки розрахункового рахунку отримувача або інших реквізитів, які б могли індетифікувати такого отримувача та призначення платежу.

Надана заявником квитанція про сплату №91916 підтверджує сплату судового збору 12 травня 2023 року у розмірі 1 779 грн. на розрахунковий рахунок Дніпровського апеляційного суду UA0004628 у справі за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 12.04.2023 року у справі №185/3315/22, однак не ідентифікує платника такого судового збору.

Також матеріали справи та комп`ютерна програма «Д-3» не містять відомостей про сплату особисто Лисенко С.Ю. судового збору 12.05.2023 року.

При цьому слід звернути увагу, що матеріали справи містять ордер №1169456 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 - адвокатом Лисенко С.Ю. у Дніпровському апеляційному суді, наданий останнім суду під час розгляду апеляційної скарги позивача.

Однак, враховуючи те, що Лисенко С.Ю. звертається із заявою про повернення судового збору не в інтересах відповідача ОСОБА_3 , а у своїх інтересах, як помилково сплаченого, відсутні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду. А тому у задоволенні заяви Лисенко С.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Лисенка Станіслава Юрійовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: