Справа №461/4413/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Яцишина В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від опікунства та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

адвокат Чліянц А.А. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2012р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до довідки МСЕК від 25.09.2009 р. є інвалідом І групи з дитинства, підгрупа «А» та потребує постійного стороннього догляду, визнаний недієздатним. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015р. опікуном недієздатного ОСОБА_4 призначено його матір, ОСОБА_3 . Проте, на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. Так, відповідно до оглядів невропатолога від 03.04.2024 та ортопеда-травматолога від 03.04.2024р.мені - ОСОБА_3 було встановлено діагнози: ураження сідничного нерву, ураження попереково-крижових корінців, компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях між хребцевого диска, посттравматичний артроз суглобів, неправильно консолідований перелом правої променевої кістки в т/м, стійка контрактура правої кисті, клиновидна деформація тіла L5/остеохондроз поперекового відділу хребта. Больовий синдром. Функція опорно рухового апарату порушена. Правий п/з суглоб деформований. Біль при пальпації і рухах. Обмеження рухів. Зниження м`язевої сили в правій кисті. Напруження п/в м`язів попереку. Біль при пальпації в п/в точках. Обмеження рухів тулубом . Біль при осьовому навантаженні. Уникати фізичних навантажень, підйому тягару більше 3 кг, статико-динамічного вивантаження на хребет. У зв`язку із вищевикладеним фактично з 2020р. виконує обов`язки опікуна для недієздатного ОСОБА_4 його племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки ці хвороби у заявника почали проявлятися ще у 2020 році, що в свою чергу перешкоджало повноцінно доглядати за недієздатним сином, так як догляд потребує значних фізичних зусиль. З 2020 року ОСОБА_5 фактично виконує обов`язки опікуна без належного статусу та проживає разом з недієздатним ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Представник заявника зазначає, що 23.05.2024 року було проведено засідання комісії опікунської ради Галицької районної адміністрації м. Львова з цього питання, результатом якої було прийнято рішення про можливість призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної особи, його дядька (брата його матері ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наведених підставі, просить заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 04 червня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від опікунства та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгялду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Галицької районої адміністрації ЛМР Бойчук Ю.Р. вимоги заяви підтримала повністю, просила таку задовольнити. Крім того, підтримала висновки подання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-вих-77989 від 31.05.2024 року про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник особи над якою встановлено опіку ОСОБА_4 - адвокат Яцишин В.Ф. у судовому засіданні при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, адвоката, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких така ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2015 року над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради встановлено опіку та призначено опікуном його матір - ОСОБА_3 .

20.05.2024 року на адресу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшла заява опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином, у зв`язку із станом здоров`я.

З довідки серії ЛВА -1 №417441, виданої 25.09.09 року Галицькою міжрайонною МСЕК, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства, безтерміново.

Згідно із Висновком про стан здоров`я заявника, виданого КНП «1-А міська поліклініка «Львова» від 13.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здоровий.

За результатами огляду, як вбачається з довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №889 від 10.05.2024 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки №1084 від 09.05.2024 року, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває.

Згідно аналізу крові №416/417/418 від 06.05.2024 року, на маркери вірусних гепатитів КНП «1-А міська поліклініка м.Львова» в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - не виявлено

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України Департаменту інформатизації ВР-002801817 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 29.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває

Актом від 26.03.2024 року ЛМКП «Айсберг» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Актом обстеження матеріально-побутових умов заявника на підставі звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ЛМКП «Айсберг» встановлено, що матеріально-побутові умови квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовільні.

Актом від 15.05.2024 року ЛМКП «Айсберг» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується поданою звітною податковою декларацією за 2023 рік, має самостійний дохід, сума якого становить 237 408,71 грн. за звітний період

Актом обстеження матеріально-побутових умов заявника на підставі заяви ОСОБА_3 , 25.04.2024 року ЛМКП «Айсберг» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 потребує біжучого ремонту.

Заявою від 14.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати ОСОБА_4 ) не заперечує, щодо призначення опікуном над її недієздатним сином, його племінника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справжність підпису на заяві засвідчено державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В., зареєстровано в реєстрі за №4-392.

ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 , як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1995) є неповнорідною сестрою недієздатного по батькові - ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.1974 р. вбачається, що батьками ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 є батько - ОСОБА_11 та мати - ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.07.2009 р. та є племінником недієздатного брата його матері - ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.02. 2012 року.

На засідання опікунської ради 23.05.2024 року (протокол №29) з`явилась представниця заявника (потенційного опікуна, яка діє на підставі ордеру про надання т:авничої (правової) допомоги від 23.05.2024 року) та матері недієздатного (діє на підставі та ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 23.05.2024) ОСОБА_1 . Заявник та заінтересовані особи на засідання опікунської ради не з`явилися.

З матеріалів заяви вбачається, що батько недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за своїм станом здоров`я, як інвалід ІІІ групи та похилим віком (74 роки) не може бути опікуном недієздатного сина. Крім цього, він давно самоусунувся від виховання та піклування про сина,що стверджується довідкою Гуляйпільської міської ради від 05.04.2022 року про те, що ОСОБА_11 з 25.10.2011 року проживав в Запорізькій області м. Гуляйполе з дружиною. ОСОБА_14 , згідно акту ЛМКП «Айсберг» від 29.03.2024 року зареєстрований але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з довідки про взяття на облік ВПО ОСОБА_11 від 03.05.2022 року вбачається, що фактичне місце проживання ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 . Крім цього ОСОБА_11 , 02.04.2024 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 з якою проживає разом та надалі не цікавиться долею свого недієздатного сина.

Крім того, судом встановлено, що сестра недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 постійно проживає у республіці Польща, де виховує трьох дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 страждає на синдром ОСОБА_21 і є дитиною інвалідом підгрупи «А» , що підтверджується довідкою від 11.02.2021р.

Сестра недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_22 постійно проживає у США та виховує двох дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13

Сестра недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_25 постійно проживає у Іспанії та виховує дитину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Сестра недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_27 має хворобу хребта, що підтверджується оглядом невропатолога від 15.02.2024 року, відповідно до якого остання страждає на ураження шийних корінців, та ураження попереково-крижових корінців, ураження грудних корінців, рухи в шиї та поперці обмежені, пальпаторно болючі паравертебральні точки вздовж шийно грудного свого та поперекового відділів хребта. Гіпестензія по полірадикулярному типу. Сила стопи знижена. Рекомендовано роботи не пов`язані з тривалим статичним навантаженням, підйом тягару більше 5 кг.

Крім цього, ОСОБА_9 за характером праці, як журналіст має постійні, практично щотижневі відрядження, від двох до десяти днів, протягом одного місяця перебуває за межами Львова), що унеможливлює її участь у догляді за братом та призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про неможливість таких осіб бути опікунами недієздатного брата ОСОБА_4 .

Відповідно до оглядів невропатолога від 03.04.2024 та ортопеда-травматолога від 03.04.2024 року матері недієздатного ОСОБА_3 було встановлено діагнози: ураження сідничного нерву, ураження попереково - сажових корінців, компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях хребцевого диска, посттравматичний артроз суглобів, неправильно консолідований перелом правої променевої кістки в т/м, стійка контрактура правої ості, клиновидна деформація тіла L5 /остеохондроз поперекового відділу хребта. Больовий синдром. Функція опорно-рухового апарату порушена. Правий п/з суглоб деформований. Біль при пальпації і рухах. Обмеження рухів. 3ниження м`язевої сили в правій кисті. Напруження п/в м`язів попереку. Біль при пальпації в п/в точках. Обмеження рухів тулубом. Біль при осьовому навантаженні. Уникати фізичних навантажень, підйому тягару більше 3 кг, статико-динамічного навантаження на хребет.

З подання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-вих-77989 від 31.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_28 проживає разом з ОСОБА_4 , має можливість здійснювати над ним опіку, інші особи на яких можуть бути покладені обов`язки опікуна відсутні, Галицька районна адміністрація як орган опіки і піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.2,3,4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна, оскільки через вік і за станом здоров`я важко забезпечити належні умови для ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Як вже зазначалося судом, з подання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-вих-77989 від 31.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_28 проживає разом з ОСОБА_4 , має можливість здійснювати над ним опіку, інші особи на яких можуть бути покладені обов`язки опікуна відсутні, Галицька районна адміністрація як орган опіки і піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності,суд вважає необхідним заяву задовольнити та звільнити заявника ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_5 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.65, 75 ЦК України, ст.ст.293, 2594 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від опікунства та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявник:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, )

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.