Справа № 634/1150/24
Провадження № 2/634/328/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №225. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №225, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 липня 2005 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України.

Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають з серпня 2023 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №225 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: