overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6081/24
Провадження № 2-с/591/239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/6081/24, провадження №2-н/591/2930/24,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами. Свою заяву мотивує тим, що у нього відсутні договірні відносини зі стягувачем, крім цього в зазначений період він за вказаною адресою не мешкав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

19.06.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2021 року по 30.04.2024 року в сумі 1950,97 грн., а також в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн. по 151,40 грн. з кожного (а.с. 15).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу Зарічного районного суду м. Суми боржник отримав 25.06.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2024 року по справі №591/6081/24, провадження №2-н/591/2930/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 643/6685/24
Провадження №2-н/643/1527/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3677/24
Провадження №:2-о/332/157/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту, самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з заявою про встановлення факту, самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту, самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23.10.2024 року о 12-00 год. у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул.Мирослава Симчича, 65) та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам , а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №6/523/393/24
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, e-mail:, поштова адреса: вул.Лісова, буд.2, пов.4, м.Бровари, Київська обл.,, 07400), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"(, адреса:вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович (вул. Гоголя, буд. 19, оф.1,м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.10.2021р. №12037 про стягнення заборгованості з на підставі рішення С3уворовського районного суду м.Одеси №523/11888/18 від 28.02.2019р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ " КРЕДОБАНК " в розмірі 176431,91 грн.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Суворовському районному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з черговими щорічними відпустками, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, враховуючи чергову щорічну відпустку головуючого, буде здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 21.06.2024 року

Суддя В.К.Кисельов
Справа №: 398/4232/24
провадження №: 2-н/398/839/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7004/24 Справа № 204/2584/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 -адвокат В`язовий В.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року 465/9213/23
2-н/465/249/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 28 940 грн. 27 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа № 126/1542/24

Провадження № 2-н/126/132/2024

"08" липня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

КУП Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами в сумі 1233,18 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 2-4083/09
Провадження № 2-зз/201/88/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 08 серпня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8448/23

Провадження № 22-з/4820/110/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в:

07.05.2024 до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2024 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою відмовлено.

На вказане рішення військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та згідно з платіжною інструкцією № 926 від 22.04.2024 сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

На підставі частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з пунктом 21 статті 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З урахуванням того, що заявник звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст 381 ЦПК України, ст 5 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 , ІК ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений з згідно з платіжною інструкцією № 926 (внутрішній номер 341382058) від 22 квітня 2024 судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2024 року в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна