У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Кредит готівкою» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №65083700, відкритому на підставі виконавчого напису №28233, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 560,00 грн.

У обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №65083700, відкрите на підставі виконавчого напису №28233, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 560,00 грн.

26.02.2024 між ТОВ «Еліт Фінанс Груп», яке на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія горизонт», та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою» належні «Еліт Фінанс Груп» права вимоги заборгованості за договорами позики, в тому числі до ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

17.06.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року заяву ТОВ «Кредит готівкою» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В провадженні приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. знаходиться виконавче провадження №65083700, відкрите на підставі виконавчого напису №28233, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 560,00 грн.

Між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (Новий кредитор) 31 березня 2023 року укладено договір № 31/03-23-3, відповідно до умов якого останнє в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв (набув) належні Первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (пункт 1.1. договору).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кредити готівкою» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв (набув) належні Первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Як вбачається з наданої суду копії виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року до ТОВ «Кредити готівкою» перейшло право вимоги за кредитним договором № 215 від 15.12.2019, який було укладено зі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що вищенаведені положення кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд констатує, що виконавчий напис №28233, вчинений 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 560,00 грн., який знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця Пивоварова Ю.Г., заявником до матеріалів справи не доданий, а у постанові про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений.

Боржник ОСОБА_2 може мати не одне грошове зобов`язання, та не за одним кредитним договором, а тому у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 28233 від 15.03.2021 вчинений саме на кредитному договорі № 215 від 15.12.2019.

Також суд констатує, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 215 від 15.12.2019, оскільки надані до суду письмові докази не містять достатніх та переконливих відомостей про те, що до попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» перейшло від ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» право вимоги за вказаним вище договором.

За таких обставин, суд знаходить, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №28233, вчиненого 15.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредити готівкою» заборгованості в сумі 8560 грн. необхідно відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд.3-7, оф.110, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, адреса для листування: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд.1, оф.41-В.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА