Справа № 646/2773/24
№ провадження 2/646/1755/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.06.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки подружжя з ведення спільного господарства. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

13.03.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.24 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб виданому повторно серії НОМЕР_1 від 07.11.2023 р. ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було внесено актовий запис № 480.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.12,13,206,260,247,354 ЦПК України, ст. ст.104,110-112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.06.2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 480.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Блага