Провадження № 2/643/6394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський О. М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики № 2612491 від 17 вересня 2019 року у розмірі 27143,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 вересня 2019 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 2612491, відповідач не надавав своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за договором позики № 2612491 від 17 вересня 2019 року перейшла від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс», від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» згідно умов відповідних договорів факторингу, укладених між цими товариствами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

24 грудня 2024 року представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський О. М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про усунення недоліків.

Суд, перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 27, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 лютого 2025 року о 10:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО